Мобильная версия
Войти

50 лет Су-7

 ↓ ВНИЗ

b737
24.04.2009 13:16
Интересный самолёт. Очень красивый на земле и в полёте. Но созданный для какой-то игрушечной войны. Ночью практически неэффективен, а днём единственный прибор для обнаружения цели это глаза лётчика. Двойная скорость звука для ударов по наземным целям не нужна, а что бы эту скорость достичь, необходимj минимум 10000 метров, откуда уж явно ничего не увидишь. Если же иметь в виду, что она нужна для отрыва после выполнения задания, и то уж тем более десять раз собьют во время набора и разгона. Да и оружие, особенно на Су-7Б явно недостаточно для поражения наземных целей. А что бы доставить ядерную бомбу хотя бы в ближний тыл противника на борту не было навигационной системы и даже примитивного локатора с возможностью обзора земной поверхности. Вообще своему противнику F-105 Су-7 проигрывал по всем характеристикам. И всё же это веха в нашей авиации, с появлением этого самолёта собственно по-настоящему и появилась ИБА. К сожалению ИБА неумные авиационные руководители разогнали как в своё время штурмовую авиацию с появлением Су-7. И сейчас задачи разогнанной ИБА с недостаточной эффективностью пытаются решить Су-25 и Су-24. Первый не имеет достаточной дальности полёта и скорости для преодоления войсковой ПВО, для изоляции поя боя, а второй не имеет достаточной манёвренности для действия в ближнем тылу в условиях огневого противостояния. Вот этим и должны были заниматься МиГ-27 и Су-17.
Иосиф де Рибас
24.04.2009 13:21
Но созданный для какой-то игрушечной войны.
*****
Первые танки ещё несовершенней были. Не смущает?
b737
24.04.2009 13:32
Не смущает и Т-34 этому подтверждение. Просто из истребителя сделали истребитель-бомбардировщик. И МиГ-15 в роли истребителя-бомбардировщика был более эффективным.
ФБА_УРА
24.04.2009 13:40
b737:
И сейчас задачи разогнанной ИБА с недостаточной эффективностью пытаются решить Су-25 и Су-24. Первый не имеет достаточной дальности полёта и скорости для преодоления войсковой ПВО, для изоляции поя боя, а второй не имеет достаточной манёвренности для действия в ближнем тылу в условиях огневого противостояния. Вот этим и должны были заниматься МиГ-27 и Су-17.

А если их местами поменять, Су-25 в ближнем тылу с обалденной маневренностью, Су-24 для преодоления и дальности:)))))))Кстати для справки, Су-25, Су17, МиГ-27, атаки целей в СМУ, в облаках, из-за облаков, НЕ ВЫПОЛНЯЮТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ(Про навигационное бм просьба не вспоминать)

b737
24.04.2009 13:56
Никто и не утверждает, что по танку надо вести огонь в облаках. Повнимательнее посмотрите, что я написал. Первое это в отношении доставки ядерного оружия, что можно делать и в облаках, а второе изоляция поля боя. Изоляция поля боя и действия в ближнем тылу это разные вещи. Просто Су-7 создавался для нереальной войны.
PPV
24.04.2009 14:43
Здесь маленькая неточность: 50 лет не Су-7, а именно Су-7Б. Напоминаю, первый из них - фронтовой истребитель, первый полет 07.09.1955, второй - ИБ, первый полет 24.04.1959. А между этими двумя датами - попытка сделать из сверхзвукового истребителя ударный самолет. Об удачности или неудачности этой попытки можно много рассуждать. Например, на тему о более удачном ИБ МиГ-15 или МиГ-17. Вопрос - по какому критерию? У них была больше боевая нагрузка? Имелось более мощное прицельное оборудование, позволяющее работать ночью или в СМУ? Так что в целом это вопрос дискуссионный. Фактом остается лишь то, что на тот момент времени у авиапрома в СССР просто не было другой альтернативы по созданию ИБ на базе вновь разрабатываемых на тот момент самолетов. А с прицельным оборудованием для действий ночью или в СМУ тоже был большой "напряг", в итоге получили то, что получили.
b737
24.04.2009 15:16
По точности нанесения удара или стрельбы. Это факт. Учения показывали, что число уничтоженных целей на поле боя у МиГ-15 больше чем у Су-7Б. И это понятно. Скорости разные. А вот площадь поражения у МиГ-15 тоже меньше. Поэтому и расчётные потери тоже были меньше. У нас вообще, в начале 60-х, были голуби мира. Это касалось и Су-7 в сравнении с F-105 и МиГ-21ПФ, в сравнении с Фантомом. И не надо говорить, что 21-е били Фантомов. Атаки были из-за засады снизу. А затем отрыв. А вот в манёвренном бою ракету Р-3С можно было пустить только при перегрузке менее двух единиц, не говоря уж о преимуществе ракет Спэрроу во встречной атаке.
На всякий случай.
24.04.2009 15:33
Су-7 - истребитель второй мировой войны! Кстати, по отзывам, неплохой был самолет.
PPV
24.04.2009 15:36
В ваших доводах есть резон, однако еще раз скажу: к 1957 году, когда ОКБ Сухого было задано создание ИБ на базе Су-7, другой альтернативы просто не было. Не использовать же в этой роли МиГ-21 или Як-26/27? А ИБ на базе МиГ-15 и МиГ-17 к тому времени уже были "по факту" после того, в ВВС СССР "разогнали" штурмовую авиацию. Однако эффективность этих машин в качестве ИБ по результатам испытаний, выполненных ВВС, была признана явно недостаточной, в результате и появилось задание по разработке Су-7Б. А к вопросу эффективности Су-7Б можно лишь добавить, что никаких конкретных требований по этой части в ТТТ ВВС на самолет не было, а были лишь требования по по составу борта и вооружения, что и было реализовано на практике. Кстати, Вы все время сравниваете Су-7Б с F-105, а это не совсем корректно, прямым аналогом Су-7Б как по назначению, так и по схемным решениям является, скорее F-100.
Тарен
24.04.2009 15:45
Летающие на данном типе рассказывали, что запас топлива был катострофически мал, а на спарках ужастно мал. В начале эксплуатации были проблемы с синхронной перекладкой рулей высоты из-за чего бились. Может Су7Б и был с малым запасом топлива, бомбовой нагрузкой и пр., зато стал хорошим "родителем" Су17, 22.
Названия интересны. Почему то наименование Су7-поршневого однодвигательного, очень не расправтраненного самалета путем приставкой буквы, обычно обозначающих модификации, присвоили реактивному самолету второго покаления. Так же и с Су9 - Су9Б, Ту22К - Ту22М0, 1, 2, 3.
b737
24.04.2009 16:08
Вы не правы. F-100 надо сравнивать с МиГ-19. Они оба первые серийные сверхзвуковые истребители. А Су-7Б собственно и создавался как носитель тактического ядерного оружия так же как и F-105. Правда F-105 имел инерциальную систему, локатор для работы по земле, имел бомболюк и мог заправляться в полёте. Интересно также, что этот самолёт разработки нашего соотечественника.
PPV
24.04.2009 16:17
Нет, этак у нас получится "каша", давайте разбираться по порядку.
Су-7 образца 1944-45 г.г. это был чисто экспериментальный самолет, построенный в единственном экземпляре на базе Су-6 и предназначенный для испытаний ЖРД. Никакого продолжения эта тема не имела. Аналогично Су-9 образца 1947 года - это был опытный реактивный истребитель, который в серию не запускался. И названия, которые были присвоены этим машинам, по сути, это были "внутренние", заводские обозначения, в серии и на вооружении этих машин никогда не было.
В 1949 году ОКБ П.О. Сухого расформировали, а вновь воссоздали в 1953 году. После этого начался "новый" этап работ, на котором первому вновь созданному ОКБ самолету - фронтовому истребителю с заводским индексом С-1, при запуске в серию в 1956 году было присвоено официальное обозначение Су-7. Почему, и кто именно принял такое решение - об этом история умалчивает. В Комсомольске-на-Амуре в 1958-59 г.г. выпустили около 130 шт. Су-7. Самолет прошел госиспытания, на вооруждение принят не был, но находился на эксплуатации в ВВС и ПВО. В 1957 году ВВС задали создание на базе Су-7 ИБ Су-7Б, каковой и вышел на испытания ровно 50 лет назад, в апреле 1959-го. Он успешно прошел госиспытания, был принят на вооружение и поставлялся в ВВС СССР в различных модификациях в период с 1960 по 1971 год. И никакого отношения к Су-7 образца 1944-45 г.г. эта машина кроме общего названия не имееет.
А по поводу Су-9Б - уже надоела эта "развесистая клюква". Ну не было такого самолета. Был опытный перехватчик Т-3 образца 1956 года, который в дальнейшем имел несколько вариантов, и один из этих вариантов - Т-43 с РЛС ЦД-30 и ракетами К-5МС был запущен в серию в Новосибирске в 1959 году. После госиспытаний и принятия на вооружение, с 1960 года этот самолет получил официальное обозначение Су-9, дублирующее обозначение самолета образца 1947-го, но и только. И не надо здесь аналогий Су-7 - Су-9 и Су-7Б - Су-9Б.
PPV
24.04.2009 16:26
Ну чего с чем сравнивать - это дело вкуса. На самом деле из "семейства" машин типа F-100 только F-100A был чистым истребителем, а все остальные, начиная с F-100B, именно ИБ, так что напрашиваются прямые исторические и технические аналогии именно с Су-7 - Су-7Б, а не с МиГ-19, среди которых ИБ не было. Если, конечно же, не считать китайских его "клонов".
В остальным, в первую очередь по размерности, по боевой нагрузке, оборудованию и вооружению, Су-7Б корректнее сравнивать именно с F-100, а не с F-105. Вы сами упомянули, что на последнем была РЛС, и бомбоотсек, так о чем же разговор?
Шайтан
25.04.2009 08:10
Не встречал ни одного летчика, кто бы без уважения относился к данному самолету и его модификациям. Сам отлетал на нем 9 лет в строевой части. Низкий поклон П.О. Сухому и его КБ.
Шайтан
25.04.2009 08:29
Su-7....jpg [73, 47КБ, 15 загрузок]
AHOH
25.04.2009 08:47
Шайтан
25.04.2009 08:53
Паша 61
25.04.2009 09:35
Хорошо, что война с использованием обычных вооружений не случилась... тогда бы все историки наверняка верещали - "история отпустила мало времени, ...Су-7б были ошибкой, леччики летать не умели..." В общем, нам просто повезло. А Су-7 - самолет интересный конечно, что тут говорить, тока бомбить с него - проще кажному леччику повязку на лоб, 100 гр. и ...! Гастеллами вниз! Я не издеваюсь, просто это был бы оптим. выход. В условиях войны. И самолей много было. Может, и победили бы...
PPV
25.04.2009 18:37
АНОН, по Вашей ссылке это все-таки Су-9, а не Су-7Б. Но тоже интересно, спасибо!




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru