тест:


Нет, не предлагаю.
Не моя область.

Ну, если не хотите о двигателях, тогда может ваша область монархия и её перспективы. Не хотите поговорить о монархии?

2 Фантазер

На ветке о двигателях?
Нет. =)))

Да и потом... а смысл? Ну не будет в России Монархии.
Нет предпосылок.
Умерло все.

уважаемый тест, про монархию - это моя излюбленная тема. знаете, балы, красавицы, неотразимая императрица, величие империи и т.д. я даже символы придумал.

Символ: Императрица - мать всей нации.

Девиз эпохи: "Прекрасное возрождение".

Тезис: "Дядя Сталин говорит, надо маму слушаться!"

===
это моя излюбленная тема. знаете, балы, красавицы, неотразимая императрица, величие империи
===
Ээээ...мда. Вы или в приподнятом настроении или очень далеки от реалий =)))
Монархия это скорее когда бомбят Лондон, а Король посылает своих детей на улицы
Вот - ЭТО - Монархия.
А балы и красавицы... тогда проще в гламурный бизнес.
Там этого куда как больше и проще.
=))
помогать раненым.
Когда принцев Вильяма и Гарри посылают служить, летать, стрелять и воевать.
Монархия это когда Король Хуссейн Иорданский в Сендхерсте курсантом бежит кросс, а
группа его генералов (приехали со срочным визитом) бежит рядом через грязь.
А командует всем - сержант.

2 тест:

Что-то я не понял, чем ВСЕМ командует сержант?
Генералами иорданскими?
Или королём иорданским?
Или просто курсантом Хусейном Как-его там?

И при чем здесь монархия? Когда генералы приехали побегать со своим командиром - это всего-лишь показывает, что у них нормально с физподготовкой. И что их командир обладает достаточным свободным временем, чего, вообще-то, курсантам не полагается.

===
Что-то я не понял, чем ВСЕМ командует сержант?
===
Так... начнем сначала.
Молодой король Иордании Хуссейн проходит курс обучения в британской военной Академии Сендхерст.
КУРСАНТОМ.
Он бегает (что-то там он закосячил и его послали бегать кругами).
За ним наблюдает его сержант.
В это время подваливает толпа генералов армии Иордании у которых к королю вопросы и срочно.
Но король не может остановиться. Он наказан и бегает.
Под командой сержанта.
Тогда у генералов нет выхода - они начинают бегать рядом с королем.
Ибо и вопрос надо решить и вроде как неудобно - король понимаете ли бегает, а генералы сидеть будут?
=))))

Да это всё понятно. Непонятно, почему этот случай служит характерным признаком монархии?
Начало предложения было "Монархия это..."

Так ведь можно продолжить: А когда наш богопомазанный король по причине младенческого возраста мазал окружающее пространство какашками, окружающие министры в порыве верноподданности мазали друг друга СОБСТВЕННЫМИ какашками :-))))

Я думаю, монархия посложнее любого одиночного факта, каким бы ужасным или анекдотичным он (факт) не был.

Сейчас смотрю "Обыкновенное чудо". Тоже, между прочим, монархия. Фильм - прелесть :-)

Наши монархические предпочтения, на мой взгляд, основываются на вдрызг потерянном (в масштабе управления страной) принипе личной ответственности за свои действия. Всё это заменено адвокатами и откатами. Ты мннне дрруххххх, тяжёлое детство, в садике обкакался и т.д.
То-же самое с идеей отдать правление уголовникам...

А монархия в "Обыкновенном чуде" вполне правдоподобная. Для нашей страны. К сожалению.

===
Непонятно, почему этот случай служит характерным признаком монархии?
===
Вот же, блин... ну не хотят люди о двигателях. =((
А так было интересно.

Этот случай служит признаком ПРАВИЛЬНОЙ Монархии.
Как к примеру воспитание в королевской британской семье.

===
Наши монархические предпочтения, на мой взгляд, основываются на вдрызг потерянном (в масштабе управления страной) принипе личной ответственности за свои действия.
===
Именно.

Дык мы и о двигателях могём :-)

Начиналось, если не ошибаюсь, с гадов Боингов. Типа Боинги целях разорения прогрессивного человечества вместо установки движков в корне крыла повесили их под крылом. И с этим можно в принципе согласиться (что Боинги гады). Только одно но.
Нынешние движки с широкой мордой ни в какое крыло уже не засунешь. Крыло лопнет :-)

А современные схемы при внешнем разнообразии сводятся к стремлению выжать эффективность эксплуатации. Там десятую процента улучшим, зато здесь потеряем. Причём чем меньше возможный выигрыш, тем больше факторов приходится учитывать. Личный пример - я конструктор газотурбинной электростанции. Солидное изделие, о весе особо заботиться не надо, и то хорошо. Зато нужна экономичность и надёжность. Вроде всё просто, чего там думать.
А потом начинается. На сколько блоков разрезать при транспортировке? Как обеспечить замену проточной части за указанное (даже не заданное, сами написали) время. А как сделать эту операцию, если у тебя не сто человек и кран 70-титонный, а всего, к примеру, 4? И это один проент от всего количества вопросов.
В итоге я обьяснял руководству, что ГТУ может иметь наилучшую экономичность для разных моментов жизни, но не для всех сразу. ГТУ может быть наиболее дешёвой на момент вывоза с завода, но при эксплуатации это будет далеко не идеал. Или наоборот, наиболее эффективная на момент снятия с эксплуатации будет весьма дорогой в изготовлении. И конструкия будет заметно различаться. Кстати, формально, на бумаге эти варианты будут одинаковыми.

Реальная техника это всегда компромисс.

А про монархию... Ну что в этом случае правильного? Приехали занятые люди, у них времени нет, а этот балбес, видишь ли, наказания получает! Если бы дело было на самом деле срочным и важным, никто про этот цирк и подумать не смел. А так - слегка пиар, типа а нам в училище всё пох...

==
Дык мы и о двигателях могём
==

Ну вот мне как дилетанту не особо понятно следующее.
Почему некоторую часть населения так мучают движки Супержжота?
Насколько РЕАЛЬНО велика вероятность и опасность засасывания каки?
Ведь летают Б-737 по всяким помойкам. Вроде как живут.

Про монархию.

==
Приехали занятые люди, у них времени нет, а этот балбес, видишь ли, наказания получает!
==
А это один из основных принципов воспитания ПРАВИЛЬНЫХ Монархий.
Король не должен чувствовать себя небожителем.
Короля еще в возрасте Принца нужно ипать, ипать и еще раз ипать!
И даже молодого Короля если он курсант военной Академии -нужно ИПАТЬ!
Потому что он в первую очередь курсант, а уже во вторую - король.
Не нравится - ворота на выход всегда открыты.

Вы не знаете исторю о принце Чарльзе?
Когда он маме Королеве писал из колледжа жалобные письма?
Что его обижают одноклассники?
Писал писал.
И что?
А ничего - папа принц Филипп его так вздрючил за подобные письмена...мда.

И только то? Да не заморачивайся:-)
Ну не знают люди множества проблем (или компромиссов), заложенных в конструкию самолёта, а мнение высказать хочется. А движки прямо над полосой - вот они, на виду. Обсуждай сколько хочешь.
Действительно низковисящие двигатели это не шибко хорошо. Но вот насколько низко - это вопрос. Недавно показывали посадку в Германии при сильном боковом ветре. То-ли Бобик, то-ли Арбуз. Да неважно, болтало этот самолёт поперек всей полосы со страшным креном, чуть-чуть землю не зацепил. А висели-бы движки ещё ниже и мог бы споткнуться.
С другой стороны обслуживать удобнее, это тоже важно для скорости ремонта.
То есть если движки надёжные, то пофиг где они висят. А ежли так себе, то нужен быстрый доступ. А если дерьмо, то надо их на земле, в ящиках крепить :-)))

Вообще впечатление, что аэродинамика современных гражданских самолётов уже вылизана почти до предела. Хорошо хоть несколько схем осталось (низкоплан, высокоплан, движки в хвосте). Развитие останавливается, не хватает идей.

А про воспитание это точно. Сразу не воспитаешь, потом сам мучатся будешь.

Просто в этом случае акцент какой-то странный - типа правильность монархии в том, что генералы бегают, а сержант ими командует. А сержант служит в училище и командовал обыкновенным курсантом и генералы его не интересовали (в данной ситуации). Хотят - пусть бегают. Только фиг бы туда генералы попали без прямого распоряжения командира этого училища.
Да и насчёт ворот на выход, думаю, не так просто. Оно, конечно, обыкновенный курсант, только случись что серьёзное, и мигом этот цирк прикрыли-бы и отправили этого курсанта Хусейна вместе с генералами туда, куда потребует король Хусейн. И честь отдавали-бы при отправке. И никто его из училища исключать не стал-бы.
Я поэтому и оцениваю эту историю как пиар, причём пиар именно для европейцев.

И исчо про самолёты и косность мышления
Несколькими страницами раньше тема каким-то странным поворотом завернула в обсуждение шасси. Чем различается шасси с двумя стойками и хвостовой опорой и трёхстоечное шасси с носовой стойкой. Назывались самые разные обоснования типа жуткой технической отсталости американцев с немцами и др. причины. И что фирма Белл болваны, пошедшие с Эйркобрами и Кингкобрами поперли супротив всего света.
Это при том, что в СССР исследования трёхстоечного шасси проводились в 30-х годах (конструктор самолета Игорь Толстых, описано у Галлая).
А люди, занимающиеся практической техникой, назвали конкретную цифирь: трёхстоечное шасси тяжелее на 20%. Оно допускает более удобную и грубую посадку, плата - вес. И при высоких скоростях посадки двухстоечное шасси вообще не канает.

И ещё преимущество монархии (чисто умозрительное, но так приятно :-). Предлагавшаяся монархия с императрицей (естессно, молоденькой и влюблённой исключительно в пишущего) предполагает проживание в роли фаворита. То, что на практике 99% населения не имеют никаких прав, предлагающего не колышет. Это ведь не должно касаться лично меня, такого умненького и симпатишного.

2 Аалфим
====
Ну не знают люди множества проблем (или компромиссов), заложенных в конструкию самолёта, а мнение высказать хочется. А движки прямо над полосой - вот они, на виду. Обсуждай сколько хочешь.
===
Так вот и мне так кажется.
Я как инженер-эксплуатационник просто думаю.
если перед моими глазами (а налетал я много и иногда в жутких помойках) прошла масса самолетов с движками "под крылом" и люди в общем не особо заморачивались (хорошие авиакомпании кстати) - то наверное оно не все так страшно.
=))))))

===
Я поэтому и оцениваю эту историю как пиар, причём пиар именно для европейцев.
===
А европейцы кстати про это и не знают в большинстве своем.
Это так сказать инфа весьма нераспространенная.

===
типа правильность монархии в том, что генералы бегают, а сержант ими командует
===
Правильность Монархии (повторюсь) в том, что будущего и молодого Монарха - надо ИПАТЬ.
Ежесекундно! Вот тогда он ПОТОМ будет иметь право посылать людей на смерть и так далее.
То есть - сначала драить гальюн, а потом надевать корону.
Сначала бинтовать раны - а потом одевать кринолин (для принцесс).
Чем выше "должность" - тем больше должны ипать с детства.
Тогда у человека будет меньше закидонов.
Меньше "небожительства".

===
Предлагавшаяся монархия с императрицей (естессно, молоденькой и влюблённой исключительно в пишущего) предполагает проживание в роли фаворита
===
Так это ж понятно. =)))

2 Аалфим

Да, уточню - летаю я только паксом. Эксплуатационник я скорее от "водоплавающих".
Ну а сейчас уже и от этого отошел.
Старею =))

Странное дело - на этой странице был мой вопрос ОлегуТ1... по аэродинамике комплекса двигатель+крыло.
Никаких невежливостей не было и быть не могло.
Может, тут есть цензура по соображениям... близким к принципиальным?

Я тут еще чечако... если кто знает - прокашляйте, чтоб я зря не молол.

leango
Спрашивайте - я отвечу если смогу.
Может быть Ваш пост автоматически удалили за большой размер?
Дело в том, что сейчас на форуме поставлено ограничение на размер поста - чтобы тролли не захламляли.
Поэтому рекомендую сначала написать ваш текст в любом редакторе и сохранить его там, потом разбить на более мелкие части и вставлять каждую часть отдельно.

Спасибо, ОлегЕ1.
Постараюсь покороче. (в двух частях :-))
Вы, пару страниц назад, отозвались негативно об аэродинамике АН74 - "двигатель над крылом".
Можно я не соглашусь? Именно - струя вдоль верхней поверхности крыла создает подъемную силу.
Если бы удалось, к примеру, выхлоп из двигателей сделать не круглым, а плоским, растянуть вдоль поверхности крыла - то даже при ширине такой струи из двигателя, 30%, скажем, всего размаха - самолет мог бы взлетать при нулевой взлетной скорости, хватало бы скорости только струи.

При этом тяга еще далека от взлетного веса... то есть, взлет (вес=подъемной силе) за счет бернулли, а не за счет "стояния на струе двигателя".
Прикинем - подъемная сила пропорциональна КВАДРАТУ скорости... то есть, для того, чтобы взлететь на 30% площади крыла скорость потока от движков не должна втрое быть больше обычной взлетной скорости, а всего в 1.73...
Косвенно об этом эффекте говорит и укорочение пробега, которое Вы упомянули.
Именно этого эффекта, ИМХО, добивались конструктора АН74... а Вы их обругали за "удар струи в крыло" - это не цитата, но по памяти как-то так.
...Видится что-то вроде - такая ... юбочка двигателя, формирующая плоскую струю вдоль верхней поверхности крыла...
Прокомментируйте пожалуйста, ОлегТ1.

Косвенно об этом эффекте говорит и укорочение пробега, которое Вы упомянули.
Именно этого эффекта, ИМХО, добивались конструктора АН74... а Вы их обругали за "удар струи в крыло" - это не цитата, но по памяти как-то так.
...Видится что-то вроде - такая ... юбочка двигателя, формирующая плоскую струю вдоль верхней поверхности крыла...
Прокомментируйте пожалуйста, ОлегТ1.

Чтобы нетленка не пропала - сделал даже три части...

тест:

Так... начнем сначала.
Молодой король Иордании Хуссейн проходит курс обучения в британской военной Академии Сендхерст.
КУРСАНТОМ.
Он бегает (что-то там он закосячил и его послали бегать кругами).
За ним наблюдает его сержант.
В это время подваливает толпа генералов армии Иордании у которых к королю вопросы и срочно.
Но король не может остановиться. Он наказан и бегает.
Под командой сержанта.
Тогда у генералов нет выхода - они начинают бегать рядом с королем.
Ибо и вопрос надо решить и вроде как неудобно - король понимаете ли бегает, а генералы сидеть будут?
=))))
===
а если присмотрется это бред и сюрреализм.

Не ищите недостатков, про то, что струя из двигателя горячая - я догадываюсь. Но это уже дело техники, партия скажет - сделаем и холодную, и с кока-колой...

leango: Именно - струя вдоль верхней поверхности крыла создает подъемную силу.
Если бы удалось, к примеру, выхлоп из двигателей сделать не круглым, а плоским, растянуть вдоль поверхности крыла - то даже при ширине такой струи из двигателя, 30%, скажем, всего размаха - самолет мог бы взлетать при нулевой взлетной скорости, хватало бы скорости только струи.

Да! Я согласен с Вами, уважаемый leango! Действительно, если бы конструкторы кб Антонова правильно организовали выхлопную струю двигателей по мере возможности вместо круглой сделав ее плоской (на например применив сопло двигателя элиптического сечения, то тогда струя двигателя в большой мере создавала бы сильную очень большой добавок к подъемной силе крыла без обдува. Собственно говоря поршневые двигатели всех довоенных самолетов бомбардировщиков именно поэтому и устанавливались на крыле - чтобы своей струей от винтов увеличивать подъемную силу крыла особенно на взлете.
Но видимо у КБ Антнова что-то не получилось как они задуиывали.Я думаю, что степень расширения газов реактивной струи у них получилась недостаточная. То есть они установили двигатели на Ан-72 слишком сильно прижав их к крылу. если бы конструкторы хоть чуть-чуть приподняли бы двигатели Ан-72 над крылом - всего на несколько сантиметров, то реактивная струя выходящая из двигателя сильнее бы расширялась, от этого увеличился бы КПД двигателей и снизился бы их расход топлива. А при существующей конструкции видимо и по этой причине расход топлива у Ан-72/74 более высокий чем у двухдвигательных самолетов равного веса. К сожалению повышенный расход топлива является самым существенным недостатком типа Ан-72, который препятствует широчайшему распространению этого замечательного самолета.

2 Фантазёр: Пора учиться! Эмоции и факты - разные вещи...:)

2 Дим2: Я могу Вам только посочувствовать, раскручивать проект, который будет нести прозвище "боинговский" и который не будет востребован в собственной стране при дефиците самолётов такого класса и безальтернативности авиатранспорта в половине регионов страны.

тест: 2 Дим2 Держитесь, коллега! =)))

пасиб!

я фантазера читать уже перестал вообще - гдето между слов "дебилизированы" и "дрессированные"

чел обладает коплексом наполеона и неспособен на обсуждение сути, фактов, цифр и реальности. ф топку!, то есть к специалистам :)

* * *
вот немного сути. Drozdov Vadim написал про заднее расположение двигателей. На самом распостранённом ныне Ту-154 проблему пытались решить также наклонив назад стойки основного шасси (ось тележки при этом сдвигается назад относительно заднего лонжерона). Но получили дополнительную проблему в виде необходимости усиления задней части фюзеляжа из-за появления эффекта "ножниц" при касании земли. Если посмотрите на фюзеляж за крылом - видны серьёзные усиливающие накладки. Тем не менее полностью избавиться от проблемы полностью не удалось и перегрузка на посадке ограничена до 2, 0. Это довольно небольшая величина, и усугубляет ситуацию инертное поведение машины в продольном канале, особенно при передних центровках. Поэтому требования к технике пилотирования этого самолёта весьма высоки, а цена жёсткой посадки довольно большая.

Михаил_К: 2 Дим2: Я могу Вам только посочувствовать, раскручивать проект
----

по вашему мне платят деньги за ССЖ? три раза ха-ха. Я энтузазист, не более.

... который будет нести прозвище "боинговский" и который не будет востребован в собственной стране при дефиците самолётов такого класса и безальтернативности авиатранспорта в половине регионов страны.
----
ну на это ответить совсем легко. Назовите мне аэропорт России, хоть один, куда уже летают по 100 пассажиров несколько раз в неделю и куда не сможет сесть скажем Б737?
или по другому, где у нас летает ту-134/154 но не может летать А и Б?

то что в половине регионов нет альтернативы самолетам совершенно не тождественно необходимости туда летать на ближнемагистральном реактивном самолете. Возможно, там и Ан-2 будет полупустым летать, не так ли?

и про "не будет востребован в собственной стране" - пожалуйста раскройте мысль шире. В плане, почему вы так считаете (движки низко, цена, размер, экономичность, или может название? :) )

а/п Минводы - Б737, А32.., и т.д. не летают. и еще полно а/п куда они не могут летать. ТУ154!!! ТУ134!!!

ОЛЕГТ1 - Спасибо за подробные объяснения!
...Как это в авиации... как у Олдриджа - один дюйм - и не получилось у антоновцев...
Ну нищак - Наше дело-то правое. Победа будет за нами.

2 дим2: Причём тут деньги? Я про суть, а не стимул. Тема портов более важная, чем Вам кажется, но я про другой аспект - стоимость самолёта и его владения. Политика государства вынуждает субъектов хозяйствования снижать затраты на средства производства, реальные закупки SSJ в РФ будут политическими (давление государства либо искусственные условия наибольшего благоприятствования для отдельных АК).

закупки отечественного товара всегда политические. во всех странах поддерживают своего производителя. или вы думаете на айрфранс не давили покупать арбузы? или на китайцев - покупать АРЖ? Или думаете, хоть одна бразильская АК купит бомбардьё? это всегда политика.

а по цене, вот я немного сравнил

ARJ-21, 75-85 пассажиров, заявленная цена $27-$29 млн
SSJ-100, 75-95 пассажиров, заявленная цена $28 млн
E-Jet, 80-110 пассажиров, цена $35 млн
C-series, 100-120 пассажиров, заявленная цена $46.7 млн
MRJ, 70-80 пассажиров, судя по массовому применению композитов и дорогому движку цена будет близка к Ц-серии

к слову, у японского MRJ и Суперджета одинакоый заявленный взлетный вес, несмотря ни японские суперкомпозиты и при том что Суперджет больше на ~10 пассажиров.

конечно это все сравнения бумажек, время все расставит по местам.

к вопросу этой темы, из соседней ветки

http://s48.radikal.ru/i120/090 ...
http://s51.radikal.ru/i131/090 ...
В Хабаровском аэропорту 4 мая 2009. Пострадавших нет.

дим2:

а по цене, вот я немного сравнил

ARJ-21, 75-85 пассажиров, заявленная цена $27-$29 млн
SSJ-100, 75-95 пассажиров, заявленная цена $28 млн
E-Jet, 80-110 пассажиров, цена $35 млн
C-series, 100-120 пассажиров, заявленная цена $46.7 млн
MRJ, 70-80 пассажиров, судя по массовому применению композитов и дорогому движку цена будет близка к Ц-серии

к слову, у японского MRJ и Суперджета одинакоый заявленный взлетный вес, несмотря ни японские суперкомпозиты и при том что Суперджет больше на ~10 пассажиров.

конечно это все сравнения бумажек, время все расставит по местам.

Во-во, именно бумажек. У Супера большие проблемы назревают с весом и стоимостью. И если последнюю может дотировать государство (хотя с этим тоже напряг), то прочность, она такая штука - приказам не подчиняется.)))Поэтому эти сравнения до появления данных серийных машин не стоят выеденного яйца, ибо они из того, что хочется, а не что получится. А это две бооольшие разницы.)))

2 дим2: Любой Jet за приведённые Вами суммы слишком дорог для большинства АК. В нормальных условиях в РФ кредит или лизинговая ставка раза в два выше, чем в ЕС или США. Поэтому в прямой конкуренции у SSJ-100 нет ценового преимущества (только Аэрофлот может купить этот самолёт по своим финансовым возможностям). А вокруг остальных АК будут крутиться агенты (вроде Некто) и впаривать им дешёвые борта с большим налётом и они их будут брать - таковы правила игры в стране.

2 дим2: По поводу Ту-154. Чего только не бывает, когда вместо исполнения правил говорят "хусим". У Ил-62 вообще такое положение должно быть стандартным, если бы не дополнительная нога. Грамотнее надо было проектировать Ту-154.

другой.: У Супера большие проблемы назревают с весом ... Поэтому эти сравнения до появления данных серийных машин не стоят выеденного яйца, ибо они из того, что хочется, а не что получится. А это две бооольшие разницы.)))
---

откуда дровишки? с завода передают, что первые серийные если и будут тяжелее заявленных цифр, то не намного (ещё не взвешивали но может на несколько сот кг будет тяжелее, говорят)

однако вы почему то не допускаете тех же самых проблем с превышением заявленного веса у конкурентов SSJ? Ангажированность не позволяет?

а я вам вот что скажу. Даже боинг не вписался в заявленный вес своего 787 "дримлайнер". А может вы хотите обсудить А380?

так что можно или сравнивать заявленный вес или считать что все производители превысят вес примерно одинаково. Верить китайскому или там японскому авиационному "гению" у меня нет никаких оснований.

Михаил_К: Любой Jet за приведённые Вами суммы слишком дорог для большинства АК. В нормальных условиях в РФ кредит или лизинговая ставка раза в два выше, чем в ЕС или США. Поэтому в прямой конкуренции у SSJ-100 нет ценового преимущества
---
хм, любой, который стоит денег заведомо дороже доставшегося бесплатно при развале СССР. Тут на других ветках приводили сравнение топливной эфективности SSJ, бобиков 737-500 и А320. Да, Б и А - самолеты другого класса, но летает на них по факту те же 100 пассажиров так что сравнение скорее уместно. Так вот, горючки они кушают больше. Приводились цифры экономии только на керосине в $3.6 млн/год при ежедневных рейсах Москва-Ебург

== А вокруг остальных АК будут крутиться агенты (вроде Некто) и впаривать им дешёвые борта с большим налётом и они их будут брать == чтобы потом держать их на приколе из за сломанного компутера, продолжая платить лизинговые платежи? тут инфа проходила

ставки государство тоже может дотировать. АК могут брать кредит зарубежом. Дорогой кредит в РФ - не вечен (Стоит упасть инфляции - подешевеет и кредит)

и ещё. Забудьте на минуту о наших АК. Возьмите любую АК, скажем индийскую. Для них выбор между ERJ/CRJ/SSJ и ARJ будет стоять как совокупность цены, ППО и ТТХ

2 дим2: А причём тут А и В? Пройдитесь по форуму, берут Е, SAAB и ATR. Про инфляцию Вы меня насмешили, она у нас из-за отсутствия собственного товарного производства и системы импортных поставок товаров (от продовольствия до тех-же самолётов).

и что? когда курс рубля падал 5 лет подряд, почему была инфляция? если импорт не дорожал в долларе, а дешевел? Задумывались?

есть немало стран, у которых "и отсутствие собственного товарного производства и система импортных поставок товаров" - но нет такой инфляции. Всякие там арабы например. Или даже США - у них кроме ВПК и агропрома - всё импорт из китая. А инфляции такой - нет.

значит инфляция НЕ от импорта (только лишь) зависит, не так ли? а от таких "мелочей" как монополизм, спрос, инфляционные ожидания и пр и пр.
и выравнивание с мировыми все ещё заниженных цен на кучу вещей (свет-газ например)

к слову, жрачка в большинстве своем, делается в России, зерно так вообще на экспорт идет.

2 Фантазёр:
Вы сударь - п.и.з.д.о.б.о.л

2 дим2: Вам сударь - мое почтение.

2 дим2:
и что? когда курс рубля падал 5 лет подряд, почему была инфляция? если импорт не дорожал в долларе, а дешевел? Задумывались?

Рост рублёвых цен был постоянен - монополизм на отдельные виды товаров, рост затрат (как по объективным причинам, так и субъективным), всеобщая направленность на получение сиюминутного дохода, государственная политика в области тарификации естественных монополий, государственная политика по изъятию свободных средств из промышленности, ростовщичество в банковской сфере и т. д.

есть немало стран, у которых "и отсутствие собственного товарного производства и система импортных поставок товаров" - но нет такой инфляции. Всякие там арабы например. Или даже США - у них кроме ВПК и агропрома - всё импорт из китая. А инфляции такой - нет.

Про США долго смеялся - если весь мир перестанет терпеть их внешний долг, то инфляция там будет заоблачной...

Михаил_К: монополизм ...

вот вы и ответили сами на свой вопрос. Инфляция НЕ вызвана только лишь засильем импорта. Есть ещё и
"тарификация естественных монополий" - однако если заморозить цены на свет-газ получим коллапс энергетики. Знаете сколько стоит газовый счет скажем в европе-сша? зимой под $500 и выше. Энергия для потребителей в РФ все ещё очень дотационная и рост цен необходим как для энергосбережения так и для развития наших энергокомпаний. Желательно чтобы население не страдало конечно

"изъятию свободных средств из промышленности" - долго думал. наша налоговая система одна из самых либеральных. вы думаете в других странах изымается меньше средств? больше

"ростовщичество в банковской сфере" - банки на то и банки. однако без них будет ещё хуже, будет натуральное хозяйство и натуральный же обмен кореньев на зубило

"Про США долго смеялся - если весь мир перестанет терпеть их внешний долг, то инфляция там будет заоблачной..."

согласен, но они пользуются своим положением "большого дяди" и "тихой гавани". Весь мир же охотно дает им в долг под почти 0% возврата денег, к чему бы это?
да, они спускают пар инфляции в другие страны, но у них мало монополизма, мало админ. барьеров, есть кой какие стимулы и налоговые льготы на развитие...

ладно это все офтоп.

суть уже забыл в чем была :)

вот так вот, спасибо!

В тему. http://www.avia.ru/news/?id=12 ...
Самолет Boeing 747-400 авиакомпании Japan Airlines с 245 пассажирами на борту, который должен был совершить перелет из аэропорта Лос-Анджелеса в аэропорт Токио "Нарита" не смог взлететь из-за попавшего в двигатель грузового контейнера, сообщает телеканал CBS.
Самолет выруливал на ВПП, когда в один из двигателей самолета засосало багажный контейнер. В связи с происшествием взлет самолета был отменен, все пассажиры доставлены в один из терминалов аэропорта.

С ужасом представляю, что может произойти в Магадане или Норильске, если в Лос-Анджелесе контейнеры на рулёжке болтаются...

"сидящие утки" или самолеты на хвосте

к вопросу о сравнении схем расположения двигателей. у схемы "движки под крылом" есть много плюсов - и один из них - отсутсвие проблем с центровкой самолета.

сходите по ссылке http://www.airliners.net/searc ...
и посмотрите на самолеты, сидящие на хвосте. Из 24 фоток только 4 самолета имеют расположение движки под крылом:
- первый 767 посадили на хвост специально, чтобы влез в низкий ангар
- два грузовых самолета - ошибка погрузчиков - неправильно загрузили
- один 747 - ошибка ремонтников - намудрили с домкратами

зато есть куча самолетов с "движками сзади" - и проблемы совсем другого плана:
- ветер неожиданно подул
- упс, сам просел, незнают почему
- слили топливо - ах!
- груз неправильно погрузили
- убрали пассажирские сиденья - просел на хвост
- обледенел на стоянке - сел

Тут повыше было про принца/молодого короля. В смысле чтобы его ипать ипать и ипать. Такая монархия мне нравится, в смысле молодая императрица ну и далее по тексту

А вопрос, что будет при обдуве крыла двигателем... а что будет при отказе одного из двигателей? Что-то какая-то не радужная картина )

-- jenya: А вопрос, что будет при обдуве крыла двигателем... --

??

-- jenya: а что будет при отказе одного из двигателей? --

при компоновке движок под крылом появляется разворачивающий момент. Неприятно, но не смертельно. Например, SSJ летает с одним включенным двигателем.

да... корявенько написал.
Вопрос был больше, про винтовые самолёты и обдуве крыла потоком воздуха от лопастей.

http://www.avanturist.org/foru ...

...только самолеты с двигателями на хвостовой части фюзеляжа оказались неустойчивыми (на этом режиме). На закритических углах атаки с крыла срывается спутная струя воздуха, которая попадает на горизонтальное оперение и делает его неэффективным, а так же затеняет собой ВЗ двигателей (что приводит к помпажу).

вот хороший рисунок
http://r.foto.radikal.ru/0704/ ...

Двигатель под крылом: "А при отказе двигателя какую компоновку предпочитаете иметь?"

вот вот, меня тоже такая мысля посетила. В свете катастрофы тушки в Иране.
Мы конечно не знаем, что и как. Но если загорелся один движок под крылом - движку под другим крылом это паралельно.
Ежели горит движок в хвосте, то и на соседние огонь легко перекинуться может, так?