На L-39 я попадал с инструктором в непреднамеренный. Вращение неравномерное по тангажу и по крену гуляет так что не сразу понимаешь в какую сторону вращает. Так там перед выводом мы рули сначала "по штопору" давали(для стабилизации вращения), а за тем уже на вывод.Вход был на 3500, выход из пикирования на 850. Вспотели. Это был нормальный штопор не плоский. А на туполе был плоский, на сколько я разобрался по показаниям приборов. Так что....

kovs214:

Вуду:

АТ-191:

Для newsafar.
Извиняюсь, но реверс на второй мотор - это серьёзно ?

- Не РЕВЕРС на второй двигатель, а ОДНА, ВЕРХНЯЯ СТВОРКА РЕВЕРСА, ОТКЛОНЯЕМАЯ НА 45 ГРАДУСОВ - НА ВТОРОЙ ДВИГАТЕЛЬ, - ЭТО АБСОЛЮТНО СЕРЬЁЗНО.
Неужели непонятно??

А струя от реверса на РН и на нижнюю часть стабилизатора не вырвет их? Или я не догоняю?...

- К сожалению, Вы "не догоняете": створка (ОДНА! ВЕРХНЯЯ!) отклонена таким образом, что вся струя выходящих газов под 45 градусов отражается от неё и направляется вниз, ВВЕРХ НИЧЕГО ЗДЕСЬ НЕ ИДЁТ! ЭТО НЕ РЕВЕРС!!

Всё это есть увеличение веса ХЧ с-та, а это вызовет упрочнение (пояса, накладки), плюс управление створкой - тяги через весь ф-ж...апофеоз - хвост стал еще тяжелее...

- Утяжеление - на "гулькин хрен" по сравнению с массой пустого самолёта. Менее 1-го процента.



АТ-191: Вроде всё доказано уже - не выводится.

- Не доказано. Я бы на месте того командира, что упал под Донецком, попробовал сделать следующее: объявил бы по громкой связи, ласково, но твёрдо, чтобы 30 человек с последних мест перешли к пилотской кабине и сели/встали как можно плотнее, чтобы сместить центровку максимально вперёд, за эксплуатационные пределы. Послал бы правака, чтобы их перегнал вперёд. Мало 30 - переместить 40 пассажиров. Этот должно было бы помочь. ОНи теряли в штопоре 70 метров в секунду, с 12 километров у них было в запасе почти 3 минуты - огромное время, если его правильно использовать.
После вывода из пикирования - вернуть всех пассажиров на свои места.

Уффф, вышли из плоского штопора (допустим), перешли в крутое пикирование, рулей на выход из него не хватает (допустим)

- НЕ ДОПУСТИМ! Рулей может не хватить на посадке, при малой приборной скорости и центровки, выходящей за переднюю, в полёте запас рулей - огромен.

... что делать с 30-40 паксами? Учитывая ширину прохода между креслами и угол пикирования...За клавой всё просто до безобразия ;-)

- После вывода в горизонтальный полёт они потихоньку начнут передвигаться на свои места, а лётчикам останется только перебалансировать самолёт по мере возвращения центровки к норме.

Да все они поняли, а орал командир, когда из под облаков вывалились, по ходу, и землю увидели. На счет перегрузки мог соврать пленку не видел ну а как на счет боковой?
Про генераторы в записи стукача конкретно слышно как командир у бортача спрашивает. Я Туполь не знаю мог и наврать кое чего на общая обстановка на борту не позволяла там "выгуливать" пасажиров, а тем более праваку этим заниматься. Просто себя педставляю там. Всего 3 минуты, а от момента когда разобрались че по чем 1.5.

Sergei Ivanovich:

Можно и с изменяемым вектором тяги, можно и с противоштопорным парашютом летать(дополнить конструктивно нет проблем), можно створку реверса придумать и прочие тормозные"уши"на хвосте...
Только вот за всю историю набралось два случая, когда самолёт убили экипажи, не выдержавшие определённые условия эксплуатации и простую истину-"нормальные герои всегда идут в обход"!
Так зачем же огород городить? :)

- Действительно: подумаешь, два лайнера накрылось и человек 300 пассажиров, стоит ли сраную железку присобачивать ещё на один двигатель при минимуме конструктивных доработок? А психологический эффект для граждан страны? А позоруха на весь мир - всё это ничего не стоит?

Вуду:

Так что будем делать: створку реверса ставить, противоштопорный парашют, перемещать пассажиров или адекватить экипаж? Или на ядре пушечном лучше полетаем?

Ант:

Вуду:

Так что будем делать: створку реверса ставить, противоштопорный парашют, перемещать пассажиров или адекватить экипаж? Или на ядре пушечном лучше полетаем?

- Створку, разумеется. Самое простое, самое дешёвое и самое эффективное.
А насчёт "адекватить экипаж" - детские нелепости наивного "чайника"...

А насчёт "адекватить экипаж" - детские нелепости наивного "чайника"...
//////

самый логичный подход, по нему и идет весь мир, а не вешает на самолет погремушек на тот случай если вдруг экипаж не в адеквате.

- "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить. У ней особенная стать, в Россию можно только верить..."

Вуду:

- Створку, разумеется. Самое простое, самое дешёвое и самое эффективное.
А насчёт "адекватить экипаж" - детские нелепости наивного "чайника"...

А ласковое перемещение пассажиров во время топора - взрослые лепости "адекватного самовара"?

Вуду:

- Створку, разумеется. Самое простое, самое дешёвое и самое эффективное.
А насчёт "адекватить экипаж" - детские нелепости наивного "чайника"...

А ласковое перемещение пассажиров во время топора - взрослые лепости "адекватного самовара"?

Ант:

Вуду:

- Створку, разумеется. Самое простое, самое дешёвое и самое эффективное.
А насчёт "адекватить экипаж" - детские нелепости наивного "чайника"...

А ласковое перемещение пассажиров во время топора - взрослые лепости "адекватного самовара"?

- Нет, это последний шанс на спасение жизни полутора сотен несчастных. Или так - или всем сдохнуть.
Или - или, выбор не богат...

Чтобы лично Вы выбрали, будучи пассажиром: выполнить подобную команду КВС не раздумывая, или оставшись на месте вцепиться в поручни и молиться?

И, кстати, почему бы Вам не заполнить анкету?

Вуду:

- Нет, это последний шанс на спасение жизни полутора сотен несчастных. Или так - или всем сдохнуть.
Или - или, выбор не богат...

Нет, это называется: трындеть - не мешки ворочать.

Вуду:
Чтобы лично Вы выбрали, будучи пассажиром: выполнить подобную команду КВС не раздумывая, или оставшись на месте вцепиться в поручни и молиться?

Вопрос не в том, что предпочел бы я. Вопрос в том, что это на уровне фантастики.

Вуду:
И, кстати, почему бы Вам не заполнить анкету?

А зачем? Пиcями будете меряться? Мне не надо.

aneg Для АНТ.Что то не слышно Вашего мнения по поводу установки наТу154 двигателей с
возможностью менять вектор тяги для управления самолетом в критической ситуации.?!(и не только
для Ту154).Я с идеей Вуду согласен.
С уважением-aneg

aneg:

aneg Для АНТ.Что то не слышно Вашего мнения по поводу установки наТу154 двигателей с
возможностью менять вектор тяги для управления самолетом в критической ситуации.?!(и не только
для Ту154).Я с идеей Вуду согласен.
С уважением-aneg

Уважаемый мыслитель! Я только за - двумя руками. И, кроме того, оснастить их форсажными камерами, а сам самолет, кроме ваших рулевых РДТТ, еще и твердотопливными ускорителями - вдруг полосы не будет хватать? Думаю, неплохо было бы (на случай отказа трех двигателей), установить под крылом, на пилонах, еще парочку ПС-90А (ну... или четыре поменьше, если не будут влезать).
Идея Вуду просто блестяща!
С уважением - Ант.

Я думаю, все проблемы с самолетами Ту во много идут от личности самого Туполева. Он жил в сложные времена и его личность формировалась в условиях революций, коллективизаций, репрессий и войн, так что то, что человек сегодня жив - а завтра внезапо уже нет было совершенно нормальным явлением. Так что это и перенеслось на его самолеты. Человек значит мало, а система (в данном случае - транспортная) должна работать. С тех пор (с приходом либеральных ценностей) цена человеческой жизни поднялась на порядок даже в России, не говоря уже о западном мире, и поэтому боинги, конечно, намного более гуманные самолеты, чем старые Тушки. Просто их время ушло.

Вуду:
++++++++++
Ну зачем же столько пафоса? Мне жизнь каждого человека, находящегося на моём самолёте, была не менее дорога, чем лично моя!
Вот поэтому и имею удовольствие беседовать с Вами на тему никчёмности вашего "девайса", потому что есть золотое правило:не нарушай!
А если нарушаешь, то не с бравадой, а со страхом и оглядкой, в пределах своего, трезво оцененного профессионализма.
Самолёт, в принципе, ушёл в историю, ломать копья по поводу полезности-бесполезности вашего изо, думаю, смысла нет.

Вуду:

Всё это есть увеличение веса ХЧ с-та, а это вызовет упрочнение (пояса, накладки), плюс управление створкой - тяги через весь ф-ж...апофеоз - хвост стал еще тяжелее...

- Утяжеление - на "гулькин хрен" по сравнению с массой пустого самолёта. Менее 1-го процента.


...лучше парашютик :-), "скромно и со вкусом", и проверено жизнью...По серьезному: 15 лет пролетал на ТУ-154, насколько помню, АУАСП, по углу атаки, срабатывал 2-а раза. Не для меряния ;-)...

Не патриот.:

Я думаю, все проблемы с самолетами Ту во много идут от личности самого Туполева.


Скажите, а проблемы с самолетами Боинг не идут от личности самого Боинга?
Скажите, в чем состоит гуманность Боинга?
И как вяжутся с либеральными ценностями бомбардировки мирного населения?
А еще скажите - а сколько раньше составляла стоимость человеческой жизни (до поднятия ее на порядок) и в какой исчисляете валюте?

Ну зачем же столько пафоса? Мне жизнь каждого человека, находящегося на моём самолёте, была не менее дорога, чем лично моя!
Вот поэтому и имею удовольствие беседовать с Вами на тему никчёмности вашего "девайса", потому что есть золотое правило:не нарушай!
А если нарушаешь, то не с бравадой, а со страхом и оглядкой, в пределах своего, трезво оцененного профессионализма.
Самолёт, в принципе, ушёл в историю, ломать копья по поводу полезности-бесполезности вашего изо, думаю, смысла нет.

100%

Sergei Ivanovich:

Самолёт, в принципе, ушёл в историю, ломать копья по поводу полезности-бесполезности вашего изо, думаю, смысла нет.

Смысла нет. А желтый пенопласт есть. :)

насколько помню, АУАСП, по углу атаки, срабатывал 2-а раза. Не для меряния ;-)...
-------
У Карогдина видимо чаще, если он игнорировал его кидаемый болтанкой на практическом потолке,
Хотя опыт его не подвел, прося эшелон для набора, он добавил,
"только xpен мы его наберем еще" и оказался прав,

neustaf.

В нашей АК к расшифровкам относились очень серьёзно, даже, я бы сказал, излишне серьёзно, особенно к срабатыванию АУАСП и ССОС (это было довольно редко, поэтому был фурор на разборах...), а расшифровки были 100%...эти две помню до сих пор, первая летал ещё вторым, грозу верхом обходили, и тоже "полезли" на 12100...с запозданием, второй раз, уже командиром, после выпуска шасси и с "запоздалым" выпуском механизации...Парашютики, реверсики на 2-ой дв-ль - это баловство все :-), Сергей Иванович правильно написал про профессионализм...Анализ должен быть всего полета, особенно чужих ошибок...для этого нужна определенная теоретическая база, хотя бы элементарная, на уровне: "Почему и как летает самолет" :-), автор, по моему Жабров...

aneg Для АНТ.А почему ..желтый пенопласт, , ??
C уважением -aneg

2 aneg:

ЖПП — желтый пенопласт (на самом деле — всего лишь экструзионный пенополистирол) — уникальная таинственная субстанция, призванная спасти мир от техногенных катастроф.

С уважением - Ант.

Ант:


Вуду:
Чтобы лично Вы выбрали, будучи пассажиром: выполнить подобную команду КВС не раздумывая, или оставшись на месте вцепиться в поручни и молиться?

Вопрос не в том, что предпочел бы я. Вопрос в том, что это на уровне фантастики.

- Вовсе даже не фантастики. Самая, что ни на есть суровая реальность, правда, крайне редко встречающаяся.


Вуду:
И, кстати, почему бы Вам не заполнить анкету?

А зачем? Пиcями будете меряться? Мне не надо.

- Вообще-то джентльмену иметь визитную карточку и даже давать её оппоненту, - уже лет 200 считается хорошим тоном не только в туманном Альбионе...

Sergei Ivanovich:

Вуду:

Ну зачем же столько пафоса? Мне жизнь каждого человека, находящегося на моём самолёте, была не менее дорога, чем лично моя!

- Да какой там пафос...

Sergei Ivanovich: Вот поэтому и имею удовольствие беседовать с Вами на тему никчёмности вашего "девайса", потому что есть золотое правило:не нарушай!

- Девайс мой полезен, для тех, кому жизнь пассажиров дорога. А насчёт не нарушай - Вы можете поручиться только лично за себя, но никак не за тысячи своих коллег до единого. Некоторые нарушают.

Sergei Ivanovich: А если нарушаешь, то не с бравадой, а со страхом и оглядкой, в пределах своего, трезво оцененного профессионализма.

- Некоторым не хватает профессионализма и способности адекватно оценивать ситуацию.

Sergei Ivanovich: Самолёт, в принципе, ушёл в историю, ломать копья по поводу полезности-бесполезности вашего изо, думаю, смысла нет.

- Да я не "ломаю копья", мне была интересна ВАША объективная ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ оценка (в отличие от многих присутствующих ботаников и энтомологов). Вы охарактеризовали этот девайс как "никчёмный", это означает только одно из двух - либо Ваш профессионализм не соответствует Вашему налёту, либо Вы кривите душой, глазом не моргнув...

Вуду:

- Вовсе даже не фантастики. Самая, что ни на есть суровая реальность, правда, крайне редко встречающаяся.

Вы имеете каких-то примеров этих редких встреч?

Вуду:

- Вообще-то джентльмену иметь визитную карточку и даже давать её оппоненту, - уже лет 200 считается хорошим тоном не только в туманном Альбионе...

Вообще-то, есть таких мест на карте планеты, где оппоненту принято давать в морду. :)))
И куда более двухсот лет. Ну, это шутейно, конечно. :))
Но, уж коль вы джентльмен с альбиона обетованного, можете не считать мой тон хорошим. Я не сделаю бровки домиком, а губки - бантиком.

Вуду:

- Некоторым не хватает профессионализма и способности адекватно оценивать ситуацию.

Вообще-то, джентльмены в общении избегают применять слово "некоторые", а называют человека по имени. Ну, или по нику, в форумном варианте.

Вуду
Вы можете поручиться только лично за себя, но никак не за тысячи своих коллег до единого. Некоторые нарушают.

Ох уж эти некоторые... "Если кто-то кое-где у нас порой..." Что там уже о некоторых - скажите прямо: Вы лично - нарушали?

Вуду

- Да я не "ломаю копья", мне была интересна ВАША объективная ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ оценка (в отличие от многих присутствующих ботаников и энтомологов). Вы охарактеризовали этот девайс как "никчёмный", это означает только одно из двух - либо Ваш профессионализм не соответствует Вашему налёту, либо Вы кривите душой, глазом не моргнув...

Разрешаю счесть меня за ботаника и энтомолога, но я присоединяюсь к этому мнению Sergeiа Ivanovichа: никчемный вы выдали девайс, который никак не соответсвует задекларированному вами налету и профессионализму.

- Улыбнуло...

Вуду:

- Улыбнуло..

Я так понимаю, джентльмен, ответить вам нечем?

- Покажите визитную карточку сначала, незнакомец...

Ант:
Разрешаю счесть меня за ботаника и энтомолога, но я присоединяюсь к этому мнению Sergeiа Ivanovichа: никчемный вы выдали девайс, который никак не соответсвует задекларированному вами налету и профессионализму.

КОвс214 с опытом работы на 154 15 лет считает также, на 154 я не летал, но их мнение насчет таких погремушек разделяю,

Вуду:

- Покажите визитную карточку сначала, незнакомец...

Ну, как знаете. Наговорили тут всякостей надменных, на людей и на явления, а как за уточнения - так он становится в третью позицию - визиточку, мол, подавай, джентльмену с земли обетованной! :)))
Сильный аргумент. И примеров никаких приводить не нужно, и за себя, ненарушителя, ответить.

Вуду:

- Улыбнуло...

И меня.Ваше рацпредложение по поводу створки. Не представляю, как это можно реализовать технически.

2 Бортмеханик ТУ134:

Примерно так же, наверное, как быстренько "ласково, но твёрдо, праваку перегнать вперёд 30-40 человек с последних мест, к пилотской кабине, чтобы они сели/встали как можно плотнее, чтобы сместить центровку максимально вперёд, за эксплуатационные пределы". Надо иметь в виду (о чем джентльмен не упомянул), что после того, как перешедший таким чудесным образом из штопора в пикирование самолет, будет нестись к земле носом вниз, надо еще так же быстренько, "ласково и твердо" вернуть этих пассажиров назад, в эксплуатационные пределы. А то ведь бессмысленно будет эта эквилибристика. То бишь, слаженность в действиях "правак-пассажиры" должна быть круче, чем у экипажа немецкой подлодки VII серии, тикающей от Каталины в глубину, где матросики бегали резво из кормы в нос, увеличивая дифферентовку корабля в сторону погружения.
Как полагаете - такое реально в считанные минутки-секундочки до земли?
Джентльмен попугал редкими примерами, но не привел.

aneg Для Вуду Вы правильно отметили- интересна объективная ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ оценка предлагаемого решения!!.А разного рода НИЗЯ, НИКЧЕМНЫЙ, предложения в противовес- каждому катапульту и тому подобное, без попыток технического аргументирования.Создается впечатление,
ЧТО У некоторых технический обзор остановился на уровне пилотской кабины, но с большими
амбициями, в плоть до присуждений премий!!.Не тяжела ли ноша., ??
C уважением-aneg

Ант:

2 Бортмеханик ТУ134:

Примерно так же, наверное, как быстренько "ласково, но твёрдо, праваку перегнать вперёд 30-40 человек с последних мест, к пилотской кабине, чтобы они сели/встали как можно плотнее, чтобы сместить центровку максимально вперёд, за эксплуатационные пределы". Надо иметь в виду (о чем джентльмен не упомянул), что после того, как перешедший таким чудесным образом из штопора в пикирование самолет, будет нестись к земле носом вниз, надо еще так же быстренько, "ласково и твердо" вернуть этих пассажиров назад, в эксплуатационные пределы. А то ведь бессмысленно будет эта эквилибристика. То бишь, слаженность в действиях "правак-пассажиры" должна быть круче, чем у экипажа немецкой подлодки VII серии, тикающей от Каталины в глубину, где матросики бегали резво из кормы в нос, увеличивая дифферентовку корабля в сторону погружения.
Как полагаете - такое реально в считанные минутки-секундочки до земли?
Джентльмен попугал редкими примерами, но не привел

И при этом у пассажиров глаза от страха из орбит лезут!
Надеюсь, что сей джентльмен не забыл поговорку страны, где он жил раньше.
Про бумаги и про овраги.

aneg:

aneg Для Вуду Вы правильно отметили- интересна объективная ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ оценка предлагаемого решения!!.А разного рода НИЗЯ, НИКЧЕМНЫЙ, предложения в противовес- каждому катапульту и тому подобное, без попыток технического аргументирования.Создается впечатление,
ЧТО У некоторых технический обзор остановился на уровне пилотской кабины, но с большими
амбициями, в плоть до присуждений премий!!.Не тяжела ли ноша., ??
C уважением-aneg

У некоторых? Поконкретнее, пожалуйста.
Если это ко мне относится, я не обижусь.

aneg:

aneg Для Вуду Вы правильно отметили- интересна объективная ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ оценка предлагаемого решения!!.А разного рода НИЗЯ, НИКЧЕМНЫЙ, предложения в противовес- каждому катапульту и тому подобное, без попыток технического аргументирования.Создается впечатление,
ЧТО У некоторых технический обзор остановился на уровне пилотской кабины, но с большими
амбициями, в плоть до присуждений премий!!.Не тяжела ли ноша., ??
C уважением-aneg

Правильно, мыслитель! Обнаглели эти, некоторые, из пилотских кабин, со своим узкомыслием и технической безаргументированностью, но с большими амбициями, в плоть до присуждений премий!! Так их! Вы верный последователь гения из Нового Доскино, великого Олега Т. Можете считать, что премия его имени, та самая, желтопенопластовая, стопроцентно Ваша!
С уважением - Ант.

Мдааа, начитался , я тут вся кого и умных мыслишек в том числе , половину на половину - простите а вы что чушь то порете на счет всего этого. "Не суди и судим не будешь". мне больше понравилось высказывание правака послать в салон за паксами и перегнать их в первый салон, а вы как себе это представляете умники мля..вас так за ногу. И может хватит Корогодина склонять по падежам то - земля им пухом не винно убиенным.
Да ошибка была КВС , что пошел на вылет , было известно что стоит фронт и грозы , ну так они всегда были по трассе, а сколько было возвратов по грозе Туполя -это надежная машина и гроз не боится по большому счету , ( а что это были фронтальные грозы вот здесь винить надо дсипов и что изменении температуры с -55 до -37 , а когда пошел 185-ый до температура подскочила до -34 градусов , для такой высоты жара , вот вам и ответ на вопрос ))))))

2 sistem:

Согласен с Вами: склонять Карагодина не надо. Он и его экипаж самую высокую цену заплатили за свои ошибки. Кто никогда не ошибался - пусть бросит в них камень.
А вот обсуждать явление - нужно. Но без надменной непогрешимости никогда и ничего не нарушавшего и не ошибавшегося сказочника с большим налетом в визитной карточке.

Бортмеханик ТУ134:

Вуду:

- Улыбнуло...

И меня. Ваше рацпредложение по поводу створки. Не представляю, как это можно реализовать технически.

- Боже мой! Это говорит бортмеханик Ту-134??!! Вам должно быть очень стыдно перед коллегами...

aneg:

aneg Для Вуду Вы правильно отметили- интересна объективная ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ оценка предлагаемого решения!!. А разного рода НИЗЯ, НИКЧЕМНЫЙ, предложения в противовес - каждому катапульту и тому подобное, без попыток технического аргументирования. Создается впечатление, ЧТО У некоторых технический обзор остановился на уровне пилотской кабины, но с большими амбициями, в плоть до присуждений премий!!.Не тяжела ли ноша., ??
C уважением - aneg

- Конгениально, товарищ!

Вуду:

- Конгениально, товарищ!


Визиточку забыли попросить. Не по-джентльменски. Кстати, бортмеханик совершенно прав.

- Ант, но если Вы, к примеру, руководитель кружка кройки и шитья, - какой у нас с Вами может быть диалог?? Как я должен воспринимать изречённое Вами? Только как "детский лепет"...

Интересное продолжение дискуссии, не ожидал, что эта ветка оживёт. С Д-ка уже скоро 6 лет, уже почти Ту-154 не осталось на линиях...

Тут специалисты с опытом на Ту-154 подробно писали, я только по общим мометам хотел дополнить, что видел в разных других отчётах по ситуациям со сложным пространственным положением.

История учит, что это может случиться с самолётами самых разных схем, с экипажами из любых стран. Кто в самом начале особой ситуации правильно распознает её и будет действовать правильно, у того шансов выйти больше. Если ещё и повезёт.

Вот, в 1985г 747SP China Airlines свалили в спираль на 410, но сумели выйти, когда под облаками открылся наконец горизонт, плюс скорость была, ну и 747-й очень крепкий самолёт, 5 единиц перегрузки выдержал, хотя экипаж там понимал развитие ситуации не намногим большего случаев с Ту-154: http://www.airdisaster.com/rep ...

Более современный А332 над Атлантикой AF447 в 2009г его продвинутые системы управления не спасли. И экипаж не распознал сваливания, и компьютеры не помогли http://www.bea.aero/docspa/200 ... , финальный отчёт выйдет 5 июля.

С другой стороны, когда элеткроника на А333 Qantas стала затягивать самолёт в пикирование, ошибочно "видя" малую скорость, хладнокровные австралийцы не упустили контроль над ситуацией: http://atsb.gov.au/media/35323 ...

Как видно из отчётов, если удавалосьсохранить холодную голову, прежде всего КВС, и правильно распорядиться умениями экипажа, то шансы были хорошие, на любом типе. Если не удавалось - самый современный самолёт погибал с людьми. На все нарушения примочек в конструкции не придумаешь, экипаж есть главный элемент безопасности...

Вуду:

- Ант, но если Вы, к примеру, руководитель кружка кройки и шитья, - какой у нас с Вами может быть диалог?? Как я должен воспринимать изречённое Вами? Только как "детский лепет"

А каким бы я кружком не руководил - Вы попробуйте почитать этот "детский лепет" и ответить на "детские вопросы", заданные Вам по Вашим же изречениям. СлабО? Видимо - да. Тогда чего стоят Ваши слова, иллюстрированные для солидной убедительности Вашей "визиткой"?

Вуду:

- Боже мой! Это говорит бортмеханик Ту-134??!! Вам должно быть очень стыдно перед коллегами...

Стыдно? В отличие от Вас у бортмеханика Ту134 за плечами 11 лет работы техником на Ту154.
Со всеми допусками.
И конструкцию самолета Ту154Б-2 знаю, смею Вас заверить, несравненно лучше Вас. Есть возражения?

несколько дней назад реанимируя данную тему, я ни как не думал что будет схлест.
давайте более конкретно, кто то подведет черту по пунктам..

- погода (снижение до -37 температуры), пременчивость
- вероятность обхода стороной- условия,
- кто конкретно из диспетчеров контроля на данном участке .....
- и так далее

то что машина надежная и прочее понятно
но в то же время турок прошел!, а наш нет!

newsafar:

то что машина надежная и прочее понятно
но в то же время турок прошел!, а наш нет!

Насколько мне известно, турок "прошел", развернувшись на 180 градусов.

Ант:

Вуду:

- Ант, но если Вы, к примеру, руководитель кружка кройки и шитья, - какой у нас с Вами может быть диалог?? Как я должен воспринимать изречённое Вами? Только как "детский лепет"

А каким бы я кружком не руководил - Вы попробуйте почитать этот "детский лепет" и ответить на "детские вопросы", заданные Вам по Вашим же изречениям. СлабО? Видимо - да.

- Гы-гы-гы!

Ант:

Вуду:

- Вовсе даже не фантастики. Самая, что ни на есть суровая реальность, правда, крайне редко встречающаяся.

Вы имеете каких-то примеров этих редких встреч?

- Я же приводил пример:
1) ТЯН, турбулентность ясного неба. Встретилась мне ОДИН раз за 15 лет после училища + 3 года курсантских.
2) Два столкновения с птицами - с чирком на 3-ем курсе училища (на кругу, 350 км/ч, 500 метров, вмятина на крыле с кулак) и с коршуном лет через 10 после выпуска (на маршруте, на снижении, на высоте примерно 3000, 600 км/ч, пришлось менять обтекатель РЛС).
3) Два попадания в мой самолёт статических разрядов в разные годы (один оплавил и чуток покорёжил воздухозаборник правого двигателя, второй пробил обтекатель антенны РЛС)
4) Як-28, обогнавший меня на снижении после ДПРМ с превышением всего в несколько метров (и не заметивший этого, гад!) - один раз за 18 лет.
5) Попадание на выравнивании ночью в полосу тумана над бетоном, когда пришлось садить самолёт по боковым огням ВПП - один раз за 18 лет.

Вуду
Вы можете поручиться только лично за себя, но никак не за тысячи своих коллег до единого. Некоторые нарушают.

Ох уж эти некоторые... "Если кто-то кое-где у нас порой..." Что там уже о некоторых - скажите прямо: Вы лично - нарушали?

- Разумеется! Конечно нарушал. Али я - не россиянин, хоть и не славянских кровей?! Но я нарушал грамотно...

Вопросы Ваши - смешны и пустяковы...

Вуду:

Ант:

А каким бы я кружком не руководил - Вы попробуйте почитать этот "детский лепет" и ответить на "детские вопросы", заданные Вам по Вашим же изречениям. СлабО? Видимо - да.

- Гы-гы-гы!

Ну что сказать - серьезный аргумент джентльмена.


Вуду:

- Вовсе даже не фантастики. Самая, что ни на есть суровая реальность, правда, крайне редко встречающаяся.

Вы имеете каких-то примеров этих редких встреч?

- Я же приводил пример:
1) ТЯН, турбулентность ясного неба. Встретилась мне ОДИН раз за 15 лет после училища \+ 3 года курсантских.
2) Два столкновения с птицами - с чирком на 3-ем курсе училища (на кругу, 350 км/ч, 500 метров, вмятина на крыле с кулак) и с коршуном лет через 10 после выпуска (на маршруте, на снижении, на высоте примерно 3000, 600 км/ч, пришлось менять обтекатель РЛС).
3) Два попадания в мой самолёт статических разрядов в разные годы (один оплавил и чуток покорёжил воздухозаборник правого двигателя, второй пробил обтекатель антенны РЛС)
4) Як-28, обогнавший меня на снижении после ДПРМ с превышением всего в несколько метров (и не заметивший этого, гад!) - один раз за 18 лет.
5) Попадание на выравнивании ночью в полосу тумана над бетоном, когда пришлось садить самолёт по боковым огням ВПП - один раз за 18 лет.

Ну и где здесь примеры пересаживания пассажиров в полете для изменения центровки с целью вывода из штопора или иного "нехорошего" положения?! Кому лажу втираете, джентльмен с земли обетованной, на авиационном форуме?

Вуду

- Разумеется! Конечно нарушал. Али я - не россиянин, хоть и не славянских кровей?! Но я нарушал грамотно...

О как! "Я какал, конечно, но в говне другие, а я - весь в белом"! Неприятное впечатление оставляете, однако.

Вуду
Вопросы Ваши - смешны и пустяковы...

Ну тогда почему я не могу увидеть простых и понятных ответов на них? Вы же поучаете. Считайте это вопросами преподавателю из аудитории. Ответьте, пожалуйста, джентльмен.