обычный транспортный полет любого ВС подразумевает собой не установление рекордов дальности и экономичности а благополучное его выполнение с точки зрения безопасности полетов что само собой подразумевает занятие наивыгоднейшего эшелона полета исходя из метеоусловий и массы ВС(распределение температуры , направления и скорости ветра).и на кой хрен лезть на 12100 если расчёты и условия позволяют лететь скажем на 10600 с нормальной путевой скоростью? хапануть дополнительную дозу солнечной радиации или из чувства патриотизма к "любимой А/К" дабы сэкомить керосин?????))))

О восприятии этого самолета. Я пролетал на Ту-204-100 и Ту-214 8лет налетал самостоятельно 3200часов.Это самолет со своим интелектом и садясь в него, надо иметь интелект, по крайней мере, не меньше чем у него.Бред о этом самолете слышать не приятно.Произошло кратковременное заклинение стабилизатора перед снижением. Второй начал перестраивать ВСС.Я смотрю-у него дрожат пальцы. Ну и ЧТО он расскажет о ЭТОМ самолете?Он скажет:"Да! ДС-10 лучше."Меня интересует мнение только КВС С НАЛЕТОМ НЕ МЕНЕЕ 1000часов, а остальное от ЛУКАВОГО!!!

kovs214:
как это кратковременное заклинивание??если клинит так уже намертво

to Михаил К. Я это и имел ввиду. Но на данной стадии" развития"авиапрома это ИДЕАЛИЗМ.И мы с вами на это ну никак повлиять не сможем.

to 62. У 204 система работает "руль в ноль, "стабилизатор отслеживает Р.В. и ЭДСУ стоит. Если б этого не было, я бы не писал.Здесь распространяться не хочется. Тут ВСЕ.

to Ве!!! Во, блин! Сразу на инспектора напоролся! Хорошо хыть по тырнету еще талоны не режут!

2 kovs214: В том-то и дело, что вместо тюрьмы для "коммерсантов" (которые изготавливают, поставляют и устанавливают контрафакт) - режут талоны пилотам, которые это дерьмо разгребают.

Михаил_К. +100

То kovs214
..."Он скажет:"Да! ДС-10 лучше...."

Потому, что он может сравнить Ту-204 с ДС-10, т.к. полетал на обоих типах.
Бугаев Л.В. может сравнивать Ил-96-300, ДС-10, МД-11, а также Ан-2, Ан-24, Ан-10, Ту-154, Ил-86.
А Вы ?

to 54321 Я простой линейный пилот. Такого "могучего" списка у меня нет, но 7 типов я имею. И кое что, кое с чем я сравнить могу. Не гоже за кого-то прятаться.Я знавал в ФАСе некоторых "многостаночников"...но это не к вашему мэтру.

То kovs214
.....Не гоже за кого-то прятаться.....
- Причем тут "прятаться"? Просто к мнению этого человека можно прислушаться.

....но 7 типов я имею....
- Ну и какие?

То 54321. Уважаемый! Вы про меня хотите прям все знать. У меня все это записано в пилотском. Тогда ЭТО еще купить невозможно было.А вы сам то летающий?

То kovs214
Уже пенсионер.

Ту-204-100.Ночь.ТНВ+28.Уровень моря.Взлетная масса макс.(+дельта, кто в теме-поймет). Взлет. Самовыключение левого двигателя........Посадка на одном с макс посадочной массой. Причина:В НР установили НЕСТАНДАРТНУЮ ПРОКЛАДКУ-ее выдавило давлением топлива.ЧТО? ПЛОХОЙ САМОЛЕТ.

Самолет хороший! Прокладки очень дорого обходятся!

?????????????????
К тех. составу у меня претензий НЕТ!Они что ИМЕЮТ, то и ставят.

И кто за это все заплатил? Ваша авиакомпания?
Вот если бы все расходы за этот случай вычли бы из фонда ЗП, я думаю, у Вас были бы большие претензии. А так - все хорошо. Давайте ребята, продолжайте в том же духе, ставте "что ни попадя".

????????????
И ещё наивный вопрос. - А что, без +дельты никак......?
Плохо!

Мужики, разрешите пару "пятиалтынных" от среднестатистического пакса?
Я в августе на Ту-204-100, "краснокрылыми" пару рейсов летал: Уфа-Анталья, ну и Анталья-Уфа соответственно. Слов нет: аппарат - супер! Я в него с первого взгляда врюхался, как только из окна "дьютика" уфимского а/порта увидел (даже ещё закупленный там фанфурик вискаря распечатать не успел, а уже чувства появились))) ). С эстетической точки зрения, рядом стоящий Б-737 с соседней стоянки - ушлёпище конкретное. Тяговооружённость (я водитель автотранспорта по жизни) - "тачка - пушка".))) Мы без остановки на предварительном взлетали (с полной загрузкой) и "пээсы" выодились на "взлётный режим" (не буду учить и делать замечания по технологии выполнения взлёта, как некоторые пасахерос))) ) уже на разгоне по ВПП, НО!!! - отрыв был уже в самом начале второй половины 32П! В воздухе, идёт как нож в масле: ни лишних вибраций, ни шумов. Я туда в 23 ряду летел (аккурат рядом с правым ПС-90А), но нагрузки на слуховой аппарат не было и с дочей разговаривал не повышая голоса.))) Когда начали "наковальни" обходить - курс пару-тройку раз меняли (я сам спец в этой "теме" по авиасиму))) ) и стюардессы предварительно предупредили, что входим в зону турбулентности, Ту не шелохнуло ни разу - хотя я знаю, что в этом заслуга в первую очередь, конечно же экипажа.
Теперь в тему ветки:
Уже когда грузились лететь обратно, успел задать пару вопросов БИ насчёт расхода топлива. с его слов, на эшелоне 10600 ("Выше мы не летаем") расход ("чуть больше 3200 в час, около 3300") при полной загрузке. Как чувак уже подкованный, постоянно вёл визуальное наблюдение за механизацией крыла во время ГП на эшелоне, но (спешу разочаровать не любителей Ту-204) ни разу не заметил всплывания интерцепторов - ИМХО всё работало в штатном режиме.
И на последок, присутствующему здесь инспектору))):
При полёте и туда и обратно, пытался осуществить свою мечту (не согласно возраста, конечно же))) ) - попасть (с помощью как напроситься) в кабину во время полёта. Пару раз получил вежливый отказ. Следовательно, с дисциплиной в "Red Wings" всё отлично и не внушает опасений. Когда во время крайнего полёта "выловил" (кажется это был КВС) одного члена экипажа, он чуть ли не слёзы мне (после моей "молитвы") утирал))): "Извините, мне и самому очень жаль, но... НЕЛЬ-ЗЯ.." Приятный человек, дай Бог ему всего самого лётного!

Пролетевший:
Уже когда грузились лететь обратно, успел задать пару вопросов БИ насчёт расхода топлива. с его слов, на эшелоне 10600 ("Выше мы не летаем") расход ("чуть больше 3200 в час, около 3300") при полной загрузке. Как чувак уже подкованный, постоянно вёл визуальное наблюдение за механизацией крыла во время ГП на эшелоне, но (спешу разочаровать не любителей Ту-204) ни разу не заметил всплывания интерцепторов - ИМХО всё работало в штатном режиме.


А какой борт был, не припомните - из старых 018-020, или из
новых 043-050?

ТО 54321.Вы же летали?ЭТО ВОПРОС НЕ ДЛЯ ФОРУМА!

Интересно, почему "выше мы не летаем" звучит как оправдание плохой экономичности?
На непередвзятый взгляд - это прямое обвинение самолету в неспособности летать на экономичных эшелонах.

А на других самолетах летать не приходилось?
И что же такого уродливого здесь? Найдите 10 отличий :)
http://upload.wikimedia.org/wi ...
http://www.zap16.com/images/B7 ...

Не. Это просто пилоты выше не хотят.

ТО Ruus2~.A вы знаете, что такое тропопауза, и что такое саннорма, и что такое стратосфера?

2 Ъ:
А какой борт был, не припомните - из старых 018-020, или из
новых 043-050?

Рейс "туда", выполнялся на 64049 (с "кожаным салоном" который). Вот за евонные интерцепторы, я ручаюсь - точно ничего не всплывало, т.к. летели днём и все 4 часа полёта я бдительно(!))) ) следил за авиатехникой.)))
Бортовой номер второго Ту, честно говоря не помню (позже фото- видео- материалы) посмортю, которые сделал до и во время полёта в нарушении всех инструкций))), может там он есть. Но он, по-моему из "старых", т.к. салон не из кожзама и более "поюзаный". Вот с БИ с этого самолёта, я и проводил кратковременные беседы о расходах (когда он ВУ левого ПС-90 осматривал согласно плану предполётной подготовки - дифирамб для инспектора))) ) под шум ВСУ.
Пы. Зы. Вежливый КВС тоже с него.

2 Russ2~:

Интересно, почему "выше мы не летаем" звучит как оправдание плохой экономичности?
На непередвзятый взгляд - это прямое обвинение самолету в неспособности летать на экономичных эшелонах.

Я тоже вопрос подобного типа задал. Не так умнО, конено же.))) Слушайте ответ: "Все полёты выполняются не выходя за ограничения РЛЭ". Так что, поштудируйте эту тех. литературу при возможности, там и найдёте нужные Вам цифры. Так что не надо на самолёт "батон крошить"))). Плюс ещё копирую Вам пост присутствующего здесь практика, если Вы его пропустили:
kovs214:

ТО Ruus2~.A вы знаете, что такое тропопауза, и что такое саннорма, и что такое стратосфера?

Вот Вам ещё дополнительные ограничения.

To Пролетевший:

А на других самолетах летать не приходилось?
И что же такого уродливого здесь? Найдите 10 отличий :)
http://upload.wikimedia.org/wi ...
http://www.zap16.com/images/B7 ...

"На вкус и цвет, товарища нет"(с), как гласит нам народная мудрость.))) У меня самого половина жёсткого диска видео- и фотоматериалами забита. НО! одно дело, видеть самолёт на плоском экране монитора и совсем другое - в трёхмерном пространстве, куда ещё запахи и шумы работающего аэродрома ит авиатехники добавляются. Ну вот есть!!!, ИМХО в Ту-204 какая-то особая грациозность, видимо передавшаяся по наследству от других "туполевских" машин и всё! И никак Вы меня не переубедите.)))

Russ2~:

Интересно, почему "выше мы не летаем" звучит как оправдание плохой экономичности?
На непередвзятый взгляд - это прямое обвинение самолету в неспособности летать на экономичных эшелонах.


На 11100 Ту-204/214 может летать при весе 105 тонн и ниже,
на 11600 - при весе 96 тонн и ниже, на 12100 - при весе 88
тонн и ниже. Почему не летает - denokan объяснил.

Пролетевший:
Бортовой номер второго Ту, честно говоря не помню (позже фото- видео- материалы) посмортю, которые сделал до и во время полёта в нарушении всех инструкций))), может там он есть. Но он, по-моему из "старых", т.к. салон не из кожзама и более "поюзаный". Вот с БИ с этого самолёта, я и проводил кратковременные беседы о расходах


Получается, что старый Ту-204, 90-х годов выпуска, со
старыми ПСами после, наверное, многократного ремонта,
расходует 3200-3300 кг в час при нагрузке 210 пассажиров.

Пусть даже А-321 и 737-900 расходуют меньше 3 тонн в час
(хотя при 210 пассажирах скорее всего нет). Оставим детали
типа сколько расходовали бы иномарки, если бы не летали на
FL390 (11887 метров).

Разница между 3 тонны в час у иномарок и 3200-3300 кг в час
у старого Ту-204 - просто мизерная.

Выходит, то, что сказал Иноземцев в своём интервью - "Ту-204
с двигателями ПС-90А не уступает лучшим зарубежным аналогам" -
чистая правда.

Мусорный Пермский двигатели ПС-90А и др., которые не могут довести уже почти 30 лет, якобы не уступают зарубежным аналогам. Как и какой ценой и т.д. летают Российские самолеты ИЛ-96, ТУ-204/214 и др. лайнеры с хвалеными ПС-90А все прекрасно знают и понимают. Все уже множество раз и не однократно обсуждалось на нашем авиафоруме и в др. источниках.

2 "......:"

Мы вместе с Вами глубоко сожалеем, что на Ил-96/Ту-204
не стоит НК-93. А должен был стоять уже 15 лет.

При всём этом, надо заметить, что убили его не в апреле 2009
года, а уже 15 лет назад. В середине 90-х такой двигатель с
такими показателями был, конечно, прорывом. А сейчас - время
ушло. НК-93 экономичнее, чем ПС-90А на 13%, но даже ПС-90А2
будет уже где-то посередине. При этом ПС-90А2 весит на тонну
меньше и имеет на метр меньше диаметр.

А через несколько месяцев уже будет в железе газогенератор ПД-14,
а удельный расход ПД-14 будет заметно меньше, чем 0.515.

Вот если бы НК-93 уже летал 15 лет, и сейчас на его основе создавался
новый НК, у которого расход был бы на 15% меньше, чем у НК-93, да
ещё и вес поменьше, то это было бы действительно перспективно.

А так, к сожалению, время ушло.

Пролетевший Ту-204/214:

Летел давеча А-330 10 часов, так уже второй час на 410 эшелоне.
Оно, конечно, РЛЭ не велит Ту высоко летать, так можно купить другой самолет.
А если пилот не хочет летать высоко, то, соответственно, нанять другого.
Очень похоже, что у перевозчиков именно такая логика.

Наоборот, велит - даже при максимальном взлётном весе 11100,
а через 3 часа после взлёта - 11600. Если лететь на 11600, а не на 10600,
как летают на А-321/737-900, то можно и ещё 200-300 кг в час сэкономить,
и уложиться в 3, 0 тонны в час на Ту-204-100.

Но это уже не важно. И не имеет смысла в свете того, что объяснили
denokan и kovs214.

Важно то, что характеристики Ту-204-100 и А-321/737-900 примерно
одинаковые, как и сказал Иноземцев в своём интервью.

разница между 2800 и 3200 (а именно такие расходы у 321 и 204) равна 400. за пять часов 2000. а это 45минут полёта. может для многих это и мизер, но самолёт как ни странно на этой разнице летит. не знаю, бывают ли здесь ребята из ату, но они скажут какие моторы стоят на 011. поменяли их на новые уже как минимум три раза. тем более, что новый самолёт с новыми моторами на нормальном керосине вообще летает не очень.
сравнивать А32х и 2х4 в принципе некорректно, разные классы. но мозголомам это нипочём.
сравнив ть

2Ъ:
А какой борт был, не припомните - из старых 018-020, или из
новых 043-050? (часть вторая)

Сейчас просмотрел всю свою фото- видеоколлекцию, но номера того "старого" (который не -049 и БИ которого я общался), борта там нет.(((
Если Вам очень необходимо и у Вас есть возможность его по рейсу, то это был: Анталья - Уфа, WZ 9808 13/08/09 вылет 23:30

Серж, у новых А-321 стоит V2533, который на 6% экономичнее, чем
V2527. Средний расход у них будет 2800, а у старых А-321 - 3000 кг
в час.

Но с полной полезной нагрузкой и у того и у того расход будет, конечно,
больше. В результате разница со старым Ту-204 будет меньше.

Ту-204СМ будет иметь новый двигатель, который экономичнее, чем
ПС-90А. Не принципиально, но на 100-200 кг в час расход будет
меньше.

ТО kovs214: Да, я знаю, что это такое (летал на Ил-76 ). Потом, переучился и забыл, за ненадобностью.

2 Ту-204/214:
дружище, не придумывай сказок, особенно про см, которого нет. на нём расход будет меньше за счёт ограничения взлётного веса, что логично. ещё раз призываю не упираться ноздрями в расходы, есть гораздо более показательные цыфры финансовой экономичности самолётов.

Вот вы там писали про отказ двигателя на взлете и дальнейших трех попыток его запуска.
1. Это не знание Вами РЛЭ?
2. Вас за это потом наказали примерно?

А на других самолетах летать не приходилось?
И что же такого уродливого здесь? Найдите 10 отличий :)
http://upload.wikimedia.org/wi ...
http://www.zap16.com/images/B7 ...

Что ж Вы все снаружи, да издалека. Кабинки бы сравнили.

вопросы к kovs214.Что так анонимно?А в чем мое нарушение?

Нарушение в том что в воздухе разрешается запускать ТОЛЬКО ИСПРАВНЫЙ двигатель.
Самовыключившийся двигатель без причины (нечаянное выключение или выключение по ошибке не считается)запускать ЗАПРЕШЕНО.
Или у вас в РЛЭ по другому написано?

воп. к kovs214.Если вы в РЛЭ найдете раздел посадка на одном с макс массой, то возможно я с вами соглашусь.А где была гарантия что второй не "сдохнет"?Это было САМОВЫКЛЮЧЕНИЕ без предварительных признаков.Вы горантируете что у второго не будет самовыключеня?

Я вам скажу даже больше.
В вашем случае НЕ ТРЕБОВАЛАСЬ!!! посадка с массой превышающей посадочную.
Тоесть налицо еще одно нарушение РЛЭ.
Самовыключение и в африке самовыключение с признаками оно или нет без разницы.
Про гарантии я не говорю ничего.
Я говорю что так делать нельзя!
Ведь вы же тоже не можете даже сейчас дать гарантии что если топливо хлещет в подкапотное пространство то при запуске такого двигателя не произойдет пожара?

воп.kovs214.Если бы топливо "хлестало", то это было бы видно по расходу.А как мне надо было уменьшить посадочную массу???

А как в полете обычно уменьшают посадочную массу?

"Если бы топливо "хлестало", то это было бы видно по расходу."
Нет вы бы этого не увидели потому что при самовыключении двигателя бортинженер продублирует его выключение, причем ЭКСТРЕННО.
Именно так написано в РЛЭ.

вопkovs214.Т.е.вы предлагаете мне: ночью, над Атлантикой, на одном двигателе, с паксами, вырабатывать топливо?Если вы не в теме-авар.слива нет.Все про все, я в воздухе был 59 минут.Израходовалось около 3тонн кер.

Это не я вам предлагаю это РЛЭ вашего и моего самолета так трактует
так что я даже очень в теме.

Каждый полет - подвиг.

воп kovs214.В РЛЭ отдельно есть посадка с макс. массой и посадка на одном.Претензий ко мне не было.С-т через 10 дней перегнал на базу.Я с вами переписываюсь, паксы еще не раз видимо слетали...Самолет отличный, а человеческий фактор был, есть, и будет. И на земле и в воздухе.Ребенка надо пестовать, а не говорить что он бездарь...как и самолет...

Juan.Каждый полет-РАБОТА!!!

abignale: 10/04/2009 [19:30:40]
Вы что серьезно собираетесь сравнивать ту 154 и A320 или вам просто делать нехер?

А вот мне захотелось сравнитть Ту-154 и А-320!!!
Но не как представителю эксплуатирующей самолеты организации, а как ПАССАЖИРУ!!!

На Ту-154 пассажиром летаю с начала 70-х.
На А-320 - два крайних полета.

ВЫВОДЫ (в первую очередь для себя):
1. В Ту-154 летать пассажиром гораздо комфортнее (как сидя, так и лежа). Кресла установленные в Ту-154 оценил только сейчас (раньше и в голову не приходило - принималось, как должное).
2. В А-320 (А/К АЛФ и А/К УАЛ)летать можно, если здоровья не жалко и выбора нет. Кресла установленные в самолете - просто кошмар.Ни сидеть нормальнно, ни лежать(если удалось "захватиить" целых три в ряд)без вреда для здоровья невозможно. Сам самолет совсем не причем, но тот, кто купил данные кресла для пассажира - просто УРОД.

Ну не знаю.. Сколько летаю Аэрофлотом никогда не испытывал дикомфорта в экономе. Бизнес в АЛФ вообще, на мой взгляд, лучший в Европе. Может, дело привычки, раз так долго летали на Ту5? Пора отвыкать.