Что за стоны по поводу ПСа ?Видимо виноват техперсонал, техника просто плохо обслуживается. В Афл., как было приведено выше, результаты по наработке данных двигателей очень даже впечатляющие. ИМХО - технику надо грамотно "Юзать" и своевременно обслуживание проводить. У нас, у водил так говорится: "Машина любит смазку, как баба любит ласку". Обслуживать надо лучше.

vsia sovietsko-russkaiya aviatehnika-POLNOE GAVNO!!!tak bilo i tak estneuzeli neiyasno eto
vse russkie samoleti-pogonia i "sderalovka" s zapadnih...itak-vo vsiom!a "sderalovka"-ne
est horosho...
dlia togo, ctobi delat normalnie samoleti-nuzno ne obiedinennie aviakorporacii(putinskogo
proekta, ha...), a naucitsia, zanovo, delat horoshie mashini, pust u israeltian poucatsia kak
eto delat...

Ну Леон ты попал!!!

"ИМХО - технику надо грамотно "Юзать" и своевременно обслуживание проводить. У нас, у водил так говорится: "Машина любит смазку, как баба любит ласку". Обслуживать надо лучше."

Я бы поспорил, технику юзают именно те кто пролетает! Высшее образование нужно им получать авиационное а не заочно факультет деревообработки!!!
http://www.mak.ru/russian/inve ...
у нас авиационных инженеров есть другая поговорка:
Вы видели чтобы медведи на велосипедах ездили? А чтобы они их ремонтировали? ...
Без обид! не переходите на личности!!!

2 Боби-Боба:
Да ничего он не попал.))) Тут таких бичевателей толпами носится - начиная от Грингоу и иже с ним, и ничего. Главное - иметь крепкую ЦНС!) ИМХО: А энтого товарисча даже "переводить" не каждый будет.)))

Ну ладно, пусть так и будет. А 204й однако в один год с 777 вышел на линии. Символично, но не аналогично...

2 Для пролетевших:
Никаких обид, чесслово!))) Я просто не до конца мысль сформулировал, т.к. не силен в подробностях этой темы. Видимо из-за разности подходов в финансовом плане (допустим между вышеназванными RW и Афл, к примеру), и получается разность в качестве обслуживания авиатехники. Или я не прав, и ПСы и тех и тех обслуживаются в равных условиях? Тогда почему такая разность в ресурсах и отказах?

2 Пролетевший:
"Тогда почему такая разность в ресурсах и отказах?" - разность может быть и не так заметна, но "результаты разности" могут отличаются. У АФЛ 6 Ил-96, переносящих отказ одного мотора на эшелоне просче, чем Ту-204 (в смысле возможности продолжения полёта до а/п назначения). ИМХО, конечно.

Сравнить бы не налёт, а количество циклов у моторов REDa и АФЛа.

афл не та контора, которая выставляет болячки публике. в лились пээсы и на их илах, только всё тихо и стерильно. пока не почитаешь внутренние доки по безопасности. хотя пмз здор во напрягался в сторону афл в части контрактных обязательств. надеюсь справились.
зная сколько весёлых махинаций проходило и наверняка продолжает вестись между пмз и авиастаром не удивлюсь, что будет новое дело о контрафакте.

Слышь, сержЪ, мне тут немножко другую инфу выдали "из первых рук"
про полёты Певек-Москва на 64017 в 1997 году.

1) С фактическим перегрузом самолёт не летал НИКОГДА. Болтовнища
про якобы "перегруз в 10-12 тонн" - это перевранное и исковерканное
отражение того факта, что эффект всплывающих интерцепторов эквивалентен
увеличению полётной массы на 10-12 тонн. Фактический взлётный вес
НИКОГДА не превышал 103 тонны.

2) Заправка НИКОГДА не была ДАЖЕ БЛИЗКО к 35 тоннам. Дело в том,
что без килевого бака можно заправить 32, 8 тонн, но при полезной
нагрузке не более 10 тонн разрешён взлёт с не более чем 1000 кг
керосина в килевом баке. Поэтому фактически заправка всегда была
33 тонны с копейками, и НИКОГДА не превышала 33, 8 тонн. Слухи
про 35 тонн - это многократно преувеличенная и перевранная информация
о том, что взлетали с несколькими сотнями кг керосина в килевом
баке, что нарушением НЕ является.

3) Летел самолёт по самой обычной северной трассе длиной около 6, 5 тыс км.
За 9, 5-9, 6 часов ветер, конечно, легко надует ещё 400-500 км, то есть
фактическое расстояние было около 7000 км. Со всплывающими интерцепторами
летали всегда очень низко и медленно, выше 10600 м не лазили из принципа,
а средняя скорость и правда выходила 0.72-0.75.

4) Остаток всегда был вполне достаточный, 2500 кг было один раз за всю
историю, и то - после заруливания и выключения двигателей. Но 2500 кг
после заруливания и выключения двигателей - это 3000 кг на ВПР.
А при весе самолёта 70-73 тонны 3000 кг хватит на больше, чем час полёта.
В частности, до запасного Горький с ВПР - это 2, 2-2, 3 тонны, и ещё 700-800 кг
хватило бы на 15-20 минут ожидания.

Сейчас КМВ летает (или совсем недавно летало) Певек-Сургут-Москва,
если пассажиров меньше 100 и можно заправить 32, 8, в Сургуте не садятся.
Лететь чуть больше 9 часов, расстояние чуть меньше 7000 км с учётом
встречного ветра, остаток около 5 тонн. Летит, конечно, довольно
медленно, опять же потому что выше 10600 не летают из принципа.
Но и расход получается 3, 0 т/ч с максимальным взлётным весом 103т.

только фио инфо мяукни, а то потрындеть так можно и на 011 слетать на форуме. не дохуха ли 500кг на минуту полёта и пять руления списываешь, думай башкой а не калькулятором. как его грузили и сколько вся эта неучтёнка весила - не сказали?
килевой заправляли всегда, потом раскачивали после отстоя пены и взлетали с небольшим остатком в нём. так сказать, приспособились к особенностям эксплуатации тс. с керосом в килевом летали совсем другие ак.
принципиально для двоеточия - какой-бы ветер не был, длина маршрута неизменная. и уж точно никогда нн не был за для полётов в дмд.
и так для размышления остатком мозжечка. самолёт летит за счёт взаимодействия его конструкции с воздухом и этим простым физическим законам абсолютно до песты, отчего у самоля такие характеристики: или от перегруза или от интерцепторов. про интерцепторы кстатиузнали после инцидента, до этого были в счастливом неведении, хвала производителю.
и самое весёлое в том, что весь это трёп заключается в двух мнениях:
- о-о-о! ту-204 суперсамоль с расходом 3200
-неее, 204 так себе самоль с расходом 3200.
кстати, слетал месяц назад на пустом 320, расход меньше двух тонн и дошёл до 1800 через три часа полёта.
а ну ка дятелъ догони :)

кресла в 154 в бизнесе - просто супер. С нынешними абусами и сравнивать нечего.
-
Согласен. И на Ил-86 бизнес класс, в свое время в АФЛ, сделали отлично. Жаль только, что взялись за это к концу эксплуатации. 3-4 часа лететь нормально. Если дольше, то мне больше нравиться "кокон" в Б-767.

Просто к слову: по прилёту ИЛ-96 технари сразу вскрывают капоты и возятся в движках. На Эрбасах же такого никогда не наблюдается. Почему?
-
Свечи чистят. Иначе не запустится.

... Я был удивлен когда узнал что на старом двацатилетнем RB 211 нет индикации механизации компрессора, система так надежна что не требует контроля. А на ПС каждые 500 часов во время run up смотрят КПВ КВД и альфа вна ...
-
На CF6 (GE) был случай когда сломался механизм управления 1 ступенью компрессора (там 6 ступеней имеют поворотные лопатки). Так мотор летал еще часов 100, и никто этого не замечал, т.к. все параметры были в норме.

В общем у ПС ресурс и надежность поменьше чем у роллс-ройса но зато он дешевле и запчасти тоже.
-
Дешевые запчасти дорого обходятся!!!

2 Всё тот же Серж:
Таки объясните, зачем летать на пустом самолёте?

2 Рабинович:
ИМХО: Таки для того, чтобы Дятла макнУть. Вы имеете что то другое сказать?)

5 сентября, AVIA.RU – Сегодня из-за очередного отказа двигателя самолет Ту-204 авиакомпании Red Wings совершил экстренную посадку в аэропорту "Внуково". Двигатель лайнера, следовавшего по маршруту "Москва-Анталия", стал сбоить практически сразу после взлета. После двухчасового кружения над аэропортом, дабы выработать топливо, самолет с более чем 200-тами пассажирами все-таки приземлился во "Внуково".

При выходе пассажиры наблюдали, что встречать их прибыли не только рейсовые автобусы, которые были должны доставить их обратно в терминал для ожидания резервного борта, но и кареты скорой помощи, а также пожарный расчет. Это говорит о том, что последствия данного инцидента могли быть весьма плачевными. В настоящий момент туристы ожидают своего вылета, в авиакомпании обещают обеспечить их всем необходимым, согласно правилам Воздушного кодекса РФ.

Напомним, экстренных посадок за прошедшие полгода у Red Wings не одна и не две. И происходили они не по вине авиакомпании. Чуть более месяца назад задержка вылета в Египет на восемь часов даже заставила пассажиров выражать свое недовольство в крайне агрессивной форме, что вынудило аэропортовые службы вызвать на место ОМОН.

Комментируя сегодняшний инцидент, генеральный директор авиакомпании Red Wings Константин Тетерин отметил, что за два года эксплуатации отечественной техники отказало 10 двигателей, что естественно не может не вызывать беспокойства. "Авиастаром" за это время было заменено на другие 12 двигателей ПС-90А. Самолеты месяцами стоят на ремонте. Чаша терпения переполнена и руководство перевозчика намерено обратится в суд.

С прискорбием констатирую факт того, что эра Ту-204 закатывается, не успев и начаться. Все эти потуги с Ту-204СМ я думаю ни к чему не приведут, а жаль. Поэтому все разговоры о будущем этого самолета бессмысленны. Такова жизнь.

Ложное срабатывание?

всё тот же Серж:

только фио инфо мяукни,

Ты же своё фио не мяукаешь. И я тоже.

"а то потрындеть так можно и на 011 слетать на форуме. "

Не 011, а 017

"не дохуха ли 500кг на минуту полёта и пять руления списываешь, "

Это - копейки, сам понимаешь. K тому же остаток был почти
всегда больше 3 тонн, причём не на ВПР, а после заруливания.

думай башкой а не калькулятором. как его грузили и сколько вся эта неучтёнка весила - не сказали?

Нет, не сказали. Полезная нагрузка была около 10 тонн,
Про неучтёнку ничего не знаю.

"килевой заправляли всегда, потом раскачивали после отстоя пены и взлетали с небольшим остатком в нём."

Пена бывает только у Гиннеса, у керосина её нет.

"принципиально для двоеточия - какой-бы ветер не был, длина маршрута неизменная."

Конечно. Я говорю об air distance. Примерно 7000 км.

и уж точно никогда нн не был за для полётов в дмд.

Источник не сказал, что запасной был Горький. Он просто
пытался объяснить, что такое 3 тонны на ВПР и на сколько
этого хватит.

"и так для размышления остатком мозжечка. самолёт летит за счёт взаимодействия его конструкции с воздухом и этим простым физическим законам абсолютно до песты, отчего у самоля такие характеристики: или от перегруза или от интерцепторов."


Для самолёта - да, а для инспектора - нет. Если КВС взлетает с весом
103 тонны не зная о всплывающих интерцепторах, то с его стороны это не
нарушение, а если с весом 113-115 тонн и исправными интерцепторами - это хуже.

всё тот же Серж:
кстати, слетал месяц назад на пустом 320, расход меньше двух тонн и дошёл до 1800 через три часа полёта.
а ну ка дятелъ догони :)


Это у тебя маленький пустой 320 в последний час 1800 израсходовал?

Ту-214 - тот, который на 10000 км летает - в последний час перед началом
снижения расходует 2250 кг. Дык пустой 214 в полтора раза больше,
чем пустой А-320.

Это у тебя маленький пустой 320 в последний час 1800 израсходовал?

Ту-214 - тот, который на 10000 км летает - в последний час перед началом
снижения расходует 2250 кг. Дык пустой 214 в полтора раза больше,
чем пустой А-320.

ИМХО: Серж просто влюблён в свой Аэробус (хотя и маленький). Лично я, понимаю и уважительно отношусь - иначе про свой пепелац (в данном случае) "говорить" воспрещается.))) Респект, по-другому нельзя! Он ранее здесь "говорил", что сравнивать Ту-204-ый и А-32.. не кошерно (см. Петрович), т.к. "машины" разных классов, по сему и прав. А все его понтЫ типа: "а ну ка дятелъ догони :)"(с), ИМХО только для затравки "разговора" или чтобы поддразнить того, к кому обращается - в данном случае "Дятлу". Вроде всё просто.

да нет, всё слегка иначе. давненько дятелъ упёрто доказывал, что 320 жрёт больше трёхи а 204 почти 2800, паралельно пытаясь разоблачить всемирный заговор буржуинов в попытках очернить наше родное. я конечно уважаю упёртых людей, но только тех, кто может убедить в своей правде. она как известно одна.
----
загрузка на анадырь как минимум 120 человек плюс груз тонны 3-4 и своё (это то что веса не имеет). и никогда ни один инспектор не трогал эти рейсы.

всё тот же Серж:

да нет, всё слегка иначе. давненько дятелъ упёрто доказывал, что 320 жрёт больше трёхи а 204 почти 2800, паралельно пытаясь разоблачить всемирный заговор буржуинов в попытках очернить наше родное.

Разница в качестве и экономичности двигателей? Ну дык это естественно, т.к. А (и двигло к нему) производятся самыми передовыми в планах технологического и производственного развития (на сегодняшний момент) странами. А Ту и ПСы к нему производит страна хапнувшая по самое нехочу сначала развал, потом перестройку, а потом её ещё и разворовали.(((
Тут где-то на форуме промелькнула чья-то мысль, что эра Ту-204 закатывается не начавшись и Ту-204СМ уже зряшный вариант. Вот это самая печальная реальность и этого бы очень не хотелось. А когда "сходишь" на ветку про НК-93, вообще плакать хочется.(((

В добавок к сказанному Пролетевшим.

757-200, когда первый раз вышел на линии в 1983 году, мог
пролететь 6400 км с полезной нагрузкой 16 тонн и заправкой 34200.
Он жрал 3800 кг в час. Для сравнения, даже Ту-154М может
пролететь 6900-7000 км с заправкой 39700.

Потом через несколько лет появились более экономичные
RR, и 757-200 он стал летать 6900 км с той же заправкой и
полезной нагрузкой. Потом появились PW. Они ещё экономичнее.

Точно также и А-321. Сначала с V2527 он жрал 3000 кг в час.
Потом появились более экономичные V2533, и он стал летать
за 2800.

А Ту-204 так и летает на дезайне 1988 года. Вот хотя бы
ПС-90А2 появятся - уже будет лучше. Они будут чуть экономичнее
ПС-90А, и расход Ту-204 снизится хотя бы на 200 кг в час.

всё тот же Серж:
загрузка на анадырь как минимум 120 человек плюс груз тонны 3-4 и своё (это то что веса не имеет). и никогда ни один инспектор не трогал эти рейсы.



Самолёт весит 58-59 тонн, 120 пассажыров - это чуть больше 10 тонн,
про 3-4 тонны груза ты загнул. Заправить больше 33 тонн никак нельзя -
в баки кроме килевого влазит 32, 8, а пены на 200 кг (точнее на 200 литров)
никак не наберётся. Вот и получаем, что взлётный вес был не больше 103
тонн, заправка 33 тонны максимум - никаких нарушений.

И расход получается около 30 тонн на почти 7000 км, да ещё и со
всплывающими интерцепторами. По-моему неплохо. КМВ сейчас
летает - 27 тонн жрёт за 9 часов.

Твой А-321 - даже если он и жрёт 2800, то со взлётным весом 92 тонны.
И 9 часов/7000 км он вообще не пролетит.

2 :(надеюсь, тот самый))) ):
ДяденькО, я смотрю Вы в теме Ту-204-го. Ежели есть возможность, поясните: "Насколько удобно управлять самолётом (понятно, что на этапах взлёта и посадки "на руках") с помощью того, что ему в кокпите, конструктора "изобразили". Вроде и не штурвал, и не сайдстик...
Ежели Вам известно с прошлой страницы этой ветки, я (как тот самый Буратино, что пытался взломать дверь в чулане рОдного Папы Карло))) ) тоже пытался оказаться по ту сторону Ту (надо же, опять рифма))) ) и "покорить" чудесную дверцу, отделяющую салон от того самого помещения где творится Чудо Полёта. Вобщем... в личку хотел позырить: как оно и чё там работает. Но "вероломное нападение" Пролетевшего было сломлено грамотными действиями экипажа RW.

Вот он, кокпит того самого красавца -049, который меня до Антальи без проблем доставил:
http://www.airliners.net/photo ...

2 Пролетевший
А что Вы слышали, милейший, об эксплуатации 204 и Арбузов во ВладАвиа?
До меня дошли поразительные слухи, что все 204 на крыле, в то время как арбузы значительную часть времени проводят на земле ввиду неисправности материальной части. Что - врут поганцы, али как?

2 Пробегавший:
Не по адресу вопросец. Откель мне знать-та, ежели я в другом (и оченно отдаленном от Дальнего Востока) регионе харчуюсь и обитаю, да и к авиации имею отношение как "фанат-любитель-аж пепец"???
Ну а то, что Туполя Аирбасам фору там дали, как говорите - благая весть мне как патриоту отечественной авиатехники. Спасибо, порадовали на ночь глядя.

Ну а то, что я вижу на главной странице авиа.ру (RW подает в суд на "Пермские моторы") - не может не печалить... Хотя всё закономерно: потенциал среди инженеров и рабочего класса растерян, вот и хромоногость качества двигателей дает о себе знать.((( Я знаю о чем говорю - сам на производстве работаю и вижу поросль младую на работу приходящую - ложкомойники в основном, всем всё пох.(((

2 Пролетевший:
вся беда этой страны, сколько бы она не хлебала, всё нипочём. люди - расходный материал. голова не знает куда идут ноги, а что делают руки - загадка. вся уникальность нк-93 в том, что его тяжело поставить на крыло, нет ему самолёта готового. вернее нужны нехилые бабки, миллиард. но вот с.из.ить миллиард гораздо легче чем освоить по назначению.
самолётку сделать? кто и где его будет делать? Погосян? единственно верно что сделано было в гсс - попытка разрушить ту совковскую систему. правда не совсем удачная, задушат дармоеды. крыло для см делать некому, даже фюзеляж для трёхсотки делали болгаркой. ура-патриоты верещат лозунги со всех возвышенностей, но не упускают шанса под шумок умыкнуть бобольше, скромность нынче не украшает.
----
:, так понимаю новое лицо гражданина Дятелъ. не надо пороть свинку, особенно там где можно оч серьёзно оступиться. и так для справки, в этой стране нет ни одного 321 с ролсами. а чтобы достигнуть 93тонн надо запихать в него 220 челов с багажём и два допбака.

2 всё тот же Серж:
С Вашим ИМХО в "телеграмме" от 09/09/2009 [05:23:30], согласен на все 100! Всё через .опу как-то делается... Возникают вопросы от классика: "Кто виноват?" и "Что делать?", конечно же. Неужто и вправду дубль Екатерины Великой из Германии выписывать, чтобы "разрулить ситуёвину" (как тут вчера вечером Greengo призывал), придётся?))) Что-то не наблюдается по жизни ни веры, ни надежды на наших "разедчика" с "юристом" и шоблой иже с ними.(((

Вот он, кокпит того самого красавца -049, который меня до Антальи без проблем доставил:
http://www.airliners.net/photo ...

А что, для сборника другого места нет?

Для чего штурвал такой странной формы? ну сделали бы РУС как на эрбасах или С-17.Зачем такое намудрили?

Для чего штурвал такой странной формы?

Конструктор - фанат мотоциклов.
Он и переднюю стойку хотел сделать, как у Харлея.

всего скорей, такая форма меньше перекрывает дисплей

2 54321:
А что, для сборника другого места нет?

ИМХО: Это специальная "мУлька" от фотографа, типа - рабочий "аппарат", а не со стапелей в цехе и не музейный экспонат.)))

http://www.aex.ru/docs/4/2009/ ...

Ааааатличный самолет!

Пока самолёт кружил для выработки топлива мог ещё один движок отказать.Их ведь всего два, а не 4 как у приличных самолётов.Конечно д-30кп2 давно устаревший, многопожирающий, сильногудящий, но такого количества отказов не было.

64046....О_о на хер такие самолеты....

ой пля..64047

Сыграй в русскую рулетку - слетай на ту-204...

Роллсы я упоминал в связи с 757, а не с арабасами.

Я хотел сказать, что первые 757-200 с роллсами жрали
3800 кг в час и могли летать только 6400 км с заправкой 34 тонны.

Для сравнения, Ту-154М может пролететь почти 7000 км
с заправкой 39 тонн.

Дятелъ! пустой 154 пролетит и с заправкой слегка поболе. инженеры знают как баки раздувать на авроре.

Ну не совсем пустой. Со взлётным весом 104 тонны.

Отнимаем от 104-х 39700, получаем 64300. А пустой-то
56 тонн весит. 8300 кг полезная нагрузка. 90 пассажиров
всё-таки на 7000 км.

Источник: Елена Слюсарева // AвиaПoрт.Ru
Опубликовано: 06.07.2010, 17:50

Лётно-техническая конференция "Анализ опыта летной и технической эксплуатации самолетов Ту-204, Ту-214 всех модификаций в российских авиакомпаниях" состоялась 13 июня в Минеральных Водах на базе ФГУАП "Кавминводывиа".

По итогам конференции авиаперевозчики признали семейство самолётов Ту-204 с точки зрения лётно-технических характеристик и топливной эффективности не уступающим зарубежным аналогам. Но проблемы с поддержанием лётной годности из-за недостатков в техническом сопровождении эксплуатации со стороны предприятий авиапрома сдерживают перевозчиков от приобретения отечественной продукции.

Дятел, это набор пустых, ни к чему не обязывающих фраз, из которых ничего не следует.

Остудин, набор технических характеристик, которые
дают возможность сравнить Ту-204 и арабобик 321-900
здесь уже приводился много раз. Но для некоторых
безграмотных людей цифры - это слишком сложно.
Поэтому для таких безграмотных людей знающие люди
формулируют одним гуманитарным предложением:

Aвиаперевозчики признали семейство самолётов Ту-204
с точки зрения лётно-технических характеристик и топливной
эффективности не уступающим зарубежным аналогам.