Ню-ню, блажен кто верует...

Двигатели Д-30КУ-154, установленные на самолете Ту-154М, имеют в крейсерском полете фактический удельный расход 0, 7 кг топлива на 1 кг тяги в час, а двигатели А320 (V2527-A5 и CFM56-5B4) - 0, 59-0, 60 кг/кгс ч. Разница составляет всего 15-16%.

И это при том, что самолеты семейства Ту-154 начали коммерческую эксплуатацию в 1972 г., а двигатели Д-30КУ - в 1973 г. (сначала на самолетах Ил-62М и Ил-76), в то время как самолеты и двигатели семейства А320 - в 1989 г., т. е. разница по времени составляет 16-17 лет.

С 1973 по 1982 г. двигатели Д-30КУ были наиболее экономичными в мире в своем классе тяги, что обеспечило самолету Ил-62М дальние беспосадочные рейсы на маршрутах Москва - Северная Америка, а самолету Ту-154М - беспосадочные рейсы Москва - Иркутск, Москва - Благовещенск и т. д.

Удельный расход топлива на крейсерском режиме (H=11 км; M=0, 8; МСА+10C), кг/кгс ч:
ПС-90А - 0, 595;
RB.211-535E4 - 0, 633;

Макс. тяга, кгс:16000 и 19330 соответственно;

Макс. степень сжатия:
ПС-90А - 31, 1;
RB.211-535E4 - 28, 5.

Степень двухконтурности 4, 7 и 4, 4;

Масса, кг:
ПС-90А - 4700;
RB.211-535E4 - 4965.

Вот ещё сделают новый вариант с двумя членами экипажа и новой авионикой, и будет вполне приличная машина.

Вы что серьезно собираетесь сравнивать ту 154 и A320 или вам просто делать нехер?

-=dk=-: , то-то и оно.

Ту-204 ПС-90А с 22 тоннами полезной нагрузки летает по 9, 5 часов, не считая
АНЗ.

Боинг 757-200 RB.211-535E4 с 16 тоннами полезной нагрузки может пролететь
максимум 9 часов.

А почему никто массу самолета в расчет не берет? При полной загрузке: Ту-154 - 100-104 тонны, а A320 ~ 75 тонн, пустые ~ 55 и 42 тонны соответственно. Вот вам и расход больше у Туполя получается. То же самое и с Ту-204 если сравнить.

Таки да, по качеству планера и экономичности двигателей не уступает. Проблема в том, что это не единственные характеристики самолёта, определяющие его экономические показатели и успех на рынке. Но именно по этим АНТК им. Туполева смогло догнать (и даже перегнать) буржуев. Им бы ещё остальные подтяынуть... Но даже такие достижения позволяют надеяться на лучшее.
Удачи конструкторам! И прислушивайтесь к эксплуатантам.

-=dk=-:

Удельный расход топлива на крейсерском режиме (H=11 км; M=0, 8; МСА+10C), кг/кгс ч:
ПС-90А - 0, 595;
RB.211-535E4 - 0, 633;

Макс. тяга, кгс:16000 и 19330 соответственно;

Макс. степень сжатия:
ПС-90А - 31, 1;
RB.211-535E4 - 28, 5.

Степень двухконтурности 4, 7 и 4, 4;

Масса, кг:
ПС-90А - 4700;
RB.211-535E4 - 4965.

Эффективность системы обслуживания, стоимость этого обслуживания, наработка на отказ?

Люди, вас умом не понять...В чувстве патриотизма ничего плохого нет, но все же Боинг бьется над своими изделиями десятилетиями(плюс там работают лучшие умы мира), и до сих пор ведутся доработки...Советский же авиапром после многолетней спячки проснулся и пытается впарить свои шедевры на равне с такими монстрами ничего не подозревающему потребителю...Ваши голые цифры-это чистой воды бред, ту-204 на сегодняшний день неконкурентноспособен...Увы

Очередной дятел на бетонном столбе.

abignale:
А грузины, лучше, чем армяне.

Соленый:

А почему никто массу самолета в расчет не берет? При полной загрузке: Ту-154 - 100-104 тонны, а A320 ~ 75 тонн, пустые ~ 55 и 42 тонны соответственно. Вот вам и расход больше у Туполя получается.


Я именно так и сказал.

http://www.a viaport.ru/digest/2009/04/10/170726.html

Главная причина повышенного часового расхода топлива Ту-154М в том, что это значительно больший по взлетной массе самолет (100 т вместо 73, 5 т у А320) с соответственно большим количеством двигателей близкой тяги (три двигателя вместо двух).

Не...Очередные проамериканские долбоёбы типа akatenev и abignale.

Достаточно компетентное издание "Авиатранспортное обозрение" (июль/август 2003 г.) приводит значение 4, 5 т/ч, которое хорошо согласуется с фактическими данными часовых расходов, приводимых действующими пилотами и штурманами Ту-154М на интернет-форумах: 4, 3-4, 4 т/ч.

Ту-154М весит 56 тонн, при этом при максимальном взлётном
весе 104 тонны и максимальной заправке 39, 7 тонн привозит
8, 3 тонны полезной нагрузки (это 90-95 пассажиров с багажом)
из Певека в Москву. Это 6596 км по трассе, и почти 7000 км
против ветра.

Полёт занимает около восьми часов,
и почасовой расход действительно 4, 3 тонны.

Tony Cornytto:

Не...Очередные проамериканские долбоёбы типа akatenev и abignale.


Товарищ, я никого не оскорблял, заметьте и проамериканских идей не высказывал, просто поддерживать любое Г., потому что оно российское-по крайней мере глупо...Самолет должен приносить прибыль, а ту-204 принесет ее гораздо меньше, чем западные аналоги...И как-то очереди за ними не стоят, не смотря на то, что руководители компаний такие же патриоты как и вы...Ну давайте накупим щас туполей и тогда кол-во компаний сократится сразу вдвое так же как и рабочих мест...

Щас сюда гепеззены всякие набегут, говном покидаться.

Александр Иноземцев:

Ту-154М весит 56 тонн, при этом при максимальном взлётном
весе 104 тонны и максимальной заправке 39, 7 тонн привозит
8, 3 тонны полезной нагрузки (это 90-95 пассажиров с багажом)
из Певека в Москву. Это 6596 км по трассе, и почти 7000 км
против ветра.

Полёт занимает около восьми часов,
и почасовой расход действительно 4, 3 тонны.


При всем ри этом вы забили упомянуть, что в кабине сидит 4 человека...Платить им надо как 2-м экипажам...

Александр Иноземцев

У А320 ~ 2, 5 т/ч, у Ту-204 ~ 3, 8 т/ч

Abnaglel:

abignale:
А грузины, лучше, чем армяне.
\

С какого хуя? Убейсебя чмошник

Солёный, ну не надо так откровенно врать!

Ту-204-100 при 210 пассажирах расходует 3, 3 тонны в час.

А при 10 тоннах полезной нагрузки Ту-204-100 долетает из
Петропавловска в Москву за 29 тонн, время в полёте 9:25,
расход 3, 0 тонны в час.

Кстати, арабас 321 при 130 пассажирах сжигает 13 тонн
при полёте из Новосибирска в Москву. Это примерно
4:15, расход 3100 кг в час.

Уйди богопрезренный ту204! Дай дорогу верному а320 во имя развала авиапрома и скатыванию рашки в полное г.

Ща влезет Дятелъ, и ветка тихо и мирно умрет сама собой.

http://www.forumavia.ru/forum/ ...
RA44471_:
03-04.10.2008
SU810 UNNT-UUEE А321 VPBQT
Заправка в Нск 18, 600
Число М 0.80
Высота 9600 первый час, далее 10600
4ч 12 мин
Остаток 5800.
RA44471_:
Пассахеросов было 131+3рм.
05/10/2008 [08:31:23]

джеппесен мой повелитель:

Уйди богопрезренный ту204! Дай дорогу верному а320 во имя развала авиапрома и скатыванию рашки в полное г.


Это как раз таки и случится если на ту летать...

204C:

Эх, ладно возьму грех на душу, взлётный 103, коммерция 10, топлива перед запуском 33, 6, остаток 4, 5, в воздухе 9-26, на блоке 9-47, про эшелон точно не помню, но повторюсь, не люблю высоко залезать в принципе.

18/02/2009 [00:24:53]

Александр Иноземцев

Сказал из собственного опыта. Мы в OVB в Ту-204 на DME заправляли 17 тонн. В 2001 из FRA в OVB самолет шел, OVB закрылся и его отправили в OMS - 14 минут планировал. Во FRA заправили под 30-ку. И вообще многое зависит от двигателя (наработка и т.д).

Вообще эти темы ни к чему хорошему не приводят...Автор, на хера это все?

Соленый:

Александр Иноземцев

Сказал из собственного опыта. Мы в OVB в Ту-204 на DME заправляли 17 тонн.


Лететь из Новосибирска 4:15-4:30, заправка 17 тонн, расход 13-14
тонн, или почасовой 3, 0-3, 1, в зависимости от полезной нагрузки.

А-321 заправляет 18-19 тонн, кстати. Смотрите предыдущий
пост от RA44471_.

Александр Иноземцев - это и есть Дятел. Хули - как ни назовись, сущность-то изо всех щелей прёт.
"Я милого узнаю по походке"

В 2001 из FRA в OVB самолет шел, OVB закрылся и его отправили в OMS - 14 минут планировал. Во FRA заправили под 30-ку. И вообще многое зависит от двигателя (наработка и т.д).


Этот полёт обсуждался много раз. Заправка была не под
30, а 28 тонн, если уж быть точным.

Самолёт гнал на 0.80 на эшелоне 10100. После этого
начал заходить на посадку, потом полностью набрал
высоту и полетел в Омск. Фактически это было ДВА
полёта. С учётом того, что в каждом полёте первый
час - это 4, 5 тонны, неудивительно, что за два полёта,
которые в общей сложности заняли 8 часов, он сжёг
28 тонн.

Александр Иноземцев

RA44471_ назвал количество пассажиров, а не коммерческую загрузку. Поэтому на его пост и внимания не обращаю.

2 Александр Иноземцев:
Ну вас же люди летавшие лицом тыкают, а вы за свое...Начитались мурзилки, небось

Соленый:

RA44471_ назвал количество пассажиров, а не коммерческую загрузку. Поэтому на его пост и внимания не обращаю.


На то, что заправка была 18 600 и расход 3100 в час не обратить внимание
нельзя.

Александр Иноземцев

Про 64011 я сказал, что приблизительно под 30-ку, т.к. не был участником ни полета, ни обслуживания самолета, ни разборок.

Давайте просто скажем Александру, что Ту-204 самый охуите***й самолет в мире и закроем тему, ну ведь спать спокойно человек не сможет

Александр Иноземцев

Груза он сколько вез. Давайте ситать что 21 тонну тогда.

Дата: 14 января 2002
Место: Омск (Россия)
Самолет: Ту-204

14.01.02 Г. ПРОИЗОШЕЛ СЕРЬЕЗНЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНЦИДЕНТ С САМОЛЕТОМ ТУ-204 RA-64011 АВИАКОМПАНИИ "СИБИРЬ". ЭКИПАЖ ВЫПОЛНЯЛ РЕЙС СБИ 852 ПО МАРШРУТУ ФРАНКФУРТ- НА- МАЙНЕ- ТОЛМА4ЕВО. НА БОРТУ НАХОДИЛОСЬ 117 ПАССАЖИРОВ И 22 ЧЛЕНА ЭКИПАЖА. ПО ДАННЫМ МСРП НА ВС ПЕРЕД ВЫЛЕТОМ НАХОДИЛОСЬ 28197 КГ ТОПЛИВА. ЗАПАСНЫМ АЭРОДРОМОМ БЫЛ ВЫБРАН БАРНАУЛ.
ПОЛЕТ ПО МАРШРУТУ ВЫПОЛНЯЛСЯ НА ЭШЕЛОНЕ 10100 МЕТРОВ. ПЕРЕД СНИЖЕНИЕМ ДЛЯ ЗАХОДА НА ПОСАДКУ В АЭРОПОРТУ ТОЛМАЧЕВО НА БОРТУ ВС, ПО ДАННЫМ МСРП, НАХОДИЛОСЬ 5443 КГ ТОПЛИВА. НА ЗАПАСНОМ АЭРОДРОМЕ БАРНАУЛ МЕТЕУСЛОВИЯ НЕ СООТВЕТСТВОВАЛИ МИНИМУМУ ПОГОДЫ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ЭКИПАЖЕМ БЫЛ ВЫБРАН ЗАПАСНЫМ АЭРОДРОМ ОМСК ( КОЛИЧЕСТВО ТОПЛИВА ДЛЯ УХОДА НА НЕГО ПО РАСЧЕТУ ЭКИПАЖА ДОЛЖНО БЫТЬ 4800 КГ). В СВЯЗИ С ОЖИДАНИЕМ УЛУЧШЕНИЯ МЕТЕОУСЛОВИЙ НА АЭРОДРОМЕ ТОЛМАЧЕВО ЭКИПАЖ В ТЕЧЕНИЕ ОКОЛО 10 МИНУТ ВЫПОЛНЯЛ ПОЛЕТ ПО СХЕМЕ НА ВЫСОТЕ 1500 МЕТРОВ, ПОСЛЕ ЧЕГО ПРИСТУПИЛ К ЗАХОДУ НА ПОСАДКУ. ВЫПОЛНЯЯ ЗАХОД НА ПОСАДКУ, ЭКИПАЖ ПОЛУЧИЛ ИНФОРМАЦИЮ, ЧТО БОКОВАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ВЕТРА ПРЕВЫШАЕТ ОГРАНИЧЕНИЯ, УСТАНОВЛЕННЫЕ РЛЭ САМОЛЕТА ТУ-204 И С ВПР ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ СЛЕДОВАТЬ НА ЗАПАСНОЙ АЭРОДРОМ ОМСК.

Соленый:

Груза он сколько вез. Давайте ситать что 21 тонну тогда.


Это Вы про арабас 321? 130 пассажиров с багажом - это 12 тонн.
Это что, получается, что он вёз ещё 9 тонн груза в контейнерах?

Не бывает такого. Максимум пару тонн почты.

Касаемо полёта 64011. Заправка была 28197 кг. Решение об
уходе на запасной было принято с ВПР. Встречный ветер был
120-140 км в час.

То есть фактически у нас было ДВА полёта, в общей сложности
8 часов с лишним. 23 тонны за 6, 5 часов (с учётом полёта
по кругу в ожидании метеоусловий) Франкфурт-Новосибирск,
и 5 тонн за второй полёт.

Не надо забывать что все наши компании эксплуатируют арасы с движками CFM-56, которые в разы хуже V2500

В поддержку советских лайнеров:

FLT NBR ******* 31MAR REGN ****** RTE KBGR/BGR EGPK/PIK
CAPTAIN .. .. .. .. .. TYPE AN-124-100 ELEV 163 FT 65 FT
NAVIGATOR .. .. .. .. SPEED VRBL ETD 1400/1420 ETA 2042/2052
AVE W/C P036 ISA DEV M3 AVG FF 12559 COST INDEX

CORRECTION ALL WEIGHTS IN KGS ACTUAL
FUEL TIME FUEL TIME DOW 191161 PYLD 96500 . . . .
TRIP FUEL 80062 06.22 . . . : . MZFW 301000 EZFW 287661 . . . .
RES 4003 00.19 . . . : . MTOW 392000 ETOW 391473 . . . .
ALT. EGVN 12395 01.07 . . . : . MLDW 330000 ELDW 311411 . . . .
HOLD-ALT 7352 00.30 . . . : . BLOCK FUEL . . . .
TAXI 2600 00.20 . . ----- T/O FUEL 103812 . . . .
MIN.FUEL 106412 08.38 . . . : . L/G FUEL 23750 . . . .
EXTRA 0 00.00 . . . : . REM FUEL . . . .
RAMP FUEL 106412 08.38 . . . : . ZFW CORR PS527
REASON . . . . . . . . . . . . . RAMP PS 104 /MS2000 RAMP MS 388
G/C DISTANCE 4553 KM ONE FL BELOW
SCTR ROUTE DIST. 4746 KM . . . . TRIP PS 897 / TIME 06.37
AIR DISTANCE 4532 KM . . . . TANKERING SECTOR
TAKE OFF ALTN . . . . . . . .

to любители зап ВС:
Если сможете найти аналог на зап. ВС:)
то можно ТУ204С выгонять из Льежа:)

A-330, A-340, A-380, MD-11, Boeing 777, 747, скоро к ним присоединиться 787
А вы гордитесь Ан-124, который тупо слизали с Lockheed C-5A Galaxy, тока у нас он получше получился.
А вообще это тупо сравнивать расход и ком. загрузку, сравните эффективность лайнеров и все встанет на свои места, а то мы потратили на тонну меньше топлива, но потом ремонтировали лайнер неделю

AN-124-100 AVG FF 12559 ETOW 391473 ELDW 311411


Не, ну это просто ШИКАРНЫЙ самолёт.

Расход топлива всего 12, 5 тонн в час при максимальном
взлётном весе и посадочном 311 тонн.

Боинг 747-400 расходует больше 11 тонн в час при посадочном
270 тонн.

А откуда вообще пошёл баян, что Ту-204-100 расходует больше 3 тонн в час?

http://www.aviastar-sp.ru/avia ...

Вот возьмём типичный полёт на 3000 км. Полезная нагрузка 21 тонна,
время 3, 9 часов, расход топлива в штиль 13050, почасовой 3346.

Но это с полезной нагрузкой 21 тонна.

Если у нас летит 130 человек, как в арабасе 321, про который говорил
RA44471_, то смотрим: поправка на тонну посадочной массы 130 кг,
то есть рейсовое топливо 13050-130*9 = 11880, почасовой расход
3046 кг.

То есть при полёте Новосибирск - Москва на Ту-204-100 при тех же
130 пассажирах расход топлива будет 3046 кг в час.

Кто сказал, что А-321 экономичнее?

2 Александр Иноземцев:
Брат, ну не заиб**ся еще?Никто ж уже не слушает...Я ш тебе уже сказал: охуит**нее ТУ-204 нет самолета в мире...Ложись-ка спать

Извините за вопрос, я давно на форуме не был. А "Александр Иноземцев" так теперь "Дятел" зовется?

"сравните эффективность лайнеров"

К вопросу об эффективности, 204С построенный лизинговой компанией на кредиты под 14% годовых (а не 6-7 как в цивилизованном мире) полностью себя окупил за 7 с небольшим лет, при том что это грузовик, и он по определению больше 120-150 часов в месяц не летает.
А так конечно он "абсолютно неконкурентноспособен", вы абсолютно правы, вам "оттуда" видней, главное убедить в этом самого себя.