Аэродинамически и в весовом отношении это действительно выгоднее "классического" оперения.
И самолеты с таким хвостом делали. Например первые Бич Бонанза с таким хвостом были, Мажистеры.
Но насколько я знаю выявились некоторые проблемы с устойчивостью и не сосвсем "классическая" управляемость, посему как-то не прижилось.

выявились некоторые проблемы с устойчивостью и не сосвсем "классическая" управляемость
=======
Ладно, но тогда вопрос:
А беспилотникам что, проблемы с устойчивостью и управляемостью не мешают?

V или лучше /\ образное хвостовое оперение у беспилотных аппаратов однодвигательной схемы компановочно принято в связи с тем , что как правило движители - винты, имеют заднее расположение, это в свою очередь диктуется необходимостью надёжно убрать помехи для работы полезной нагрузки, оптики, радио оборудования и антенн, в т. ч. спутниковых.

с нармальным хвостом самолёт раскачивает а с таким так вабще незнаю куда прицелитса можна. а беспилотнику пофик. летит себе и летит. опять же с боковым ветром как на полосу заходить без хвоста? я саабражаю что вот так. по собственым наблюдениям.

Такая форма хвоста страшнее для врага!

И малозаметность повышает заодно

Потомучто по еврейски сделан.

помехи здесь не причем. на больших истрибителях что мало электроники и антенн ??

V или лучше /\ образное хвостовое оперение у беспилотных аппаратов однодвигательной схемы компановочно принято в связи с тем , что как правило движители - винты, имеют заднее расположение,
=======
Это неубедительно, про задний винт.
Во-первых, кто мешает сделать задний винт и классическое оперение?
Во-вторых, на фото винт спереди, а хвост V-образный.
Значит причина не в заднем винте, ну или не только в нем.

"Стружечники" подтягиваются, это хорошо, но хотелось бы промежду трепа получить настоящий ответ. :-)

Вот у "пилотника" такой хвост
http://www.youtube.com/watch?v ...

/\ образная компановка - не только снижение помех спутниковой антенне, посмотрим аэродинамику- принято, что самые выгодные формы с точки зрения аэродинамики и веса как раз \/ и /\образные. Машина рассчитывается на максимальные значения продолжительности и высоты полёта, здесь вопросы аэродинамического качества, веса планера выходят вперёд. Кроме этого
в хвостовой балке как проавило расположена двигательная установка это тоже вес.
Облегчают, одним словом. И кпд толкающего винта выше, и с точки зрения тяги и аэродинамики эффективнее.
Необходимое в данном случае микширование - смешивание сигналов по тангажу и направлению на управляющие поверхности рули, при современном уровне развития сервоприводов и электроники не проблемма, в том числе и по массе.
А приведённое фото- скорее эксперименталка на базе авиамодели с некоторыми допущениями в интересах упрощения и ускорения подготовки к лётной части программы.
И ещё про убедительность- вы сами попробуйте сделать классичекую компановку и разместить задний винт и посмотрите на габариты в итоге, с учётом взлётных и посадочных углов.
Какие будут массогабаритные характеристики шасси, устойчивость и эффективность стабилизирующих поверхностей на взлётном и посадочном режимах, потом рассуждайте убедительно или не убедительно.

Ну дык поэтому вопрос у автора темы и возник: если с V-хвостом все так шоколадно, то почему на больших самолетах его массово не применяют? Наверное все-же не все так просто?

Олег Т сменил вывеску на знак вопроса? Или это Олег Т #2... :-))

Мелко летающий: именнно так. Кроме Вас пока никто ничего путного не выразил.

SAM: прикольный ролик... :-)

Потому что выглядит он уёбищно. Поэтому гражданские самолеты так не делают.

V-образное оперение имеет меньшее на 5-10% сопротивление при тойже эффективности.
Но самое главное - меньший вес на 10%.
На больших V-хвосты не прменяют, поскольку нужно сильно корректировать стабилизатором центровку от загрузки и от режима полёта, а при отклонение рулей, сопротивление V-хвоста сильно возрастает. Механизм перестановки целиком V-стабилизатора мне представляется очень сложным.
Беспилотники - однорежимны и там не нужно сильно "рулить" соответственно не велики потери на руление.

Тоже Моделист:
Беспилотники - однорежимны и там не нужно сильно "рулить" соответственно не велики потери на руление.

мне также представляется это наиболее рациональным объяснением. От БПЛА не требуется высокой маневренности. широкого диапазона скоростей и центровок. поэтому такая схема весьма выгодна для достижения высокого качества (большей длительности полета), весовой отдачи.

Прямолинейность полёта лучше выдерживается.Он же высший пилотаж не крутит

Я так думаю:
Это из фильма "Наверное боги сошли с ума-2"
Там интересный самолётик снимался, класса СЛА. Как раз с искомым хвостом.

А вот что написано в банальной википедии: "V-образное оперение, состоящее из двух наклонных поверхностей, выполняющих функции и горизонтального и вертикального оперения. Из-за малой эффективности и сложности управления такое оперение широкого применения не получило"

Глупость написана в википедии.

В википедии много глупостей написано...
Сложности с рулением там никакой нет.
Эффективность управления по курсу, действительно, - хуже чем у классического. Но для беспилотника это не так важно, поскольку он мало маневрирует.
Слышал даже, что изральский гермес вообще не рулит по курсу, ибо незачем - там только руль высоты на Vстабилизаторе.

А планеры ? Планеризм. Там полно таких хвостов. И маневрируют достаточно много.