PROEN:

Экономисты, блин, совковые! Вы посчитайте, сколько уже А-380 дал Европе - сколько рабочих мест, сколько новых технологий и новых предприятий?! Сколько уже получено налогов от этого проекта, а это новые клиники, школы, спортзалы и т.д..


Он дал рабочих мест на 6 миллиардов долларов, а сократил рабочие места на
13 миллиардов долларов Потому что продано будет максимум 200 бортов - это
6 миллиардов долларов доход. А потрачено на него 13 миллиардов долларов денег налогоплательщиков.

На эти 13 миллиардов долларов можно было открыть В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ
рабочих мест, новых технологий и новых предприятий, клиник, школ, спортзалoв и т.д.

PROEN:

Экономисты, блин, совковые! Вы посчитайте, сколько уже А-380 дал Европе - сколько рабочих мест, сколько новых технологий и новых предприятий?! Сколько уже получено налогов от этого проекта, а это новые клиники, школы, спортзалы и т.д..


А точнее сказать так:

На эти 13 миллиардов долларов НЕ ОТКРЫТО В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ
рабочих мест, новых технологий и новых предприятий, клиник, школ, спортзалoв и т.д.

В чем, на мой взгляд, проблема PROEN и прочих "Совковых экономистов" (которые "+1" к его сообщению), т.е., называя вещи своими именами ПОЛУэкономистов или НЕДОэкономистов (экономистов-любителей, если угодно): они рассмматривают вопрос сам в себе, не пытаясь сравнить варианты.

А вариантов (человеческих, а не вредительских - это к разговору об уничтоженном российском авиапроме, когда никто налоги с клиниками вообще не считал) ровно 2:

Американцы за 20 биллионов получили разработаннный С-17, мощности для его выпуска, все сладкие "технологические прорывы и наработки", все садики, все "налоги, клиники, школы и спортзалы", но еще и 50 самолетов.

Аэробус НЕ создал самолета, НЕ получил технологий, о которых можно за такие деньги без смеха говорить, и НЕ дал НИ ОДНОГО самолета.
И при том же количестве спортзалов, налогов и клиник это различие не видеть могут либо дураки, либо экономисты-недоучки.

Об этом, собственно говоря, и речь.
И это только кажется, что любой неудачный проект дает какие-то мегатехнологии и суперопыт разработчику, которые уж потом-то точно позволяют технологический прорыв совершить.
/не говоря уже о спортзалах/

Примеров в истории сотни.

А давайте вспомним историю Аэробуса?
Сколько там по-настоящему бестсейлеров было создано?
От А300 до А380.

Получается, что только А320/319/321.
И все.

Все остальные явно уступали конкурентам в своем классе.
Или создавались для такого узкого сегмента рынка, что просто не окупались.
И это при том, что интересы аэробуса лоббируются чуть ни всем евросоюзом (и лоббировались еще с 70-х, когда тем же южно-корейцам разрешили летать в европу лишь в обмен на обещание купить А300 - это лишь один пример, замечу).

В общем, своего рода пародия на СССР.

Но, повторяю, проект А320 был удачен (и остается таковым), - ну так и в СССР нет-нет, да и производили неплохие вещи.

AIRBUS НЕ ПРИНЁС НИ КОПЕЙКИ ПРИБЫЛИ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ,

Ну будет в германии подоходный налог не 60%, а 61%.

Это ж какую надо иметь зарплату. Grundtabelle заканчивается на 104 тысячах с копейками и 35%.

Это ж какую надо иметь зарплату. Grundtabelle заканчивается на 104 тысячах с копейками и 35%.


Там кроме 35% ышо много чего надо заплатить.

В общем все мои знакомые, которые когда-нибудь там
работали, говорят, что если з/плата 3000 евро на бумаге,
то меньше 1500 евро в карман попадает.

Авиакомпания Qantas Airways (Австралия) из-за ухудшившихся экономических условий отложила покупку самолетов Airbus А380, сообщает сайт Flightglobal.

Одновременно отложена покупка и самолетов Boeing 737-800. Авиакомпания также рассматривает возможность сокращения работников.

Альянс Oneworld намерен отложить поставку четырех самолетов А380 на 10-12 месяцев, а поставку самолетов Boeing 737-800 на 14 месяцев. Кроме того, альянс ведет переговоры с компанией Boeing об уменьшении в ближайшее время заказа на самолеты Boeing 787-8. Кроме того, альянс намерен продать 10 самолетов из существующего парка, что сократит перевозную способность компании на 5% как на внутренних, так и на международных линиях.

По сравнению с Боингом, конструкторская школа Аэробуса - смех, если Боингу покажется на сегодняшний день экономически обоснованным постройка ВС на несколько поколений опережающего А, они это сделают легко, А в свою очередь всегда работал на пределе своих научных и технологических возможностей, отседа и все понты электронные, на которые америкосы с ухмылкой смотрят. Ну научились в EADS хорошие пассажирские самолеты делать, и все, все остальное очень посредственное, начиная от боевой техники и заканчивая двигателями, посмотрите на номенклатуру БОИНГа и поймете насколько научный и технологический потенциал выше чем у А.

По сравнению с Боингом, конструкторская школа Аэробуса - смех

ну не все смех, но по некоторым вещам мы далеко впереди их.
Даже Ту кое-где их обошёл, еще 20 лет назад причем.

В конце 70-х у эрбаса стояла задача не конкурировать с боингом, а просто занять какую-то нишу. В итоге сделали тот же ил-86, только ориентированный на заправку не ТС-1 по 3 копейки за литр. И пошли далее от этой разаработки, ориентируясь не столь в технологическом плане, сколько в коммерческом.

AIRBUS НЕ ПРИНЁС НИ КОПЕЙКИ ПРИБЫЛИ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ,

В общем все мои знакомые, которые когда-нибудь там работали, говорят, что если з/плата 3000 евро на бумаге, то меньше 1500 евро в карман попадает.

Плохой у друзей карман.

ну кто?,

По сравнению с Боингом, конструкторская школа Аэробуса - смех, если Боингу покажется на сегодняшний день экономически обоснованным постройка ВС на несколько поколений опережающего А, они это сделают легко, А в свою очередь всегда работал на пределе своих научных и технологических возможностей, отседа и все понты электронные, на которые америкосы с ухмылкой смотрят. Ну научились в EADS хорошие пассажирские самолеты делать, и все, все остальное очень посредственное, начиная от боевой техники и заканчивая двигателями, посмотрите на номенклатуру БОИНГа и поймете насколько научный и технологический потенциал выше чем у А.

Сразу видно специалиста.