ЗЫ Если верить предведущему посту. То расчет расхода получается 12 - 4(с хвостиком) более 7.5
Тогда 7.5/4.15=1.8т.
Хотя может они считают расход расход на эшелоне. Тоже статистика. Статистика такая ВЕЩЬ.

Интересный региональничек получился.


Обычно такие возят пассажиров до ближайшего крупного аэропорта где они пересаживаются на взрослый самолет и едут куда им надо. А этот - просто новое слово в самолетостроении какое-то.

Ну так если у нас расстояния больше чем в Европе а пасажиропоток меньше так и логично делать самолет размерностью меньше 320 с сопостовимой дальностью или я неправ ?

buka_: "Та к вот и спрашиваю у форумчан по данным наших журналистов выходит 2 т.
по данным ГСС почти полторы."

потому что ты сравниваешь теплое с мягким и пытаешься делать выводы. Тонна объема не равно тонне веса. Потому как плотность керосина 0, 78—0, 85 г/см2

расход топлива меряют в кг/час.

а данные которые обсуждались (сколько тонн осталось в баках) вероятнее всего приведены в литрах. Точно ничего не известно, ни сколько минут был полет, ни вес самолета, ни скорости и эшелоны, ни даже то, маневрировал он как то (перед посаднкой например) ради испытаний или "летел прямо". Время полета разница от 4:10 до 4:35. Масса от "совершенно пустого" до "напичканного аппаратурой, которая весит больше паксов + топлива ещё на 3 лишних часа полета"

итого, если перевести тонну объема в килограмы получится
расход топлива был 1560-1700 кг/час (включая взлет и посадку)
Рекламная цифра (расчетный расход) - 1600-1700 кг/час (на крейсерском режиме)

для сравнения:

* Ту-134А 3500 кг/ч
* Ту-154А/Б/Б-2 6200 кг/ч
* Ту-154М 5400 кг/ч
* Ту-204 3200 кг/ч
* Tу-204-120 3300 кг/ч
* Ту-214 3200 кг/ч
* Ту-334 1й час 2200 кг, следующие 1600 кг/ч
* Як-42 2350-3150 кг/ч
* Ил-76 8000 кг ч
* Ил-86 10800-11500 кг/ч
* Ил-96-300 7300 кг/ч
* Ил-96-400 7500 кг/ч
* Ан-124-100 12600 кг/ч
* Ан-148-100 1500 кг/ч

* Boeing 747 10000 кг/час (18000 кг/час в первый час полета)
* Boeing 757-300 3000 кг/час
* Boeing 767-300ER 5000 кг/час
* Boeing 777-200ER 5500 кг/час
* Boeing 787-9 ~4000 кг/час

* Airbus 330-200 6000 кг/час
* Airbus 310-300 & 300-600R : 4000-5000 кг/час
* Airbus 300B4-200 6000 кг/час
* Airbus 340-200 & 300 6000 кг/час

* Bombardier CRJ700 1680 кг/час

2 Camera Obscura:
ясненько. чем больше узнаю ssj тем больше нахожу знакомых черт от 32х. ход в принципе верный, работат надо действительно на перспективу. кстати а васо разве пластик формует? 97001 смотрю вообще машина боевая.

то дим2
чесно в заправке я профан.
вроде как тонна это тонна.Это не обьем это еденица измерения веса для расчета массы самолета.
А по вашему получается влили 1000 литров а получили порядка 850 кг.
Этого я понял.

Плотность керосина меньше 1, так что 1000 л керосина и будет весить 850 кг.

"влили 1000 литров а получили порядка 850 кг" Я тоже профан в заправке. И не знаю, ни какие цифры нап показалаи, ни какая была взлетная масса самолета, ни вес измерительной аппаратуры, ни профиль испытального полета, ни даже точное время.
кто то говорит что 4 часа летели, ктото - 4:35 - кому верить?

поэтому делать какие то далеко идущие выводы про топливную эфективность а тем более орать что "все пропало гипс снимают погосян урод" - не буду

я вообще предпочитаю верить больше заслуженным летчикам испытателям чем анонимыным крикунам на форуме.

"Обработка результатов полетов уже на начальном этапе испытаний показывает хорошую сходимость как статических, так и аэродинамических характеристик самолета с расчетными – полученными на основе обширного объема аэродинамических исследований, стендовых отработок и отработок на инженерных тренажерах. Полученные в ходе первого этапа летно-технические и взлетно-посадочные характеристики самолета в подтверждают заявленный уровень.

Получены первые замеры фактического почасового расхода топлива в полете. Проекция этих результатов на крейсерские режимы уже на текущем этапе показывает расход менее 1, 7 тонн в час, что оправдывает заявленные конкурентные преимущества SSJ100 по топливной эффективности."

Самолетом управлял экипаж летчиков испытателей компании «Гражданские самолеты Сухого» - Леонид Чикунов и Николай Пушенко. Леонид Чикунов, член экипажа первого полета самолета SSJ100 в мае 2008, пришел в компанию в 2005 году. До этого он испытывал самолеты семейств Су-27 и Су-30 в КнААПО. Его налет составляет более 5200 часов, из которых 650 - на испытаниях. Николай Пушенко, коллега шеф-пилота «ГСС» Александра Яблонцева по программе «Буран», в 2005 году начал работать по проекту Sukhoi Superjet 100 в качестве консультанта из ГосНИИ ГА. За свою летную карьеру он освоил все самолеты марок Ту и Ан, а SSJ100 – тридцать четвертый самолет, освоенный за его летную практику.

читайте внимательно ВСЕ новости на сайте компании
например эту superjet100.com/mediacenter/news/00128/?print
или эту superjet100.com/mediacenter/news/00120/?print
или эту superjet100.com/mediacenter/news/00149/?print

вот когда факты покажут что SSJ-100 лажает - тогда можно начинать гундеть на форумах. Пока же факты опровергают массовый форумный срач на самолет. Скорее всего гадят на Суперджет какие нибудь свидомые, грузины, эSSтонцы, "спецы-из-хайфы" или прочие мудаки русофобы

Самолет проходит первые летные проверки функционирования систем и оборудования на скоростях до 670 – 680 км/ч и высотах до 3000 м при различных конфигурациях механизации крыла с выпущенными и убранными шасси. Взлетная масса самолета при этом составляет от 35 000 до 40 000 кг.

«Нам удалось провести довольно большой объем работ по первичной оценке работы двигателей, вспомогательной силовой установки, системы дистанционного управления, функционирования всех основных систем. Характеристики устойчивости и управляемости, взлетно-посадочные характеристики, летно-технические характеристики находятся в ожидаемых пределах и, что отрадно, подтверждают сходимость с результатами, аэродинамических исследований, стендовых отработок и отработок на тренажерах», - отметил шеф-пилот «Гражданских самолетов Сухого» Александр Яблонцев.

«Стремительно растущие цены на энергоносители делают топливную эффективность самолета его основным конкурентным преимуществом, - комментируя результаты первых испытаний, сказал Виктор Субботин, Президент компании «ГСС», - в ходе выполнения программы первого этапа заводских испытаний были сделаны первоначальные замеры фактического почасового расхода топлива. Проекция этих результатов на крейсерские режимы уже на текущем этапе показывает расход менее 1, 7 тонн в час, что оправдывает заявленные конкурентные преимущества SSJ100 по топливной эффективности».

Два студента с военной кафедры решили подколоть прапора:
- Товарищ прапорщик, а что тяжелее: килограмм ваты или килограмм железа?
- Киглограмм железа!
- А вот и неправильно, одинаково!
- А я вот щас дам тебе по голове сначала килограммом ваты, а потом
килограммом железа, а там посмотрим!

... Второй самолет присоединился программе полетов в зачет сертификации, сертификационные полеты SSJ100 SN95003 начал с одной из самых сложных программ – испытаний по оценке безопасности от возникновения флаттера.

Испытания на больших углах атаки и на безопасность от флаттера в первую очередь оценивают качество аэродинамической компоновки и прочность планера самолета и во многом определяют ход сертификационной программы, а также уточняют эксплуатационные ограничения.
...

... 10.02.2009 Первый летный самолет SSJ100 95001 уже провел в воздухе более 250 часов, совершив 82 полета. Сегодня SSJ100 95001 уже вышел на второй этап сертификационных испытаний на большие углы атаки – по завершении первого этапа были внесены усовершенствования в программное обеспечение системы управления и сейчас самолет готовится к испытаниям в режиме наиболее полной настройки системы управления.. Этот этап, как и первый, вместе с Александром Яблонцевым выполняет Владимир Бирюков – летчик-испытатель, эксперт АР МАК, специалист в области испытаний на критических режимах. У него на счету участие в испытательных программах более 50-ти типов самолетов российского и иностранного производства. Так как самолетом на регулярных линиях в парках заказчиков будут управлять обычные летчики, самолет должен сохранять управляемость в максимально разумном диапазоне режимов. По оценкам летчиков, аэродинамика самолета получилась очень удачной – он легко выводится из сваливания, реагирует на управление предсказуемо и четко. Более того, самолет демонстрирует естественное предупреждение о сваливании, которое лучше всякой автоматики дает пилоту однозначный и безошибочный сигнал о том, что дальнейшая потеря скорости чревата сваливанием. Таким образом, автоматика самолета удачно дополняется прекрасными аэродинамическими характеристиками. Первый этап проводился на минимальном режиме настройки системы управления – самом сложном и тяжелом для пилотирования - и получил самые высокие оценки летчиков. Опыт проектирования показывает, что правильно подобранные алгоритмы системы управления только улучшают характеристики пилотирования самолета, повышая тем самым степень безопасности управления самолетом SSJ100. ...

... Программа сертификационных испытаний не ограничивается только полетами – это кропотливая работа по подтверждению всех заявленных характеристик по прочности, ресурсу, а также по каждой системе в отдельности.

В октябре 2008 года ЦАГИ в рамках сертификационной программы начал выполнять прочностные испытания статического самолета в расчетном объеме нагрузок – на этом этапе нагрузки уже в полтора раза превышают те, которые самолет испытывает в полете. Уже проведенные испытания отдельных элементов конструкции самолета показывают, что прочность соответствует заложенным в расчет нагрузкам с точностью 98%. При этом конструкция планера самолета соответствует жестким проектным лимитам по весу.

В свою очередь, в СибНИА завершена сборка доставленного в ноябре из Комсомольска шестого Sukhoi Superjet 100, сейчас СибНИА оборудует самолет комплексом нагружения и измерительными датчиками для проведения ресурсных испытаний. Ресурсные испытания должны будут подтвердить не только срок службы конструкции – 70000 летных часов, но и разработанную программу технических осмотров самолета во время эксплуатации в парке заказчиков ...

к слову

критиканам Суперджета на заметку:

Боинг 787 выкатили раньше чем SSJ, в начале лета 2007-го емнип. До сих пор не взлетел. Оптимистические оценки первого полета - июль-август этого года. Поставки первому заказчику должны быть сделаны уже в первом квартале 2010-го. Или они получат сертификат за пол-года или сорвут поставки.

Боинг уже теряет заказы на 787-й много клиентов отказались от ранее заказанных машин.

Китайцы выкатили АРЖ раньше суперджета, но до сих пор не могут взлететь.

Дорнье в свое время спроектировал замечательный региональник, но "золотой" получился, не полетел, контора разорилась в прах.

про многолетние задержки с А-380 вам напомнить? когда они два года переделывали всю проводку на уже полетевшей машине?


достали уже эти крикуны. Как чтото у нас - так сразу "все пропало, пропил, погосян мудак, русишьсдавайся", как чтото у кого нибудь другого так "а китайцы вот-вот сделают лучше-дешевле, а у кацапов все дерьмо"

дим2:
Вы не из СибНИА, часом?

то дим2:
Новости и я могу копировать.

А вы знаете что при первых прочностных испытаниях самолет треснул и не дотянул до положенных нагрузок.

Вы хоть кроме новостей на сайте ГСС можете сказать что нибуть.

А с ублюдками не надо сравнивать людей.

И кроме плотности керосина, вы можете обьяснить привести расчеты расхода топлива.

Да похоже что данная вами информация скопирована с одной из интернет энциклопедий.

Дим2! Поддерживаю за активность и наступательность. Самолёт - хорош. Радоваться надо, а не хаять. Могём (или могем)! Понятно, не без болячек, а у какого их не было? Самолёт нужен и компаниям и промышленности.

"Вы не из СибНИА, часом?" - нет, я простой энтузиаст авиации, офисный планктон, программер связан с рынком акций. Небо люблю - парашютист с 400 прыжками

Да никто не спорит что самолет хорош.
Просто шапкозакидательством не надо заниматься.
Ребята из Эирбаса и Боинга пример для нас они свои Дримы и 380 делали и делают долго, а наработки и база больше нашей.
А мы пятилетку за год обешаем.

Тот же Квондо выдал конечный результат. А откуда и чего не сказал.

дим2: без ехидства
Если не секрет парашютик у вас Российский или заграничный?

buka_: "А вы знаете что при первых прочностных испытаниях самолет треснул и не дотянул до положенных нагрузок."

итак, имеем
1. ничем не подкреплённую информацию "самолет треснул" от некого анонима buka_, который сам скорее всего ничего не знает но слышал как одна баба сказала где то на каком то форуме.
2. официальное интервью президента "Гражданских самолетов Сухого" Виктор Субботина. lenta.ru/conf/superjet/ Вот что он сказал

вопрос: Правда ли, что на статических испытаниях фюзеляж самолета треснул, не выдержал 70 расчетной нагрузки?

ответ: Еще в ноябре ЦАГИ завершил статические испытания планера самолета в части статической прочности, в объеме, необходимом для первого полета. С июля 2007 года проведена серия испытаний конструкции планера на эксплуатационные нагрузки. Испытания во ВСЕХ случаях прошли БЕЗ РАЗРУШЕНИЯ и при отсутствии остаточных деформаций. Результаты проведенных испытаний показывают хорошую сходимость экспериментальных и расчетных данных. Испытания проводились именно по такой схеме для того, чтобы получить необходимые для первого вылета заключения в части статической прочности. До сертификации в полном объеме будут проведены испытания на расчетные нагрузки.

* * *

итак, пока вы не докажете откуда дровишко про "треснул" могу официально вас считать болтуном и разносчиком слухов

buka_,
касательно расходов - полемику читать просто смешно. В реальной жизни расходы оцениваются высококвалифицированными специалистами на основе данных, полученных на многочисленных режимах, приводятся к единой оценке с учетом условий полета и еще "многих диких обезьян"(с). Поэтому просто развлекаловкой выглядят потуги отнять от 12000 кг (литров?) 4000 кг (литров?), поделить на 4 часа (4.35?) и сделать вывод. Оказывается все так просто! Чего эти яйцеголовые драгоценный керосин на испытания тратят? К стенке их!

Дим2, не кивайте в сторону других наций, среди наших тоже "тараканистых" хватает. Одного не пойму - нет самолетов - плохо! Что-то начали делать - еще хуже! Так и мечтают о сенсационных провалах и неудачах! Так и вспоминается анекдот о том, почему нельзя заниматься любовью на площади!

дим2:
Боинг 787 выкатили раньше чем SSJ, в начале лета 2007-го емнип. До сих пор не взлетел. Оптимистические оценки первого полета - июль-август этого года. Поставки первому заказчику должны быть сделаны уже в первом квартале 2010-го. Или они получат сертификат за пол-года или сорвут поставки.

Сравнил Х с пальцем. Абсолютно новый самолет (на 90%) с пачкой новых технологий и интеграцией примерно тысячи предприятий и сборкой на трех континентах (что А380 что 787) и региональник, который изначально был разработан именно Дорнье (и не надо меня шапками закидывать), состоящий на 90% из уже отработанных и готовых модулей. То, что летает и собирают, - это уже круто. Пока не верится, что наладят серийное производство...

buka_: "Вы хоть кроме новостей на сайте ГСС можете сказать что нибуть" только простую логику и информацию с зарубежных форумов. Например, я как то делал очень подробное сравнение SSJ с ERJ-190, до всех мелочей.

А вы, кроме пересказа ОБС что нибудь от себя сказать можете? Про то, что "Кац предлагает сдаться" - не надо :)

"И кроме плотности керосина, вы можете обьяснить привести расчеты расхода топлива. " нет не могу, такой же читатель форума как и вы.

"Да похоже что данная вами информация скопирована с одной из интернет энциклопедий." именно, с разных энциклопедий, с десятка сайтов в том числе и зарубежных. И оказалось что нет нигде согласия, что такое расход топлива. Ибо все сильно зависит от веса самолёта и других параметров. Даже те кому надо по службе не дают точных цифр, все плывет в очень широких пределах. А у нас нет даже согласия по поводу того сколько точно осталось топлива в баках ССЖ, сколько минут он летел, были даны данные в литрах или килограммах, как летел самолет и с какой нагрузкой. Следовательно, мне остается:

или верить заслуженным летчикам испытателям, говорящим что расход у SSJ "меньше чем 1700 кг/час"

или верить форумным анонимам, орущим что "все пропало" и поливающих новый русский самолёт говном.

Я предпочитаю Больше верить официозу, людям допущенным к цифрам и отвечающим за свои слова головой/зарплатой. Чем хер-знает-кому-с-анонимного-форума

Тонна объема не равно тонне веса.
=======

А что такое "тонна объема"? Насколько известно (из школьного курса), объем измеряют в кубических единицах (см^3, м^3, итд). В тоннах же измеряют массу, а не вес.
Наконец, слово "тонна" женского рода, поэтому надо говорить тонна "не равнА".
Кароче, гаспада, троешную серость не спрячешь за пламенным потриотизмом. Она торчит как шило из мешка. Учиться и учиться.

По морему у тех кто хает и поносит суперджет просто н палец, ни Х не поднимаются. Вот и бесятся от злобы и брызжут слюной на любой предмет фалической формы в горизонтальном положении, особенно если наш и с крыльями. Психология панимаешь.
Думаю это поддается медикаментозному лечению.

то В.А.К.:
Вообщем я согласен полемика по расходам это действительно треп с моей стороны. Настроение мрачное вот и оттягиваюсь.

"среди наших тоже "тараканистых" хватает. Одного не пойму - нет самолетов - плохо! Что-то начали делать - еще хуже!"

Я не конкретизировал что нет самолетов - плохо! Что-то начали делать - еще хуже!
Я всегда с удовольствием и гордостью поднимаюсь на борт сделанный в России и СССР.
Мне неприятно видеть что творится с нашей авиацией.
Всегда приятно узнать о выходе нового борта с завода.

Просто немного устаешь от той помпезности с которой представляется даный самолет.

И честно говоря хочется, очень хочется верить в то что, этот самолет пойдет в серию.
И надеюсь не будет так "этот экземпляр не получился давайте попробуем другой (типа МС-21)".

asupshik,
"и интеграцией примерно тысячи предприятий и сборкой на трех континентах (что А380 что 787)"

Что-то я не пойму: многочисленные иностранные комплектующие для Боинга - это гут? А для Сухого - не гут вовсе?

А региональник для нас сейчас - тоже, что ДремЛайнер для Боинга. Увы, позиции потеряны, приходится начинать со скромного... Ситуация похожа на 30-е годы. Чтобы начать строить свое, полезно позаимствовать что-то полезное у других.

Опечатка, конечно же "тоже" = "то же"

Ситуация похожа на 30-е годы.
=======
Спасибо, будем знать чего ждать дальше... :-))

В.А.К.: позвольте с Вами не согласиться.
Что-то я не пойму: многочисленные иностранные комплектующие для Боинга - это гут? А для Сухого - не гут вовсе?

Вы хотите сказать, что все внутренности БОИНГА произведены не Американскими компаниями.
Это БРЕД, я лишь хочу сказать не забывайте Американцы не будут ущемлять своих производителей. Да что-то они берут из-за границы.

Самбля,
а Вы на что рассчитывали? :)

"Просто шапкозакидательством не надо заниматься." никто и не занимается. В новостях про суперджет приводятся факты и только факты. Есть так же оценки объема рынка региональников и прогнозы продаж на 20 лет вперёд - маркеториги за это свой хлеб и едят. В современном мире если сам себя не похвалишь - не видать тебе инвестиций.
хлещет себя плёткой только мазохист и идиот

"Боинг 787 выкатили раньше чем SSJ.... Сравнил Х с пальцем. Абсолютно новый самолет (на 90%) с пачкой новых технологий и интеграцией примерно тысячи предприятий и сборкой на трех континентах (что А380 что 787) и региональник который изначально был разработан именно Дорнье, состоящий на 90% из уже отработанных и готовых модулей. То, что летает и собирают, - это уже круто. Пока не верится, что наладят серийное производство..."

ой, я так и знал! начинается! чтобы не происходило у конкурентов - это небольшие проблемки, зато они де решают глобальные задачи. Зато чтобы не происходило у наших - это катастрофа вселенского масштаба.
давайте сравним по пунктам:

1. "Абсолютно новый самолет" - это вы про SSJ надеюсь? как никак, ПЕРВЫЙ гражданский самолет Сухого, первый русский самолёт сделанный "в цифре" и первый полностью разработанный в современной России. Или вы про т.н. композиты трёте? так вот, у Боинга 787 это далеко не первый композитный самолёт, технология давно отработана и отлажена. Так же, ЛЮБОЙ новый самолет в какой то мере "абсолютно" новый

продолжим
2. ==== "который изначально был разработан именно Дорнье"====
- а вы свечку сами держали или вам одна баба сказала? Похоже вы или банально врёте или наслушались говно-форумов. Опять же - ту ваше мнение форумного анонима против официального заявления президента президента ГСС. Читаем: lenta.ru/conf/superjet/

--- SSJ100 НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КОПИЕЙ ДОРНЬЕ, НАШ САМОЛЕТ МЫ РАЗРАБАТЫВАЕМ САМОСТОЯТЕЛЬНО ОТ НАЧАЛА ДО КОНЦА. Что касается проекта Fairchild-Dornier, то успешный, с точки зрения бизнеса, авиационный проект – это всегда баланс экономики и требований рынка, в частности, пожеланий авиакомпаний. К сожалению, проект Fairchild-Dornier учел все пожелания рынка – в результате они сделали прекрасный, удовлетворяющий всем требованиям авиакомпаний самолет, программа по созданию которого оказалась безумно дорогой. Этот опыт мы учли. Тем не менее, проект Fairchild-Dornier создал нам определенные проблемы на первоначальном этапе – потенциальные поставщики проекта остерегались нашего проекта, так как боялись возникновения рисков неокупаемости. ---

продолжим

3. "787 с пачкой новых технологий" - Ну, сударь, расскжите ка нам, какая такая "пачка новых технологий" на 787? Кроме композитов, конечно, что там такого нового а тем более в "пачке"? что же касается 380-го, то композитов там с гулькин нос, а все его новые технологии так же новы и на SSJ

4. "787 с интеграцией примерно тысячи предприятий и сборкой на трех континентах". Во первых, осетра то урежте. Интеграции не тысяч, а сотен. Во вторых, у SSJ тоже интеграция ой как не проста, поставщиков куча и у всех свои задержки и тараканы.
Но главное, в третьих, КТО ЗАСТАВЛЯЛ БОИНГА УСТРАИВАТЬ эту самую " интеграцию" и "сборку на трех континентах"?? Их пытали? Паяльником заставляли? илм это они сами обосрались пардон-май-френч? :-)

продолжим

5. "состоящий на 90% из уже отработанных и готовых модулей" опять же, не буду вам напоминать что самолет абсолютно новый и для Сухого и для России. Что придумать, просчитать, собрать и полететь это не на форумах пыхтеть. И то что технологии SSJ в чем то очень прорывные - например такой БРЭО на региональниках никто не ставил, fly-by-wire на региональниках никто не делал, движок вообще абсолютно новый и тд и тп. Но даже если принять на веру что дескать это так легко, "склепал из готовых кусков самолет и полетел" тогда это говорит только то мудрости ГСС. Которая СПЕЦИАЛЬНО решила не вые#$ваться на своем ПЕРВОМ самолете и не рисковать с технологиями. Например, они специально отказались от композитов чтобы не подвергать себя сертификационным рискам.

6. и последнее. Если так все легко, по вашему, почем тогда дорнье тот же обанкротился? почему те же китайцы #@уться со своим ARJ, до сих пор не полетели, а обещали первый полет в 2007-м году? Почему канадцы/бразильцы не могут сделать экономичный региональник? почему Ан-148 сертифицирован уже годы назад но не летает, а авиант стоит?

я вам отвечу: Потому что #$$%деть не мешки ворочать, критиканствовать - ума много не надо. И не ошибается тот, кто ничего не делает. Поэтому прежде чем критиковать SSJ расскажи лучше, кто ты такой и что ТЫ сделал в этой жизни САМ.

buka_,
американцы возьмут на самолет ровно то, что им взять выгодно. Мы бы тоже хотели поддержать отечественного производителя. А теперь, прежде, чем я скажу "три", назовите мне адекватного отечественного производителя авионики.

buka_: "Американцы не будут ущемлять своих производителей. Да что-то они берут из-за границы"

долго смеялся!!! Чтото!!!!

да в дремлайнере почти все взято из за границы! даже сама сборка, ВСЕ крыло делают в Японии, несколько секций фюзеляжа - в японии и италии, хвостовое оперение - в Италии, элероны и закрылки - в Австралии, пассажирские двери - во франции, другие двери - в швеции. Япония делает не менее 40% всего самолёта!!!

шасси - французское, титановые части - из России, тормоза - итальянские, БРЭО, дисплеи и прочая электроника - французская, и так далее.

не смешите народ. Американского там название, проект и интеграция.

и именно это делает самолет - американским. Потому что вся интелектуальная собственность на изделие - у Боинга. Все идеи, чертежи, расчеты, доходы и риски.

Именно поэтому SSJ - по настоящему русский самолет. прочтите же lenta.ru/conf/superjet !! сколько раз можно эту ссылку вам печатать!!!

"прежде, чем я скажу "три", назовите мне адекватного отечественного производителя авионики."

при этом не просто "адекватного отечественного производителя", а конкурентноспособного с ЭТИМ:

"Использование полностью электродистанционной системы управления полетом, уборкой/выпуском шасси и тормозной системы говорит о высокой эксплуатационной технологичности и весовом совершенстве Sukhoi Superjet 100.

Отказобезопасная архитектура системы дистанционного управления позволила полностью отказаться от механического резервирования. Управление горизонтальным стабилизатором также осуществляется электродистанционно. Это помогло оптимизировать его размеры для снижения уровня аэродинамического сопротивления и балансировочных потерь. На Sukhoi Superjet 100 впервые применена алгоритмическая защита от касания хвостом ВПП на случай ошибки летчика при взлете, что позволило отказаться от использования массивных механических амортизаторов, которыми оборудованы другие самолеты.
Открытая архитектура комплекса авионики спроектирована компанией THALES на основе интегрированной модульной технологии. Это позволило сократить количество конструктивных блоков комплекса примерно на 15 % и, тем самым, упростить его обслуживание. Для этого предусмотрена Бортовая система ТО, способная обнаруживать отказ - вплоть до конструктивного блока во всех основных самолетных системах. Наряду с этим базовая конфигурация авионики является более функциональной по сравнению с ближайшими конкурентами. Она включает тройную систему УКВ-связи с функцией ACARS, систему предотвращения столкновений T2CAS второго поколения, возможность захода на посадку по категории IIIA ICAO." и тд и тп

у суперджета будет авионика уровня А380 и Б787, от той же фирмы. Чем плохо? Почему вы все время не довольны? Я бы тоже рад был бы, еслиб в России появился производитель уровня THALES - но пока этого нет. Пусть наши производители идут к Путину, просят кредитов, открывают СП с иносранцами, начинают с малого догонять то, в чем отстают. Догонят - добро пожаловать в производство. А пока не догнали - производители самолетов пусть делают свои изделия лучшими, из лучших на планете компонент.

И последовательность должна быть именн: "сначала продаваемый самолет - потом постепенная локализация компонент", а не наоборот. Потому как если начнете с локализации компонент - не видать этому самолёту никаких продаж вообще, умрет не родившись, примеров масса. Не хватит вам ни денег, ни времени, ни доброго имени - ни-че-го не хватит, не видать такому самолету ни надежности, ни продаж.

дим2:
при этом не просто "адекватного отечественного производителя", а конкурентноспособного с ЭТИМ


тогда уж ЭТИМ.Потому что первый абзац про Либхер, и только второй про THALES.

пардон, с ЭТИМИ

toto,
привет!
Тебе куча приветов разом! Сам знаешь, от кого... их много...

В.А.К., привет, я уже начитался, отхожу...

В SSJ100 заложен колоссальный потенциал модернизации. SSJ-150/160 будет тратить не более 1900, 2000 кг в час а перевозить столько же сколько 319 и 737-700

Че то домоказявки сегодня опять на самолет ополчились.

"SSJ-150/160" - это вы о чем? официально про такое нигде не говорилось, мало того народ пишет что неизвестно, смогут ли движки

просветите-а?