Мобильная версия
Войти

Роберт Тиллес о модернизации АШ-62ир для Ан-2

 ↓ ВНИЗ

12

Двигатель
29.03.2009 18:22
Это шутка юмора или на самом деле?
Кто слышал о плазменно-ионном дефрибриляторе для сердца Ан-2?

http://www.bizavnews.ru/237/46 ...
ВСЕМ ИЗВЕСТНЫЙ И ЛЮБИМЫЙ
Необходимы топливо, финансы, подготовленные летно-технические кадры — это самый сложный и тяжелый вопрос. Региональных перевозок ждут местные администраторы, силовики, медицина, пожарные, лесо- и рыбоохрана, экологи и, разумеется, население. Малая авиация нужна для паводковых мероприятий, авиахимических работ.
И все же наш путь развития, по мнению Тиллеса, это не индивидуальный самолет, а воздушное судно коллективного пользования на 9-12 мест, как маршрутка или районный автобус. Да, потеряно более 900 аэродромов — что-то распахано, что-то выведено из строя. «Мы считаем, что обычным порядком это восстановить нельзя, — говорит гендиректор, — не хватит ни денег, ни квалифицированных кадров, ни оборудования. Поэтому и предлагаем другой путь восстановления местных воздушных линий».
Раз привести в порядок перепаханные ВПП в настоящее время не представляется возможным, давайте использовать самолет, способный садиться на неухоженные аэродромы. Такой самолет у нас есть — это всем известный и любимый Ан-2. Гендиректор «Росавиацентра» поведал о самых свежих инновационных разработках — это система автоматического независимого наблюдения и бортовой радиолокатор. Сочетание этих двух приборов дает сведения о метеообразованиях, сдвиге ветра, обледенениях.
Командир небольшого самолета также получит информацию об опасных сближениях, в том числе с землей, ему будет обеспечен заход на посадку. Кроме приемника GPS или ГЛОНАСС, самолет предполагается оснастить транспондрером, то есть системой автоматического независимого наблюдения — с его помощью пилот определяет свое местоположение и дает информацию о себе. Все параметры — скорость, высота, направление, следующая поворотная точка маршрута — передаются как на землю, так и встречным машинам. Принцип — каждый видит каждого. Аэродромная аппаратура фактически переносится на борт, а аэродром остается на уровне посадочной площадки.
Но чтобы залетали «антоны» нужно, помимо прочего, восстановить в стране производство авиационного бензина, его требуется около 13-15 тыс. тонн в год. Шутка ли, сейчас топливо покупают в Китае и Финляндии.
«Только реанимация старого самолета может чуть-чуть поднять региональные перевозки, — согласен и Владимир Скоропупов. помощник депутата Госдумы РФ. — А для 1800 самолетов Ан-2 нужно топливо. Мы получаем письма из Башкирии, Нарьян-Мара — они берут топливо по 80 тысяч за тонну!

Сто тысяч стоит бензин в Якутии».
Роберт Тиллес рассказал и о модернизации двигателя для Ан-2, где меняется шатунно-поршневая группа, устанавливается электронная система зажигания, есть надежда когда-нибудь перевести самолет на автомобильный бензин. «Идет интереснейшая работа по применению гомогенного горючего, — поведал Тиллес, — плазменный электрохимический генератор, не увеличивая температуру, позволяет двигателю внутреннего сгорания сжигать любые топлива и повышает его мощность. Проводятся эксперименты по использованию альтернативного сжиженного газового топлива». Глава «Росавиацентра» подчеркнул, что каждый самолет местных авиалиний должен быть оснащен системой полевого контроля над топливом — неизвестно, что зальют вам в бак на «диком» аэродроме.
Для безопасности полетов одномоторных самолетов подготовлена баллистическая спасательная система — она обеспечит парашютирование всего самолета. Машина может быть повреждена, но экипаж и пассажиры будут живы.
«Есть распространенный миф — мы сейчас запустим западную технику, а потом, когда перевозчики накопят деньги, они перейдут на отечественную. Да отечественная промышленность к тому времени физически вымрет, — горячится Тиллес. — Если сейчас приостановим производство самолетов, двигателей, комплектующих, запчастей, будет сбой на 2-4 года, и потом никакие деньги не помогут снова поднять авиапром».
KAW.
29.03.2009 18:35
Напоминает сюжет из "Сибирского цирюльника", когда американский проходимец впаривал в Россию своё убожество. В прошлом подобных случаев была масса. Как видим - есть теперь. И видимо будут. А не развернуть ли нам экспансию бредовых идей на Запад?
Идейка
29.03.2009 18:45
KAW. 29/03/2009 [18:35:51]:
Напоминает сюжет из "Сибирского цирюльника", когда американский проходимец впаривал в Россию своё убожество.
В прошлом подобных случаев была масса.
Как видим - есть теперь. И видимо будут.
А не развернуть ли нам экспансию бредовых идей на Запад?

KAW, ну за чем вы так, неразобравшись?
Тема модернизации АШ-62ир - архиважная для развития МВЛ!

Кто такой Роберт Семенович Тиллес? - наш, русский, российский человек.

http://www.avia.ru/editor/?id=536
Авиация малая - проблемы большие
20 марта 2009 года
18 марта состоялось очередное заседание экспертного совета по вопросам авиационно-космического комплекса при комитете Государственной Думы РФ по промышленности.
Созданы рабочие группы, которые будут курировать авиационно-космический комплекс
Курировать группу по Малой авиации станет Генеральный директор Российского центра легкой авиации Роберт Тиллес.


KAW.
29.03.2009 19:10
Для Идейка:
Да, действительно, бегло просмотрел ссылку и не разобрался, кто такой Тиллес. Прошу простить. А про АШ-62 - прекрасно понимаю его важность. Эта матчасть мне знакома (когда-то занимался её ремонтом)
владгор
29.03.2009 19:24
..."Кроме этого необходимо дифференцировать расценки Роскосмоса на оснащение авиатранспорта приёмниками ГЛОНАСС. «Малой и региональной авиации сложнее конкурировать с крупными авиакомпаниями, поэтому для них должны быть установлены специальные ценовые категории», - полагает г-жа Панина. По ее мнению, потери, которые понесет Роскосмос при оснащении малой авиации по более низким ценам, должно компенсировать государство."
Да, с такими неучами не поставить на крыло местные воздушные линии.
Идейка
29.03.2009 19:26
KAW.:
Да, действительно, бегло просмотрел ссылку и не разобрался, кто такой Тиллес.
А про АШ-62 - прекрасно понимаю его важность.

Может быть Тиллес, раз уж он на таком посту активирует процесс перевода работы двигателя АШ-62 на автобензин.
А то, похоже, опытная эксплуатация на автобензине заглохла совсем, а Б-91/115 выпускать не собираются, и даже если запустят производство Avgas100LL, то зачем он нужен если стоит в 4 раза дороже ТС-1?
А так темы модернизации и перевода АШ-62ир здесь поднимались неоднократно:

АШ-62ИР со впрыском автобензина
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

В БЛУ ГА Ан-2 работает на газе!!?
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

На какой марке бензина летает АН-2
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
333
29.03.2009 19:32
Кроме приемника GPS или ГЛОНАСС, самолет предполагается оснастить транспондрером, то есть системой автоматического независимого наблюдения — с его помощью пилот определяет свое местоположение и дает информацию о себе. Все параметры — скорость, высота, направление, следующая поворотная точка маршрута — передаются как на землю, так и встречным машинам. Принцип — каждый видит каждого. Аэродромная аппаратура фактически переносится на борт, а аэродром остается на уровне посадочной площадки.

Про двигатель - не специалист, не мое дело.

Особенно понравилось про "транспондрер" это что за зверь за такой?

В вышеприведенном фрагменте примитивно описан принцип совместной работы TCAS и СРППЗ
Добавить небольшенький локатор и все это будет стоить в несколько раз дороже самого Ан-2.
Опять же будет ли эффективно "наблюдение" за Ан-2 при малых высотах полетов.

КВС АН-2
29.03.2009 20:34
Большую ерунду и придумать трудно! А зачем модернизировать АШ-62, если есть готовый АН-3, переделаный из АН-2? Только стоит этот АН-3 без маленького милион вечнозеленых денег. Если уж и говорить о поднятии в воздух оставшегося хлама из парка АН-2, то только налаживанием выпуска авиабензина. Это только с большого бодуна может прийти в голову модернизировать двигатель тридцатых годов. Загляните под капот любого мало-мальски современного автомобиля и сравните с АШ-62. А если туда еще впихнуть электронное зажигание, то падать эти самолетики будут, как груши. Да и стоимость эта будет несоизмерима с ценой ремонтного двигла. Боюсь ошибиться, но имею информацию, что ремонтный АШ стоит 20-25 тыщ, а молернизация обойдется по любому дороже, как двигатель на АН-3, тот стоит больше 200 тыщ. Россия - нефтяная страна! Почему в тридцатые годы можно было производить авиабензин, а в 21-м веке нельзя?
По поводу ГЛОНАСС понравилось еще больше. А нах он там нужен? Простой Garmin-196 хватает вполне. Выкинуть все радиоуродство 40-хгодов, поставить нормальный АГБ, простенькую р/ст KING, и в полет. Интересно, в каком это насыщеном возд. пространстве нужен TKAS? С кем столкнуться можно над просторами России? Нужно вводить классификацию воздушного пространства и летать себе, как весь мир летает, в классе G. А транспондер нужен только при полетах в зоне крупных аэропортов, и весит он 1.5 кг, и ставится за 15 мин.
На что только менагеры от авиации не ухищряются, чтоб попилить немножко государственного бабла!
обыватель
29.03.2009 20:44
Надо ли задаваться такими мыслями стране,
которая в состоянии
залить весь мир
сырой нефтью?
Ан24
29.03.2009 20:48
Ан3 летают в Якутии.Классный самолет, тепло зимой в кабине.Летит как пуля.Расход маленькии.
КВС АН-2
29.03.2009 21:12
Я на АН-3 не летал, но могу предположить что летает лучше, ведь двигло на 30% мощнее. А вот про тепло в кабине улыбнуло! Мне трудно представить, что в АН-2 холодно, ведь под ногами двигатель с температурой 200 град, и вся кабина обтекается теплым воздухом снаружи.
А с кабиной и там начудили. Зачем было ставить АРК-9 и АГК-47 в столь современный самолет? Да и вообще там кабина сделана по антоновски, грубо и коряво.
Хочу привести цифру. Работая за границей вышла из строя р/ст, российские поставщики запчастей за б\у Баклан-5 запросили 2 500 $, а с Эмиратов через 6 часов доставили KING за 920$ с доставкой, только самому ставить пришлось, это по сложности, как автомагнитола.
Так вот я думаю, что если сдать на цветмет АРК и СРО, то можно выручить денег на покупку простенького VORа (приемника). Я много всякого "буржуйского" оборудования впихивал в АН-2, благо рядом был Пайпер-34 и Сесна на запчасти, футомер, авиагоризонт, радио, СПУ, гарнитуру амеровскую, компас, транспондер, ну а GPS само собой. Вот только до локатора не дошло, так как винт впереди вращается, антенну поставить некому.
KAW.
29.03.2009 21:32
Для КВС АН-2:
Вы очень хорошо сказали, что лучше Ан-2 ничего изобретать не надо и что наладить выпуск авиабензина не проблема. ПА про Ан-3 я читал в журнале "Авиация и время". Показал эту монографию своему напарнику, отлетавшему 10 лет на Ан-2 в Мурманске. Прикинули вес керосина, его расход и получилось, что никаких преимуществ перед Ан-2 у него нет. А лётные характеристики, за счёт возросшего веса и значительного увеличения времени приёмистости только ухудшились. ЛЭП или лесопосадку при АХР на нём уже не перепрыгнешь. И уж тем более, не перевернёшь колесом фуражку.
Петрол
29.03.2009 21:51
KAW.:
Вы очень хорошо сказали, что лучше Ан-2 ничего изобретать не надо и что наладить выпуск авиабензина не проблема...
Прикинули вес керосина, его расход и получилось, что никаких преимуществ перед Ан-2 у него нет.

KAW., вы забыли присовокупить сюда стоимость авиабензина - сейчас он действительно будет стоить раза в 3-4 больше стоимости керосина! Вот и считайте.
При всем при том авиабензин, хоть 100LL - они все с тетраэтилсвинцом. Что б хранить и обращаться с таким бензином, разориться можно на все санитарные и экологические мероприятия. Так что перевод поршневых авиадвигателей на автобензины - идея рациональная и здравая. тем более, тот же АИ-98 по октановому числу по моторному методу - 89 - чуть-чуть не дотягивает до 91 ед. Б-91/115. Но АИ-98 изготовленный по технологии Бритиш Петролиум (BP) - это те же 91 ед. Потом ещё одна ремарка - в 50-х годах АШ-62ир уже был допущен для работы на аиабензине Б-89 (был такой бензин).
КВС АН-2
29.03.2009 22:24
для KAW
Про АН-3 я с Вами несколько не согласен. АН-3 за счет двигателя легче, чем АН-2, поэтому грузоподъемность на 300 кг больше, так же больше и мощность, 1350 л.с. против 1000, расход топлива такой же в литровом выражении, но крейсерская скорость больше, 230км/час против 180, а про приемистость врут все, знаю несколько пилотов летавших и химичивших на нем, приемистость точно такая же, как и на АН-2, даже несколько лучше из-за качества топлива. Тем более на гоне наддув у АН-2 700мм и при перепрыгивании ЛЭП нужно увеличить до 800-850 мм, что не вызывает никаких сложностей с приемистостью даже на найхеровейшем автобензине.В общем самолет очень хороший, только один недостаток - стоит он в Омске 920 тыщ долл., а АН-2 сейчас с половинным ресурсом двигателя стоит около 50 тыщ.

для Петрол
Я не разбираюсь совершенно в бензинах, но имею огромный опыт эксплуатации АН-2 на автобензине всех мастей. Должен сказать, что АИ-98 однажды пришлось слить и заменить на АИ-95, из-за перегрева двигателя в течении 3 минут. Не попадался мне с 2000-го года ни разу автобензин, на котором небыло бы проблем. А вот на 100LL ни разу небыло проблем, у него опьять же только один недостаток: дорогой очень, потому как импортный. В Эмиратах он стоит совсем не дорого, что то около 1$.
Петрол
29.03.2009 22:30
КВС АН-2
В Эмиратах 100LL стоит совсем не дорого, что то около 1$.

Эмираты не показатель, там автобензин стоит 5 копеек.

Должен сказать, что АИ-98 однажды пришлось слить и заменить на АИ-95, из-за перегрева двигателя в течении 3 минут.

Аи-98 раньше бодяжили со слоновьими дозами ферроцена, вам, наверное, именно такой попался.
Сейчас с этим построже стало, тем боле что на 98-м ездят иномарки типа ферарри :), ну может, поскромнее. но с наддувом сильным.
Он же Питерский
29.03.2009 22:43
"...Раз привести в порядок перепаханные ВПП в настоящее время не представляется возможным, давайте использовать самолет, способный садиться на неухоженные аэродромы...."
Т.е. "прямо на поляну посадит самолет!" И сколько еще земля российская на себе дураков носит...
KAW.
29.03.2009 22:57
Он же Питерский:
"...Раз привести в порядок перепаханные ВПП в настоящее время не представляется возможным, давайте использовать самолет, способный садиться на неухоженные аэродромы...."
Т.е. "прямо на поляну посадит самолет!" И сколько еще земля российская на себе дураков носит...
29/03/2009 [22:43:04]

И почему-то они сейчас все из Питера
КВС АН-2
29.03.2009 22:59
Вы знаете, как это не смешно, но трудно придумать местность, где невозможно посадить АН-2. За моих 13 000 часов мне ни разу не попался колхоз где бы я не нашел площадку, возвращаться ни разу не пришлось, хоть и садился порой не там, где советовал агроном, но все равно в нужном населенном пункте. Несколько лет назад я садился на вынужденную с отказавшим двигателем (по причине полной выработки топлива, и на старуху бывает проруха) в лесу на просеку. Меня самого удивило, что все произожло благополучно, я расчитывал спасти только фюзеляж, но обошлось, шасси и плоскости целы, привезли бензин и улетели. Обычно для оборудования "аэропорта" в колхозе, где нет луга, достаточно пару часов укатать трактором полоску и готово, лишь бы подходы были открыты.
AN2
29.03.2009 23:35
2 КВС АН2
Так вот я думаю, что если сдать на цветмет АРК и СРО, то можно выручить денег на покупку простенького VORа (приемника). Я много всякого "буржуйского" оборудования впихивал в АН-2, благо рядом был Пайпер-34 и Сесна на запчасти, футомер, авиагоризонт, радио, СПУ, гарнитуру амеровскую, компас, транспондер, ну а GPS само собой. Вот только до локатора не дошло, так как винт впереди вращается, антенну поставить некому.




НЕКИЙ RDR, не помню точно какой, антенна неплохо в плоскость вставала. Не без клепальных работ конечно.По авионике +100.
КВС АН-2
30.03.2009 00:03
А еще на этом самолете стоял глушитель фирмы VOLVO, установленый до меня. В кабине большой разницы я не почувствовал, а вот в салоне было очень тихо, в полете разговаривать можно было свободно. И правый борт был всегда чистый, глушитель выходил под нижнюю плоскость.
А еще этот самолет не имел приточной вентиляции, т.е. вообще отсутствовали воздухозаборники перед фонарем. Он был пригнан из Словакии, в Союзе я таких не видел. И нада же было так судьбе сложиться, что самолет без вентиляции попал на Мадагаскар.
Ершов Василий Васильевич
30.03.2009 05:17
Если бы нам удалось любой ценой поставить на крыло полторы тысячи Ан-2 и организовать в Сибири государственные авиапредприятия МВЛ, пусть, дотационные, - мы бы имели задел для восстановления профессионализма летного персонала, наша авиация по-любому бы выиграла.

Близорукий подсчет сиюминутной выгоды, мне кажется, здесь неуместен, как и слепое подражание Западу в развитии частной авиации. Россия имеет право на свой путь развития авиации. Придет время - разовьется частная, а пока - одна говорильня, и тысячи Ан-2 ржавеют на помойке.

Самолету этому, единственному в мире в своем класссе, нет цены.

Мы с завистью истекаем слюной, видя пачку долларов в забугорном бумажнике, а в своем дырявом кошельке не видим завалявшегося в уголке бриллианта. Такова нынешняя Россия.
Ноол
30.03.2009 08:01
КВС АН-2:
Вы знаете, как это не смешно, но трудно придумать местность, где невозможно посадить АН-2.

Ершов Василий Васильевич:
Если бы нам удалось любой ценой поставить на крыло полторы тысячи Ан-2 и организовать в Сибири государственные авиапредприятия МВЛ, пусть, дотационные, - мы бы имели задел для восстановления профессионализма летного персонала, наша авиация по-любому бы выиграла.

Полностью согласен - самолет в смысле непритязательности к аэродромной и аэропортовой инфраструктуре - уникальный!

Сто тысяч стоит бензин в Якутии».
Глава «Росавиацентра» подчеркнул, что каждый самолет местных авиалиний должен быть оснащен системой полевого контроля над топливом — неизвестно, что зальют вам в бак на «диком» аэродроме.

Сто тысяч стоит бензин в Якутии».
Проводятся эксперименты по использованию альтернативного сжиженного газового топлива.

А вот это здорово, если, конечно, правда.
О применении АСКТ (сжиженного попутного газа) говорилось как-то применительно к Ми-8 и он летал на нём, а вот про Ан-2 - не слышал.
О контроле качества топлива, осуществляемого в потоке при заливке в бак - о такой системе читал только применительно к Мерседесам, если дойдёт до Ан-2, то бодягу в него уже не запихнёшь, обидно будет :)))
Он же Питерский
30.03.2009 10:21
"...Тема модернизации АШ-62ир - архиважная для развития МВЛ!..."
Это правильно замечено! Однако учитывая историю этого двигателя, предлагаю о его модернизации своевременно обратиться к американцам - это будет дешевле и гарантией, что это дело в очередной раз не заболтают.

"...И почему-то они сейчас все из Питера..."
Да Вы правы, к сожалению, и тут их становится все больше и больше...
683
30.03.2009 10:26
С учетом того, что это американский двигатель тридцатых годов, думаю, что с обращением слегка опоздали.
Жэра
30.03.2009 11:27
683:
С учетом того, что это американский двигатель тридцатых годов, думаю, что с обращением слегка опоздали.

Внимательно почитайте нижеприведенную ссылку и вы увидите, что с момента создания этого двигателя в 1928 году по настоящее время у американцев он прошёл последовательно не менее 10 модернизаций, в результате которых его эксплуатационные свойства и ТТХ только выросли (например, мощность в 1450 л.с. - каково?) и это при дешевизне авиапоршневого двигателя по сравнению с ТВД и несомненно более низких затратах на ТО и ремонт, требующих менее сложного оборудования и квалификации техников. Да и достигнутый у них ресурс в 2000 м-ч не так уж и мало.

АШ-62ИР со впрыском автобензина

Он же Питерский
30.03.2009 13:07

Прочитал реплику Жэра. Оказывается особенно ничего и модернизировать не надо, достаточно в очередной раз обратиться за "гуманитарной" помощью. А вот с аэродромом "на поляне" ничего не получиться! По нашим законам надо не только трактором укатать полосу, но и огородить его колючим забором высотой не 2-х метров...
Жэра
30.03.2009 13:45
Он же Питерский:
с аэродромом на поляне ничего не получиться!
По нашим законам надо не только трактором укатать полосу, но и огородить его колючим забором высотой не менее 2-х метров...

А когда ограждения аэродромов не требовалось?
Тем более что грунтовая ВПП летом и снежная зимой, вполне удовлетворяющие Ан-2 имеет длину всего 450 метров, в результате периметр в разы получается меньше чем для ИВПП длиной, например в километр, не говоря уже о стоимости строительства ИВПП и стоимости её содержания.
Пэр
30.03.2009 13:45
Не, ну что агитировать за Ан-2?
Есть деньги - покупай или переоборудовай в Ан-3 или бери соответствующую Цесну, считай цены на билеты, топливо, обслуживание, покупательскую способность населения - отсюда сроки окупаемости, рентабельность и вперёд!
Уй
30.03.2009 13:55
Двигатель:

Не с бензина надо бы начинать, - с министра! Рыба гниёт с головы.
Почему министра транспорта эта проблема совершенно не интересует и он ничего де делает для восстановления авиаперевозок на местных воздушных линиях?! До каких пор будет авиация развиваться вопреки минтрансу, а не благодаря ему? И, самое главное, до каких пор управлять ГА будут паровозники?! Ведь, это надо додуматься было, чтобы назначить чужака руководить огромной отраслью, огромного государства, совместив её со всем остальным транспортом. Весь сор свалили в одну избу! Просто сказка о невыученных уроках, когда надо было разделить, а их - сложили. В стране число чиновников увеличилось в 2 раза, по сравнению с СССР, но для ГА отдельного руководства не нашлось, так и работаем с дилетантами. К тому же, он явно смотрит в сторону зарубежного производителя, интересы которого расходятся с интересами России. Его личные финансовые интересы враждебны интересам отечественной авиации. А попытки улучшить ситуацию принимаются лишь энтузиастами, с ограниченными возможностями.
паксы мы
30.03.2009 14:01
Молодец, Уй! Все верно.
kvs1
30.03.2009 14:17
Тиллес Роберт Семёнович, по доброте душевной, будучи замом Шарапова в Мячково, пустил автогонщиков на полосу. С тех пор они уже не убрались и это стало началом конца. Через несколько месяцев автогонщики уже милостиво разрешали вечером немного полетать
Бизон
30.03.2009 14:41
kvs1:
Нужно быть на его месте, чтобы осознать ту ситуацию, в которой приходится хозяйствовать.
А в том, а проблемы малой авиации, они не только в Мячково, беда общая. Это, всё та же политика сверху, \"держать и не пущать\"!
Доца
30.03.2009 15:52
Уй:
В стране число чиновников увеличилось в 2 раза, по сравнению с СССР, но для ГА отдельного руководства не нашлось, так и работаем с дилетантами.

Ты смотри, а ведь точно.
До этого не обращал внимания - действительно чиновникосов увеличилось в 2 раза, а в ГА их сократилось раз в 10 если не больше.
Особенно на "блюстителях порядка" - Госавианадзоре отразилось, мало того, что из 50 человек на всю страну 50% дилетанты, но и из общего количества отделов 50% "боевых" а остальные нарезаны из принципа "пойди туда не знаю за чем, проверь то не знаю что".
4458T
30.03.2009 20:04
А всё таки объяснте малограмотному:автобензин дешевеет с дурной силой, а в то же время Б 91/115 имеет столь высокие ценовые показатели.В мою бытность (конец 90-х годов)объясняли трудностью запуска крекинговой колонки на НПЗ.Дескать вам на сезон в аэроклуб тонн 20 надо -а это невыгодно, но в масштабах государства...Действительно разруха в головах.
Eger
30.03.2009 21:19
4458T 30/03/2009 [20:04:37]:
А всё таки объяснте малограмотному: автобензин дешевеет с дурной силой, а в то же время Б-91/115 имеет столь высокие ценовые показатели.В мою бытность (конец 90-х годов)объясняли трудностью запуска крекинговой колонки на НПЗ. Дескать вам на сезон в аэроклуб тонн 20 надо - а это невыгодно, но в масштабах государства... Действительно разруха в головах.

Вобщем-то, правильно объясняли.
Что бы не строить пространный контестуальный текст, поверьте на слово - я авиаГСМщик.
В эпоху СССР практически весь Б-91/115 для страны вырабатывал Уфимский НПЗ (подбавляли в гораздо меньших количествах ещё 2-3 НПЗ).
Eger
30.03.2009 21:23
ПРОДОЛЖЕНИЕ (очевидно админы, в борьбе со спамом, ограничили объемы одновременно постимого текста).

После спада в начале 90-х линия НПЗ для производства Б-91/115 запускался на месяц, что б освежить запасы мобрезерва, да для мал-мал Ан-2 ВДВ и ДОСААФ. Потом и с этим завязали.
Б-91/115 дорогой не потому, что спекулируют на нём, а потому что производство авиационного бензина действительно очень дорого, его компонентный состав состоит из очень качественных, трудноплучаемых составляющих, массовый ширпотребный авттобензин в этом смысле раз в 10 менее трудоёмок в получении, чем Б-91/115.
Eger
30.03.2009 21:26
Продолжение-3

К тому же гарантийный срок хранения у Б-91/115 небольшой, применение его законодательством определено только на авиационной технике, в его составе содержится очень много страшного яда - тетраэтилсвинца. В результате НПЗ все един в смысле невыгодности - выпускать огромные количества на проектной мощности - какой смысл - это будет максимум сотая потребность авиации, а пустить излишки в автобензин нельзя. А если выпускать по двадцать тонн в день, то все равно на эти 20 тонн будут задействованы все составляющие производства НПЗ, в результате накладные расходы на эти 20 тонн превысят все разумные пределы и бензин станет "золотой".
Eger
30.03.2009 21:28
Продолжение-4

Выход вроде есть - запустить на производство того же 100LL мини-НПЗ на регион, фасовать его в бочкотару и развозить по потребителям. Но что-то не находятся предприниматели, готовые взяться за это дело - очень уж нестабилен этот рынок, нет никаких гарантий стабильности продаж - Ан-2 на сельхозработах изводит "на-нет" ультраобъёмные СЛА, имеющие раз в 10 меньший расход бензина, чем у Ан-2, к тому же бензин у СЛА изначально - автомобильный. Ниша Ан-2 на АХР разбрасывание удобрений постепенно сходит на нет наземным внесением. Вот если восстановятся пассажироперевозки на Ан-2 на МВЛ, то перспектива восстановления производства есть.
Eger
30.03.2009 21:31
Продолжение-5
--
Но опять же, кто первый - восстанавливать производство авиабензина, а потом пассажироперевозки, или начинать пассажироперевозки, а потом, глядя на объемы, производить авиабензин?
Другой путь теоретический, начинаемый с нуля - нужно создать гамму авиационных дизелей, работающих на авиакеросине как на дизельном топливе. Тут, думаю ни у кого вопросов по топливу не возникнет. Но кто будет массово делать авиадизеля - они сложны, прецезионны, тяжелы, дороги и сложны в эксплуатации и ремонте, по стоимости мало будут уступать ТВД.
Ну и третий, самый реальный путь, как вы все уже догадались - перевод работы поршневых авиадвигателей для работы на высокооктановых автобензинах - Аи-95, 98.
Eger
30.03.2009 21:34
Продолжение-6
--
Опытная эксплуатация АШ-62ир и типа М-14 показала вполне реалную возможность, государство только чего-то не торопится узаконить всё это. Если двигатель и требует какой-то модернизации - то минимальной. Единственное непреодолимое препятствие у автобензина по сравнению с авиабензином - у автобензина давление насыщенных паров гораздо больше чем у авиабензина, в результате чего автобензин может закипать в трубопроводах на большой высоте или высокой температуре, образовывать паровые пробки. По этому летать на автобензине так же высоко, как на авиабензине, километрах так на 5-6 и выше не получится.
Eger
30.03.2009 21:36
Продолжение-7
--
Хотя и тут выход есть - двигатели с непосредственным впрыском, в отличие от карбюраторных не критичны к пониженному атмосферному давлению.
Ну, и ещё, конечно - высокоперспективен сжиженный попутный газ, так называемое авиационное газовое топливо АСКТ (кто хочет о нем поподробнее узнать - наберите ключевые слова в поисковике). Оно имеет довольно высокую температуру конденсации - порядка -5, может применяться непосредственно в баках самолета вплоть до плюс 15.
Спасибо. Исчерпывающе.
30.03.2009 22:10
1273К
31.03.2009 00:39
Т-101 «Грач». Двигатель ТВД-10Б (возможна установка ТВД-20).
1273К
31.03.2009 00:43
Тиллес - дилетант и проходимец. Специализируется на "разводе" госструктур и ком. банков якобы "на развитие малой авиации".
Тпру
31.03.2009 11:08
1273К - мдуак.
Роберт Семенович Тиллес классный авиационный специалист, жизнь и проблемы "малой авиации" знает из нутри, всю жизнь проработал в эксплуатационных предприятиях ГА.
В Госдуме без году неделя - слишком малый срок, что бы "разводить" госструктуры и ком. банки на развитие малой авиации". И что значит "разводить"? Что, "малая" авиация не требует мероприятий по своему развитию?
Он же Питерский
31.03.2009 12:32
"...Гендиректор «Росавиацентра» поведал о самых свежих инновационных разработках — это система автоматического независимого наблюдения и бортовой радиолокатор. Сочетание этих двух приборов дает сведения о метеообразованиях, сдвиге ветра, обледенениях.
Командир небольшого самолета также получит информацию об опасных сближениях, в том числе с землей, ему будет обеспечен заход на посадку. Кроме приемника GPS или ГЛОНАСС, самолет предполагается оснастить транспондрером...."
Впечатляет, особенно бортовой радиолокатор. Очень он нужен для полетов на 100м...
Ан-3
31.03.2009 12:34
Ан-2хорош, Ан-3еще лучше, кероса везде-залейся, бензуль-найух! За Ан-3 будущее МВЛ. Мог бы Ан-38, но он требует других пелотов и площадок, выпуск-12штук и стоит 6! мильёнов. Акуеть. Масовая перделка Ан-3 могла бы обеспечить работой всех безработных и желторотых выпускников. Проблема в жадности и гримасах руссифицированой рынэкономики: Ан-2 без ресурса двигла 20000уе + ТВД-20 200, 000уе, винт 70000 + "такие сложные работы" по замене топливной системы, моторамы, капота, управлению СУ и некоторых систем! А на выходе почти миллион баксов. Кто его будет покупать: алигархи под вип салон или якутские олмазные кароли?
Укрепи и наставь
31.03.2009 13:45
Ан-3, все посчитано правильно и справедливо - переделка тянет за $1000000. Переделывающий АРЗ в лучшие годы в год переделывал 2-3 самолёта, больше олигархевших администраций или госструктур не находилось желающих. А что ты хочешь в условиях кризиса? Массовой переделки Ан-2 в Ан-3? С каких херов, государство даст? Ага, держи карман шире, уже не покупается на высокие идеи. А если ты считаешь, что эксплуатация Ан-3 тебе будет экономически целесообразна, тогда что ж, бери кредит, переделывай, наваливай на цену билета издержки с целью окупаемости затрат и сиди жди желающих на внутрирегиональные перевозки. Счас придут...
А Ан-2 вот он, добейся перевода работы на автобензин и начинай.
an2
31.03.2009 13:46
2 Он же питерский

Впечатляет, особенно бортовой радиолокатор. Очень он нужен для полетов на 100м...


А это мил человек, где трудисся!? В иных местах очень даже кстати, уж очень глянуть хоца куда бибикаешь.... :)))ссобенно если МЕА тыща, полторы и в облаках

Пегасус
31.03.2009 13:56
Он же Питерский
Впечатляет, особенно бортовой радиолокатор. Очень он нужен для полетов на 100м...
---
an2
А это мил человек, где трудисся!?
В иных местах очень даже кстати, уж очень глянуть хоца, куда бибикаешь... :)))
Особенно если МЕА тыща, полторы и в облаках
===
Не, ну, может он чисто по обывательски, представил себя на месте пилота простого кукурузника летящего низенько в самом простом и без сложностей приземном слое воздуха...
Сами, что ли так не фантазировали, когда макленькими были?
Это сейчас Вам, an-2, вволю налетавшись хорошо критиковать других с высоты своего опыта.
12





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru