2 нект о:

Дятел говорит, что Ту-214 весит 63 тонны. Тогда, если посадочный вес 84 тонны,
то полная нагрузка - полезная плюс АНЗ - будет 21 тонна.

Если Дятел прав, то при полной нагрузке 21 тонна и максимальном взлётном
весе Ту-214 расходует 3484 кг/ч.

Где Дятел переврал?

Я думаю, что Дятел - обычный провинциальный сумасшедший. Говорят, в русскоязычном интернете таких сейчас много, интернет стал доступнее.

нект о:

Я думаю, что Дятел - обычный провинциальный сумасшедший. Говорят, в русскоязычном интернете таких сейчас много, интернет стал доступнее.
========

Пусть так. Я просто хотел Вас спросить, в чём
он ошибся. Я тоже разделил 27180 на 7:47, и у меня
тоже получилось 3, 49 т/ч.

вопрос некте

Пустой снаряженный Ту-214 весит ~ 59 тонн.

Я тоже разделил 27180 на 7:47, и у меня
тоже получилось 3, 49 т/ч.

Разделите лучше на досуге 500 мл на 3 равные части.

2 DJ Pax: а Вы как думаете, ошибся Дятел или нет? Я, честно говоря,
не понимаю большинство терминов в указанной им ссылке.

Что такое BRNOF?
Что такое 7:47?

2 нект о: я серьёзно спросил

Я совершенно серьёзно ответил! Разделите 500 на 3. Есть ещё вариант: 700 на 3! Было бы что делить! Почтенное занятие для серьёзных людей.

2 нект о: может Вы серьёзно ответите?

Почему из вот этой строчки

ABOVE ZFW 1464 TIME 0747 BRNOF 27180 ZFW 75818 LRC
299/ZJ 331/DEM 364

Почему Дятел говорит, что это полёт с максимальным взлётным
весом? И расход 27180/7:47? Значит BRNOF - это израсходованное
топливо?

Дятел на самообслуживании сегодня: сам спрашиваю - сам отвечаю, да?

И что Ту-214 расходует 3, 48 т/ч при взлётном весе 111 на посадочный 84.

SITA CFP - это, согласно некте, "истина в последней инстанции".

Тогда, согласно некте, истиной в последней инстанции является
факт, что Ту-214 расходует 3484 кг/ч, при взлётном 111 и посадочном
84.

И пусть некто только ещё раз блеванёт, что какой-то Ту-214 расходует
хоть на один килограмм в час больше, чем указано в РЛЭ.

ДМИНЫ!
сотрите "Ил" из заголовка!
пожалуйста...

Дятел и Некто! Да когда же уйметесь один раз. Спорите уже ни один год. Уже такое впечатление, что вы там на пару сидите и ради смеха свои цифры выкладываете. Не удивлюсь если вообще один чел все это пишет. Ну прикалывается)) Мало общения в реале, а тут вот может выложить свое мнение и тд. Да главное что бы самолеты не падали и всем было хорошо. А вы свои литры с килограммами. Уже залили весь форум.

нект о:
ЗЫ. По характеристикам у Ил-86 аналогов нет. ДС-10-10 с заправкой 145, 000 фунтов летает 8 часов с загрузкой 380 человек. А-300В-4 по дальности схож с Ил-86, но его расход топлива примерно 5 тонн в час. Вы не подберёте аналог Ил-86 в мире. Только на уровне модельного кружка, типа схожий вес, равный диаметр фюзеляжа и т.д.
22/12/2009 [22:17:46]

http://en.wikipedia.org/wiki/M ...
The first DC-10 version was the "domestic" series 10 with a range of 3, 800 miles (3, 300 nmi, 6, 110 km) with a typical passenger load and a range of 2, 710 miles (2, 350 nmi, 4, 360 km) with maximum payload.


Я, конечно, прислушиваюсь к форумянам, и прошу прощения.

Но когда кто-то откровенно БЕССОВЕСТНО врёт и обгаживает
все наши самолёты, я этого терпеть не могу.

Так что ещё раз, прошу прощения за off topic.

http://www.aex.ru/docs/3/2009/ ...

Анализ надежности ВС за 2008 год по распределению числа событий,
связанных с отказами авиационной техники

Коэффициент – количество событий, отнесенное к производственному налету,
Х на тыс. часов

ИЛ-86 0, 120

Убобик 767 0, 249

Aрабас 319 0, 186

Aрабас 320 0, 190

Ил-86 в два раза надёжнее, чем убобик 767,

и в полтора раза надёжнее, чем арабас 319/320.

Д я т е л л, "самый надежный среди стоящих у забора" - так будет точнее.

Количество отказов на лётный час у Ил-86 в два раза меньше.

А вообще, если кроме флуда нечего сказать, то и не лезь на ветку.

Производственный налет часов по типу, час
Ил-86: 41 459
В767: 104 226
А319: 117 946

Самый маленький налет и самое маленькое кол-во отказов - это совпадение?

Нет, не совпадение.

И 100 000 часов и 40 000 часов - достаточное число для того, чтобы
получить надёжную статистику.

Отказы посчитаны на час полёта. У убобика 767 отказов в пять раз
больше, чем у Ил-86.

Если взять грубо половину убобиков, по которым производился расчёт
в статье, то у них суммарный налёт будет такой же, как у указанных
в статье Илов, а суммарное число отказов - в два раза больше.

Так понятно?

не, не понятно

Ил-86 стоит у забора в два раза больше чем 767 и 319 и имеет отказов в два раза меньше

давай короче дятел завтра к утру подготовься, приду проверю

бай

Добавим сюда убобик 737 - 0, 407 события на 1000 час полёта.

И ещё для сравнения

Як-40 0, 200

Атр-42 0, 564.

Дерьмо этот ваш импортный хлам.

Эх, чёрт, налёт на один Ту-204 - всего 2000 часов в год
в среднем.

А налёт на один убобик 737 или на один убобик 757 - АЖ ЦЕЛЫХ
2500 часов в год!!!

http://www.boeing.com/commerci ...

range with 65, 7 tonnes (82134 L) of fuel, 277 passengers, and
ATA domestic reserves (200NM alternative + 30 min) 6112 km.

Ил-86:

http://i066.radikal.ru/0911/b9 ...

При весе пустого 109 тонн, 350 пассажирах и максимальном взлётном
весе 215 тонн заправка 74 тонны. Этого хватит на 8 часов в воздухе,
или 7 часов полёта + 200NM alternative + 30 min.

7 часов полёта с М=0.82 - это 5900 км.

Сравнение:

Ил-86: 350 пассажиров на 5900 км с заправкой 74 тонны
ДС-10: 277 пассажиров на 6112 км с заправкой 65, 7 тонн

Вывод:

Ил-86 рвёт Дугласа ДС-10-10 В ДЕРЬМО.

Ил-86: 350 пассажиров на 5900 км с заправкой 74 тонны

wow

Сравнение:

Ил-86: 350 пассажиров на 5900 км с заправкой 74 тонны
ДС-10: 277 пассажиров на 6112 км с заправкой 65, 7 тонн


Можно было бы вот на этом перле Дятла и закончить абсолютно все дискуссии на тему "почему же?", но что-то не даёт мне покоя. Сохранить рабочие места в России можно. Если бы не такие вот дятлы, всё бы работало и крутилось. Утверждение что Жигули в принципе не хуже Тойоты как раз и не дают двигаться вперёд. Ведь не хуже! В общем, уважаемые ИЛ-86, Летнаб и другие. Не обращайте внимания на сумасшедших. Оцените себя трезво. Учитесь. Много учитесь. Любите свою работу. Она вам отплатит. А самолёты или машины, какая разница? Хоть хлеб растите, лишь бы дело было по душе. И когда-нибудь в конечном итоге, через много лет, лет наверное через 40, выкатят в Ульяновске первый собранный там А-350-600. Ну? Чем плохо?

Утверждение что Жигули в принципе не хуже Тойоты как раз и не дают двигаться вперёд. Ведь не хуже!

Не буду сравнивать аэродинамику и керосин, мне это по-барабану. Сравните условия работы пилотов 777 и 96/204 (кто имеет опыт полетов на том и на другом). Автоматика, оборудование, кресла с электроприводом и т.д. Вообщем 96/204 уже, конечно, не "Победа", но ещё не Тойота.

to Д я т е л л

А сайт ОАО "АК им.С.В.Ильюшина" нагло врет? Дальность с максимальным количеством пассажиров - 3800. Все пропало - кругом враги, никому нельзя верить

- По характеристикам у Ил-86 аналогов нет.... Ил-86 рвёт Дугласа ДС-10-10 В ДЕРЬМО.
---------
А с ДС-10-30 слабо потягаться.


- Вы не подберёте аналог Ил-86 в мире...

Да другое такое ...... трудно найти. Шумит громко, жрет много, в жару лететь не хочет ...

2 54-135: А-300В-4, DC-10-10 и Ил-86 уже история, но их можно эксплуатировать. Вопрос в том, что сейчас нет современных типов для их замены. Конечно можно использовать ДМС вместо СМС, но это дополнительные расходы.

Вопрос в том, что сейчас нет современных типов для их замены.

Нет и не будет, пока не будет долгосрочной ГОСУДАРСТВЕННОЙ программы развития гражданской авиации в России.

Речь идёт о глобальной ситуации, ведь Boeing 747-400 Domestic, который скачет по японским островам, по своей сути поделка, возможности которой нельзя реализовать в полном объёме. Про стоимость я даже не говорю.

Михаил_К:
я же Вам уже лбьяснял что никакой разницы между стандартным 747-400 и Boeing 747-400 Domestic нет

2 нект о: Про то и речь, если АК имеет маршрутную сеть с максимальным плечом до 4000 км, то зачем ей самолёт рассчитанный на 12000 км?

не про то речь
речь про то что Boeing 747-400 Domestic физически тот же самолёт что и серийный, но имеет заявленый вес на 100 тонн меньше
Он же может иметь вес 385 тонн прямо завтра. И не изобретают спецсамолёт под спецмаршруты. Просто заявляют другой вес.

Михаил_К

Так в мировой практике вообще-то пришли к тому, что на БМ и СМ проще увеличить частоту полетов (примеры, Москва - Питер, Рим - Венеция и т.п.) на самолетах малой и средней вместимости (удобно и пассажиру по планированию времени и перевозчику по загрузке), а на ДМ - самолеты большой вместимости (всех в одно время собрать и отправить в полет на 10 часов). Это только японцы и корейцы ввиду сумашедшей загруженности авто и жд транспорта поступили иначе - страна маленькая, потоки громадные.

2 нект о: Это понятно, но сколько "лишнего" веса он возит при заявленном весе 285 тонн...

2 DJ Pax: Частота полётов ограничена, её можно поднимать до определённого предела. На мой взгляд, ситуация сложилась из-за кризиса в отрасли и благополучного периода перед ним (низкие цены на топливо и большой парк ШФС 70-х - 80-х годов).

Во. Интеллектуалисимусу некто возразить по сути уже нечего.

Раньше он хоть какие-то цифры сравнивал.

Теперь то, что Ту-214 расходует 3484 кг/ч со взлётным 111 на
посадочный 84 - это ФАКТ.

A Ил-86 порвёт дугласа ДЦ-10-10 просто в дерьмо.

И всё, что остаётся интеллектуалисимусу некто - это сравнивать
Жигули и Тойоту.

Некто просто превратился в дурака и тупого безграмотного флудера.

Big Al:

to Д я т е л л

А сайт ОАО "АК им.С.В.Ильюшина" нагло врет? Дальность с максимальным количеством пассажиров - 3800.


Ссылку можно?

А то вот я привёл конкретные технические данные. Из того
же КБ Ильюшина.

http://i066.radikal.ru/0911/b9 ...

При 350 пассажирах можно заправить 74 тонны. Расход - 9, 5 тонн в час.
Вот и считайте.

И по факту. Был такой полёт. Ленинград-Владивосток. 250 пассажиров
(Мариинский театр). Но Ленинград-Владивосток - это 6, 5-7 тыс км.

54-135:

- По характеристикам у Ил-86 аналогов нет.... Ил-86 рвёт Дугласа ДС-10-10 В ДЕРЬМО.
---------
А с ДС-10-30 слабо потягаться.


Эх, чёрт. Вот тут дятелу уже нечего возразить.

Кроме того, что через 10 лет после Ил-86 взлетел Ил-96.

А Ил-96 уже на два поколения превосходит дугласа дс-10-30:

Ил-96: при взлётном 270 и посадочном 220 расход 8, 5 т/ч
ДС-10-30: при взлётном 263 и посадочном 190 расход 9, 3 т/ч - некто (с)

to Дятелл

Ссылку можно?

Да, пожалуйста - http://www.ilyushin.org/produc ...

Вот интеллектуалисимус некто спрашивает: зачем было создавать
204-300 для полётов из Владивостока, если достоверно известно из
всех расчётов SITA, что Ту-214 расходует 3484 кг/ч при взлётном 111
на посадочный 84? И зачем Ту-214 берёт почти полную заправку в
Хабаровске?

Ответ простой. Нельзя отправлять самолёт в 9-часовой полёт с резервом
топлива меньше, чем на 2 часа, если до запасного - час полёта.

Расчёт заправки Хабаровск - Москва производится так: рейсовое топливо
29 тонн при максимальном взлётном весе (8, 5 часов по 3484 кг/ч), руление
и ВСУ 350 кг, полёт до запасного 1 час 3 тонны, ожидание 30 минут 1, 5 тонны,
и, что важно, contingency fuel 5% рейсового топлива 1, 5 тонны ("у вас по-русски"
(с) это называется КЗТ). Итого 29 тонн рейсовое топливо плюс 6 тонн резерв.

А вот Ту-204-300 расходует меньше, чем 3200 кг/ч со взлётным 107, 5 тонн
на посадочный 78, поэтому он на остаток 6 тонн уже может долететь в Москву
из Владивостока.

Big Al:
http://www.ilyushin.org/produc ...


Спасибо. Честно говоря, не совсем понятно, откуда взялись
цифры на сайте Ильюшина.

Согласно РЛЭ максимальный взлётный вес 215 тонн, а не 206.
Максимальная заправка, согласно РЛЭ - 89 тонн, а не 65.

Вот здесь, например, цифры совпадают с РЛЭ:

http://www.atlant-soyuz.aero/e ...

Опять же, у них есть такой термин: ATA domestic reserves.
Это 200 морских миль плюс полчаса. То есть резерв - меньше,
чем на час полёта. И с таким резервом ДС-10-10 везёт 277 пассажиров
на 6112 км.

Видели ли Вы где-нибудь, чтобы у нас максимальная дальность
вычислялась из расчёта остатка на час полёта ?!?!?

У нас могут сказать: "Ил-86 везёт 350 пассажиров на 5000 км".
Всё правильно. При этом имеется в виду резерв топлива 15-17 тонн.
На резерв 15 тонн ДС-10-10 улетит с 277 пассажирами меньше, чем
на 5000 км. И обратно, если считать резерв на час полёта (а у Ил-86
последний час перед началом снижения - это 7, 5 тонн), то мы уже
получим дальность с 350 пассажирами не 5000 км, а 5900.

Сравнение: на одинаковый остаток 200 NM + 30 минут

Ил-86: 350 пассажиров на 5900 км с заправкой 74 тонны
ДС-10: 277 пассажиров на 6112 км с заправкой 65, 7 тонн


Вывод:

Ил-86 рвёт Дугласа ДС-10-10 В ДЕРЬМО.

2 Дятелл: У Вас сегодня с математикой плохо, при заправке 74 тонны на коммерческую нагрузку останется 23 тонны...

215 - 74 = 141.

350 пассажиров - если использовать методику американцев для ДС-10-10 - это 31, 5 тонн.

Насколько я понимаю, вес пустого Ил-86 - как раз 109-110 тонн.

Разве нет?

Дятелл

Вес пустого ILW ~ 117-118 тонн

Вроде как здесь сказано, что 111, 5 тонн

http://www.aviapages.ru/aircra ...

Если 118, то плохо.

Тогда я прямо как интеллектуалисимус некто, у которого
можно, оказывается, и 380 пассажиров в ДС-10-10 посадить,
и заправить 145 000 фунтов, и при этом у некты даже с такой
нагрузкой расход всё равно будет меньше 8 т/ч. Прямо все
иномарки у некты - сказка, а не самолёт.

Ил-86 - прекрасная машина, кстати вес снаряженного самолёта 118-119 тонн. Но даже Дубай-Питер выполняли с нарушением. 6 часов лёта, 63-65 тонн на полёт, заправляли 75, взлёт в Дубаях с превышением тонн на 10, иначе из Питера в Шереметьево на запасной уходить не на чем, а ближе только Хельсинки. Отказ двигателя на взлёте даже не обсуждался - однозначно смерть. Паксы не знали конечно.
С Дугласом его сравнивать нет смысла, тот более дальнобойный хотя и легче. ДС-10-10 расходует 15 тысяч фунтов, я на него переучивался в 1996-м в Трансаэро. Да и зачем вам все эти сравнения? Была другая страна, другие задачи у КБ. Нет больше ни страны, ни самолёта Ил-86. Эх...