Мобильная версия
Войти

Надежность Ил-86.

 ↓ ВНИЗ

1234567891011

R
03.04.2009 19:29
Только до 2004 года было как минимум 14 случаев касания хвостовой пятой при взлете и посадке у Ил-86.
Вот тут они все перечислены:
http://infopravo.by.ru/fed2005 ...
Тарен
03.04.2009 19:39
xolodenko:
Позвольте уточнить, как это слово КВС (в одном лице рулевого и капитана) может быть выше РЛЭ?
За что тогда сажать человека, за нарушение требований документа (правил, повлекшее причинение вреда) или за нарушение своего же слова, которое он в последуещем отменит другим словом?
Вы кто по профессии?
Круто
03.04.2009 20:06
Ку:

... Понятие надежности воздушного судна вообще нет. Надежность это к конкретным агрегатам, системам.

03/04/2009 [19:21:41]


Типа "сам всмятку, а калоши как новые"...
xolodenko
03.04.2009 20:40
Тарен, как в нашем РЛЭ, так и в их FCOM встречаются оговорки типа: "на усмотрение КВС", "окончательное решение принимает КВС" (at captain's discretion, decided by the captain as dictated by the situation).
летчик за 50
03.04.2009 20:58
Да, в РЛЭ наших самолетов есть такая фраза (дословно не помню), что в сложной ситуации командир может принимать решение, несоответствующее РЛЭ, но когда в прокуратуре будут рассматривать причины и обнаружат, что командир грубо нарушил РЛэ, что привело к переходу ситуации из аварийной в катастрофическую (надеюсь вы понимаете разницу), то срок ему светит немалый. Поэтому конечно для спасения самолета и людей необходимо действовать решительно и в то же время очень РАЗУМНО.
Тарен
03.04.2009 21:45
xolodenko:
Все же право выбора КВС предусмотрено РЛЭ, либо туда, либо сюда и ни какой отсебятины. Ком перевозки все же и первичен документ, а не мнение.
Не путайте это. РЛЭ дает право вылета командиру, если он уверен в себе. А он может быть и не уверн, а начальство сказало "надо".
denokan
04.04.2009 07:33
Тарен:

xolodenko:
Все же право выбора КВС предусмотрено РЛЭ, либо туда, либо сюда и ни какой отсебятины.
===

РЛЭ не прописывает все и вся. Поэтому "либо туда, либо сюда" - неуместно.

В QRH Б-737, к слову, так и написано - "невозможно предусмотреть чеклисты на все ситуации, ..., поэтому капитан должен распознать ситуацию и, здраво поразмыслив, определить наиболее безопасный путь действий".

Безопасный путь действий - это, конечно же, не полупетля с бочкой. Вот, к примеру, у Салли Саленберга не было много времени читать QRH или ECAM (если он работал), он принял, наверное, самое грамотное решение из всех возможных и выполнил его с честью.

А что говорит РЛЭ Ту-154 по поводу выключения всех двигателей после взлета? Что предписывает? Где выполнить посадку?

Ничего не говорит. Так что - если не говорит - где "либо туда, либо сюда"?
Ку
04.04.2009 08:52
Круто

Ну если у тебя пилоты дурканули, или компюьтер бортовой завис, это же не говорит о том, что планер у самолета плохой или гидросистема стрёмная?
jkjk
04.04.2009 10:22
Dla dvigatelistov v Rossii zagadka, pochemy
zapresheno ctavit na il 86, il96 novie aviadvigateli.
Pochemy?
Тасманский псевдоморж
04.04.2009 10:44
Не запрещено, а просто дорого.
Ку
04.04.2009 13:09
jkjk

Потому что, констукцию крыла переделывать придется, да и с учетом изменения центровочно- весовых данных весь планер, наверное. Соответственно и оборудование. А в КБ Ил это делать уже некому.
Grif
04.04.2009 21:46
Народ! Спорить можно много.Но, однака приведу пример борттехника с полтинника, которому по случаю удалось полазить по 86-му.Полтинник по сравнению с 86-м --консервная банка.Его слова.
ДмитрийX+
04.04.2009 23:52
А вы спросите технарей, за что его любят.
Просто, надежно, технологично, а самое главное - всё прощает и ошибочки сам подскажет.




volfer
06.04.2009 10:41
Коллеги,
это мой любимый самоль, но нужно быть честным и объектиным.
Для пассажиров нельзя лучше и представить:
-огромный салон с высоким потолком(средней полки нет)
-мощный ВСУ, прохладно в любых тропиках.
-три трапа с багажными полками внизу(курили там).
-огромная пилотская кабина для летчиков с откатом б\и кресла.
-просторные техотсеки удобны для техников и экипажного барахла.
-надежные системы и некоторые новинки.
НО
Движки хоть и надежные, но только из-за того, что примитивные.Энерговооруженность никакая, особенно в жару. В Ташкенте - только ночью, взлет за счет кривизны земли. 50 мин на номинале до 310(успевали поесть, все написать)
Керосин - рекой, первый час 20т. Авионика примитивная - без штурмана тяжело.
Сделан для Сочи, а мы через океан.Топливо считали даже стюардессы.
Ну и обычное дело - КБ забросило ВС как только залетал. Сортиры воняли до самого конца.
Насчет западных движков договаривались 10 лет, так и не смогли.
Летал хорошо, но со стабилизатором шутки были плохи, пятой частенько прикладывался
deemon
06.04.2009 11:23
Что меня всегда удивляло - ведь редко когда в совке удавалось сделать хорошую вещь . Но когда всё же удавалось ( как получилось с ИЛ-86 ) - то обязательно находятся "умники" со своими идиотскими доводами ..... "но вы сравните налёт" , "расход топлива" , итд . Да пассажиру начхать на налёт , расход топлива и количество выпущенных самолётов - ему важно долететь до пункта назначения . И есть ОБЪЕКТИВНЫЙ факт - ни один пассажир на 86-м не погиб , и всё . А на Боинге - совсем другое дело .

Из этого не следует , что Б-747 плохой самолёт , но 86-й объективно лучше по САМОМУ важному параметру . Но так уж устроены наши авиа-клоуны - во что бы то ни стало надо обосрать . Вот просто жить спокойно не могут без этого ;-)))))
xolodenko
06.04.2009 13:07
deemon, даже лучше, чем Ил-96 и Ту-334?
deemon
06.04.2009 13:56
deemon, даже лучше, чем Ил-96 и Ту-334?+++++++++

Вот пройдёт 20 лет , тогда можно будет сказать .
Ку
06.04.2009 16:26
deemon

А Ан-2 лучше, чем Ан-124. Не стоит сравнивать B747 и Ил-86. Один дальнемагистральник, другой среднемагистральник. Хотя есть модели B747 даже ближнемагистральные - для Японских а/к сделаны.

Никто не говорит, что ILW плохой самолет - очень отличный для своего времени. Время его, увы, уже прошло.
jeppesen
06.04.2009 16:27
полетает еще, до зимней навигации 2010
Михаил_К
06.04.2009 16:53
Ил-86 просто не повезло. Когда отсеяли экзотические варианты с бочками от Ил-18 и Ил-62, стали делать широкофюзеляжный вариант, то вначале собирались ставить Д-30КП (12 тонн). То ли тяги не хватало, то ли досье на Д-30 собрали, но потребовался новый двигатель. Навстречу пошёл только Кузнецов и быстро сделал надёжный НК-86, самолёт состоялся. Приведу одно сравнение: НК-8-4 (11, 5 тонн) имеет крейсерский расход 0, 79 кг/кгс (середина 60-х годов), а НК-86 (13 тонн) - 0, 81 кг/кгс (середина 70-х годов). Ил-86 ещё только осваивали, а уже прорабатывали Ил-86Д, которому требовались уже 20-и тонные движки (которых не было). Новые достижения в области аэродинамики и успешные работы Кузнецова над НК-56 (18 тонн) и НК-64 (16 тонн) позволяли выкатить Ил-96 (развитие Ил-86Д) в 1984-1985 годах, но было принято решение использовать для Ил-96 и Ту-204 единый двигатель, притом не НК-64 (который уже был в металле и дошёл до стендов), а Д-90 (который был на бумаге)! Особый колорит этому решению придал пункт, по которому требовалось не только прекратить работы по НК-56/64, но и уничтожить все готовые двигатели и оснастку для их производства. В результате пришлось в очередной раз переделывать самолёт (короткая бочка и новое крыло), в итоге Ил-96-300 взлетел только в 1988 году. Под перестройку Новожилов попытался заменить НК-86 на импортный двигатель (своих двигателей с такой тягой не было), но инициативу пресекли... Фактически на этом тема была закрыта. Теоретически, если Д-30 "Бурлак" доведут, а Ил-86 ещё будет жив, то возможна относительно дешёвая ремоторизация (Ил-86 станет экономичнее Ил-96-300).
И ещё для справки, диаметр Ил-86 всего на 20 мм меньше диаметра В-747 (круглая часть), а в середине 80-х проходил эксплуатационные испытания вариант компоновки с 10-ю креслами в ряду и с сокращенным шагом кресел (450 мест).
Ку
06.04.2009 18:41
Михаил_К

А я слышал, что был вариант с пассажирским салоном на нижней палубе (всего ок. 600 рыл).
Михаил_К
06.04.2009 19:20
2 Ку: Видимо это отголоски пассажирской версии Ан-22, там декларировалась такая вместимость и двухярусная компоновка. А одним из первых вариантов была бочка от Ил-62 с вертикальными вставками для двухярусной компоновки, шесть мест в ряду верхний ярус и четыре места нижний (при этом с большим трудом получали 350 мест).
реалист хренов
06.04.2009 19:25
Не будет ре-моторизации, успокойтесь...

И бурлак не доведут ни теоретически, ни, тем более, практически....
Михаил_К
06.04.2009 19:33
2 реалист хренов: Да кто спорит, скоро от жратвы до президентских самолётов будем привозить из-за бугра, правда и россияне сократятся в разы, но это уже лирика...
Trucker
21.04.2009 09:43
Безопасность, вернее степень безопасности полетов на одном типе самолета по сравнению с другим, можно оценить только с помощью относительных величин как, например, налет в часах или км. на 1 катастрофу. Пользуясь данными с этой ветки, можно легко рассчитать аварийность Ил-86 и 747. Ил-86 построено 106, катастроф (скорее полностью списанных самолетов) - 4. общий налет на типе - 2, 2 млн часов. т.е. 1 катастрофа на 550000 часов. 747 построено 1358, потеряно в катастрофвх - 49, налет - ок. 33 млн. часов. Значит, для Боинга средний налет на 1 катастрофу примерно 674000 часов. Эта статистика весьма условна, так как не учитывает причины катастроф (отказ техники, ошибка пилотов, терроризм и т.д.) Шереметьевская катастрофа Ил-86 только чудом не закончилась огромной трагедией, т.к. самолет порожняком возвращался в Питер после производства чартерного рейса. И причина ее так и не была установлена на 100%. По мннению Комиссии по расследованию, одной из наиболее вероятных причин увода стабилизатора в крайнее положение на кабрирование могла быть неисправность "ползунка" перестановки стабилизатора на штурвале, (т.е. техническая неполадка), вызванная некачественным ремонтом (см. отчет Комиссии в Сети). По той же причине упал и японский Боинг (некачественный ремонт гермошпангоута - 1 ряд клепки вместо двух). Так что сама констркция самолета еще далеко не гарантирует его наджности и летного долголетия в реальной эксплуатации. Голова и руки тех, кто на этом самолете летает и кто его обслуживает, тоже чего-то стоят.
Михаил_К
21.04.2009 11:15
2 Trucker: Катастрофа в Шереметьево произошла отчасти из-за пустого салона. Изначально стабилизатор выставлен неверно и его установка соответствовала полной нагрузке (уже в этом положении рулей не хватало для компенсации установки стабилизатора и сваливание наступало немного позже и выше). После взлета стабилизатор ушел на максимальное кабрирование. Этот момент четкого объяснения (при расследовании) не получил. Фактически остались две версии, ошибка экипажа и залипание кнопки. Если первая вполне возможна, то вторая сформулирована неверно. После инцидента в Пулково, на всех Ил-86 кнопка работает в шаговом режиме, поэтому нештатная подача управляющего сигнала невозможна, а полностью выгоревшая кабина не позволила найти следы каких-либо технических неполадок.
nester
15.12.2009 22:10
подсчитал надёжность Ил86 и Боинга 737. Оба выше 0, 998
ИЛ-86
16.12.2009 00:22
Ну Вы даете для тех кто не знает ИЛ-86 это самолет ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ появился после удачной авиационной операции 1968 Первый полет 22 дек 1976г Э.И.Кузнецов сделан соответственно крепко даже с избытком (топливная система -89.9 тонн а взлетн вес до 250т ИЛ-96 такой имеет) сравнивать его можно только с L-1011 и DC-10 по году вып и назначению правда у них моторчиков поменьше прав Михаил_К: в изложении истории с модификацией движков только одно НО сам Г.В. Новожилов от нее отказался в угоду продвижения ИЛ-96 и с 1990г началась закупка ИНОМАРОЧНОГО СТАРЬЯ зелень залила все 350 пасс так это с комфортом а 430 так это с автоматом на нижней палубе еще 80 чел помещалось (были такие солдатские перевозки во время призывных компаний правда без автоматов) для этого и возим ТРИ ТРАПА (каждый со всеми потрохами 900кг) представьте себе посадку любого В-747 на ---не оборудованный аэродром ну нет наземных трапов --- так что давайте сравнивать равных во всем ------теперь по поводу его истории 103 +3=106 первый начал летать с пасс-86004 86001 86002 86003 для испытателей в 1980 г на тренировке 86004 на борту было два экипажа К.В.С. Кляус от ГОС НИИ-ГА на двиг был ТИТАНОВЫЙ пожар после посадки тушили НАЗЕМНЫМИ средствами после этого самолет остановили почти на год все титановые детали в двиг заменили на стальные и больше НАСТОЯЩИХ пожаров НЕ БЫЛО были отказы двиг но это совсем другое дело ----на 86119 в Дели упал В-737 самол сгорел пасс не было ---86074 по разгильдяйству экипажа в Дубае сел без шасси при этом НИ ОДИН пасс не пострадал (аналогичные посадки на других типах имели тяжелые последствия)-----86060 экипаж не знал что кабр момент (стаб-12) полностью компенсируется выпуском закр на 45гр у них даже не был заправлен 5 бак и центровка была больше предельной задней те кто их так учил летать сейчас спят спокойно совесть их не мучает----вот и все боевые потери --- да еще история с оторванным закрылком ну это просто уже легенда ----- К.В.С. И. Панков спокойно летели из Ташкента в Москву днем около Челкара вдруг возникла сильная вибрация даже приб доска пропала потом все кончилось и проб доска снова появилась после осмотра БИ из салона увидели что третья секция закрылка прим 1.5м оторвалась они удачно сели в Актюбенске на ЧИСТОМ крыле РЛЭ такого не предусматривает на повышенной скорости полосы хватило колеса перегрели но это ерунда -----я на этом самолете с самого начала и до сих пот летаю на нем было всякое ЛЮБОЙ ДРУГОЙ самолет такое не выдержит развалится ----ради справедливости надо признать с уважением у НИХ CONCORD летал 25 лет без потерь пасс хотя их выпустили меньше чем ИЛ-86 но это как говорится гранаты другой системы да и наш ТУ-114 18 лет без потерь так что 2-1 в нашу пользу вся эта статистика простому пасс пофигу им главное ПАДАЕТ или не ПАДАЕТ
DJ Pax
16.12.2009 11:13
А340, Boeing 747-400
ИЛ-86
16.12.2009 11:19
НИХ CONCORD летал 25 лет без потерь пасс ----А340, Boeing 747-400 не летают пока 25 лет сравниваем равных по возрасту
DJ Pax
16.12.2009 11:36
ИЛ-86

Ну тогда, Boeing 747-300 - летает с 80-го, одна потеря (1997, ошибка экипажа при заходе на посадку). Вполне сапоставимо?
Ник orderby
16.12.2009 12:01
ИЛ-86, если не секрет в какой авиакомпании летаете?
ИЛ-86
16.12.2009 12:21
вот с CONCORD и сравнивайте там тоже ОДНА потеря и количество убиенных почти одинаково а ИЛ-86 с 1980 с паксами НИЧЕГО ТАКОГО НЕ СОТВОРИЛ это исторический факт да тут на соседнем форуме в разделе БЕЗОПАСНОСТЬ ПОЛЕТОВ обсуждение А-330 пропажа над Атлантикой так вот на ИЛ-86 мы БЫЛИ там же в совершенно одинаковых условиях на самолет НЕ РАЗВАЛИЛСЯ
DJ Pax
16.12.2009 13:20
ИЛ-86

вот на ИЛ-86 мы БЫЛИ там же в совершенно одинаковых условиях на самолет НЕ РАЗВАЛИЛСЯ

Откуда дровишки? Т.е. откуда информация, что А330 над Атлантикой развалился?
86060 - считайте везением, что был без пассажиров.
ИЛ-86
16.12.2009 16:17
DJ Pax:

86060 - считайте везением, что был без пассажиров.

вот тут Вы совсем не правы на 86060 примерно 5тонн пасс (прим-40-50 чел) в переднем салоне дали нормальную полетную центровку ту самую с которой они летали всегда и все было БЫ хорошо
ИЛ-86
16.12.2009 16:39
Как же 15-20 оставшихся живых ИЛ-86 не дают покоя новым МЕНЕДЖЕТАМ
---- их восемь нас двое расклад перед боем не наш но на будем играть Серега не дрефь нам не светит обоим но козыри надо ровнять-------- для русских это нормально в России застревали все от Чангисхана до шикельгрубера и эти завязнут (со своими бобиками и арбузами) и с позором уйдут

вот Вам пример не давно в 2006 или 2007 году зимой в центральном районе стоял мощный антициклон с ну очень большим давлением у земли все бобики и арбузы встали не хватало шкалы давления на высотомерах а мы на ИЛ-86 этого даже не заметили на наших высотомерах шкалы давления хватало ----господа иномарочники должны эту ситуацию помнить хорошо
xolodenko
16.12.2009 16:42
Господа, давайте уже согласимся с тем, что Ил-86 самый безопасный самолет в истории мировой ГА и прекратим этот ненужный спор?

Оставим авиарестовраторам хоть один предмет для гордости, который будет согревать их этой суровой зимой.
ИЛ-86
16.12.2009 17:31
Ник orderby:

ИЛ-86, если не секрет в какой авиакомпании летаете?


для того чтобы быть мушкетером не обязательно служить в их полку можно и в гвардии А Дюма Три мушкетера надеюсь читали
denokan
16.12.2009 18:27

вот Вам пример не давно в 2006 или 2007 году зимой в центральном районе стоял мощный антициклон с ну очень большим давлением у земли все бобики и арбузы встали не хватало шкалы давления на высотомерах а мы на ИЛ-86 этого даже не заметили на наших высотомерах шкалы давления хватало ----господа иномарочники должны эту ситуацию помнить хорошо

====

Вообще не помню. Не было такого. Откуда у Вас столько ложной информации об иномарках?
DJ Pax
16.12.2009 18:33
xolodenko:

Оставим авиарестовраторам

Хм. Если бы рестовраторам. Они только языком реставрируют, попутно все и вся обливая желчью. Скорее "Good bye, Lenin
Dysindich
16.12.2009 18:44
To nester:

"...подсчитал надёжность Ил86 и Боинга 737. Оба выше 0, 998..."

Огромное, нечеловеческое спасибо! За гигантский труд, не даром ушло на подсчеты 8мь месяцев. (вообще, на дату предыдущего поста желательно смотреть, когда достаешь темку из нафталина).
fidel
16.12.2009 19:43
аналогичные посадки на других типах имели тяжелые последствия

ну да, ну да.
и какие же тяжелейшие последствия имела посадка 737 в 2008 в Калининграде?
вмешаюсь
16.12.2009 23:28
ИЛ-86, вы оказались в безвыходной ситуации как вам кажется. Да, ИЛ-86 больше не будет летать. Вы уверены что больше ни на что не сгодитесь? Зачем себя хоронить рядом со стоянкой где самолёты режут? Ну а про давление славно отожгли. Это что, напоследок? Вам бы подучиться не мешало, ну и дело тогда само найдётся.
16 Конкордов налетали гораздо больше часов чем 90 Илов. Это так, к сведению.
Ник orderby
17.12.2009 09:10
ИЛ-86,
---
для того чтобы быть мушкетером не обязательно служить в их полку можно и в гвардии
---

Жаль. В том смысле, что обязательно обратил бы внимание, когда в следующий раз на Ил-86 полететь удастся. Надеюсь, к весенним чартерам снова поднимут :)
ИЛ-86
17.12.2009 10:03
Ник orderby:

ИЛ-86,
---
для того чтобы быть мушкетером не обязательно служить в их полку можно и в гвардии
---

Жаль. В том смысле, что обязательно обратил бы внимание, когда в следующий раз на Ил-86 полететь удастся. Надеюсь, к весенним чартерам снова поднимут :)


Обязательно поднимут Донцы в шреме собираются летать на ТРЕХ самол А-С готовит ПЯТЬ на лето --------бобики у них болеют часто
Вечный техник Ил-86
18.12.2009 02:16
Уважаемый "ИЛ-86: ". Не унижайтесь, не спорьте с этими любителями американских гамбургеров и французских булочек. Вы им все равно ничего не докажете. Я лично завидую сам себе, что все 25 лет своей жизни в авиации проработал на таком замечательном самолёте, который нас так всегда выручал в сложняке и перегрузе. Краска слезала с пилонов, а мы всё таки садились. Полоса заканчивалась, а мы взлетали. Ни тропическая жара, ни морозы Норильска ему ни почём. Хороший старый верный друг - наш самолёт. Идиоты от авиации остановили все наши Илы в ULLI. Я не переучиваюсь на эти иномарки, да и не зовут особо. Техник 1 класса для них не перспективен, им интересен пацан с академии с английским. Уйду окончательно в свой аэроклуб, там наши школьные парты - Як-18Т. С уважением.
Wow!
18.12.2009 02:58
Gospoda, estj voprosi. 1.Govorite, "Donavia" budet na trëh bortah letatj.A chetvërtij uzhe vsë?Esli da, to kakoj?U "Atlant-Soyuz" ostaëtsja 5 mashin.Ostalnie uzhe vsë?I eshë.Uralci viveli taki svoi 86-e?I chto budet s zastrjavshimi v DME bortami KazAP?
Wow!
18.12.2009 02:59
Gospoda, estj voprosi. 1.Govorite, "Donavia" budet na trëh bortah letatj.A chetvërtij uzhe vsë?Esli da, to kakoj?U "Atlant-Soyuz" ostaëtsja 5 mashin.Ostalnie uzhe vsë?I eshë.Uralci viveli taki svoi 86-e?I chto budet s zastrjavshimi v DME bortami KazAP?
fen_shuy
18.12.2009 03:37
убейте его - http://community.livejournal.c ... , он слез не на своей частоте

классный лайнер - ни разу не разбился

cur mus U2+Лутчано Паваротти "Мисс Сараево"
xolodenko
18.12.2009 08:24
Вечный техник Ил-86, никто не оспаривает достоинства этой машины. Но не нужно возводить ее в культ и делать эталоном для иномарок на основании одного того факта, что 106 самолетов с мизерным, по меркам, западной ГА налетом не убили ни одного пассажира.

Если уж так хочется сравнений, возьмите Boeing 717 - пожалуй, наименее массовый из западных типов. 156 выпущено, налет около 500 000 тыс. часов (самый маленький среди Боингов), и тоже никого не убил. Причем он еще находится в эксплуатации.

Единственным советским самолетом, который наиболее близок к иномаркам по кол-ву выпущенных единиц/налету - это Ту-154. Сравним безопасность?

1234567891011





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru