Копировать - это ни есть самое худшее действие ..Можете спросить об этом у товарища Сталина , самого....А вот присваивать труды чужого интеллекта и выдавать за свое , вот это настоящее паскудство.

Первые наши реактивные истребители МиГ-15 были с английскими двигателями, которые в последствии скопировали, вот и получается, что сначала научились копировать, а потом уж в дальнейшем и свои конструировать. На данном этапе с развитием новых технологий из-за санкций будет не очень хорошо, так что такой опыт может пригодиться.

Как можно ДМС 787 сравнивать с БМС ССЖ и МС-21? В-принципе, можете уже гордиться. Боинг конкурента ССЖ так и не создал, а конкурент МС-21 в виде Б-737 сравнительно по технологиям выглядит убого.

Есть вещи, недоступные для реверсивного инжиниринга (копирования). Ангара в их числе. Мы на ранних стадиях может и не сами всё придумали, но Ангара это однозначно российская разработка. Послевоенное время с немецкими специалистами давно прошло.

Так страна Си с удовольствием присваивает труды чужого интеллекта и выдаёт как своё. А вы его во главе России хотите увидеть, паскудника эдакого...

причем тут дмс или бмс?! самолеты начали разрабатывать примерно в одно время....
И хорошо-чем скажите ССЖ технологичнее А319 или Е195? Ну а то что боинг не лезет в нишу до сотни....это его личные сексуальные проблемы.....

От "паскудника" Си никогда не слышал - "Не Имющий Аналогов в Мире !!! "... и "динаму он не крутит" со своими мультфильмами..)))

К примеру, на ДМС 787 оправдано применение композитного крыла, а на ССЖ нет. ССЖ умудрился с более широким фюзеляжем иметь лучше аэродинамическое качество, чем у Е190 (именно Е190 конкурент ССЖ, а не Е195). А319 так вообще не конкурент ССЖ. У ССЖ только один конкурент в мире - Е190.

Так это же манипулирование интернетное. Достаточно высмеять мем "неимеетаналогов", и тогда стыдно будет оглашать выдающиеся достидения, даже если действительно не имеет аналогов. Есть ещё "wатник", и тогда должно быть стыдно, если патриот России. Есть ещё "дедывоевали", и должно быть стыдно за победу в ВОВ. "Мультики" там ещё есть. Всё направлено на навязывание комплекса за свою страну, за свой народ, за достижения.

ну это понятно...а когда ссж умудрится избавить пилота от захода в дайрект мод или не исполнять unreliable speed?! Вот меня как пилота больше с этой точки зрения интересует чем его миллиметровое превосходство в качестве.....а то товарищ мой (КВС на ссж) много интересного рассказывает -а мне слава Богу нечего....и еще-если композитное крыло нужно только на ДМС-накой его на мс лепили?!

Вы наверняка слышали - «Когда в России начинают говорить о патриотизме, знай: где-то что-то украли»...

Direct Mode точно так же имеется на А. По ровно такому же алгоритму. Собственно, все системы на ССЖ эйрбасовские. На Эйрбас ваши знакомые не жалуются? Только на ССЖ?

На МС есть смысл для композитного крыла. Для ССЖ - нет.

И именно поэтому патриотом России должно быть стыдно... Понятно. В оригинале у Салтыкова-Щедрина звучало по-другому конечно, да и речь была о коррумпированных чиновника, но кто же в этом теперь будет разбираться... Стыдно уже не только быть патриотом России, стыдно стало быть русским. Стыдно за то, что на свет родился, а значит надо умереть... В этом наверное кроется смысл этого манипулирования?

Это смотря каким быть "патриотом" !..(указательный палец вверх).
Если из тех , кто мне втирает с экрана зомбоящика про "патриотизм" , при этом имея миллиардное состояние в долларовом эквиваленте , то видал я их в одном приспособлении , в соответствующей обуви.. Вот из-за таких "персонажей" и получается обратный эффект. Вы не путайте одно с другим , и научитесь обьясняться без штампов ..Которые , уже порядком обрыдло всем.

Вот видите-Вы сами говорите, что эрбасовское и тд и тп....т.е прорывного ничего-взяли удачную, признанную компоновку, улучшили с помощью компьютерной программы аэродинамческое качество и преподносите это как что то великое...т.е принципиальных отличий нет от слова вообще-немножко улучшили то, что люди сделали в 80-х годах.....а приемлемой надежности так и не достигли(возможно причина
как раз в улучшениях-т.к невозможно себе представить болид формулы 1 в серии-да едет лучше-но и ломается чаще)... Дайрект мод конечно на эрбасе есть-но пользуются им в полете в разы (если не в десятки реже). Хочу оговориться-все это не из какой то статистики, а из разговоров за "чашкой чая"-но с человеком на ССЖ летающим и не где нибудь, а в афл (нынче в россии)-от друзей эрбасников про дайрект мод практически не слышал. Поймите-ничего против ссж или мс не имею, и если мс-21 действительно превзойдет аналоги и еще и даст возможность а/к, которые будут его эксплуатировать и деньги зарабатывать, а не на дотации выживать(недавно прочитал, что азимуту реструктуризацию пришлось делать....да да аэропорты же закрыты на юге-в этом причины)-я буду только рад. Но говорить о том, что вот прям это НАШЕ прорывное изобретение даже слушать не буду....

Так вот что странно - на Западе таких втирающих про патриотизм из зомбоящика на порядки больше, но почему-то и настоящих патриотов больше. Видимо, манипулирование у нас не зря столько лет работало, что стыд за себя, за народ, страну и достижения уже считается чем-то модным, считается за честь.

Улучшили аэродинамическое качество через программное обеспечение? Это, простите, как?

Т.е Вы решили к образным выражениям цепляться...хороший трюк, когда достойных аргументов нет.... Ну да ладно-веруйте дальше....

Ле-Бурже, ну вот вам и ещё одно доказательство. Человек специально выделил "НАШЕ изобретение", в которое он никогда не поверит. То ли дело "ИХ изобретение", которое на уровне веры сразу воспримется на ура. Как видите, даже командиры при ровно таком же алгоритме ЭДСУ жалуются именно на ССЖ (и даже "применяют" Direct Mode "в десятки раз чаще"), а вот Эйрбасом вдруг все довольны. И ССЖ с полностью всеми эйрбасовскими системами видите ли "ненадёжный", зато Эйрбас ровно с ними "надёжен абсолютно". Работает манипулирование.

Да и вы веруйте дальше. Мне по крайней мере не стыдно ни за себя, ни за страну, ни за достижения. А вам как пилоту неплохо было бы подучиться, прежде чем нести такую ахинею про аэродинамику.

Вам надо устроиться на федеральные каналы , Точно Вам говорю !..)
Сейчас пошел такой "тренд" , где идет примазывание к былым Заслугам времен социализьма....Выдавая подобное , как продолжение начатого "Светлого Пути". "Паскудник" Си нервно курит в стороне...Ему до такого пафосного жанра , как до своей столицы , в определенной позе..

Да-для меня стыдно называть нашим-скопированное. Вам нравится-пожалуйста, сколько влезет. Обьяснять почему одинаковая система работает на разных самолетах по-разному-это вопрос к тому, кто эту систему "лепил"на ссж. Ну а про "манипулирование" уж Вам лучше не упоминать..))))

и какую извините я ахинею нес про аэродинамику?!

то что Вы перефразировали "с помощью компьютерной программы" в "через програмное обеспечение" -я просто не стал вдаваться.... очередной раз просто доказывает, что внимательно читать и понимать прочитанное Вам не всегда под силу-уж извините

Куча каких то комплексов....причем тут вообще "стыдно за страну, за достижения?! " Кто об этом вообще говорил?! Действительно "псевдопатриотизм" на грани идиотизма....

А вам в эхомаццы...

Ну и как с помощью компьютерной программы (западной между прочим) на ССЖ с более широким фюзеляжем сделали аэродинамику лучше, чем на Е190 (где проектировали на такой же компьютерной программе)? Или в России такое благодатное место, что "компьютерные программы" работают чуток лучше?

Идиотизм и комплексы это априори верить в успешность "ИХ изобретений". И априори не верить в успешность "НАШИХ изобретений".

У меня нет загранпаспорта ...))

все?! ахинея перестала быть ахинеей-если читать внимательно и попытаться понять?!-уже хорошо. Но вот ответить на Ваш вопрос, как конкретно-ответить не смогу-признаю недостаток образования. С помощью этой фразы пытался всего лишь сказать, что самолеты нынче рисуют компьютерные программы....

Системы в ССЖ лепили ровно те же интеграторы, что и в Эйрбас. Меня ещё один вопрос мучает - а как это в ССЖ пилоты в Direct Mode умудрялись переводить в десятки раз чаще, чем на Эйрбасах? В ССЖ есть какой-то переключатель "Direct Mode - ВКЛ/ВЫКЛ", который пилоты ради забавы включали в десятки раз чаще?

Если это будут действительно НАШИ-вопросов даже нет.... но что нашего в мс ?! (нет не в улучшении чего там, а именно изобретенного?)

Ну вот это уже достойный поступок. Все мы люди и можем ошибочно ляпнуть. И признать это - достойный поступок. Недостойно до конца упираться в свою ошибку. Извините. В этом вопросе "топор войны зарыт".

Ну самолёт это то же колесо, которое с нуля уже изобрести невозможно. Однако, критические технологии в авиастроении, тем более сейчас, никто не передаёт. Всё приходится создавать самим. МС-21 имеет достаточно много преимуществ. В частности, та же аэродинамика и весовая отдача существенно лучше, чем у конкурентов. Что, в свою очередь, является результатом установки композитного крыла и оперения по технологии вакуумной инфузии. И это несмотря на то, что и здесь фюзеляж шире. Есть ещё некоторые новшества, которые в теме МС-21 активно обсуждались. У конкурентов в этой нише такое ещё даже не проектируется.

Пытаетесь представить свою невнимательность и недопонимание в мою оплошность-тоже трюк, но так себе...не на всех действует..)))

Еще раз- болид ф1 лучше ездит, чем мерседес Е класса, но надежность (этот показатель не последний для авиации перевозящей паксов)-поэтому такси в германии на Е классе.

Надёжность достигается только с наработкой и временем. Период "детских болячек" бывает абсолютно у любой авиатехники.

Крыло композитное уже придумано-пропускаем ( ДМС или СМС ). Установка с помощью там какой то инфузии позволяет гордиться Вам-человеку из инженерной среды. Если это удешевит стоимость самолета-этим будут гордиться эксплуатанты.Мне как пилоту интереснее идти на вылет и не думать какой же сегодня придется исполнять Non-normal check list....

Маленькая подсказка - более высокое аэродинамическое качество ССЖ не заслуга программного обеспечения. Это заслуга советской/российской науки и конструкторского опыта.

Ну вот наконец то....вернулись от чего начали. Без "стыдобы" и "гордости" и прочей ненужности в свете диалога....
Так вот-ССЖ и 787, новые самолеты, начали проектироваться примерно одинаково, полетели примерно одинаково( ссж по-моему даже раньше)-НО мне тьфу тьфу тьфу нечего за столом рассказать, а вот другу моему очень даже есть...кто виноват и чем гордиться?!

Странно...сам А.Долотовский говорил , что использовали CFD, Computation of Flow Dynamic...

Т.е Вы сейчас мне попытаетесь доказать, что аэродинамические качества ссж кто то высчитывал без помощи компьютерной программы?

Все использовали, но не у всех почему-то получается.

Высчитывал так конечно с помощью компьютера. Равно как это делали и на Эмбраере. Но лучше получилось у ССЖ. Компьютер и ПО это ещё далеко не залог превосходства в качестве проектирования. Иначе бы самолёты сейчас могли бы проектировать десятки стран, если не сотни.

Понятно. Ну зачем тогда зачесывать ?...

А затем, что у ССЖ получилось лучше, чем у Е190.

Надёжность у ССЖ что-то в районе 99, 97-99, 98%. Точно такие же цифры по надёжности у А320 или Б737. Просто у ДМС полёты по времени дольше, циклов в сутки поменьше. Поэтому региональник надо сравнивать с региональником. Вам надо поговорить с пилотами Е190.

Если судить из Вашего -"высокое аэродинамическое качество ССЖ не заслуга программного обеспечения. Это заслуга советской/российской науки и конструкторского опыта." , то должно было быть дополнение , примерно , такого рода : "..днями и ночами коллектив аэродинамиков не вылезал из комплекса , где находилась аэродинамическая труба..."

Вот и снова заблуждаетесь....в 18-19 году 787 эксплуатировали в чайне и в хвост и в гриву....пекин-хохот 45 минут три рейса в день, .... а еще пекин-в оба шанхая, гуаньчжоу-чунцин...вообщем куча рейсов длительностью до полутора часов....так что мимо