Мобильная версия
Войти

Надежность Ил-86.

 ↓ ВНИЗ

12..202122

Не имеет значения.
26.03.2009 20:44
Всем, доброго вечера!
Рылся тут в архивах, и вот, что обнаружил. На совести Ил-86 нет НИ ОДНОГО погибшего пассажира. Ни одного! С ним вообще катастроф не было. (Пулковский борт в Шереметьево не в счёт, там экипаж «постарался»). Отсюда возникает вопрос: - а есть ли в природе ещё у кого-нибудь столь же надежные машины? Ну, у Боинга или у Аирбаса?
Сейчас мне тут скажут, что ИЛов очень мало было выпущено. Но, позвольте: - их построили больше сотни! К примеру, Боинг-747 построено порядка 1500 тысяч и попадало их уже достаточное количество. В сравнении с 747-м, Ил-86 (по соотношению произведенных к потерянным) гораздо надежнее... если не сказать - АБСОЛЮТНО НАДЕЖНЫЙ! Так есть ли у супостатов столь же надежная техника?


С уважением.
джепсен
26.03.2009 20:50
напомните, когда последний раз упал 747
Бизон
26.03.2009 20:52
Равных тут ему нет, конкуренты стыдливо умолкают...
закурил и поудобней устроился..поехали.
26.03.2009 20:52
ПАТPИOТ.
26.03.2009 20:52
Да нет у них конечно, там ради бабок к метле движки приделали за 100 р, назвали б737 и всему миру впаривали за отсутствием альтернативы втридорога, но как появился АЭРБАС - сразу половину рынка отобрал, дальше больше будет...
джепсен
26.03.2009 20:53
пойду компот замучу
Не имеет значения.
26.03.2009 20:57
\\\джепсен : напомните, когда последний раз упал 747\\\

Я совсем не авиатор, но даже я могу припомнить пару ЧЕРНУШНЫХ
катастроф боинга 747.

Раз: амстердам с израильским 747.
Два: (не помню где) взрыв пустого бака, отрыв кабины.
Три: Отрыв грузового люка на высоте.

Дальше продолжать?
джепсен
26.03.2009 21:02
а че хотел то в принципе?
ПАТPИOТ.
26.03.2009 21:03
Как-то в Кольцово (брал конечно Уральские на Ил-86) стоим (пасс нашего рейса и почти в тоже время вылетаюшего бАвипрада на б737) перед посадкой в накопителе и тут одна вся из себя дама громко так среди всего народа в тишине заявляет своему кавалеру -

- Ты правильно сделал что взял билеты на боинг (показывая на стоящий ближе 86, на котором на борту URAL AIRLINES), а не на этот кукурузник АВИАПРАД какой-то...

Помимо смеха, нашлось пара продвинутых специалистов, начавших разъяснения, что на кукурузнике БОИНХЕ она щас и полетит...
джепсен
26.03.2009 21:04
специалист бы промолчал
saflyer
26.03.2009 21:09
Что ж вам эти боинги и эирбассы плохого сделали?Вы че трансформеров насмотрелись?Ил-_86 тихо курит в сторонке и никому он нигде не нужен...
гость12345
26.03.2009 21:10
Боинг 777
джепсен
26.03.2009 21:12
уже курит..года до 95 был не менее надежный чем Эйрбас или Боинг, а потом понеслась, гаражи и печати за бутылку с бутербродом..
UR74010...
26.03.2009 21:15
К примеру в РЛЭ ситуация ПОД с 2 отказавшими трдд НК-86А даже нерасматривается иза малой тяговоружоности ИЛ-86.А сейчас когда старички НК-86 по старости еще меньше выдают тяги на взлете и при 215т мса+30 сумневаюсь что удет на второй круг после взлета и отказа одного трдд.Но движки всеже надежные у советского аэробуса во Внуково не одного отказа трдд.А расход топлива одинаков у ИЛ-86 что у Б747 а паксов можно влепить больше на 200 душ и шум не проблема по доработке мду.
джепсен
26.03.2009 21:18
на 2 су ил-86 летает, только паксов нельзя везти
Captain Val
26.03.2009 21:21
Б-777 пока что считается самым надёжным....
ПАТPИOТ.
26.03.2009 21:21
По поводу Ил-86: Вот многие все на пенсию его убирают изо всей прыти с пеной у рта...А если реально трезво оценить-то ---- самолет был разработан под несуществующие в те времена чартерные перевозки - т.е. массовые перевозки в период пикового спроса, который с те времена был в пределах союза и т.о. характеристик по дальности было достаточно, ну кто в Сочи на нем не летал?

Сейчас направления массового спроса немного изменились и удачно хватило его хар-ик для египта и турции конечно - работает возит по 350 человек, что мало чтоли + его неприхотливость и как в теме ветке НАДЕЖНОСТЬ - ну какая альтернатива? Б747. Вот и верно. Но тот создавался для других задач и он тоже их по своему решает, а конкурент ему реальный Ил-96, которого все 15 лет никак ни загубят..., как в свое время Зингер грамотно купил единственного конкурента на рынке швейных машин - Подольскую Чайку и нет ее и конкурентов нет. А и из нее вышел бы продукт в своей нише...у метро сейчас нередко стоят люди с табличками о ее покупке у кого осталась - пользуются для конечно своих нужд и полуподпольных пошивных, так и ИЛ- найдется своя ниша, если отстоим!
джепсен
26.03.2009 21:24
которого все 15 лет никак ни загубят...его 15 лет за уши тянут
72011
26.03.2009 21:24
Логика рассуждений притянута за уши: к примеру, если бы на Тенерифе вместо 747 на полосе произшло бы столкновение с участием 86, то это все так же осталось бы на своести увд и экипажа... а что качается приведенной цифры: считать надо не на количество построенных (что мешает построит 500 самолетов и оставить их стоять на земле?! ;-), а на количество отлетанных часов (или миль\км)...

Ил-86 - отличная машина, и Ил-76 - тоже замечательная, недавнее столкновение Ил-76 в махачкале разве делает этот самолет в чем-то хуже, или более аварийным? А сухая статистика - делает.

Соперничать с самолетом убившим 0, может только такой же математический результат =)
джепсен
26.03.2009 21:26
загубить самолет можно одной бумажкой из МАК за день, как уже было с Ил-96 после Хельсинки, Евдокимов не доглядел, а Васильевич впрягался и с Анодиной воевал
Шаман
26.03.2009 21:27
А Подольская Чайка умерла!
Сейчас там склады!
Вот смотрб из окна на этот завод... и грустно!!!
Полечу ли я еще на 86? Если нет, то грустно!!
Не имеет значения.
26.03.2009 21:27
Вот я и говорю: - получается Ил-86 МЕГА надежный аппарат. А если взять и рассмотреть его в комплексе с людьми, что им управляют, то получается ещё надежнее. Ведь сколько катастроф было с 747 из-за человеческого фактора. Значит, я прав?
джепсен
26.03.2009 21:28
прав, прав, до 95 года
Не имеет значения.
26.03.2009 21:32
2 72011:

Ничего не понимаю? По Вашему вся сотня Ил-86 стояла на земле? Нет, не стояла.
По Вашему это чистая случайность, что за десятилетия(!) на одном типе люди не убивали пассажиров, а на другом невероятно много? Я вот в такие случайности не верю. Если бы в неприхотливых и убогих жигулях вообще не погибали люди, то это говорило бы об НЕВЕРОЯТНОЙ безопасности этого автомобиля. Но, чудес не бывает - на жигулях в авариях люди гибнут. А вот на Ил-86 не бъются. (ТЫСЯЧУ РАЗ ТЬФУ-ТЬФУ-ТЬФУ... хоть и не суеверный я).

Туча
26.03.2009 21:39
Читал по молодости в "Комсомолке" в какие-то ранние и застойные 80е годы, что на Ил-86 после вылета, кажется из Сочи, произошло отделение секции закрылков. Из статьи в память врезалась реплика одного пассажира сидевшего у окна. На предложение б/питания, пассажир сказал б/проводнице: "У вас тут крылья отваливаются, а вы еще народ кормите...". Садились (во Внуково?) без выпущенной механизации. Понятно дело: высокая посадочная скорость, пневматики вклочья, дым от тормозов, экипаж - герой. Собственно под этим (геройство экипажа) и была подана статья.
Кто что помнит/знает по этому поводу? Какая машина была?

А из катастроф 747 стоит ещё упомянуть и JALовский. Тоже где-то начало/середина 80х. Не хочется в инете искать. У них там в полете полхвоста снесло. Разгерметизация по причине неудовлетворит. ремонта или вообще недогляда последствий ударом хвостом о полосу то ли во время взлета, то ли во время посадки годами(?)раньше. Вот он практически малоуправляемым в гору и вошёл... Там кажется младенец выжил...

Насчет надежности Ил-86 по моему вопрос к математикам: взять 150 самолетов (Ил-86)с некой среднесуточной наработкой и сопоставить со среднесуточной наработкой 1500 (Б-747)и посмотреть что получится.
aftn
26.03.2009 22:15
to UR74010...:
К примеру в РЛЭ ситуация ПОД с 2 отказавшими трдд НК-86А даже нерасматривается иза малой тяговоружоности ИЛ-86.А сейчас когда старички НК-86 по старости еще меньше выдают тяги на взлете и при 215т мса+30 сумневаюсь что удет на второй круг после взлета и отказа одного трдд.Но движки всеже надежные у советского аэробуса во Внуково не одного отказа трдд.А расход топлива одинаков у ИЛ-86 что у Б747 а паксов можно влепить больше на 200 душ и шум не проблема по доработке мду.


как капитан данной машины могу возразить, ситуация с 2 отказавшими трдд НК-86А в рлэ рассматривается.
при 215т мса+30 уйдет на второй круг после взлета и отказа одного трдд.
не уйдет при отказе одного трдд при разбеге после V1 и до уборки шасси, но только именно при данных условиях 215т мса+30 и полоса 3000, как во внучке. но согласно расчетам для взлета, для таких условий взлетная масса не может быть 215 тонн, она будет значительно ниже.так что не надо придумывать нереальных условий для взлета.
а о надежности вы все сказали сами.
R
26.03.2009 22:25
с какой же взлетной массой взлетает тот же Атлант со Внучки в Египет с загрузкой 350 человек?
ПАТPИOТ.
26.03.2009 22:33
aftn:

Вот кого послушать на этой ветке хочется...Будьте добры (про Ту5 Ершов многое разъяснил заочно)...вот Вы как Капитан как считаете, в каких случаях с тормозов взлет уместен? Вот Уральские часто практикуют, но летают то не в Египте, где АС ни разу при мне не практиковал, хотя самый случай нужный?

C уважением,
aftn
26.03.2009 23:07
взлет с тормозов необходим в случае, когда по предварительно рассчитанным данным для взлета с учетом ограничений(длина полосы, температура, давление, препятствия, градиент набора) определена мах.взлетная масса и фактическая взлетная масса самолета равна рассчету. мое личное мнение, взлет с тормозов необходим всегда, т. к. позволяет проконтролировать дополнительно еще раз готовность самолета к взлету и выход двигателей на взлетный режим. ИЛ-86 не торпедный катер, и требует уважения к себе и пассажирам.
Не имеет значения.
27.03.2009 02:17
2 aftn:

Так Вы Капитан??? Ух тыыыы! Тогда Вам, как Капитану хочу затать вопрос:
вот Вы любите свой самолёт? Он для Вас, как для пилота удобен? Он
взаправду такой надёжный?
собаколюб
27.03.2009 03:05
Из 106 Илов разбито 4. Что пассажиров нет на совести - везение. Из примерно 1500 747х - 48(включая взорванные террористами). Летают с 80го и 70го, соответственно. Илов - почти не осталось, 747х - навалом. Налёт - даже сравнивать смешно. Конечно, 747й - намного более безопасен..
aftn
27.03.2009 07:17
ничего против 747 не имею, мне и самому внешне нравится это самолет.
ИЛ-86 уже легенда русской авиации.
а удобен или надежен самолет может сказать только пилот, который летает на данной машине и я думаю что так же как и я, никто о своей машине не скажет плохо, и пилот тушки и ана боинга и аэрбаса. надо уважать то , что поднимает тебя в небо.
гр
27.03.2009 08:16
Не имеет значения


(Пулковский борт в Шереметьево не в счёт, там экипаж «постарался»).

Насколько знаю экипаж там непричем был.
"Запал" переключатель перекладки стабилизатора на одном штурвале.
aftn
27.03.2009 08:36
это всего лишь версия комиссии по расследованию.не доказано со 100% точностью.
на центральном пульте есть переключатель, который минуя переключатели на штурвалах, позволяет перекладывать стабилизатор. на тренажере мы каждый раз отрабатываем этот случай.
xolodenko
27.03.2009 08:49
Юноша оперируйте конкретными фактами и цифрами.

Сравним Ил-86 и даже допотопный 737-200:

Ил-86: произведено 106
Общий налет: 2.100.000 часов

Боинг 737-200: произведено 2, 195
Общий налет (1967-2007): 60, 926, 375 миллионов часов


Какие вообще могут быть сравнения?

Кот
27.03.2009 08:52
собаколюб:
А Вы персчитайте на число посадок.
Соотношение уже не столь радужное выйдет, даже если считать в пассажиро-посадках.
xolodenko
27.03.2009 08:53
747-400:
Произведено: 1358
Сейчас в эксплуатации: 651 (Ил-86 сколько сейчас летает?)

Общий налет (1969 - 2007): 33, 3 млн. часов

Ну какие тут вообще могут быть сравнения?
лм
27.03.2009 08:57
737 падал по тех причинам
Какие могут быть сравнения?
xolodenko
27.03.2009 08:58
Пулковский борт в Шереметьево не в счёт, там экипаж «постарался»


Интересная оговорка. А если ее применить к 747-му тоже? Тогда отпадет очень много катастроф по причине ЧФ, в том числе и самая круная катастрофа в истории авиации с одним самолетом (JAL 123), которая произошла из-за того, что техники поставили только один ряд заклепок, а не два
Гром
27.03.2009 08:59
А чёрный юмор можно? Точно знаю один Боинг-747, который упал на Сахалине, с помощью нашего истребителя. А если серьёзно - самая крупная катастрофа по количеству жертв была, когда два Б-747 на полосе столкнулись.
Соленый
27.03.2009 09:30
Boeing 777. Хитроу не в счет - там экипаж постарался.
xolodenko
27.03.2009 09:36
Соленый, а в чем там вина экипажа?
В предварительном отчете причиной остановки двигателей пока называют засорение фильтров насоса льдом
Соленый
27.03.2009 09:38
xolodenko:

Соленый, а в чем там вина экипажа?
В предварительном отчете причиной остановки двигателей пока называют засорение фильтров насоса льдом

27/03/2009 [09:36:36]


А я как понял, что экипаж не выдержал скорость при посадке.
стиляга
27.03.2009 09:40
Но ещё надёжнее был Ту-144! Ни ондого погибшего пассажира, ни одного погибшего бортпроводника!!!
xolodenko
27.03.2009 09:48
Соленый, нет, у них там на заходе упала тяга на обоих двигателях из-за недостаточной подачи топлива. В качестве основной версии рассматривают засорение фильтров насоса льдом.
Не имеет значения.
27.03.2009 12:45
xolodenko:
Юноша оперируйте конкретными фактами и цифрами.
Сравним Ил-86 и даже допотопный 737-200:
Ил-86: произведено 106
Общий налет: 2.100.000 часов
Боинг 737-200: произведено 2, 195
Общий налет (1967-2007): 60, 926, 375 миллионов часов
Какие вообще могут быть сравнения?


Вам ТАК удобно сравнивать. А я не хочу притягивать за уши.
Ближе всего к Илу как раз 747. А теперь немного арифметики:
их построено 106 штук - это в 15 раз меньше, нежели 747-х.
Соответственно и катастроф должно быть в 15 раз меньше.
Уважаемый, 48 делим на 15 - ЭТО НЕ НОЛЬ. ;) Но это ещё не всё!
Как эксплуатировали мат.часть в мутные девяностые - одному
богу известно. Думаю - ПЕРЕГРУЖАЛИ КОНКРЕТНО! Да, много чего
делалось тогда через одно место. Одним словом - технику
насиловали. По-другому-то и не скажешь. И что? А ничего!
Летают себе наши Илы, и летают. А тот же 747 никто не
перегружал и не насиловал, а у него то нос отвалится, то
морда, то двигатели - это же пиzдec!!! Вот я и хочу
восстановить справедливость в своей голове. Проанализировав,
могу сказать, что Ил НАДЕЖНЕЕ и КРЕПЧЕ!!! И голые факты
кричат именно об этом.






Digger
27.03.2009 12:48
aftn:

взлет с тормозов необходим в случае, когда по предварительно рассчитанным данным для взлета с учетом ограничений(длина полосы, температура, давление, препятствия, градиент набора) определена мах.взлетная масса и фактическая взлетная масса самолета равна рассчету. мое личное мнение, взлет с тормозов необходим всегда, т. к. позволяет проконтролировать дополнительно еще раз готовность самолета к взлету и выход двигателей на взлетный режим. ИЛ-86 не торпедный катер, и требует уважения к себе и пассажирам.

26/03/2009 [23:07:53]



Уважение автору за ответ!
xolodenko
27.03.2009 13:01
Не имеет значения, не надо заниматься дешевыми подтасовками: "делим", "умножаем", "получаем" и т.д.
Аварийность измеряют налетом на инцидент. И по этому показателю можно сравнивать только самолеты с сопоставимым налетом или количеством вылетов. Точка.
Найдите самолет с таким же налетом, как Ил-86 и сравнивайте. С 747 его сравнивать нельзя.
xolodenko
27.03.2009 13:07
Сравните еще Ил-96 (22 самолета) с 747 по вашей уникальной методе. Вам самому смешно не станет?
джепсен
27.03.2009 13:09
xolodenko: не мучайтесь с Ламерами, форум от них пестрит)))))))

12..202122



 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru