Никогда она на грузовике не будет больше 20, 0 при ваших исходных. Она на пассажирском самолёте 22-24, на грузовом 19, 0-19, 5. На любом типе. Тем более с грузом в переднем багажнике. Короче, п...ц вам из-за 20 см.

2 Дятелъ
Почему смещение центра тяжести на 30 см может быть проблемой?



Потому что это 4, 5 % САХ .

чего мозги-то забивать? Вопрос прост: Кубана летает за 6800, Аэрофлот - за 7500 - в чем проблема? Не надо про САХ, загрузку и пр. Речь о системе. Кто ответит?

Вам же весь форум уже задолбался объяснять про Кубану и треки. Океанские треки. Вот и вся система. И никаких чудес.

Дятлу:

Никогда она на грузовике не будет больше 20, 0 при ваших исходных.


Не нады баянствовать. Если загрузить все позиции, будет 25%.
Если не загрузить только одну последнюю - больше 20%.

Дятлу:
Вам же весь форум уже задолбался объяснять про Кубану и треки. Океанские треки. Вот и вся система. И никаких чудес.
23/03/2009 [19:26:47]


Я же говорю. Мне не нужно гадание на кофейной гуще
анонимов, когда я спрашиваю у людей, которые знают,
и они отвечают и про расход 6800 и про эшелоны.

КТО ОСПОРИТ ВОТ ЭТИ УТВЕРЖДЕНИЯ?



так, мимо проходил:
А на кубинском расход на пол тонны в час меньше...а на борт берет 265 организмов, при поверьте, большем комфорте...к чему это я?... взгрустнулось просто
09/09/2008 [17:43:45]
Шурикс:
Ил-96-300 с полной загрузкой в отечественных условиях расходует
в среднем 7.5 тонн в час, на международных (кубинцы) - 6.8 тонн в час.
10/10/2008 [11:19:13]
Берлиоз:
Информация для размышления.Расход топлива на Ил-96-300 проданных, на Кубу снижен на 10-15% , за счет улучшенной программы расхода топлива. Кто не знает, что такое график(программа), расхода топлива, я не виноват.
21/11/2008 [18:46:57]
ПС-ник:
Эту программу я реализую в течении 10 минут.Вообще-то не в программе дело, хотя опыт интенсивной эксплуатации 6 АФЛ-ких не прошел даром и в ПС-90А1 произведен "рейсталинг" именно программы управления двигателем в электрон.части.Просто у кубинцев двигатели вобравшие в себя все доработки и различные мероприятия по улучшению хар-к.Это не говорит, что в АФЛ-х ПС-х не проводятся мероприятия, просто они проводятся настолько, насколько это нужно Аэрофлоту.

Про расход.Никто объективный контроль не отменял, а там все четко, хош мгновенный, хош часовой, все видно.Так вот попадались рейсы и с 6 тоннами.Это знаете, как два дальнобоя один жгет соляры столько, сколько написали в маршрутке, а другому после рейса и на пряники остается.
15/03/2009 [23:04:08]

Попробуем так.

Всё хорошо. Кубинцы летают на новейших доработанных двигателях. Аэрофлот гнобит отечественную авиапромышленность, там сплошные откаты, коррупция. Вы лучше всех знаете как меняется центровка. Врагов в тюрьму, вам медаль. Всем будет счастье.

Разница в расходе доработанных и недоработанных двигателях - меньше 100 кг в час.

Расход кубинских меньше расхода ёрахлоцких на 700 кг в час.

Получить меньше 7000 кг в час на эшелоне 10100, М=0.79 - НЕВОЗМОЖНО ДАЖЕ НА
ПУСТОМ САМОЛЁТЕ.

Кубинцы летают за 6800 не только не на пустом, а ещё и возят с собой огромное
количество керосина, чтобы в европе дорогим керосином меньше заправлять.

ПРИЧИНА ТОЛЬКО ОДНА.

Кубинцы летают на 1000-1500 метров выше, чем ёрахлот.

хорошо, хорошо. выше. и длиннее. теперь вам хорошо?

Ил-96-400Т это бывший Ил-96Т по планеру. 96Т с двигателями PW и авионикой Коллинз имел сертификат типа. Черепок планера 96Т остался и на него навесили ПС-90 и установили свою авионику. Такой самолет стал называться Ил-96-400Т.

Первый опытный образец Ил-96-400Т еще не покинул заводской цех и сертификационные испытания еще не начинались. До передачи самолета на сертификационные испытания он должен сначала пройти летно-конструкторские испытания, которые тоже еще не начинались. На ЛКИ и СИ минимум год до предварительного заключения при нормальном финансировании и интенсиве испытаний. Только после предварительного заключения можно дальнейшие испытания совместить с коммерческими полетами. Кто-нить видел программу испытаний ?

Четыре ПС-90 не смогли обеспечить взлетной тягой Ил-96 (на 350 мест) и в итоге в серию пошел Ил-96-300 (на 300 мест). Конструктивно ПС-90 не менялся по диаметру (значит расход воздуха не изменится), значит поднять тягу двигателя можно только за счет температуры. А что там можно было сделать, если ПС-90 и без этого на переделе по параметрам был. Тогда вопрос - как обеспечивается взлетная тяга на 96-400Т, если планер у него от 96-го, а не от 96-300? Из-за недостатки тяги сначала для 96-400Т разработчики говорили о 55т ну максимум 60 т коммерческой, а теперь о 83т при максимальной заправке. Фантастика в чем или на чем основана? Недостающую тягу где взяли ?
Если двигатель модернизировали, то на опытный самолет можно ставить двигатель только после успешных гослабиспытаний на летающей лаборатории и такой двигатель должен иметь ресурс достаточный для ЛКИ и СИ минимум. Или теперь можно без этого опытный самолет в воздух поднимать ? И за чей финансовый риск? Полета ?

ЛТХ самолета пока что расчетные. Фактически-подтвержденные получат только после ЛКИ и СИ. И на чем Полет строит коммерческий бизнес-план перевозок?

А будет Полет страховать свой самолет по КАСКО на период испытаний, пока ОКБ и затем ГосНИИ ГА будут гонять его на испытаниях, в том числе и на предельные режимы в полтора раза превышающие эксплуатационные? И скока такая КАСКА будет стоить ? И кто ее возместит ? И возместит ли? И будет ли КАСКО покрывать стоимость утраты самолета, ежли что ?

Планер-донор уже отпахал одни ЛКИ и СИ с PW и Коллинзом в 91-95 гг. и вот еще одни полеты за пределами эксплуатационных нагрузок. Планеру уже минимум 15 лет, а продление на какой период оформили ? И с каким назначенным и подтвержденным ресурсами Полет получит самолет? А будет ли компенсация в цене такого 96-400Т по причине секонд-хенда?
Если говорим о Боингах старше 10 лет , что это хлам, то 15 летний 96-400Т дважды побывавший за переделами эксплуатационных нагрузок и налетавший не одну тысячу часов это новый самолет ? За новые деньги ?

Самолет после ЛКИ и СИ препарирован (установка КЗА) настолько, что ее, как правило, не снимают до конца. Полет получит такой самолет нашпигованный дополнительными проводами, датчиками и проч., что без ОКБ хрен разбереш. И что - до конца эксплуатации без ОКБ ни шагу ?

И вот такую невесту с таким приданым Полет готов купить и затем отбить вложенные средства и еще заработать? Даже предположим, что кризиса нет. Или в Полете идиоты?

Если есть у кого ответы на мои вопросы буду оч благодрен. Даю вам честное благородное слово.

мне объясните, что такое "океанские треки". ))

Мненеджер:
Вы баран, а не МНЕНЕДЖЕР.

Четыре ПС-90 не смогли обеспечить взлетной тягой Ил-96 (на 350 мест) и в итоге в серию пошел Ил-96-300 (на 300 мест). Конструктивно ПС-90 не менялся по диаметру (значит расход воздуха не изменится), значит поднять тягу двигателя можно только за счет температуры. А что там можно было сделать, если ПС-90 и без этого на переделе по параметрам был. Тогда вопрос - как обеспечивается взлетная тяга на 96-400Т, если планер у него от 96-го, а не от 96-300? Из-за недостатки тяги сначала для 96-400Т разработчики говорили о 55т ну максимум 60 т коммерческой, а теперь о 83т при максимальной заправке. Фантастика в чем или на чем основана? Недостающую тягу где взяли ?


Не паникуйте.

У ПСа была тяга в чрезвычайном режиме 17, 4 тонны всегда. У PW,
кстати, всего 17, 1 тонна. Так что модернизация для того, чтобы
эту тягу использовать в обычном взлётном режиме, невелика.

Самолёт с новым двигателем отлетал сертификационные испытания
и усё в порядке. 275 тонн с полосы 3400 метров эти четыре двигателя
поднимут запросто, даже при Тнв=+35С (МСА+20).

Максимальная полезная нагрузка 92 тонны, а не 83, а с максимальной
заправкой 40 тонн.

Тебе тут как-то я помню очень понравилась фотография
взлёта Ила в Бангкоке.

А вот тебе история. В Мельбурне сейчас начало осени, то есть погода
скорее всего не очень жаркая.

А тут не только не смог оторваться до торца ВПП (длина 3657 м), но ещё и хвостом
чиркнул не хило.

Что скажешь?

http://www.avia.ru/news/?id=12 ...

20 марта экипаж самолёта Airbus A340-500 авиакомпании Emirates Airlines, регистрационные знаки A6-ERG, выполнял рейс из Melbourne (Австралия) в Dubai (Объединенные Арабские Эмираты). На борту находилось 225 человек. При выполнении взлета с ВПП 16 (длина 3657 м) произошел удар хвостовой частью самолета об огни ВПП и антенну курсового радиомаяка, расположенную за торцом ВПП 16.

Представители мельбурнского аэропорта подтвердили, что при происшествии было снесено несколько фонарей, обозначающих конец ВПП.

Осмотр ВПП 16 при дневном свете показал, что самолет после прохождения торца ВПП все еще оставался на земле, поскольку на мягкой поверхности за пределами полосы обнаружены следы шасси.

Что модернизировали такого, что бы ЧР сделать обычным взлетным режимом ? За счет ресурса? Супер-маталл изобрели, который высокую температуру держит и нагрузки от бОльших оборотов взлетного режима ?
МАП СССР не от хорошей жизни укоротил фюзеляж до 96-300, двигатель не позволил. Что такого сделали с ПС-90 в эпоху недофинансирования авиапрома когда этот мотор в эксплуатации на 96-300 и 204 проблем выдает не мало.

Отлетал в смысле сам двигатель на летающей даборатории? Что ЛКИ и СИ проходил 96-400Т не слышал.

На взлет должно хватать ТРЕХ двигателей. Самолет не пройдет сертификацию, если не обеспечит продолжение взлета, после принятия решения КВС на разбеге, с одним отказавшим двигателем с макс взл весом. Если с ЧР хватает на 4-х, то на три еще одного ЧР уже нет.

С ВПП 3400м - это же класс А. Их у нас в РФ - Шереметьево, Домодедово, Пулково ну еще пару. Военные не в счет. А на остальных снижать взл. вес.

Это же средство производства для АК с целью получения прибыли. Что и за какие деньги получит АК ?
У этого 96-400Т уже третий после отказа АФЛ и А-С покупатель. Они уже и покрашены под А-С. Или это заявление о покупке ради получения госльгот и госкредитов ?

На ЛЛ ему не надо было летать. Сразу на самолёте сертифицировали.

Про технические детали не знаю, спросите у двигателистов.

Именно на трёх двигателях с полосы 3400 взлетит.

Кроме Москвы и Ленинграда - Новосибирск, и все аэропорты
восточнее имеют длину ВПП больше 3500 метров. Певек, Анадырь,
Якутск, Магадан, Петропавловск, Владивосток, Хабаровск.

Цену Полёту наверное и снизили с учётом высказанных вами
мыслей про планер 96101 ну и ранее высказывавшихся мыслей
про освоение нового типа.

Госльготы отоварить за 3-4 месяца сложно, самолёты-то уже
готовы. Если они из-за госльгот, то и самолёты через 4 месяца
нельзя будет не взять. Но это и правильно с другой стороны.
Почему бы не выдать госльготы и госкредиты авиакомпании,
начинающей эксплуатировать новый тип отечественной техники?

Инженеров с опытом Полет зазывает на переучивание на 96-400Т. Мои тоже задумались, не хочу их терять. Да и в Полете не знамо что их ждет. Вот и хочу понять перспективу типа и Полета с этим типом, что бы народу объяснить.

Кто только не презентовал на авиашоу подписание контрактов на этот тип. И все песок. И вдруг Полет. Мо быть за долги перед энергетиками забирают, как в свое время Ан-124. Тогда в таком бартере Полет не в накладе.

Так все таки - сертификат когда? за 3-4 месяца успеют ?

На Кубе прекрасно Ил-96 возит туристов до Лондона. Им он нравится довольны.Выгодно.
?????????????????????
Интересно! На чем будут летать кубинцы через год, если через неделю США отменит все эмбарго в отношении Кубы ?

Менеджер:

Инженеров с опытом Полет зазывает на переучивание на 96-400Т. Мои тоже задумались, не хочу их терять. Да и в Полете не знамо что их ждет. Вот и хочу понять перспективу типа и Полета с этим типом, что бы народу объяснить.

Кто только не презентовал на авиашоу подписание контрактов на этот тип. И все песок. И вдруг Полет. Мо быть за долги перед энергетиками забирают, как в свое время Ан-124. Тогда в таком бартере Полет не в накладе.

Так все таки - сертификат когда? за 3-4 месяца успеют ?


Расскажите им про первый Ил-76 в полете..

Как-то давно здесь появлялся MARAT_G, который говорил, что ПС90А превратился в А1 без особых напрягов в результате "изящного", как он выразился, конструктивного решения. Жаль, он редко на форум заглядывает.
Что касается потребной тяги для Ил-96, то стоит поинтересоваться таковой у А340, который летает с движками 14.5т тяги. И ничего, хватает.

Во, DSS, смотри!
А вот тебе история. В Мельбурне ...(Airbus A340-500).... не только не смог оторваться до торца ВПП (длина 3657 м), но ещё и хвостом чиркнул не хило.
Что скажешь?

Вот тебе и ответ.
айэм: 24/03/2009 [10:27:39]
Что касается потребной тяги для Ил-96, то стоит поинтересоваться таковой у А340, который летает с движками 14.5т тяги. И ничего, хватает.

Менеджер:
Так все таки - сертификат когда? за 3-4 месяца успеют ?


Ил-96-400т получил сертификат типа ещё летом прошлого года.
№ и дату не помню, а искать лень.

Интересно! На чем будут летать кубинцы через год, если через неделю США отменит все эмбарго в отношении Кубы ?
----------
Я думаю, на Боингах - рембаза ближе.
А вообще надо ориентироваться не на Кубу, а на Китай, по-моему, т.к. Китай сейчас имеет возможность выбирать и покупать любые самолеты (для гражданской авиации).

МЕНЕДЖЕР!

Что такого сделали с ПС-90 в эпоху недофинансирования авиапрома когда этот мотор в эксплуатации на 96-300 и 204 проблем выдает не мало.

Сделали!Еще как сделали!Проблем у кампаний с ПС-м никаких.Живет движок, живет не плохо.Отказов сотые доли процентов от наработки.Для кампаний обслуживание - полный кайф.Все отказы берет на себя заводское тех.сопровождение.Гарантия 4500 часов и далее без всяких продлений экспл-ция по техюсостоянию.Замену двигателя специалисты в Аэрофлоте проводят всреднем 6 часов.

Что касается потребной тяги для Ил-96, то стоит поинтересоваться таковой у А340, который летает с движками 14.5т тяги. И ничего, хватает.

Сдается мне, что тяга довольно-таки субъективный параметр.На ПС-90 в экспл-ции вообще не вычисляется.(Гы, возможно, чтобы не расстраиваться, в том числе).

Был случай в далеком 94-м, испытатели(из-за рас3, 14-ва, ессно)взлетели из ШРМ на двух, и ничего.

ПС-ник:
Был случай в далеком 94-м, испытатели(из-за рас3, 14-ва, ессно)взлетели из ШРМ на двух, и ничего.

А сколько там был взлётный вес?

Слышь, ДСС, вот ты говоришь:

DSS:
270 - будет;
280 - с этим крылом и моторами не будет никогда.
28/02/2009 [22:24:05]


У МД площадь крыла 330 метров, у Ила - 350 метров.

На Ил-96М стояли пратты с тягой 17, 1 тонна, был взлётный вес 275 тонн.
Сейчас у ПСов тяга 17, 4 тонны.

То есть 280 тонн можно было бы иметь и сейчас, единственное я не
знаю про прочность конструкции. Но прочность конструкции у нас
делается с бОльшим сапасом, чем у них. Ну и длина ВПП для этого
должна 3500 метров, но такие полосы есть в каждой деревне начиная
от Новосибирска и на восток.

Манагеру

Ил-96-400Т

Сертификат Типа №22-96-300/Д20, выданное Межгосударственным АвиационнымКомитетом(МАК), соответствует требованиям сертификационного базиса на основе нормлетной годности НЛГС-3, а также существующим требованиям ИКАО. 7 апреля 2008 года.

Двигатель ПС-90А1 имеет Дополнение к Сертификату Типа №16-Д/Д29, выданный Межгосударственным АвиационнымКомитетом (МАК), соответствует требованиям сертификационного базиса на основе норм летной годности НЛГС-3, а также существующим требованиям ИКАО.

Дятел, а зачем ты все время сам с собой разговариваешь под разными никами ?

Почему "сам с собой под разными никами"?

"Сертификат типа с номером и датой есть вот здесь" - это просто
чтобы выделить пост. А то тут всякие сержЫ напостят всего не
относящегося к теме, так манагер ещё пропустит ответ на свой
вопрос :)

А сколько там был взлётный вес?

Насколько помнится был 96001, без кресел, но зато битком набит советской (а потому не очень легкой)исследовательской аппаратурой.Пришли на трех, из Сингапура кажись.А при разбеге в ШРМ хватанули сугроб(ну извините, такого ни один Пратт не потерпит), движок и захлебнулся.Да, еще был какой-то коммерческий груз, но часть выгрузили в ШРМ.

...Сейчас у ПСов тяга 17, 4 тонны......То есть 280 тонн можно было бы иметь и сейчас, ....

17.4 х 4 : 280 = 0.2485 - это на 3 минуты, дальше ещё меньше.
Нет! Не хочу я летать на самолете с такой тяговооруженностью. Не люблю экстрим.

У А340-300 тяговооруженность еще меньше: 4*15.4/275 = 0.224
Но вряд ли полеты на этой птичке кто-то считает экстримом.

Успехов "Полету"!!!
А остальных от зависти колбасит, что ли?Все вычисляют, выгодно-невыгодно?Набрали иномарок-вот и радуйтесь на них, платите денежки "буржуям".А Илы-всегда рабочими лошадками были и будут.Они потраченное на них отработают...не сомневайтесь!!!
И еще бы лоббистов к ответу, кто тормозит нашу технику и за "откаты"дает зеленую улицу иномаркам!
опыт АВТОПРОМА В АВИАЦИЮ!!!!!!!!

То: Некто
Поражаюсь вашему терпению! :) Но вы говорите на совершенно разных языках. Ну какие разговоры о центровке, если человек ее в сантиметрах_смещения считает руководствуясь не РЦЗ или Вэйт энд Бэланс Просиджес, а банальной эрудицией?! Более вменяемо с Дятлом можно будет говорить только после того, как засунуть его в этот самый "полет", отучив на лоад-мастера_центровщика, за его же деньги (снимать с зарплаты, если она будет).

Благодарю Деятеля за информацию. Я как то пропустил мимо внимания такое событие как сертификационные испытания 96-400Т. Грузами не занимались и без нужды было.
Инженерное любопытство постараюсь удовлетворить как нибудь в ОКБ Ил по части модернизации ПС-90 - уж очень интересно как ЧР сделали обычным взлетным режимом.
Лет этак 6 назад в ОКБ мне говорили про 55-60 т коммерческой на этом типе.

"В теме", Вы поймите, дело не в центровке, не в максимальном взлётном весе,
и не в максимальной коммерческой нагрузке.

Некте не интересно опаскуживать самолёты, которые уступают более
молодым иномаркам только максимальным взлётным весом.

Ему не интересно опаскудить тот факт, что у Ила на 15 тонн меньше
взлётный вес, чем у МД-11.

Ему интересно было наврать про ДС-10, сказать, что РЛЭ Ил-96 - это
липа, что заявленные характеристики - это чушь, расход топлива якобы
на 15% больше, чем указано в РЛЭ, запостить враное "SITA" Ил-96-300,
ну и всё в этом духе.

После того, как выяснилось, что расход топлива совпадает с РЛЭ с
точностью до 1%, делать некте на этом форуме больше нечего.

Ил-96 расходует 8400 кг в час со взлётным весом 270 тонн и посадочным
222. Это меньше, чем МД-11, и на 25% экономичнее, чем ДС-10
(который расходует 9600 в час со взлёнтым 240 и посадочным 190).

То, что этот взлётный вес на 15 тонн меньше, чем у МД-11, или что
если паллеты весят 3 тонны, а не 6, то можно загрузить только 86 тонн,
а не 92 - некте совершенно не интересно обсуждать.

Менеджер:
Лет этак 6 назад в ОКБ мне говорили про 55-60 т коммерческой на этом типе.


Кстати, Вы сейчас напомнили - может я и ошибаюсь, но в 2003 году
хотели достроить 96101 и 102 для Атлант-Союза с ПС-90А тягой 16 тонн
и оставить макс взлётный 250. Возможно именно об этом Вам и говорили.

Кстати, ещё одна вещь - на 96101 стояли американские шасси. Опять же,
может я и ошибаюсь, но по-моему это так. А российские шасси, укреплённые
под взлётный вес 270 и посадочный 222, были сертифицированы только в
этом феврале.

Дятел, а Вам не стыдо такими словами незнакомого человека крыть?! Не, я понимаю что вы болеете за родное... Ну так и оспаривайте и обосновывайте цивил-но! Да, за Некто есть грешок- он деюре он считает что спорит с профессионалом. А надо бы попроще- для "чайников". И тем не менее, Некто я так понимаю инструкторит потихоньку. Он хоть как Ершов книг и не писал, но за его труд его уже уважать надо. Как и Ершова тоже. Писательская эпопея- отдельная тема. Я вот прочитав Ваши посты понял одно- к Фрэйтерам вы на пушечный выстрел не подходили и как там в Т-zone паллеты лебедкой(!) тащить не представляете.

Дятел, так ведь я только "за!" чтоб 96F показал заявленные показатели! Нам пофигу на чем летать на "В" или IL, мы зарабатываем деньги и у нас нет господдержки. Хорошо что в Эмиратах он будет груженный взлетать летом не ночью при этом "скребя по земле". И его не будут вечно граундить САА из за техсостояния. И заявленное рассписание выдержит без задержек по техпричинам. И не надо будет возить с собой армию спецов для этого. Я только за! Девочке-ОПСу ведь пофиг на чем все улетит. Ей важно, чтоб ВЕСЬ заявленный обьем использовался по максимуму

В теме:
Дятел, а Вам не стыдо такими словами незнакомого человека крыть?!


Знаете, почему-то не стыдно.

некто:

Я очень люблю ваш хлеб! Русская водка вне конкуренции! Вообще у вас очень хорошая кухня! Калашников сделал отличный автомат. Страна, нет, скорее Москва живёт на нефти и газе. Так будет до тех пор, пока страна не поймёт, что надо-таки работать. Ил-96, Ту-204, ССЖ, МС-21, Ан-148, Ил-114, Ан-140, Ан-124, Ил-76, Ту-334 - это не работа. Это курам на смех. Места в ряду широкофюзеляжников (и вообще фюзеляжников) у вас никогда и не было. Терять нечего. На российский пассажирский самолёт спроса нет и не будет. Не потому что он российский. Потому что с точки зрения ДЕНЕГ он извините дерьмовый. Он отстаёт от западных конкурентов на пол-века. Практически любой. А разрабатывается он именно вашими молитвами и за ваши деньги. Это бизнес такой? А где лавэ, как у вас говорят? Рабочие места? Понты? Нечем больше, кроме мыльных пузырей, занять электорат?

09/02/2008 [14:34:58]

нектo:

Не плачьте. Будут делать туалеты для Эрбаса ваши 2000 рабочих, появятся у них деньги, станут они пассажирами того же Эрбаса.

10/03/2009 [15:21:34]

2 Дятелъ:

Ему интересно было наврать про ДС-10, сказать, что РЛЭ Ил-96 - это
липа, что заявленные характеристики - это чушь, расход топлива якобы
на 15% больше, чем указано в РЛЭ, запостить враное "SITA" Ил-96-300,
ну и всё в этом духе.

25/03/2009 [00:22:28]

По поводу 15% - мне кажется если некто прав, то это просто повод для рекламации...

Шурикс:
Ил-96-300 с полной загрузкой в отечественных условиях расходует
в среднем 7.5 тонн в час, на международных (кубинцы) - 6.8 тонн в час.
10/10/2008 [11:19:13]
??????????????????????????

Интересно! А какого расхода кубинцы смогли бы добиться на Б-767 или Б-777 ?????????

2 Менеджер: Возможно речь шла про Ил-96-400 (пассажирский), у него заявлено 58 тонн.

Дятелъ: 25/03/2009 [00:22:28]
........Ил-96 расходует 8400 кг в час со взлётным весом 270 тонн и посадочным 222. Это меньше, чем МД-11, .......

- Ил-96 расходует 8400 кг в час со взлётным весом 270 тонн...М=0.78-0.79;
- МД-11 расходует 8500 кг в час со взлётным весом 285 тонн...М=0.82-0.83.
Получается, что у Ила часовой расход меньше, а километровый больше.

- Ил-96 расходует 8400 кг в час со взлётным весом 270 тонн...М=0.78-0.79;- и посадочным 222
- МД-11 расходует 8500 кг в час со взлётным весом 285 тонн...М=0.82-0.83.- и посадочным 209

DSS:
Получается, что у Ила часовой расход меньше, а километровый больше.


Даже так - некте на этом форуме делать нечего.

Получается, что Ил-96 (первый полёт 1988), МД-11 (первый полёт 1990),
и А-340 (первый полёт 1994) - очень схожие (в пределах 2-3%) по
характеристикам самолёты.

А это некте не вынести. Некто не приходит на этот форум обсуждать,
какой из дальнемагистральных ровесников на 2% лучше, а какой - на
два процента хуже.

Интересно:

Шурикс:
Ил-96-300 с полной загрузкой в отечественных условиях расходует
в среднем 7.5 тонн в час, на международных (кубинцы) - 6.8 тонн в час.
10/10/2008 [11:19:13]
??????????????????????????

Интересно! А какого расхода кубинцы смогли бы добиться на Б-767 или Б-777 ?????????

25/03/2009 [09:53:18]


Те же самые 5 тонн в час на 767 при 218 пассажирах, и
те же самые 7 тонн в час на 777 при 300-350 пассажирах.

Вопрос, какого расхода смогли бы добиться НАШИ на 777,
летая из Москвы в Петропавловск на 10100, когда у 777
при 200 пассажирах в салоне оптимальный эшелон полёта
на последние 7-8 часов FL 390 (11900 метров).

Читаем вот этот комментарий:

APR:
Во Flight Manual B-777 прямо сказано, что уменьшение высоты полета на 2 км
от оптимальной увеличивает расход топлива на 12-14%.
30/08/2008 [13:42:24]

Вот и получается, что у нас 777 из Москвы в Петропавловск летал бы за
8 тонн в час даже при 100 пассажирах в салоне.

to Дятелъ


*Дятелъ:

Ну ладно, оставим в стороне баяны, что он возит "91 тонну" из Гонконга.
75 тонн Гонконг-Москва - это МАКСИМУМ.*


Нет, давай ка не оставим.Дятелъ, я же на русском языке написал, что лично возил и неоднократно 91-92т.на МД11 и центровочный график это график одного из моих полетов-реального полета.
Я вижу, здесь на форуме ты самый умный и проницательный, всех учишь и пытаешся поймать на вранье.Сейчас проверим твою эрудицию.

Самолет привозит из Гонконга в Москву 91т.-это неоспоримый факт.Одновременно верно утверждение, что "75 тонн Гонконг-Москва - это МАКСИМУМ".А теперь догадайся с трех раз, как это может быть.

А сейчас скажи, может ли МД11 пройти с грузом 91т.по маршруту Гонконг-А-Ата-Шрм или Гонконг-Караганда-Шрм? А слабо это было сразу понять?

МД11 летит с полной загрузкой примерно 7.5 часов, но никак не 9 и не 10, в отличие от В777 или В744, поэтому рейс из Гонконга практически всегда выполнялся с промежуточной посадкой для дозаправки, раньше в А-Ате, сейчас в Караганде.


"DSS:
Звонил карговцем. Сбросили фактические данные по МД:
- SEL-SVO
- раст. 3844nm
- загрузка 85, 6т
- взл.вес 285, 9т
- вр.полета 09.00
- расход 76, 3т
- остаток 10т
25/09/2008 [21:31:43"


На рейсе Сеул-Шрм раньше тоже была посадка для дозаправки, сейчас пока летает напрямую до Шрм.


"МД-11 может и забит, а Ил-96 имеет на 4 метра более длинную кабину.

На верхней палубе у Ил-96 входит 25 Р6 и один Р2. У МД войдёт 24 Р6.

На нижней палубе у МД тоже войдёт на 2 Р6 (одна пара Р6) меньше, чем
у Ила.

Если у Ила выкинуть Р6 и Р2 в хвосте (последняя наклонная позиция),
и для центровки выкинуть две Р6 в носу, то на верхней палубе остаётся
22 Р6. У МД-11 - 24. Но на нижней палубе, на которой нет наклонного
пола, у Ила входит на 2 Р6 больше.

То есть за счёт того, что у Ила на 4 метра длиннее грузовая кабина,
в него груз такой же плотности на 92 тонны войдёт точно также, как у МД.

А вот если груз ещё меньшей плотности, то в МД уже никак не войдёт,
а в Ил можно засунуть ещё чуть больше. При этом для этого нужно
всего лишь по катушке с тросом и электроприводом на каждый борт,
чтобы паллеты подтягивались на последнюю позицию. Что наверняка
уже сделано. Баяну про наклонный пол уже полтора года."


Теоретически все просто, в практике размещение максимальной загрузки превращается в проблему.У пустого самолета задняя центровка, чем больше груза, тем больше она смещается вперед и при максимальной загрузке она стремится выйти за предел передней-для МД11 около 13%.Иногда центровщики никак не могут сделать нормальную центровку и приходится заливать балластное топливо в хвостовой бак.

Поэтому, я думаю, на 96 при максимальной загрузке все равно потребуется размещение загрузки на наклонном полу, разработчики все таки о чем то думали, когда размещали там палеты.И какую предельно переднюю центровку они определили, тоже важно.

А вообще это пустые разговоры.МД11 уже сколько лет летает как грузовой самолет, а ИЛ96 только раз провез по моему 60т?Вот начнет он летать, тогда будет видно, какие у него проблемы, сколько везет, как часто стоит неисправный.