АВЛ.
Для Вас да. А завтра захочет летать Ваш внук. У него будет такой же налет и такая же подготовка, как у Вас? У него как у Вас никаких глюков в облаках не будет? Хорошо бы так "перевел внимание на приборы и все ОК". А вот меня ночью в облаках над морем заставляли еще искать корабль и круги над ним нарезать.И я, и любой бы другой прилетел с мокрым от пота костюмом. Ощущения совсем не ОК.
Ну а про пилотаж в облаках я Вам говорил: "С существующей индикацией выйти из штопора в облаках невозможно". Это мнение летчика, который учил штопорить своих летчиков на МИГ-21.

вы, батенька, дебил!
при пму вы на что ориентируетесь? на землю-матушку.
и на боингах АГ дает вам такую иллюзию.
а отечественный АГ вообще не очень ясно по какому прЫнципу сделан. скорее всего "не как у них"

Glidter.
Есть хорошая поговорка" Не говори гоп пока не перепрыгнешь". Вот когда закончишь летать, только тогда благополучно завершишь полет.
Но не дай бог тебе и особенно твоим пассажирам, если возникнет такая же ситуация как в Перми, такой же только с другим именем будет говорить про тебя "Да неумеха он".

В том то и дело, что какая-никакая..и непонятно кем написана.

Алекс, насчет гоп - вы правы, безусловно.
Я всего лишь о том, что притягивать Пермь в этот разговор считаю неуместным.

Так, ребята..Родиона не трогать! Во-первых неэтично, во-вторых не обсуждается эта тема ни тут, ни где бы это не было..Табу!
Алекс, я свое мнение высказал, не услышал пока ваших весомых аргументов.И принцип индикации плизз растолкуйте.

Алекс.:

АВЛ.
Для Вас да. А завтра захочет летать Ваш внук.

мой внук будет летать по тем приборам, которые будут установлены на типе ВС, на котором он будет летать


У него будет такой же налет и такая же подготовка, как у Вас?

незнаю....но постараюсь, чтоб был/ла


У него как у Вас никаких глюков в облаках не будет?

ну я (и не только я) с глюками справлялись, ПРИЧЕМ С ПОМОЩЬЮ ПНП



"С существующей индикацией выйти из штопора в облаках невозможно".

С Вашей индикацией, летчик который не летал на штопор (на данном типе ВС), ТОЖЕ НЕ ВЫВЕДИТ


А вот меня ночью в облаках над морем заставляли еще искать корабль и круги над ним нарезать.И я, и любой бы другой прилетел с мокрым от пота костюмом. Ощущения совсем не ОК.

Звиняюсь, а как это можно летя в ОБЛОКАХ визуально искать корабль? Ну а сели поиск ведется по приборам, то надо повышать натренированность, по данному виду подготовки, и тогда спина меньше мокнуть будет

xolodenko
Опять спасибо. Все нашел. Кто не нашел нужно в самом низу открыть КАТЕГОРИИ:АЭРОДИНАМИКА.

Странно! По-моему, эта тема обсуждалась на другой ветке и с тем же успехом! Консенсуса явно не намечается!

Боби-Боба

в вопросах веры консенсуса быть не может ))))
---
Вы, как я понял, летаете или летали ранее на 737.
Выскажите свое мнение :)
У вас лично были трудности определения простр. положения ВС по EADI?
может быть, на тренажере ?

АВЛ.
Если Вы живы и я жив то мы с этой проблемой справлялись. Но у меня погибли лучшие друзья, отличные летчики, но им не повезло, потому что возщникает одно, ведет другое, преврашается в третье и летчик не справляется. Слава богу что с нами такое не случилось. Но цель то чтобы ни скем этого не случилось даже в самых трудных ситуациях.
Поэтому искусственный горизонт в облаках это жизненная необходимость.
А искал корабль так: под облака в облака и т. д. облачность была от 200 до 600м.

Glider, не, вряд ли. В Боинге, вроде нет переводных материалов по аэродинамике и летной эксплуатации, как например у баса, где перевели на русский Getting to grips with performance в двух томах (кстати, оч. хороший перевод).
А это, походу, какой-то энтузиаст делал, местами кривовато, конечно, но видно человек в теме переводил. Интересно, кому не лень было столько делать...

Алекс.:
Поэтому искусственный горизонт в облаках это жизненная необходимость.


Ну так идите к самолетостроителям, докажите им жизненную необходимость Вашего прибора и они его установят на свои пипеланцы. Ну а пилоты уже будут летать по нему - не куда не денуться и будут Вам говорить слова благодарности (может быть) на форуме, слать письма и ценные бандероли. А делить шкуру неубитого медведя, да и медведя самого нет, то ЭТО БЕСМЫСЛЕННО!

АВЛ:

Ну так идите к самолетостроителям, докажите им жизненную необходимость Вашего прибора и они его установят на свои пипеланцы. Ну а пилоты уже будут летать по нему - не куда не денуться и будут Вам говорить слова благодарности (может быть) на форуме, слать письма и ценные бандероли. А делить шкуру неубитого медведя, да и медведя самого нет, то ЭТО БЕСМЫСЛЕННО!
-----------
+1 !!!

To Glider. Мне довелось 5 лет поработать на 737NG после 737-200. Все мы разные и мне, как я полагаю, повезло в плане освоения прямой индикации. Никаких особых проблем я не испытывал, просто нормальный процесс привыкания. На сегодня мне думается NG имеет лучший (ИМХО) вид индикации, также как 747-400, 777, 767-400. При достаточной тренировке среднего пилота вариант потери пространства практически сводится к нулю. PFD  совместно с FPV это просто чудо! Я уже высказывался по этому поводу на форуме и готов отстаивать свою точку зрения в конструктивном диалоге без пустых эмоций! С уважением к коллегам!

Готов к конструктивному диалогу. На любом тренажере с (ИМХО) установить свою индикацию и провести серию сравнительных полетов.

Полагаю с FFS  вам поможет Денокан. Если я не ошибаюсь, он уже как-то говорил об этом. А пока у нас вечер вопросов и ответов. А кстати, есть ли в России тренажер NG? Честно говоря не в курсе. Но другие иномарочные тренажеры присутствуют, так что проба вашей индикации, полагаю, не есть большая проблема(ИМХО).

Алекс.:

Готов к конструктивному диалогу

Неужели Вы считаете, что получив добро, от форумского сообщества, на Вашу индикацию, это будет весомым аргументом, перед самолетостроителями, для того чтоб они установили ее на свои пипеланцы?

Алекс.:

Готов к конструктивному диалогу. На любом тренажере с (ИМХО) установить свою индикацию и провести серию сравнительных полетов.

Для начала бы неплохо бы было провести опрос летного состава с различным уровнем подготовки и эксплуатирующих различные типы ЛА. Затем провести эксперименты с ними по определению сравнения удобности Вашего и уже используемых типов индикации. А затем только уже тратить деньги и энергию на техническое исполнение и внедрение.
Повторюсь, если этот тип индикации позиционируется для использования на маневренных ЛА, ИМХО, он неудобен, так как приводит к увеличению времени на считывание параметров приборов, и, не хочу каркать, может привести некоторых летчиков в стрессовой ситуации к фатальным последствиям. Еще одно ИМХО, с точки зрения летчика, полетавшего с обоими существующими типами индикации горизонта, Ваш прибор, к сожалению у меня бы вызвал определенные неудобства в полете (((
Проведите статэксперимент, это лучшее доказательство Вашей правоты, и не идите от обратного. Понятно, что человек такая скотина, что ко всему привыкает (куда посадят, на том и придется летать), но вот вопрос, спасет ли это чью-то жизнь или наоборот?

Классики и НЖ-ки нет в России..летаем за букгом..арбуз есть в Шарике у АФЛа.

Классики и НЖ-ки нет в России..летаем за букгом..арбуз есть в Шарике у АФЛа.

2 АВЛ:
Опередил !!!

АВЛ:
Получить "добро" или "критику", а как же без этого.
Шкраб:
Более половины из того что Вы перечислили уже проведено.
"...вызвал неудобства в полете", не думаю так как Вы не видели электронный вариант.
Думаю что наоборот будет удобен.

А разве во Внуково не планируется строительство большого тренировочного центра?

Ну так сделайте хорошее видео электронного варианта, и выложите его - всем будет интересно.

Алекс.:
Более половины из того что Вы перечислили уже проведено.
"...вызвал неудобства в полете", не думаю так как Вы не видели электронный вариант.
Думаю что наоборот будет удобен.

Так любой изобретатель должен думать о своем детище )))
Очень интересно было бы узнать результаты экспериментов или опросов.
А насчет моего личного неудобства, не думаю, что вид электронной версии что-либо глобально изменит. Я по Вашему призыву "взглянул вглубь себя", даже на интуитивном уровне - неудобно, хоть тресни ((( И еще, основная причина возникновения иллюзий в полете, связанных с неправильным восприятием пространственного положения, кроется не типе индикации, а в тех пресловутых "палочках и колбочках" вестибулярного аппарата независимо от того, что показывает прибор, а вот тут подкрутить никто не в силах ))).
Вы Коваленко, по моим просьбам, смотрели хоть? )))

Было бы интересно услышать мнение выпускников Балашовского училища после 88-го года. Они проходили первоначалку на Л-410, там "буржуйская" индикация. А потом осваивали Ан-26 с АГД-1. Как им довалось привыкание? Для меня были некоторые проблемы с переходом с АГД-1 на прямую индикацию, несколько месяцев потребовалось.

Кстати, akatenev прав :) думаю, проще "прикрутить" ваш прибор виртуально к
любому симулятору, и попробовать хотя бы визуализировать его работу.

Это не потребует каких-то больших затрат, в отличие от тестовых полетов на FFS.

Вот это мы сейчас готовим.

Изобретателей надо любить, холить и нежить :)

Но при этом надо понимать, что степень убежденности изобретателя никак не зависит от степени его правоты.

Даже если этот принцип улучшит что-то в восприятии полета и пространственного положения у пилотов, то нужно будет доказать производителям самолетов, что затраты на его внедрение и переучивание перекроют ущерб от использования сегодняшних вариантов приборов. Иначе никто не ввяжется в это дело. Только какие- то ограниченные серии ЛА решаться переоборудовать...имхо удачи

akatenev:

Но при этом надо понимать, что степень убежденности изобретателя никак не зависит от степени его правоты.

+1

В общем так. Ждем голографических ЖК панелей и индицируем на них 3Д модель самолета с условной индикацией плоскостей вертикальных и горизонта. Там же рисуем оси самолета и углы к этим плоскостям. Можно еще вектор скорости и углы атаки-скольжения показывать. И их безопасные пределы.

Если дождаться 3Д панелей никак, а новый АГ хочется, то берем обычную панельку и выкатываем туда вид по типу того внешнего из МСФС. Добавить туда вектор скорости и его проекции на плоскости.