Мобильная версия
Войти

Последние слова летчика Кузнецова

 ↓ ВНИЗ

watson
06.03.2009 21:40
Добро вам, люди. Извините, если офф или боян, но фильм с этим названием лежит у меня на диске около года. Пересматриваю регулярно, но на эту деталь обратил внимание только сейчас. Цитата (как можно близко к оригиналу)- Николай Щитаев, ведущий инженер по летным испытаниям ЛИИ:

"(Как)летчики-испытатели когда начали летать, потом рассказывают, тоже приходили сначала с квадратными глазами - ничего не понимали. Он идет в крен, дальше он переворачивается... может перевернуться на спину и надо из этого режима суметь вывести."

Они все-таки приходили. Хоть и с квадратными глазами, но сами приходили. Значит выводили? Почему рекомендаций по выводу не было никаких? Я не в пику летчикам-испытателям. К ним вопросов нет. Они свое дело знают. И ведь выводили же, по словам Н.Щитаева. Или он просто оговорился?

Да, соответствующие ветки практически все читал. Ответа на внезапно возникший вопрос в них не нашел. Никаких плясок на чем бы то ни было устраивать не намерен. Меня интересует только ордин вопрос: "Отчего не было никаких рекомендаций (изменений, дополнений, цркуляров и хрен его еще знает чего) по действиям в данной ситуации, если опыт вывода самолета из критического режима был?

С уважением,
watson
занятно
06.03.2009 21:44
задан вопрос!
Greengo
06.03.2009 21:53
Отчего ж.-))
Типичный вопрос советского человека, выстроенный согласно его внутренней логике, основанной на правильном понимании читателями его невысказанных затаенных мыслей, выраженных полуфразами типа "доколь!" и "хрен его еще знает чего".
watson
06.03.2009 21:57
"Greengo:

Отчего ж.-))
Типичный вопрос советского человека, выстроенный согласно его внутренней логике, основанной на правильном понимании читателями его невысказанных затаенных мыслей, выраженных "


Мудро. Слова перепишешь?
deemon
06.03.2009 22:07
Если такие рекомендации доводить до линейных пилотов , то во-первых , никто из них летать не захочет на таком "летающем гробу" - все срочно начнут увольняться ( жить-то хочется ) , а во-вторых , возникнет законный вопрос - как самолёт был вообще допущен до перевозки пассажиров ? Ни в одной нормальной стране такое "чудо техники" не прошло бы сертификацию , но ....... "умом Россию не понять" :-(((
watson
06.03.2009 22:16
"deemon:
Если такие рекомендации доводить до линейных пилотов , то во-первых , никто из них летать не захочет на таком "летающем гробу" - все срочно начнут увольняться ( жить-то хочется ) , а во-вторых , возникнет законный вопрос - как самолёт был вообще допущен до перевозки пассажиров ? Ни в одной нормальной стране такое "чудо техники" не прошло бы сертификацию , но ....... "умом Россию не понять" :-((("


Да. Но это теперь. Тогда народ посговорчивее был. Да и слухами земля полнилась, согласно киноматериалам. А перечни ограничений? Линейные летчики так ни о чем и не догадывались?
Я, наверное, не совсем правильно вопрос задал. Скорее его надо было бы сформулировать так: "А не оговорился ли Н.Щитаев? Действительно ли испытателям удавалось выводить самолет из штопора?" А вот уж если да, то тогда собственно вопрос: "Почему?".
watson
06.03.2009 22:25
Хотя, Greengo прав - дурацкий вопрос. Почему? Да по кочану! Вот, где-то, примерно, так. Я просто в очередной раз фильм решил посмотреть. Ну и услышал. Ладно, фигня. Проехали...
Петров ЮВ БВВАУЛ-1965г
07.03.2009 18:38
Я своё отлетал. Уважаю только Ильюшина С.В. и его самолёты. Остальное..... на палочке1
Петров ЮВ БВВАУЛ-1965г
07.03.2009 18:39
Я своё отлетал. Уважаю только Ильюшина С.В. и его самолёты. Остальное..... на палочке!
Петров ЮВ БВВАУЛ-1965г
07.03.2009 18:39
Я своё отлетал. Уважаю только Ильюшина С.В. и его самолёты. Остальное..... на палочке!
b737
07.03.2009 20:56
2 Петров
Наверное вредный цех сказывается?
дми-24
07.03.2009 21:07
Речено же в том фильме - пока не наехали на Туполева, он ничего делать не собирался. Говорил: Вы не умеете правильно летать! Установка тех лет - возьмете самолет и так!
авиакрестьянин
07.03.2009 22:05
2watson:
...Я, наверное, не совсем правильно вопрос задал. Скорее его надо было бы сформулировать так: "А не оговорился ли Н.Щитаев? Действительно ли испытателям удавалось выводить самолет из штопора?" А вот уж если да, то тогда собственно вопрос: "Почему?".

Скорей всего не оговорился. У военных на Ту-16 ( на его базе в ГА Ту-104) "простые" летчики срывались в штопор и некоторые выводили. А был и такой случай когда сорвались, начали выпрыгивать, правак долго возился и не выпрыгнул, самолёт сам вышел из штопора и пришлось праваку самому лететь дальше.
Ракло
07.03.2009 22:28
deemon:
Если такие рекомендации доводить до линейных пилотов , то во-первых , никто из них летать не захочет на таком "летающем гробу" - все срочно начнут увольняться ( жить-то хочется ) , а во-вторых , возникнет законный вопрос - как самолёт был вообще допущен до перевозки пассажиров ? Ни в одной нормальной стране такое "чудо техники" не прошло бы сертификацию , но ....... "умом Россию не понять" :-(((

Еще не один самолет, который не выводился бы из штопора, не занесен в книгу рекордов Гинесса.

До Арцеулова то же утверждали что если попал в штопор, то писец. А он преднамеренно ввел в штопор и вывел на глазах пессимистов.

Все самолеты выводятся из штопора, вот только не все летчики умеют выводить.

тема ветки была про слова
07.03.2009 22:49
Кузнецова, а не Петрова, выпускника БВВАУЛ 65-го года.
ip
08.03.2009 00:23
Ракло, Вы сказали глупость
кев
08.03.2009 01:02
по рассказам моего деда, ему "выпала честь" выводить этот самолет из неприятной ситуации. Значит не оговорился товарищ.
yamaha333
08.03.2009 01:20
...От героев былых времён
Не осталось ппорой имён...
R56
08.03.2009 02:32
Greengo:

Отчего ж.-))
Типичный вопрос советского человека, выстроенный согласно его внутренней логике, основанной на правильном понимании читателями его невысказанных затаенных мыслей, выраженных полуфразами типа "доколь!" и "хрен его еще знает чего".

06/03/2009 [21:53
А это типа к чему? Инфант террибель, или обезьяна с ветки слезть не может.
И вообще, пока вы умничали, содержание вам срезали.
И чтоб не парился, Клинтон разведется и замуж возьмет Лаврова. Или он ее. Ну должна же она отомстить
5
08.03.2009 11:13
Всё дело в ограничении числа М. На машинах той эпохи этого не было. И, как следствие, превышение местной корости звука на верхней поверхности крыла, местный скачок уплотнения ( а профиль крыла дозвуковой) Нарушение симметричности обтекания и опрокидывание машины.
ip
08.03.2009 13:56
ещё один "пятёрочник" бредит)))
на машинах эпохи начала 50-х ограничения по числу Маха уже были
и знали про них уже в 40-х
и Бахчиванжи погиб не просто так, а ради того, чтобы после него строили машины надёжные и безопасные...
стыдно не знать историю(((
-----------
а сверхзвук на верхней поверхности "ловится" и на Ан-24, у которого тоже профиль не "чечевица"
стыдно не знать аэродинамику(((
Так вот
08.03.2009 16:32
А, собственно почему все уцепились за Кузнецова, первое падение(подхват) случилось 15 августа 1958 года КВС Быков Ту-104А ХБР-ИРК-МСК р-он Биробиджана, есть фото.
sos
08.03.2009 16:54
Ничего не известно по этому случаю...
5
09.03.2009 09:47
А ещё стыдно не знать теорему Ферма, биографию Кеплера, структуру молекулы ДНК, много чего стыдно не знать, уважаемый айпишник. Стыдно не это, а стыдно не стремиться к знаниям, не интересоваться и не спрашивать у других. Теперь и с Вашей помощью знаю что

"а сверхзвук на верхней поверхности "ловится" и на Ан-24, у которого тоже профиль не "чечевица". Так что век живи-век учись, а стыдить других за незнание чего-то - по крайней мере неэтично.
наиСТЫДнейше
09.03.2009 10:10
ip: 08/03/2009 [13:56:43]
а сверхзвук на верхней поверхности "ловится" и на Ан-24, у которого тоже профиль не "чечевица"
стыдно не знать аэродинамику(((


- наиСТЫДнейше "менторствовать", высокомерно утверждая БРЕД :
ограничение по max-Маху у АН-24 такое, что НЕ начинаются даже начальные явления сжимаемости при обтекании крыла на любом режиме = т.обр. НИКОГДА никакого св\зв обтекания ни на каких аэродинамических элементах при ЛЮБОМ профиле проявиц-ца НЕ может НИКАК !
( кроме, конечно, кончиков лопастей ... но температура кипения воды = 100 градусов ... а 90 градусов ~ это прямой угол ;-))
Ракло
09.03.2009 10:53
to ip:
Ракло, Вы сказали глупость

И про Арцеулова бред? Знать историю авиации надо.
А между прочим, он это продемонстрировал не имея парашюта.
Хрулёв
09.03.2009 11:48
Это верно - ТАКОЙ ЛА не должен возить мирно спящих пассажиров - это было преступление.
UKHD
09.03.2009 12:10
"Все самолеты выводятся из штопора, вот только не все летчики умеют выводить."

А миг-23? Помоему в книге Кандаурова есть что-то типа такой фразы "если вы не были в штопоре на миг-23, можно сказать вы небыли в штопоре"
На испытаниях ловили такие режимы с которых без противоштопорных ракет никак.

Это потом все самолёты выводяться, а поначалу - не все.
ip
09.03.2009 13:06
2 Ракло:
не имею намерения обсуждать каждое сказанное Вами слово
если из 3-х фраз 2 - бред, при чём тут Арцеулов?
-----------
2 наиСТЫДнейше:
а что, в РЛЭ Ан-24 теперь есть конкретные цифры, ограничивающие число М полёта?
в мои времена его там не было, только данные продувок из КБ Антонова)))
по секрету:
если с 8100 на ан-24 на снижении разогнать 450 по прибору, число М получится выше, чем 0.6
и что, сжимаемости не будет?
а на верхней кромке будет ещё меньше или малёк ещё разгонится?
))))
пятёрочнику:
"много чего стыдно не знать" - полностью согласен.
именно по этой причине я не обсуждаю на форумах биологов\химиков денатурацию белков, образование дигстринов и пр. с этим связанное
т.е. считаю, что стоит делиться знаниями, а не изобретать своё видение мира он-лайн(((

желающие обсудить лично меня, могут открыть тематическую ветку и дать мне доступ только для чтения)))

klop
20.04.2009 16:07
Завтра по РТР будут показывать 08-55 и ночью!
авиакрестьянин
20.04.2009 17:06
Вот здесь доказано, что все самолёты выводятся из штопора (включая и Ту-154), только не кажлый может вывести http://www.testpilot.ru/review ...
Гоцман
20.04.2009 19:00
-"если с 8100 на ан-24 на снижении разогнать 450 по прибору, число М получится выше, чем 0.6" И когда это "фантомас" летал на таких высотах?
AF1461
21.04.2009 00:22
А как бы посмотреть материалы по биробиджанской катастрофе?
Интерес не праздный - для базы www.airdisaster.ru
TFE
21.04.2009 02:13
Не буду вдаваться в подробности ГДЕ это было и ПОЧЕМУ, просто расскажу один пример из жизни:мы на Як-40 экстренно снижались с 9100м(не оговорился-именно с 9100), разогнали скорость "по тонкой" до 730км/ч(при ограничении по РЛЭ =600км/ч).после посадки обнаружили, что винты крепления корневых залез крыла были отвернуты ОЧЕНЬ сильно и сами залезы практически хлопали, отходя от обшивки.Если бы еще чуть-чуть дольше прошли на этой скорости-обшивка бы слетала с крыла , как трусы без резинки, и залезы крыла могли бы уйти в движки и тогда..кирдык!Просто на этой скорости на прямом крыле в плане местная скорость звука возникает в результате скачка уплотнения образованного у корня крыла.Вот на этом скачке и происходит отделение обшивки в результате большой разности давлений.Так, что не стоит пренебрегать ограничениями в РЛЭ, особенно скоростных!
Берегите себя!




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru