Мобильная версия
Войти

Вопрос про влияние винта на самолёт

 ↓ ВНИЗ

12

An.Petrovich
02.03.2009 22:27
Всем доброго времени суток!

Мужики, я тут намедни обнаружил довольно интересное явление в аэродинамической модели самолёта SPAD XIII (ПМВ). Всем известно, что одномоторный самолёт с левым (по полёту) вращением винта имеет тенденцию к кренению вправо (если планер сам по себе симметричен, т.е. не оттриммирован и не скомпенсирован). Во всяких умных книжках это объясняется довольно логичным образом: во-1 реакцией винта (момент сопротивления вращению лопастей), во-2 влиянием закрученного потока на оперение самолёта, что приводит к косой обдувке киля (руля направления), в данном случае немного справа (т.к. поток закручен против часовой стрелки), и вызывает скольжение самолёта вправо (аналогично слегка нажатой правой педали), ну и как следствие, для самолёта с прямой реакцией по крену на скольжение - его слегка валит в правый крен. При этом разница углов атаки на левом и правом полукрыльях или консолях горизонтального оперения, вызванная всё той же закруткой потока, и которая должна вызывать кренящий момент по направлению вращения винта, вроде как "замалчивается" - типа, не особо то и влияет.

Однако, в процессе расчётов и компьютерного моделирования самолёта SPAD я получил незначительный кренящий момент именно по вращению винта, т.е. влево. Причём на малых скоростях (скажем, на взлётной скорости) он более ощутим, нежели на больших. Хотя на разбеге капот уводит именно вправо - т.е. туда, куда и должно, и вертикальное оперение обдувается винтом именно справа.

В процессе различных экспериментов с моделью я понял, что кренение влево, за винтом, связанно именно с несимметричным обтеканием корневых частей крыла (у меня модель состоит из большого числа элементов, и можно "выключать" из расчёта различные участки планера - если "выключить" корневые части консолей, то самолёт кренится куда и положено, вправо). Вроде бы по логике суть явления вполне понятна. Но "меня терзают смутные сомненья" ((с) Иван Васильевич) - а возможно ли такое на практике? Т.к. никогда раньше не слышал, чтобы одновинтовой самолёт имел тенденцию к кренению по вращению винта, а не против.

В связи с этим вопрос: может ли кто-нибудь (из ПЛС или ИТР) припомнить аналоги такого поведения самолётов на практике? Есть ли такие типы самолётов, которые имеют тенденцию к кренению в сторону вращения винта (или, что аналогично - против винта с выключенным или задросселированным двигателем), или же такого не бывает, и мне необходимо искать ошибку?

Всем заранее спасибо!
ip
02.03.2009 22:56
а про реактивный момент на валу у Вас соображения есть?
винтику воздух проворачивать тоже приходится моторамой в самолёт упираясь, однако...
An.Petrovich
02.03.2009 22:59
Есть, разумеется.
В том то и дело, что косая обдувка его, вроде как, пересиливает...
An.Petrovich
03.03.2009 11:23
up!
Po-2
03.03.2009 13:12
Вы прям в такие тонкости залезли.. На практике никогда НЕ БЫЛО симметричных бипланных коробок, и если уж самолет куда валит"ся-то только от перекосов коробки. И потом, -можна подумать, что в симуляторе , куда вставят Ваш самолет, прям настоящий ветер в ушах свистеть будет, прям будут настолько реалистичные деревья, листики будут на них качаться каждый прям по своему сценарию, что прям единственное , что будет портить картину реализьма-это прям реактивный момент от винта на мотораму ))
An.Petrovich
03.03.2009 14:18
Не вижу ничего плохого в стремлении сделать работу хорошо. :)

По теме: даже если коробка перекошена, то всё равно на наличие или отсутствие кренения в ту (правильную) или не в ту (неправильную) сторону это не повлияет. Для того чтобы "отловить" момент крена от винта достаточно посмотреть разницу - куда и на сколько будет валить самолёт на газу и со сброшенным газом. Так что, вопрос по-прежнему актуален. :)
Po-2
03.03.2009 14:36
По теме: даже если коробка перекошена, то всё равно на наличие или отсутствие кренения в ту (правильную) или не в ту (неправильную) сторону это не повлияет.

Миллиметровый перекос коробки Вы тотчас почувствуете на педалях. Этот крен от перекоса коробки скомпенсирует или усилит Вам все реактивные моменты вместе взятые - Вы лОвите блох ! Когда пресс-релиз лучше скажите?
An.Petrovich
03.03.2009 14:46
Ну, может и блох...
Пресс-релиз уже был давно, "Rise of Flight" - по англ., "Война в Небе 1917" - русское название, наберите сами в поиске, а то меня тут за рекламу забанят нафиг.
An.Petrovich
03.03.2009 14:49
Кстати, глядя на Ваш ник - а Вы, часом, на этом аппарате не имели ли удовольствие сами педалировать?
Po-2
03.03.2009 15:05
Только во сне. Те, кто педалировали, скажут Вам то же самое..)) Если нет- будет интересно послушать- в свете предстоящего вылета..))
пилот, летающий на АН-2
03.03.2009 15:21
Вставлю и своих пять копеек, как практик.
На АН-2 винт вращается вправо, в ГП всегда дана правая педаль (ногой, или триммером). Для компенсации всех моментов от винта одна из плоскостей с правой стороны нивелируется на угол, отличный от левой. Практически, на разбеге-пробеге без боковика приходится топтать правую педаль, но это может быть влияние гироскопического момента.
В этом самолете есть несколько гироскопов в кабине.....
An.Petrovich
03.03.2009 15:22
Жаль.
А у меня дед на нём летал, ещё до войны - облётывал моторы при заводе после регламента. А когда война началась - оставили инструктором, на фронт так и не пустили, сколько он рапортов ни писал.

Ладно, по теме - кроме как кривые коробки и нафиг не заморачиваться - мысли у кого ещё (конструктивные) есть? Может ли симметричный самоль валить в сторону вращения винта за счёт косой обдувки крыла, или не может?
An.Petrovich
03.03.2009 15:25
Про "дед на нём летал" - это я на предыдущий пост про По-2 отвечал, разумеется, а не об Ан-2. :))
ip
03.03.2009 21:04
реактивный момент от двигателя на мотораму очень значительный
в курсантские времена при резкой даче газа на тормозах Як-18 подпрыгивал от реакции амортизаторов и вставал поперёк полосы)))
An.Petrovich
03.03.2009 22:21
Ну, это он на стоянке значительный. А в полёте почти незаметен - как раз косой обдувкой и компенсируется.
Po-2
03.03.2009 22:52
Во ..бля , а то я думаю-почему я в симе летаю на каких-то гробах ?- а разработчики потомушто здесь на форуме информацию собирают от меня же, которую я почерпнул в их же симе..))))))
An.Petrovich
03.03.2009 23:04
:)))))))
ip
04.03.2009 02:36
на АН-32 момент такой "маленький", что киль пришлось ставить под углом к продольной оси
An.Petrovich
04.03.2009 02:39
Ещё один вопрос, по-видимому к пилотам Як-55, Су-26, Су-31, а также других ЛА с хвостовой опорой шасси.

Может ли быть такое, что самолёт с хвостовой опорой шасси в начале разбега на взлёте имеет тенденцию к уводу против вращения винта, но в процессе разбега (примерно к моменту подъёма хвостового колеса) меняет эту тенденцию на противоположную? У меня в модели Nieuport 28 получается именно так, по причине того, что после начала движения, при наборе скорости, ВО (РН) переходит из верхней в нижнюю зону спутной струи винта, где и остаётся практически до крейсерских скоростей (из-за наличия положительного угла атаки самолёта). В итоге, в совокупности с косой обдувкой корневых частей крыла (о которой я писал выше) - снова получаем кренение по направлению вращения винта на взлёте и малых скоростях полёта.
Як-12
04.03.2009 10:39
Именно так самолёт с хвостовым колесом себя и ведёт. В начале разбега при даче газа стремится развернуться в одну сторону, Далее в процессе остального разбега стремится развернуться в противоположную. Вращение винта левое.
При даче газа в начале разбега приходится давать левую ногу кратковременно. Далее весь разбег проходит с данной почти до упора правой ногой. После отрыва нога убирается.
Po-2
04.03.2009 11:41
А когда говорят "левое" или "правое" вращение- имеется ввиду смотря из кабины, по ходу ? Отстукайте в порядке ликбеза
?
04.03.2009 11:53
А каким способом Вы рассчитываете обтекание?
Ученик
04.03.2009 13:23
-Может ли быть такое, что самолёт с хвостовой опорой шасси в начале разбега на взлёте имеет тенденцию к уводу против вращения винта, но в процессе разбега (примерно к моменту подъёма хвостового колеса) меняет эту тенденцию на противоположную?
Именно так. Самолет проэктируется так, чтобы в районе крейсерских скоростей разворачивающие моменты были минимальны.Достигается за счет разворота стабилизатора, изменениями профилей и т.д. Соответственно в начале разбега (когда скорость близка к нулю, разворачивающие моменты - максимальны, и постепенно уменьшаются по мере нарастания скорости.
Шер
04.03.2009 13:25
Интересная тема
An.Petrovich
04.03.2009 13:27
2 Як-12: Спасибо!!!

2 Po-2: Точно так! Левое - это против часовой стрелки при виде по НП.

2 ?: Если кратко: аэродинамическая модель самолёта состоит из большого числа элементов. На каждом из них расчитываются местные углы обтекания и скоростной напор (если это нужно - ещё число Маха). По возможности (эмпирически) вносятся поправки на взаимное влияние (скос потока и прочая хрень). Каждый элемент обладает соответствующими аэродинамическими характеристиками, заданными во всём диапазоне углов атаки и скольжения. Спутный след от винта - это система связанных вихрей, которые сгенерированы лопастями в соответствии с режимом их обтекания и развивающатся по определённым законам во времени и в пространстве. Попадая в зону спутного следа элементы планера получают приращение углов и скоростей обтекания, со всеми вытекающими последствиями.
?
04.03.2009 13:30
Панельный метод чтоли?
An.Petrovich
04.03.2009 13:34
2 Ученик: не, вопрос был не совсем об этом. То, что самолёт специально "перекашивают" (компенсируют) - это мне понятно, как и то, что компенсация хорошо "работает" только на определённом режиме (V, RPM), а если скорость или РРД другие - то самоль будет косить в ту или иную сторону. Меня же интересовало имено возможное изменение направления увода на разбеге - могет такое быть, или чушь. Собсно, "Як-12" на вопрос ответил: могет! Так что, буду надеятся, что Nieuport 28 посчитан верно, и такое явление на нём действительно имело место быть. :)
An.Petrovich
04.03.2009 13:37
2 ?: нет, не панельный. Попроще (менее точный, но хорошо работающий в realtime - мы же игрушку делаем, а не безупречную программную модель аэродинамической трубы) :)
?
04.03.2009 15:08
Ну тогда удачи ;-)
An.Petrovich
04.03.2009 17:00
Спасибо. :)
Po-2
05.03.2009 05:10
Петрович, посмотрел ваши ролики -особенно с артобстрелом впечатляет после Ила- скажите чессна-будет " Илья Муромец "? и когда в продаже появится сам сим?
адзига
05.03.2009 09:26
пилот, летающий на АН-2:

Вставлю и своих пять копеек, как практик.
Практически, на разбеге-пробеге без боковика приходится топтать правую педаль, но это может быть влияние гироскопического момента.
В этом самолете есть несколько гироскопов в кабине.....

У гироскопов дополнительные степени свободы как раз для того, чтобы ни они
на самолет не влияли, ни он на них.
An.Petrovich
05.03.2009 14:35
2 Po-2: Муромца вероятно сделаем, но сильно позже. Релиз этой весной.
ip
05.03.2009 20:29
2 адзига:
гироскопический момент от АГД-1?
круто!
-------
"влияние гироскопического момента" - это когда моторама является рамой гироскопа, который называтся В530ТА-Д35 (деревянненький такой) + редуктор + коленвал
)))
на Ил-18, например, когда "змейку" с быстрой перекладкой из крена в крен очень хорошо проявляется стремление поднять\опустить нос(((
-----------
кстати, при желании можно посчитать момент от гироскопа ЭУП...
токмо места для нулей может не хватить на экране

адзига
05.03.2009 20:53
ip:

2 адзига:
гироскопический момент от АГД-1?
круто!

А я тут причём?
Мне чужая слава не нужна, у меня уже есть плоскостопие. (с)

Все аплодисменты автору - "пилот, летающий на АН-2:
//03/03/2009 [15:21:26]"
ip
05.03.2009 21:16
2 адзига:
а мож прикинем компенсацию момента от АГД какой приблудой и нобелевку по физике возьмём
на двоих...
адзига
05.03.2009 21:25
ip:

... и нобелевку по физике возьмём

Я же сказал - У меня уже есть плоскостопие.
:)
ip
05.03.2009 21:29
автору:
а Муромец будете статически устойчивым лелать или с несущим стабилизатором?
An.Petrovich
05.03.2009 21:42
А как его посчитаем, так он и будет летать. :)
ip
05.03.2009 21:49
автору:
ОК
считайте, как считаете нужным!

токмо потом ссылочку на /sourceforge.net/
или пакетик под "слакварю" muromez_1.1.tgz
)))
ip
05.03.2009 21:49
автору:
под open-GL разумеется)))
An.Petrovich
06.03.2009 12:24
Под DX ;)
А ссылочка будет на интернет-магазин. ;)
Po-2
06.03.2009 13:52
Ну все, хватит отвлекать Петровича, а то он что-нить там напортачит..))
Po-2
06.03.2009 14:10
( выше пост не мой ..)) ) Петрович, как Вы думаете, можно ли сейчас абсолютно достоверно рассчитать самолет Можайского ? То есть при каких условиях бы он полетел (тяга , центровка) , как вел бы себя в воздухе , управлялся и тд. ? Интересно, кто взялся бы за эту работу.
An.Petrovich
06.03.2009 14:52
Напортачу, напортачу. :)) Куда ж в авиации без косяков ;)

А самолёт Можайского можно и расчитать, и продуть, и главное - построить. Последнее, думаю, будет самый надёжный и достоверный способ проверки: летало ли оно. Эт всё потому, что на самом то деле это великое заблуждение, что мол аэродинамика - это наука. Эт просто ЦАГИ с NACA щёки друг перед другом надувают (или продувают). :)) А аэродинамика - никакая она и не наука вовсе. Сплошное шарлотанство, граничащее с искусством. В книжках все как под копирку об одном и том же друг у друга уже более столетия теорию переписывают, а на практике или в расчётах иной раз такие нюансы вылезут, что сидишь потом, и думаешь - то ли сам дурак, то ли лыжи не твои... Например, что на устойчивой схеме потря на балансировку приводит к уменьшению АД-качества лишь при запасах продольной статической устойчивости от 15% и выше, по сравнению с "зажатыми" рулями. Мне вот в этом месте очень было бы интересно, например, послушать что уважаемый Лапшин про закрутку потока думает, но он, похоже, в эту ветку не заглядывает, к сожалению...
Po-2
06.03.2009 15:21
С Лапшиным да-можно поговорить.. я в свое время с ним ругался здесь- он возьми да и скажи - По-2, мол, сомнителен по всем параметрам на сегодняшний день.. Я ему- какие параметры? -состав воздуха тот же самый! и потом летает же его ровесник-Паипер со схематичным стабилизатором времен Первой Мировой.. тут он как начал ругатсо и обзыватсо..))
адзига
06.03.2009 16:14
An.Petrovich:

это великое заблуждение, что мол аэродинамика - это наука. Эт просто ЦАГИ с NACA щёки друг перед другом надувают (или продувают). :)) А аэродинамика - никакая она и не наука вовсе.

Теперь я понимаю почему И.Ньютон аэродинамический "орешек" расколоть не смог.
Не научным он оказался. "Сплошное шарлОтанство", аэродинамическая алхимия.
:)
An.Petrovich
06.03.2009 22:09
;)
адзига
07.03.2009 00:37
An.Petrovich:

;)

?!

Шарик сдулся?
Po-2
07.03.2009 23:03

Шарик сдулся?

А у Вас ? Прямая Ваша вотчина- влияние винта на самолет-
12





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru