Я ещё помню кухонные разговоры о Власове как "о невинно убиенном гениальном полководце и спасителе страны..."
---------
Неужели? Власов, по-моему, фигура достаточно однозначная... Впрочем как и Резун...

Кстати, кто-то тут восхищался размерами списка используемой литературы, котрый Резун приводит в конце своих рассказок. Занятно, что "Дневник Гальдера", на который он ссылается, не оставляет камня на камне от его теории превентивного нападения Германи на СССР. Ну и еще: Резун выставляет себя неким первооткрывателем этой теории. Хотя на самом деле всего лишь повторяет версию доктора Геббельса, пропаганда которого обосновывала нападение на СССР тем, что, мол, тот вот-вот собирается напасть на Германию (при этом на деле причина была совсем иной, что следует из протоколов секретных заседаний с участием Гитлера).
Так что никаким первооткрывателем Резун не является.

Director, 7й Съезд Коминтерна, проходивший в 1935г., провозгласил создание единого антифашистского фронта, что не соотносится с идеями создания первых двух Интернационалов. То есть, существование Коминтерна не противоречит "генеральной линии" Сталина о построении социализма в одной стране, не соотносясь с троцкистскими взглядами экспорта революции из отдельно взятой страны. Стоит отметить, что оный Коминтерн в 1943г. был упразднен, как своей задачи не выполнивший, а что стало с Троцким, тоже хорошо известно.

Так что никаким первооткрывателем Резун не является.

Естесственно. Все его "откровения" можно вычитать "между строк" в советской, насквозь сфальсифицированной, "Истории ВОВ", если голова есть. Просто он спровоцировал такую полемику, что даже те, кто кроме "Робинзона Крузо" и "Переписки Энгельса с ...как его, черта...Каутским" не читал, стали читать и Соколова, и Фильштинского, Мельтюхова, Солонина, Гогуна, Павлова, Йодля и Гудериана....

Думается в те годы немцы имели наисовершеннейшие ВВС. Отсюда и и такой позор РККА. ДА и результат Ханхил Гола не радовал. Японцы шли после Немцев. СССР был последним после бритов и США.

Собаколюб а вы хоть два слова по тее связать можете ?
Олег18т возння вокруг власти не затихала реально до 38 года РРРРеволюционеры боролись со строителями ...

Александру Булаху: То есть Вы на полном серьезе полагаете, что на 22 июня 1941 года у Вермахта было преимущество перед Красной Армией в живой силе и технике? Тогда Вы остались единственный в России, кто в это ВЕРИТ. Тогда я, конечно, был неправ в той своей фразе. Я Вас не учел.
Все остальные рассуждения насчет веры и т.п. категорически отметаю, даже отвечать лень.

«Теперь уже никто и не пытается оспаривать тот факт, что Красная Армия к 22 июня 1941 года была сильнее Вермахта и в численности живой силы и в вооружениях…
=======

Как раз в численности живой силы - нет, т.к. мобилизация не была проведена. Тут значительное преимущество было у немцев.
Что касается вооружений, то по списочному составу КА ВЕрмахт, конечно, превосходила. Но дьявол кроется в деталях. Например, есть сведения, что треть списочного состава танков требовала капремонта. И, что очень важно, к началу войны СССР не успел провести перевооружение на новые типы. Даже та техника, которую успели поставить, была еще "сырой" и ее не успели как следует освоить.К тому же значительную часть техники и личного состава надо было держать на Дальнем Востоке.
Плюс к этому, основное преимущество немцев было в том, что они пошли на СССР отмобилизованными и развернутыми. Этого от них никто не ожидал. СССР осуществлял мобилизацию и развертывание по ходу войны, поэтому немцы имели возможность уничтожать советские войска поэтапно, по эшелонам. Владея инициативой, как нападающая сторона, они имели возможность сосредотачивать удары на заранее не известных обороняющейся стороне узких участках, создавая многократное преимущество.
В результате быстрого продвижения немцев, большая часть советской военной техники оказалась выбитой-захваченной. Также оказлась захваченной значительная часть европейской территории СССР с ее производственными мощностями. Эвакуированные заводы еще не успели развернуть производство. Вот на этом этапе как раз уместно говорить о подавляющем преимуществе немцев в вооружениях. Так что советские историки тут были не так уж не правы. Рассказы об 1 винтовке на четверых - вовсе не байки для начального периода войны. Недаром Жуков самой тяжелой битвой считает битву за Москву.

Просто он спровоцировал такую полемику, что даже те, кто кроме "Робинзона Крузо" и "Переписки Энгельса с ...как его, черта...Каутским" не читал, стали читать и Соколова, и Фильштинского, Мельтюхова, Солонина, Гогуна, Павлова, Йодля и Гудериана....
=======

Клевета эффективна тем, что дляее опровержения требуется гораздо больше усилий, чем на ее озвучивание. Чем многие и поьзуются.
Даже если рассказки Резуна явились стимулом к тому, что многие кинулись изучать первоисточники, то сам он клеветником и мразью быть не перестает. По отношении к такому типажу слово "благодарность" неприменимо.
Ну и потом: а скольким легковерным людям ему удалось все таки заморочить голову? Думаю, таких найдется немало.

Собаколюб вы хоть два слова по теме связать можете ?

А поинтерисуйтесь характеристиками танков!!!!!!!У немцев были только лёгкие танки!!!!

Александр Булах:
Извините, но у меня к Вам есть один вопрос.
После угона МиГ-29 из Цхакая Турцию у нас ходила такая байка, что лётчика приезжад попривеиствовать полковник американских ВВС Беленко. На сколько это может быть правдой? В ин-те я таких данных не нашёл.

1111111, и что дальше?
У того же Исаева, смотрите описание боя 23 июня 1941г. у Радзехува и в районе Алитуса (Олиты), http://warmech.narod.ru/war_we ... Там же - причины поражений танковых корпусов РККА на начальном периоде войны.

Любители изучают тактику , генералы стратегию , профессионалы логистику...
А у. о. только сегодня узнали что у немцев танки были легкие
(для 1111111 : не пробовали воевать на т 34 без бронебойных снарядов к 76 мм их "забыли "сделать? а передачу на т34 раннем воткнуть ? а много чего еще учите матчасть дилетант!!! )
Хотя дело повторяю не в этом ! Война была между Британией и США ее начало определяли не мы но дату знали и готовились и то что успели уже подвиг а то что успели не все так вспомните с чего начинали...

Александр Булах:

На героя и бога Резун точно не тянет, а кумиры получаются из предателей достаточно регулярно.

Что-то не дотягиваете Вы до уровня историка. К тому же историки, как правило, очень грамотные люди и Бога с именем существительным не путают.
Писатель Виктор Суворов может спать спокойно, с такими "историками" ему нечего боятся, если он в чем-то соврал.

Director:

Неужели? Власов, по-моему, фигура достаточно однозначная... Впрочем как и Резун...

Дима, а в чем состоит предательство Резуна?
Он честно сказал, что не сдал никого и ничего из того, что он мог бы сдать и сказать англюкам. Суворов так и пишет, что он жив до сих пор только потому, что никого не предал из Аквариума и никакой другой инфы тоже не передавал.
Или он должен был как овца на бойню следовать вызову в Москву, зная наперед развитие сюжета ценою в его жизнь?

2 Владимир Ч

===
Поймите Вы разницу: социализм предполагал достойную жизнь для ВСЕХ!
===
Только вот загвоздка - в СССР строили совсем не социализм. =(((
Подобие социализма построили в сугубо капиталистической Скандинавии.
Куда ближе к Социализму чем то уродливое Общество которое намеревались построить в СССР.
Причем без разницы - Общества образца Ленина или Троцкого или Сталина - были все по-своему уродливы.

Островитянин:

2 Владимир Ч

===
Поймите Вы разницу: социализм предполагал достойную жизнь для ВСЕХ!
===
Только вот загвоздка - в СССР строили совсем не социализм. =(((
Подобие социализма построили в сугубо капиталистической Скандинавии.
Куда ближе к Социализму чем то уродливое Общество которое намеревались построить в СССР.
Причем без разницы - Общества образца Ленина или Троцкого или Сталина - были все по-своему уродливы.


01/03/2009 [23:47:52]
Ну и где тут спящие азродромы 41-го ?

Думается в те годы немцы имели наисовершеннейшие ВВС.
----------
Ни разу! Там столько проблемм в этих ВВС было! я бы эту медаль отдал американцам!
Простая вещь - не желание отдать морскую авиацию морякам.

Дима, а в чем состоит предательство Резуна?
---------
Не - до 91 года - предатель однозначно! Хотя никого лично он "не слил". Отношение однозначное - предатель.

А сегодня? Я не знаю... У меня есть мнение на эту тему, но "без комментариев"

2 Сантей

===
Островитянин, весь ваш словесный энтузиазм базируется на вашем невежестве
===
Добрый Вы наш... нежный и славный.
А главное - вежливый.
ОК, раз пошла такая пьянка...

А Ваша аргументация базируется на Вашей неспособности понять аргументы оппонента.
Почему неспособности? Да просто потому, что Вы не можете расчленить идею Мировой Революции Троцкого, от Страны Советов - Ленина и Диктатуры Сталина.
Да - идеи Троцкого закончились.
Но кто сказал, что идеи Диктатуры Сталина не подразумевали под собой некий аналог?

Но видимо данный ход мыслей Вам недоступен.
(Сантей - это я просто кусаюсь в ответ на ВАШЕ обвинение в невежестве. Не боле того. Кто первый начал?)

И между прочим небезызвестный Никита Сергеевич обещал Западу "похоронить" его , гада в сырой земле.
Обещал?
Да.

И Сталин так на секунду - пол-Европы под сурдинку себе захавал.
Было дело? Да.
Извините на секундочку - США войска для подавления восстаний в европейские страны вводили?
А СССР?

Вот...

И может Вам конечно и лестно говорить про левых уклонистов, но тогда как-то остается загадкой - кто же финансировал и снабжал оружием и зачастую живой силой все эти "революционные режимы"? Пушкин?

2 Яковлевич

===
Ну и где тут спящие азродромы 41-го ?
===
Это Сантей начал защищать "неагрессивную политику СССР".

Что является основным предметом разборок "суворовцев" и "анти-суворовцев".
=))

Ну давайте же о деле, было столько интересного.

2 Островитянин.
Знаете, как-то не считал и не считаю, что жил в уродливом обществе, особенно если сравнивать с нынешним.

2 Холостяк
А чем Вам не нравится результат Халхин-Гола?

Островитянин, речь вообще-то о 41 годе. Какой Хрущев? Что там "пол-Европы под сурдинку", не уточните? Какие восстания и где "давил" СССР в рассматриваемый период времени?
Вот.

Что ушли мы от "мирно спящих аэродромов", Вам не кажется?

Или давайте Сталина с гитлером ругать - непродуктивно(ИМХО) - или может к аэродромам вернемся?

a.e.kirk:

Собаколюб вы хоть два слова по теме связать можете ?

А Вы? :о)

2 Олег18Т

Речь идет о том (это я уже так - рамеренным тоном и с придыханиями =)), что
Суворов утверждает, что политика Верхушки СССР в конце 30-х - начале 40-х была
направлена на агрессию.

И соотвественно ведет свою линию.
Его противники доказывают, что СССР был чрезвычайно мирной страной.
И ни на кого нападать не собирался.

Вот отсюда и появляется и Хрущев и так далее. С указивкой на то, что СССР в общем и целом мирной страной не был.
Он даже Жандармом не был.
А был СССР страной которая хотела экспансии.
И даже после смерти Сталина - все равно.

Всем - звиздец!
http://www.youtube.com/watch?v ...

Островитянин:

Саша, к сожалению тут заложены куда более глубинные механизмы.
Но это тема длинной беседы за большой рюмкой чая.
Это лежит скорее в области психиатрии чем в области военной науки и стратегии.

Да нет, в первую очередь это вопросы из области геоплитики. Т.е. какие задачи ставит перед собой то или иное государство, какие оно видит угрозы. Затем уже встают вопросы внешнеполитической и военной доктрины, как она собирается отражать внешние угрозы. А потом уже встают вопросы экономики и социлогии, т.е. какие ресурсы можно задействовать для разработки «щита и меча».

БP:

Александру Булаху: В отличие от историков-профессионалов, меня эти глупости, типа "автострадных танков" и "самолетов чистого неба", вовсе не интересуют.

Как же так? Вы читаете книгу, верите ей без возражений лишь на том основании, что на её страницах насыпана куча цитат, а теперь говорите, что это глупости!
Извините, но я не могу согласиться с Вами, так как фраза «самолёт чистого неба» указана как принадлежащая Сталину. Но важно даже не это.
Дело в том, что эта фраза указывает на доктрину планируемого применения ВВС Красной Армии – боевая работа исключительно в условиях отсутствия противодействия в воздухе.
Как Вы это себе представляете?
И под эту концепцию по мнению Резуна создавался ББ-1 (Су-2) со звездообразным мотором воздушного охлаждения и сначала одной, а потом и двумя оборонительными огневыми точками для защиты от атак с задней полусферы?
Логика где?

1963:

Интересно посмотреть на статистику формирования воздушно десантных:
На 22.06.1941 в СССР имелось 16 воздушно-десантных бригад (вдбр).
В 1941 сформировано вновь -26. Имелось на конец года 36 (2 уничтожено, 4 расформировано).
В 1942 сформировано вновь 27. Итого 63. Расформировано 58+4. Имелось на конец года -1.
В 1944 и 45 наступатеьных годах Победы во всей Красной Армии имелось - 3 (три) вдбр.

Опыт войны показал, что воздушно-десантные части после выброски в тылу противника имеют мало шансов в открытом бою даже с обычной пехотой. Про моторизованные части или танковые и говорить не приходится. Уровень личной подготовки (рукопашка и всё такое) большой роли в таких боях не играл. Основная роль играло соотношение оружия. А с этим у ВДВ в то время были большие проблемы.

1963:

Вы статью напишите про советскую планерную школу, если интересно.
Только врядли Вам позволят коллеги по цеху - планера уж точно не оборонительное оружие :)

А Вы сами не хотите такую статью написать?
Бумагу от журнала в архивы обеспечу и вперёд. Всё в Ваших руках.
А то у меня у самого масса статей, работа над которыми не окончена.

1963:

Планер радаром не "ловится", его не слышно...

Ну, это Вы бросьте. Это же полнейшая ерунда...

Островитянин:

Мне работы Суворова нравятся тем, что они дают ответы на вопросы которые меня всегда интересовали. И на которые официоз ответить так и не смог.
К примеру - почему почти весь выпускной курс техникума моего деда (мальчики)
вдруг оказался не в сельских школах (педагоги), а на аэродромах и в танках?

Ну, так съезди в свободное время в ЦАМО в Подольск, только запасись справкой, удостоверяющей твоё прямое родство с дедом. Возьми личное дело деда, там будет отмечено его прохождение службы и в том числе список частей. Потом запросишь дела и отчёты по боевой деятельности этих частей. И будешь всё знать. Может даже неизвестные фотографии своего деда найдёшь. Такое довольно часто бывает.
В каком он хоть полку служить начал, знаешь?
В.Г. тебе всё правильно написал. Я почти тоже самое по авиации могу добавить. Причём вся эта жуть была ещё в финскую!

Островитянин:

Зачем нужно было так много парашютистов?

И зачем?

Островитянин:

Почему у Ил-2 не было стрелка? (Я читал массу ответов на эту тему - но это все очень неубедительно звучало.)

И что именно читал?
Перечисли.

Жора-Боцман:

Сосед по палате, дрался под Новороссийском в десанте..., на подержку пришли 2ТБ но
один месер сходу их всех завалил на глазах бойцов. Один морпех сказал в сердцах во как нужно драться... через полчаса пришли... его уже никто не видел... коммунисты

В 1943-м над Новороссийском два ТБ-3?..
Ты, братишка, видать тамошней анаши накурился…
Хорош чушь-то нести…

Островитянин:

Женераль Павлофф драпал хвост задравши аж свист стоял.
(За что и пострадал)

Врёшь. Ни фига он не драпал. Он находился на командном пункте Западного фронта.

Островитянин:

А все управление было полностью потеряно.
Связи не было как класса. Что Вы как командир полка будете делать?
Ждать? А как ? Нет связи. Молчит...

У тебя что все самолёты потеряны? Самолёт это и есть связь. Причём любой.
Автомашины можно отправить.

Островитянин:

Какой трибунал?
Там был бардак и хаос.

Трибунал военного времени. Знаешь, что было с командиром 4-й САД генералом Черных?
Тоже сбежал, поймали если мне память не изменяет в Брянске, сразу припомнили всё что он говорил до войны и в том числе по поводу МиГ-3, которыми дивизию перевооружали.
«Прошёл он коридорчиком и кончил стенкой…» без всяких кажется.

1963:

На что Исаев и Ко ответят - ну решили создать и создали в 1940 году.

Никогда не говорите за других. Можете сильно ошибиться.
Старайтесь говорить за себя.

1963:

А лейтенант Козельбашев по собственной инициативе переправился на другой берег.
И увлёк за собой пограничников и полк(!) Чапаевской дивзии..

Как Вы это себе представляете?
Полк – это примерно 3-4 тыс. чел.

1963:

пИсатель:

"А эти истребительные авиаполки реально существовали в июне-июле 1941 г.?"
Я строчкой выше упомянул про мемуары тех, кто в этих полках служил.
Повторяю - цитаты из книги Дмитрия Егорова, который Резуна очень не любит.

Более точно узнаю завтра.

1963:

пИсатель:
"Ну, это как раз просто.
Шло формирование и велась подготовка нескольких десантных корпусов."

Ну дык я согласен.
Только, если собирались по Исаеву в 1942 воевать, то зачем 4 июня 1941 выводить ВСе пять полков?

Дело в том, что боеготовность частей ТБ-3 к лету 1941 г. очень сильно упала. Моторы М-17 и М-34 уже не выпускались, а активное участие этих машин в финской войне привело к довольно быстрому исчерпанию моторесурса и запчастей.
Типичный пример. После успехов эскадрильи ВВС ЧФ «цирка Вахмистрова» при действиях по нефтепромыслам и Чернаводскому мосту летом 1941 г. сразу стал вопрос, а нельзя ли увеличить количество сцепок. Очень быстро выяснилось, что нельзя. Нет ТБ-3. Те, которые есть заняты по полной программе…

собаколюб:

a.e.kirk:Выпимши?...

Ну, не совсем. В его рассуждениях имеются зёрна истины.
Хотя возможно пару рюмочек и опрокинул человек.
А что? Имеет право. Сегодня всё-таки воскресение. Может ему завтра не на работу?..

БP:

Александру Булаху: То есть Вы на полном серьезе полагаете, что на 22 июня 1941 года у Вермахта было преимущество перед Красной Армией в живой силе и технике?
Тогда Вы остались единственный в России, кто в это ВЕРИТ.

А Вы на карту посмотрите хотя бы района того же Бреста.
Поинтересуйтесь, сколько дивизий у нас стоит на линии границы, насколько они укомплектованы личным составом и транспортными средствами.
И вот вопрос: если в них всего 50% личного состава (как в 6-й и 42-й стрелковых), а транспортных средств хватает на то, чтобы по тревоге вывезти со складов только ПОЛОВИНУ положенных грузов, то как Вы собираетесь воевать?!!..
Танками?!!..
Да танков много, но и им не хватает грузовиков, артиллерии (противотанковой, зенитной и гаубичной), а также пехоты.
И что толку, что у Вас есть второй эшелон, который находится в 200-400 километрах восточнее, и тритий, который ещё в тысяче километрах?!!
Вас же просто будут бить по частям.
Неужели это до Вас не доходит?!.. Или Вы правда дурак?

роман 2:

Александр Булах:
После угона МиГ-29 из Цхакая Турцию у нас ходила такая байка, что лётчика приезжад попривеиствовать полковник американских ВВС Беленко. На сколько это может быть правдой? В ин-те я таких данных не нашёл.

Я слышал эту историю, но насколько она реальна, не знаю.

Greengo:

Дима, а в чем состоит предательство Резуна?
Он честно сказал, что не сдал никого и ничего из того, что он мог бы сдать и сказать англюкам. Суворов так и пишет, что он жив до сих пор только потому, что никого не предал из Аквариума и никакой другой инфы тоже не передавал.
Или он должен был как овца на бойню следовать вызову в Москву, зная наперед развитие сюжета ценою в его жизнь?

Вы в серьёз верите, что, убежав в английское посольство, разведчик Виктор Суворов, получил там политическое убежище за просто так? За красивые глазки?
Какой глюпый мальчег…
А зачем англичанам брать на себя весь этот гимор с его урывательством, не имея ничего взамен?
Или он им сразу сказал, что спустя 20 лет он напишет серию потрясающих книг о том, кто на самом деле виноват в начале Второй Мировой?
У тебя «гринго» с головой всё нормально? Или дешёвый американский фаст-фуд и виски совсем думать разучили?

Ну сколько еще можно таскать один и тот же чемодан с антикоммунизмом? Тем более с оторванной ручкой? Где реальные боевые эпизоды, воспоминания летчиков, были и небылицы будней войны, анализ операций?

Островитянин, я не наблюдаю того, что оппоненты Резуна заявляют то, что Вы им приписываете. То, что СССР был чрезвычайно мирной страной. В 30-х - начале 40-х г.г. Опровергаются его тезисы, в частности, тот, что СССР "запоздал" с нападением на Германию на две недели и, как причина, состояние готовности РККА к нананесению удара в указанный период.
Внешняя политика СССР в указанный Вами период соответствует сложившимся нормам и представлениям того времени. Стоит вспомнить раздел Чехословакии, в котором успела "отметиться" даже Польша, аннексировавшая Тешинскую область. Раздел Польши между Германией и СССР был настолько в духе того времени, что Англия, давшая "гарантии" Польше на случай агрессии против нее, но "гарантий" этих не выполнившая, в лице Черчилля не осудила СССР за этот раздел.

2 Олег Т18: более того, Черчилль выступал категорически против передачи Польше немецких земель на западе.

Александр Булах:

Вы в серьёз верите, что, убежав в английское посольство, разведчик Виктор Суворов, получил там политическое убежище за просто так? За красивые глазки?
Какой глюпый мальчег…
А зачем англичанам брать на себя весь этот гимор с его урывательством, не имея ничего взамен?
Или он им сразу сказал, что спустя 20 лет он напишет серию потрясающих книг о том, кто на самом деле виноват в начале Второй Мировой?
У тебя «гринго» с головой всё нормально? Или дешёвый американский фаст-фуд и виски совсем думать разучили?

Вот это уровень дискуссии историка-обличателя Резуна?
Как Вы собираетесь опровергнуть данные писателя Виктора Суворова будучи таким невыдержанным и высокомерным?-)))
Спасибо, Александр Булах, за столь убедительные с Вашей стороны "аргументы".
"Альтернативных" аргументов в Вашу сторону приводить не буду, Вы и сами так хорошо о себе рассказали.

Суворов утверждает, что политика Верхушки СССР в конце 30-х - начале 40-х была
направлена на агрессию...
Его противники доказывают, что СССР был чрезвычайно мирной страной...
=======

Конечно, чрезвычайно мирной страной был СССР!
Отхапал всего-то навсего пол-Польши и Молдавию. Совершенно мирно напал на Финляндию.
Где вы тут увидели агрессивность?
Был бы СССР агрессивным, то захватил бы Польшу — всю, Румынию — всю, Финляндию — всю, Германию — ну не захватил, так хотя бы покусился, вот это я понимаю, агрессивность... :-)))

2Greengo: Как Вы собираетесь опровергнуть данные писателя Виктора Суворова будучи таким невыдержанным и высокомерным?

Саня, нарисуй моё состояние чтобы я это мог сделать?

Возвращаясь к аэродромам:
http://actualhistory.ru/polemi ...

2 Булах
===
У тебя что все самолёты потеряны? Самолёт это и есть связь. Причём любой.
===

Читай сам. Вот примерно так:

===
7 июля Павлов сообщает следователям, что с утра 22 июня диверсанты и авиация противника разрушили средства связи, что предельно затруднило управление войсками. Связь с рядом частей была нарушена, что привело к несвоевременному поступлению данных об обстановке. Командующий вынужден был руководить войсками в обстановке почти полного выхода из строя средств связи. Уже в 5 часов утра 22 июня командующий 3-й армией Кузнецов докладывает ему обстановку, используя обходные линии междугородней телефонной связи, а с 7 часов "радиосвязь и со штабом 10-й армии начала работать с перерывом". "Когда в первый день боя Кузнецов позвонил мне и просил прислать радиостанции, так как три имевшихся у него были разбиты, я затребовал их из Москвы самолетом. Москва сначала не отвечала, а после повторных требований ответила, что выслала 18 радиостанций, но до дня моего ареста эти радиостанции получены не были", - сообщил следователям Павлов.

В сложившихся условиях он использовал все средства, имевшиеся у него в распоряжении, - посылал делегатов связи на самолетах. Попытка полета делегатов на самолетах оканчивалась тем, что самолеты сбивали. Естественно, сведения об обстановке, которые они доставляли, были устаревшими, а решения командования фронтом, идущие в армии и корпуса, в новой обстановке уже не могли быть реализованы.
===

iu

Островитянин:
…Мне работы Суворова нравятся тем, что они дают ответы на вопросы которые меня всегда интересовали. И на которые официоз ответить так и не смог….
…Почему у Ил-2 не было стрелка? (Я читал массу ответов на эту тему - но это все очень неубедительно звучало.)…

Ответ, «плавает сверху» (глубоко копать не надо).
Штурмовик Ил-2, было предусмотрено применять, ПРИ ПОЛНОМ ГОСПОДСТВЕ В ВОЗДУХЕ СОВЕТСКОЙ АВИАЦИИ.
…
Уяснив это, можно понять, почему Штурмовики Су-25, не имеют индивидуальных станций активных помех.
… «Грабли», совершенно те же: Штурмовик Су-25, было предусмотрено применять, ПРИ ПОЛНОМ ГОСПОДСТВЕ В ВОЗДУХЕ СОВЕТСКОЙ АВИАЦИИ

А, Булах
..Извините, но я не могу согласиться с Вами, так как фраза «самолёт чистого неба» указана как принадлежащая Сталину. Но важно даже не это.
Дело в том, что эта фраза указывает на доктрину планируемого применения ВВС Красной Армии – боевая работа исключительно в условиях отсутствия противодействия в воздухе.
Как Вы это себе представляете?...
Что, тут представлять?
Примеры: ДРА , Чечня-1, Чечня-2; (1979-2007 год), 28 лет, ОПЫТА, «Роста» генералов, «обоснования доктрины».
Война, «всей Красной Армии», с ТРЕМЯ (3) ТРИ, Грузинскими БРИГАДАМИ, выявила, что: ЗАВОЕВАНИЕ ГОСПОДСТВА В ВОЗДУХЕ, это не «пламенный приказ», а «КОМПЛЕКС МЕРОПРИЯТИЙ». Спланированный. Организованный, обеспеченный, и доведённый до конца.
….Вот здесь, Мы и возвращаемся к Су-25, самолёту, который, не имеет активной обороны.
МиГ-29, Су-27, Су-24, МиГ-31 (ровесники) ВСЕ ИМЕЮТ, систему «активной обороны»: Сорбции, Гордени, и т.д., а у Су-25 нет. ПОЧЕМУ?
….
Ответ: Нет необходимости, когда «Су-25, вступит в бой», противников в воздухе, и серьёзных противников на земле, ДЛЯ НЕГО НЕ БУДЕТ.

роман 2:

Александр Булах:
Извините, но у меня к Вам есть один вопрос.
После угона МиГ-29 из Цхакая Турцию у нас ходила такая байка, что лётчика приезжад попривеиствовать полковник американских ВВС Беленко. На сколько это может быть правдой? В ин-те я таких данных не нашёл.

Поверте, это ПОЛНЫЙ БРЕД.
У них, злых "янки", старшим лейтенантом, стать ОЧЕНЬ ТРУДНО (у немцев, "не менее"), а тут ПОЛКОВНИК?????????.
....
БРЕД.

2 эльплата

===
Штурмовик Ил-2, было предусмотрено применять, ПРИ ПОЛНОМ ГОСПОДСТВЕ В ВОЗДУХЕ СОВЕТСКОЙ АВИАЦИИ
===
Правильно.
Это ЕДИНСТВЕННЫЙ логичный ответ.
Но когда в воздухе получается ПОЛНОЕ ГОСПОДСТВО?
Когда авиации противника - кирдык.
Что происходит в начале войны ТОЛЬКО при превентивном ударе по местам базирования. И никак иначе.
Это совпадает с точкой зрения Суворова и не совпадает с точкой зрения его оппонентов.

Все остальные ответы - нелогичны.

2 Булах

===
Зачем нужно было так много парашютистов?

И зачем?
===

А вот ты сам не хочшь подумать на тему и объяснить ЛОГИКОЙ - зачем вдруг СССР
понадобилось столько людей с навыками парашютно-десантной подготовки?
Просто так начали типа спорт развивать?
В ТАКОМ масштабе и именно таких видов?

Александр, какое боевое применение имеют ВДВ? Только не как в Афгане, да?
А по правильному?
Что делают парашютно-десантные войска?

_Сантей
...Как раз в численности живой силы - нет, т.к. мобилизация не была проведена. Тут значительное преимущество было у немцев.
Что касается вооружений, то по списочному составу КА ВЕрмахт, конечно, превосходила. Но дьявол кроется в деталях. Например, есть сведения, что треть списочного состава танков требовала капремонта. И, что очень важно, к началу войны СССР не успел провести перевооружение на новые типы. Даже та техника, которую успели поставить, была еще "сырой" и ее не успели как следует освоить.К тому же значительную часть техники и личного состава надо было держать на Дальнем Востоке....

Вопрос первый: треть, от чего? ( от 4100 танков ВЕРМАХТА, или от... ....ИНТЕРЕСНО, СКОЛЬКО Вы думаете?)
...
Новые типы, по Вашему, это что?
...
МНЕ СПАТЬ ХОЧЕТСЯ, А ЗАДАТЬ, И ПОЛУЧИТЬ ОТВЕТОВ, ХОЧЕТСЯ МНОГО.
...
ИЗВЕНИТЕ, "КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ НАЧАЛЬНИКОМ"(ПРЯМЫМ) РАБОТАЮ, --Как время "вырвал", так и написал.(Кто, на что учился, я на лётчика)

Суворов писал для тех , кто за времья СССР прочитал все то, что в конце книги
да, чуть чуть прибавляет, но свою мысль имеет, а тем, кто не читал по несколько изданий советских мемуаров-на даной странице нечего делатьвладетьб надо цифрами

Островитянин:

2 эльплата

===
Штурмовик Ил-2, было предусмотрено применять, ПРИ ПОЛНОМ ГОСПОДСТВЕ В ВОЗДУХЕ СОВЕТСКОЙ АВИАЦИИ
===
Правильно.
Это ЕДИНСТВЕННЫЙ логичный ответ.
Но когда в воздухе получается ПОЛНОЕ ГОСПОДСТВО?
Когда авиации противника - кирдык.
Что происходит в начале войны ТОЛЬКО при превентивном ударе по местам базирования. И никак иначе.
Это совпадает с точкой зрения Суворова и не совпадает с точкой зрения его оппонентов.

Все остальные ответы - нелогичны.

В принципе, по большому счету ----ДА

Р Е В Е Р С:

2Greengo: Как Вы собираетесь опровергнуть данные писателя Виктора Суворова будучи таким невыдержанным и высокомерным?

Саня, нарисуй моё состояние чтобы я это мог сделать?


-))) Олег, так ты ж практик. А нужны теоТетики-булахи, значит тебя не допустят в архивы.
Им не нужны результаты, на которые ты нацелен, им нужно побольше пыли в глаза на душу населения. Вот и будут ковырять в носу с умным видом, ведь Резун - это ж им кусок хлеба на ближайшие 30 лет.-))

пардон

_Сантей:
Так что советские историки тут были не так уж не правы.
=======

Мужик, ты сам понял что сказал, нет? :-))

Тебе говорят: советские историки врали народу.
А ты ответил в защиту примерно следующее: да, советские историки врали, но врали не очень сильно.

Это типа как нате вам осетрину второй свежести. Чтоб понятнее,
Тебе говорят: не хотим жрать тухлятину!
А ты отвечаешь: ну это ж все-таки осетрина, хотя и тухлая. Жрите что дают!

Старый Пергюнт

+ 1000000!!!-))))

я когда учился в академии, решил сам покопаться в истории ВОВ! Вывод был просто ужасен-победа досталась немысмой кровью и случайно!!! особенно шокировала полная бездарность командования!Сейчас тоже самое твориться...