Почему в статье полуправда?
"Чтобы усилить истребительные полки, в них направляли ветеранов боевых действий в Испании, Китае и Финляндии, в задачу которых входило подтянуть новичков. В этом советские ВВС кардинально отличались от люфтваффе, где асов собирали в элитарных частях."
http://airpages.ru/ru/mig3bp.shtml
Т.е. из-за этого мы проиграли господство в воздухе???
Перевожу на нормальный язык - у немцев число самолетов примерно соответствовало числу пилотов, побывавших в "горячих точках". У нас всех через "малые войны" пропустить не получилось, поэтому вполне разумно сделали то, что описано выше.
"В три первых месяца 1941 года летчик-истребитель Прибалтийского ВО в среднем успел налетать 15, 5 часов, Западного ВО - 9 часов, а Киевского ОВО - только 4 часа. "
В среднем три часа в зимний месяц для истребителя совсем немало.
"Налет истребителей военно-воздушных сил РФ за 2008 год составил в среднем 60-65 часов, сообщил заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Анатолий Ноговицын.
"Нам хотелось бы как минимум вдвое больше", - сказал он в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы".
По словам генерала, эти нормы действовали в Советской армии, и Минобороны РФ планирует вернуться к ним."
http://www.rian.ru/defense_saf ...
Вдвое больше - это как раз 9-10 часов в месяц.
А что-то про налет за последующие апрель-май-июнь почему-то умалчивают?
Снова полуправда.
Полагаю многое там притянуто за уши
Особенно там "притянуты за уши" потери советской стороны и уж вовсе выдуманы номера противоборствующих частей. Целостная статья, неудобная для подтасовок и выдергивания фраз. Уж что есть, то есть.
Аргументированно поясните, что, где и как именно за уши притянуто. Иначе - пустой звук.
Третья ссылка полностью http://www.aeroreview.ru/?/pag ...
Что касается статьи - вы же её привели для объяснения причин почему "новая матчасть должным образом вовремя не осваивалась"?
Я не обсуждаю приведенных там "потерь советской стороны и уж вовсе выдуманы номера противоборствующих частей" ибо это не является сейчас предметом дискуссии.
Я просто утверждаю, что переучить опытного летчика на новую матчасть - это вопрос нескольких дней, чему в доказательство и привел цитаты.
Опытных летчиков и летчиков, имеющих боевой опыт, в частях было много.
Мы с 37 года в Китае, Испании - далее везде этот опыт приобретали.
18 полков минимум на начало войны БЫЛИ переучены. См. ссылку выше.
Если вы дискуссию по ссылке выше на экслере почитаете, то узнаете, что боевой летчик в недавнее время с МиГ-23 на Су-27 преучивался за два месяца теоретической подготовки плюс летная.
Сравнивать оборудование не будем по сложности с И-16 и Миг-3?
А нам по вашей ссылке впаривают:"Если пилоты имели опыт полетов на И-16, то им было проще перейти на самолет со сдвинутым назад центром тяжести. Но пилоты бипланов испытывали огромные трудности, так как им приходилось фактически учиться летать заново. "
Даже если принять эту глупость на веру, то сколько И-16 пилотов было и сколько И-15 в процентном соотношении в частях?