Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

На мирно спящих аэродромах... 22 июня 1941 года

 ↓ ВНИЗ

1..323334..5859

1963
16.03.2009 20:49
Начальник гарнизона г. Борисов корпусный комиссар Сусайкин не знал, что льёт воду на мельницу Солонина, когда просил 1 июля 1941 командующего фронтом "...дать радиокод и волны для связи с нашими самолетами. "
БОЕВОЕ ДОНЕСЕНИЕ № 2 НАЧАЛЬНИК ГАРНИЗОНА
гор. БОРИСОВ
Карта 500 000
http://bdsa.ru/documents/html/ ...

Раций-то не было на наших самолетах, вот оно как.
Greengo
16.03.2009 20:54
Раций-то не было на наших самолетах, вот оно как.

Были. Немецкие и только на бомбардировщиках, на совистребителях р/станций не было до прихода американских "Кобр" по ленд-лизу. Вся связь в голозадой РККА была американской в период 42-45 г.г.
После войны срисовали и наладили выпуск "своих" якобы родных радиостанций.
1963
16.03.2009 21:00
Greengo:

Раций-то не было на наших самолетах, вот оно как.

Были. Немецкие и только на бомбардировщиках, на совистребителях р/станций не было до прихода американских "Кобр" по ленд-лизу. Вся связь в голозадой РККА была американской в период 42-45 г.г.
После войны срисовали и наладили выпуск "своих" якобы родных радиостанций.


Ув. Олег18т м.б. я снова повторюсь, но таких надо образовывать, извините.

Нужна ли рация на самолете? Давайте послушаем еще одного свидетеля:
"А.А. Туржанского "Во главе Советской авиации" в сборнике "Реввоенсовет нас в бой зовет" - М., Воениздат, 1967, с. 186-187.
"В 1931 г. меня назначили командиром авиабригады Научно-испытательного института ВВС. В середине июня 1931 главком ВВС П.И. Баранов сообщил мне, что в ближайшие дни Центральный аэродром посетят члены Политбюро во главе со Сталиным и будут знакомиться с авиационной техникой.
Самолеты я выставил на юго-восточной окраине аэродрома: истребители И-4, И-5, французский "Потез", чешский "Авиа", далее разведчики, легкие бомбардировщики Р-5, тяжелый бомбардировщик ТБ-1.
Около полудня на аэродром въехала вереница автомашин. Гости пешком двинулись к самолетам. Ворошилов приказал сопровождать всех и давать необходимые пояснения.
Я предложил осмотреть сначала самолет И-5. Сталин по стремянке поднялся в кабину, выслушал мои пояснения и вдруг спросил:
- А где здесь радио?
- На истребителях его еще нет.
- Как же вы управляете воздушным боем?
- Эволюциями самолета.
- Это никуда не годится!
На выручку поспешил инженер по радиооборудованию. Он доложил, что опытный экземпляр рации имеется, но проходит пока лабораторные испытания. Сталин сердито взглянул на Орджоникидзе и Баранова, потом повернулся ко мне.
- Показывайте дальше!
Следующим был французский самолет "Потез".
- А у французов есть радио? - поинтересовался Сталин.
Мой ответ был отрицательным.
- Вот как! - удивился он. - Но нам все равно нужно иметь радио на истребителях. И раньше их.
Затем мы подошли к самолету Р-5. Сталин опять спросил:
- Здесь тоже нет радио?
Я отвечал, что на этом самолете имеется рация. Если угодно, то можно поднять самолет в воздух, и тогда гости могут с земли вести разговор с экипажем.
Настроение Сталина несколько поднялось. Он вроде бы даже пошутил:
- А вы не обманываете? Покажите мне радиостанцию..."
Заметьте о каком годе идет речь - 1931!
http://www.duel.ru/199924/?24_4_1

Походил т.Сталин по аэродрому и через 10 лет ничего не сдвинулось с мертвой точки?
Дмитрий Егоров
16.03.2009 21:01
Ой, бедилов-то развелось! Аффигеть сколько!!! Бедная ветка!
1963
16.03.2009 21:07
Только на одном заводе в в Горьком: "В период с 1933 -1937 годы радио-производство уже составило 82% объема выпускаемых изделий. Были освоены самолетные радиостанции: 15-СК ( С - самолетная, К- коротковолновая), 15-СК-1, 5-СУ (У- ультракоротковолновая), РСВС, РСВС-1 v ближнего действия; РТБ, РТБ-К (Р- радиостанция, Т- транспортных, Б- тяжелых бомбардировщиков), РСБ v коротковолновая для бомбардировщиков, РСБ-М, РСД, РСД-М (Д- для дальних бомбардировщиков с комбинированным диапазоном "СВ" и "КВ") v дальнего действия; наземные радиостанции средней мощности v 3А, II-АК (А- автомобильная); из радиоприводных v АПР-3 (А - авиационная, П - приводная); пеленгационных v 54ДП, а также РУК v радиоузел для высших войсковых соединений и другие. Выпуск радиостанций увеличился в 8, 2 раза (!).'
http://museum.nnov.ru/nitel/ex ...

Ситуация аналогична радиооборудованию танков. Рации у командиров для двухсторонней связи. А ПРИЕМНИКИ у всех!
Почему? Ну еще одной из причин являлась цена, народную копеечку при том социализме иногда считали: "Все истребители должны были оснащаться приемниками РСИ-4 (в этом случае цена самолета с мотором и оборудованием определялась равной 236 тыс. рублей), а каждый третий (!) - еще и передатчиком РСИ-4 (цена самолета - 238 тыс. руб.).'
'Еще в процессе госиспытаний И-200 в сен-тябре 1940 г. проверялась работа станции РСИ -3 ( РСИ - радиостанция истребителя) с приемником РСИ-4 'Малютка' на дальность 70 км, при этом были получены удовлетворительные результаты. В феврале 1941 г. в HИИ ВВС была оценена максимальная дальность уверенного приема радиостанции РСИ -3, которая составила 150 км. Кроме того, РСИ-3 имела всего шесть фиксированных частот для связи, а РСИ -4 - уже 90. Hачиная с 51-го самолета 6-й серии каждый третий истребитель МиГ-3 выпускался с радиопере-датчиком РСИ -4 [3].

Приемниками РСИ -3 или РСИ -4 оснащались все (!) серийные МиГи.
http://wunderwaffe.narod.ru/We ...

Greengo
16.03.2009 21:07
Походил т.Сталин по аэродрому и через 10 лет ничего не сдвинулось с мертвой точки?

Именно. Потом после Сталина с теми же благими целями ходили "по аэродрому" и Хрущев, и Брежнев, и Косыгин с Адндроповым, и даже Миша Горбачев с Раей бегал по аэродрому, но так ничего с тех пор и не изменилось.-))
И не изменится. Не мешайте народу ждать на печи прихода обещанного еще Ульяновым-Лениным светлого будущего.
1963
16.03.2009 21:14
Ну и в такой день - 150 лет изобретателю радио Александру Степановичу Попову чуть истории.


Итак, "По штату военного времени в ПЕРВУЮ мировую войну русская армия имела по одной роте с 8 радиостанциями при каждом штабе армии и по одной радиостанции при каждой кавалерийской дивизии. Полевые радиостанции этого времени могли обеспечивать связь на 230-250 км."
"...Парадоксально, но к началу войны западные армии, будучи богаче русской армии техникой, имели ещё меньше радиосредств. Так, в германской армии было всего 40 полевых радиостанций, а в английской - ещё меньше. Пользоваться радиосвязью тоже не умели и очень часто передавали важные сообщения открытым текстом, нешифрованно."

Коммунисты, на удивление, не профукали первенство: "К концу 1920 года специальные войска связи насчитывали один поезд связи, 13 отдельных батальонов связи, 79 телеграфно-телефонных рот, 13 отдельных рот связи, 3 радио-базы, 38 отдельных радиостанций, склады, мастерские и другое. Общая численность войск связи превышала 100 тыс. человек (!)."
http://radiomuseum.ur.ru/index ...

Перед началом ВОВ уровень разработок был примерно таким:
"Земля" - радиостанция времен Великой Отечественной Войны. При обучении разведчика работе на ней не требовалось изучения азбуки Морзе и навыков в поиске сигналов радиоузла, поскольку было предусмотрено визуальное считывание с табло частоты для настройки передатчика разведчика, а также различных команд, передаваемых Центром. Информация накапливалась на магнитную ленту (!!!) и передавалась на радиоузел с высокой скоростью (радиограмма в 300 групп пятизначного текста передавалась за несколько секунд)."
http://www.amrad.interdon.net/ ...

Greengo
16.03.2009 21:16
В начале войны наши новейшие истребители оказались практически без радиосвязи между собой, командными пунктами авиаполков, а также постами ВНОС ( Воздушного наблюдения, оповещения и связи), не говоря уж об авианаводчиках в наземных войсках. В большинстве своем, не имея радиосвязи, истребительные полки ВВС и вступили в боевые действия в июне 1941.



"Связь штаба ВВС округа с авиадивизиями и дивизий с аэродромами поддерживалась в основном проводными средствами, радиостанций в частях было очень мало. Следует отметить, что неоднократно при проверках авиационных соединений и частей ПрибОВО вышестоящими штабами, в числе основных недостатков, перечислявшихся в актах проверок, указывались:

- недостаточная укомплектованность частей наземными средствами связи;

- слабая обеспеченность самолетов приемопередающими радиостанциями...



А.Л.Шепелев, начавший войну главным инженером 17 воздушной армии, в своих мемуарах также отмечает , что радиосвязь при организации боевых действий ВВС фронта практически не использовалась. Он пишет:"Своими бомбовыми ударами противник часто нарушал наши телеграфные и телефонные линии. А радиосвязь с авиачастями тогда не поддерживали: не хватало радиотехнических средств. Даже в штабе ВВС фронта отсутствовал выносной пункт управления. Его удалось оборудовать лишь в конце 1941 года. Но и после этого им пользовался только генерал А. А. Новиков с небольшой оперативной группой. Остальные работники управления и штаба ВВС всю войну находились в своем довоенном здании, где был оборудован стационарный узел связи".

http://warmech.narod.ru/war_we ...
1963
16.03.2009 21:41
Greengo:
В большинстве своем, не имея радиосвязи, истребительные полки ВВС и вступили в боевые действия в июне 1941.

И-16 тип 29 выпускался с 1940 года.

12 марта 1942 "Командир 3-й эскадрильи 4-го ГвИАП В. Ф. Голубев, потерявший зимой 1942 года нескольких летчиков именно в результате действий "охотников", решил проучить фашистов. Он тщательно разработал тактику боя с ними, которую и применил вполне удачно во время очередного вылета (он летел на И-16 тип 29). ...
Восемнадцать И-16, сделав обходной маневр, на предельно малой высоте зашли на объект с юга, чего противник не ожидал. Реактивными снарядами (!) и пушечно-пулеметным огнем обрушились на врага с двух направлений...
Прибавляю скорость, осматриваюсь. Ага, вот они! Над макушками леса, как я и предполагал, пара Ме-109Ф. Владимир Дмитриев тоже заметил врага и покачал крыльями. Я ответил таким же сигналом. Передачи по радио в таких случаях были мною запрещены."

Дальше по ссылке читайте как на И-16 M-109f заваливали, но мы про радио.

"Даю по радио команду Дмитриеву атаковать его снизу, ...
Сообщаю по радио на КП полка, даю команду ведомому производить посадку и сам сажусь поближе к своей стоянке."

Про применение РС-82
"И выше себя впереди вижу уходящего вверх единственного "мессера". Машинально подбираю ручку управления, навскидку беру упреждение и выпускаю все четыре РС-82 вдогон. Четыре черные шапки разрывов возникают за хвостом врага, но "мессер" продолжает круто уходить в высоту. Догнать невозможно."

Но "Что за странные маневры? И вдруг я понял: у противника безвыходное положение, осколками "эрэсов" заклинило рули высоты в момент, когда он уходил вверх после лобовой атаки. "

http://i16fighter.narod.ru/ww2 ...
Пахомыч
16.03.2009 21:42
В СССР историю 2 мировой так преподносили порой неверно и однобоко что даже у простого интересующегося возникали много вопросов.
Всвязи с этим у новоявленных писателей Резунов и Солониных появились на руках козыри которые они использовали в своих книгах так как разрешили открыто обсуждать много тем , появилось больше информации можно знакомится с альтернативными источниками мемуарами и исследования бывших союзников и противников.

Вот они и пытаются все опорочить а не давать объективные оценки.
Вопрос смогут ли историки и исследователи которые хотят рассказать правду противостоять
Резунам и Солониным.
Мухин и Исаев пока далеко в этом деле не продвинулись.
Greengo
16.03.2009 21:51
Вопрос смогут ли историки и исследователи которые хотят рассказать правду противостоять
Резунам и Солониным.

Что ж не расскажут правду?
Это же можно сказать государственная задача - обличить так называемых Резунов и Ко.
Но не рассказывают. Молчат историки.
Почему? Архивы к их услугам, редакции, типографии, говори, рассказывай, все на твоей стороне.
Но молчат "исследователи".
А потому что нечего им сказать. Правду уже сказал Резун.
А против правды не попрешь, в ней сила.

Дмитрий Егоров
16.03.2009 21:53
Ну, против книги некоего Егорова ничего, кроме злобного бессильного воя,
резунниты пока ничего противопоставить не смогли. Только пытаются ее записать
в доказательства, что он "в главном прав".
1963
16.03.2009 23:21
2 Дмитрий Егоров
Одно замечание по книге.
При втором издании (уверен оно должно быть) не забывайте, при описании боевых действий и перечислении номеров дивизий полков и т.д., чаще указывать принадлежность (мы или фашисты).
Вы то, наверное, все эти номера наизусть помните (какие кому принадлежали), а читать не очень удобно по тексту.
Кстати про ж\д войска на границах и их разгром у Вас частично написано.
Пахомыч
16.03.2009 23:55
Сколько разговором по книги Егорова , наверное придется и мне ее прочитать.
igorgri
17.03.2009 06:08
Сегодня появилось в сети


Название:Дубно 1941: Величайшее танковое сражение Второй Мировой
Автор:А.Исаев
Издательство:Москва "Яуза" "Эксмо"
ISBN 978-5-699-32625-9
Тип:PDF
Формат: RAR+3% на востановление
Размер: 207+30, 5 МБ
Кол-во страниц: 192 стр.черно-белые схемы-фото, цвет.карты
Язык:русский
Год издания: 2009г.

Что то большой больно формат, ладно не впервой, вчера 50 книг таких ужимал...
igorgri
17.03.2009 06:10
а понятно, есть в 207 метров и в 30.5 метров книжки... Пережму ка в djvu последнию.
Дмитрий Егоров
17.03.2009 07:51
То 1963:

Принято. Тем более, что уточнение деталей идет постоянно. Вот уже в эту весну
выяснилось, кто раскатал в районе деревни Красное 37-й стрелковый полк 65-й
дивизии РККА. Очень важное дополнение (перевод БП 256-й ПД вермахта).
1963
17.03.2009 11:16
Из новой книги Солонина "Мозгоимение":
"Элементарная логика заключается в том, что опровергнуть версию Суворова можно только предложив другую, связную и внутренне непротиворечивую интерпретацию рассекреченных оперативных планов и реальных действий Сталина. Увы, умственных способностей "антирезунистов" не хватает даже для понимания стоящей перед ними задачи, тем паче - для ее решения. Поэтому любая дискуссия на "суворовскую тему" глушится ими следующим выкриком: "Разве же мог Сталин планировать вторжение в Европу, если (второй левый поддерживающий каток танка КВ перегревался, Мухосранский райвоенкомат не подготовил площадку для приема мобилизуемого автотранспорта, план производства бронезаслонок для ДОТов был выполнен лишь на 83, 725%, среднестатистический уровень оснащения паровозоремонтных мастерских в СССР кусачками и плоскогубцами уступал немецкому на 27, 345%, третья русско-турецкая война убедительно показала низкий уровень оперативной подготовки офицеров русской армии - ненужное подчеркнуть)…"
И все. Через несколько минут все уже забыли, что они пытались обсудить - идет ожесточенный, с потоком личных оскорблений, спор о том, почему провалилась Столыпинская реформа… "

Гы-ы, ну прямо как в этой ветке, чего только не обсуждали.

Более важное его замечание с чем я на 100% согласен:
"Чтобы и впредь не оказаться в положении жертвы "мозгоимения", научитесь,
уважаемый читатель, задавать ДВА ЗОЛОТЫХ ВОПРОСА:
Первый. Мало - по сравнению с чем?
Второй. Проценты - от чего?"

Олег18Т
17.03.2009 11:22
Дубно 1941: Величайшее танковое сражение Второй Мировой

Да, пора совершить поход в книжный магазин...

to Дмитрий Егоров:
выше Вы упоминали о причинах разгрома частей ЗапВО под Белостоком. По немецким данным, там от 324 до 338 тыс. (разные источники) только пленных, ок. 3000 танков и 245 исправных самолетов. Еще до 100 тыс. оказалось в плену под Минском. Встретил достаточно большое, но обобщенное описание боевых действий этого периода с германской стороны. Разумеется, о массовых добровольных сдачах в плен там нет и речи, наоборот, говорится об упорном сопротивлении, маневренной обороне, мощных, но безуспешных контратаках, и о ликвидации окруженных частей. Можете указать наиболее достоверные современные источники о боевых действиях в полосе ЗапВО 22-30.06.1941, помимо Вашей книги (обязательно приобрету ее, как только встречу), или, назвать основные причины поражений?
karat
17.03.2009 11:27
...или, назвать основные причины поражений?



Наша песня хороша-начинай сначала...
Олег18Т
17.03.2009 11:40
karat, Вас попрошу не беспокоиться.
Alex Medvedev
17.03.2009 11:58
1963:
Книжка же у Вас на полке должна стоять, посмотрели бы на фото прежде чем отвечать.
Танк брошенный.
Там вместо пулемета дырка, отверстие, т.е. пулемет сняли.


Т.е. по неизвестно где взятому фото, отвратительного качества, усугубленного плохой печатью, вы разглядели, что пулемет снял экипаж? Складывается впечатление , что вы при желании и в тесте Роршаха способны разглядеть брошенный танк без пулемета.

В реальности же наличие или отсутствие антенны ни о чем не говорит. Потому что антенну банально могли утерять в бою и связь осуществлять через запасной антенный вывод. А могло ее и совсем не быть.
Alex Medvedev
17.03.2009 12:23
2 Valery:

Так вы разберитесь откуда этот млн. французов. Не путайте божий дар с яичницей, или для вас капитуляция и "сдача в плен" - это синонимы? Гляньте в толковый словарь. Капитуляция - это прекращение вооружённой борьбы и сдача вооружённых сил одного из воюющих государств. У нас что, - 4 млн. капитулировали? Они (Франция) капитулировали, а у нас бОльшая часть армии сдалась в плен. Разницу чувствуете?


Я так понимаю, что количество сдавшихся в плен французов и поляков для вас по прежнему остается тайной, но вы упорно цепляетесь за теорию, что Россия - родина слонов. Даю вторую подсказку -- согласно условиям перемирия французские вооруженные силы подлежали демобилизации и разоружению. Т.е. пленными были только те кто попал в плен до подписания перемирия.

Итак жду ответа -- сколько же в плен попало французов?
Дмитрий Егоров
17.03.2009 12:33
То Олег18Т:

Сложно сказать, что написано кроме Егорова. Моя книга вроде как самая свежая по этой
тематике. Есть книга Абатурова, вышла чуть раньше, но там очень мало конкретики
и временные рамки гораздо шире. Есть что-то, вышедшее на Беларуси (и на русском и на
белорусском). Что было пригодно к использованию, как источник, я использовал (есть в списке и ссылках прямо в тексте).

ПЫСЫ

Если кому надо. На ЭКСЛЕРЕ к обсуждению концепции М.Солонина вновь подключился
Алексей Исаев.
http://forum.exler.ru/index.ph ...
Вся ветка начинается здесь.
Вот сюда она забрела по настоящий момент.
http://forum.exler.ru/index.ph ...
Alex Medvedev
17.03.2009 12:34
1963

Есть мнение, что ВСЕ танки были оборудованы радиоприемниками!
Зачем НЕ командиру обратная связь?
Ты, рядовой - получил задачу, умри, но выполни!
Плюс, вспомните про забивание эфира.
Можно спорить правильная эта концепция или нет, но говорить про отсутсвие какой-либо связи не надо!
Кстати аналогичная ситуация с самолетами.


Вы видать в компьютерные игры переиграли. Это только в них радиостанция автоматически означает наличие связи. В реальной же жизни, наличие радиостанции самом по себе еще ничего не говорило о наличии связи, поскольку:

1. требовало подготовленных специалистов умевших эксплуатировать сложную технику
2. из-за плохой экранировки двигателей в бою никакой связи не было из-за помех.
3. отсутствовала культура радиосвязи.

Еще после Испании общим мнением всех воевавших там пилотов было, что радиостанция на самолете -- бесполезна, лишний вес только.
В первой половине общим мнением было, что радиостанция на самолете только отвлекает внимание и ничего не дает.
К середине войны радиостанциями худо-бедно научились пользоваться, вот только скажем на штурмовике Ил-2 радиосвязь с землей и прикрытием была только на малом газу. При работе на максимальной мощности ни авианаводчиков, при прикрытия не было слышно.

У танкистов чуть лучше дела обстояли - как отмечали американцы, связь на Т-34 возможна на дистанциях меньше 10 миль.
1963
17.03.2009 12:55
Alex Medvedev:

В реальной же жизни, наличие радиостанции самом по себе еще ничего не говорило о наличии связи, поскольку:

1. требовало подготовленных специалистов умевших эксплуатировать сложную технику
2. из-за плохой экранировки двигателей в бою никакой связи не было из-за помех.
3. отсутствовала культура радиосвязи.


Что и требовалось доказать! :)
См. мой пост выше.

1963:

Общее замечание.
Защищающее внезапность, т.е. Исаев и Ко очень напоминают поведение Greengo тут:

Техники (танков, самолетов, пушек, автоматов и т.д.) у нас не было, если была то фуевая,
если не фуевая, то без раций,
если с рациями, то они фуевые,
если не фуевые, то люди русские тупые, не умели управлять техникой,
если техникой управлять умели, то командиры фуевые,
если командиры нормальные, то........


то Сталин плохой - репрессировал, доверился немцам, заперся на даче.

Сколько можно поливать грязью свою историю и свой народ?"
1963
17.03.2009 12:57
Alex Medvedev:

1963:
Книжка же у Вас на полке должна стоять, посмотрели бы на фото прежде чем отвечать.
Танк брошенный.
Там вместо пулемета дырка, отверстие, т.е. пулемет сняли.


Т.е. по неизвестно где взятому фото, отвратительного качества, усугубленного плохой печатью, вы разглядели, что пулемет снял экипаж?

Ну что Вы?
Пулемет сам ушел, он же самоходный.
Олег18Т
17.03.2009 13:02
Дмитрий, спасибо.
Обсуждение там посмотрю обязательно, а здесь, похоже, тема давно исчерпана...

1963, Вас не поймешь: так кто, по-Вашему, грязью-то свой народ поливает, кто говорит о низкой эффективности применявшегося радиооборудования, или пара местных согласных во всем друг с другом индивидов, в один голос орущих о "бесславной сдаче в плен" и об "ответственности РККА за гибель млн. мирных граждан на оставленной противнику территории"?
Alex Medvedev
17.03.2009 13:02
У вас выше чушь опять понаписана. чтобы опровергнуть теорию достаточно или одного факта, который в нее не укладывается, либо доказать ложность посылок. Ничего другого строить не нужно. Отсюда хорошо видно что вы с вашим Солониным типипчные бредогенераторы.
karat
17.03.2009 13:03
Alex Medvedev
Медведев, вот к чему вы это всё рассказываете?Ветка о причинах грандиозного разгрома РККА летом 41-го.Ну неужели Вы всерьёз думаете, что если бы все самолёты были оборудованы идеально работающими радиостанциями, то это хотя бы на иоту повлияло на результаты.Вообщем, с Вами всё ясно.Вы из тех "отличников", который пытается вывалить всё, что знает.По теме, не по теме-не важно.И при этом ещё собеседников боднуть пытается.Кааак вы этого не знаете???А ЯЯЯ вот ещё чё знаю!!!Ну ладно, в принципе, это социально не опасно.Так, что вперёд!
igorgri
17.03.2009 13:04
А как книга Свищева Виктора, "Начало Великой Отечественной войны"?
Alex Medvedev
17.03.2009 13:06
Ну что Вы?
Пулемет сам ушел, он же самоходный.


Ну вот видите, как легко демонстрируется что вы один бред говорите. Вы неспособны даже предположить, что существуют другие не менее правдоподобные версии отсутствия пулемета, но зато с болезненной маниакальностью считаете вашу гипотезу единственно верной. А когда вас тыкают носом в том, что ваша гипотеза ничем не доказуема, вы начинаете бред нести.
Alex Medvedev
17.03.2009 13:10
karat:

Медведев, вот к чему вы это всё рассказываете?


Потому что такие как вы не занют даже азов.



Ветка о причинах грандиозного разгрома РККА летом 41-го.Ну неужели Вы всерьёз думаете, что если бы все самолёты были оборудованы идеально работающими радиостанциями, то это хотя бы на иоту повлияло на результаты.


На Халкин-голе обе стороны летали на самолетах без радиостанций, причем пилотажные качества японских самолетов были выше, а точность стрельбы лучше. ОднакО это им не помогло потерпеть поражение.
Олег18Т
17.03.2009 13:18
karat 17/03/2009 [13:03:41], по сути всё верно сказали, но только в отношении другого оппонента, который тут про рации да тягачи много чего навыкладывал. И что это, в принципе, социально неопасно - это тоже верно.
karat
17.03.2009 13:18
Alex Medvedev
ОднакО это им не помогло потерпеть поражение.

Знаете, Вы наверное действительно очень умный.Такой умный, что Вас с русского на русский переводить надо...
Ну и ну...
17.03.2009 13:22
'из-за плохой экранировки двигателей в бою никакой связи не было из-за помех."


Ага, особенно на дизельных двигателях самого массового танка второй мировой Т-34, у которых отсуствовал главный источник помех для средств связи - система зажигания...


P.S. Идиот вы, тов. Медведев...
Alex Medvedev
17.03.2009 13:27
Я так понимаю некоторые граждане страдающие дислексией, не способны понять когда пишут про самолеты, а когда про танки. Но выступить-то сильно хочется, продемонстрировать сам факт своего существования, если ничего другого продемонстрировать не удается, вот и несут чушь, чтобы на них внимание обратили.
Дмитрий Егоров
17.03.2009 13:29
igorgri пишет:
А как книга Свищева Виктора, "Начало Великой Отечественной войны"?

Первый раз слышу. Было бы что ценное, давно бы обсудили и рекомендовали к прочтению.
Скачать где-нибудь можно, чтобы иметь представление?
Alex Medvedev
17.03.2009 13:33
Кстати, да, спецом для идиотов, вопрос -- а скажите-ка нам любезный, чем вращалась башня танка в Т-34, ась?
Alex Medvedev
17.03.2009 13:36
2 karat:

Знаете, Вы наверное действительно очень умный.Такой умный, что Вас с русского на русский переводить надо...


Ну описался, что тут такого. Смысл то поняли же: японская авиация потерпела поражение, несмотря на лучшую матчасть и лучшую подготовку пилотов.
Ну и ну
17.03.2009 13:44
Медведев, не строй из себя "целку" - ведь понял, что сморозил чушь, а теперь стрелки переводишь. Вначале научись ясно выражать свои мысли, а потом уже предъявляй претензии.

Что касается связи в авиации, то почему-то у американцев и англичан, да и немцев тоже проблем с "экранированием" двинателей самолетов не было, а вот у русских - таки-да...

Интересно, почему ?
karat
17.03.2009 13:48
Alex Medvedev
Ну описался, что тут такого. Смысл то поняли же: японская авиация потерпела поражение, несмотря на лучшую матчасть и лучшую подготовку пилотов.

Всё правильно.Ваш пример подтверждает мою правоту.На Халхин-Гол были собраны несколько сотен лучших лётчиков-добровольцев, которые, несомненно, хотели сражаться и искали встречи с врагом.А в основной массе, особенно к лету 41-го (дело авиаторов, да и другого хватало), я думаю, неоднозначные были настроения.Устали все от непрерывного прессования.ИМХО.
кац
17.03.2009 14:03
О чем спор, всем давно ясно, что немцы на голову превосходили нашу армию по основным параметрам - опыт, выучка, дисциплина, тактика, стратегия...Плюс, вернее минус антинародный режим сталина со всеми вытекающими. В итоге имеем преимущество на два порядка, которое позволило уничтожить почти всю первую кадровую армию. Слава Богу, было куда отступать и время для мобилизации резервов, вот и все.
Сегодня - абсолютно аналогичная ситуация с опытом, выучкой, тактикой, стратегией, минус количественное преимущество в технике и новых образцах в итоге имеем в обычных воор-я полную жопу и только надеемся на ядреные силы
Alex Medvedev
17.03.2009 14:05
Ну и ну:

Медведев, не строй из себя "целку" - ведь понял, что сморозил чушь, а теперь стрелки переводишь. Вначале научись ясно выражать свои мысли, а потом уже предъявляй претензии.


А чего вы испугались ответить на простой вопрос про башню Т-34? Вы по тупости своей вообразили, что раз на Т-34 стоит двигатель, то других источников помех на нем не было и экранировка была не нужна? Обкакались, так имейте яйца признаться, что чушь написали.
Alex Medvedev
17.03.2009 14:08
3 karat:

Всё правильно.Ваш пример подтверждает мою правоту.На Халхин-Гол были собраны несколько сотен лучших лётчиков-добровольцев,


Например такие как Ворожейкин? :)



которые, несомненно, хотели сражаться и искали встречи с врагом.А в основной массе, особенно к лету 41-го (дело авиаторов, да и другого хватало), я думаю, неоднозначные были настроения.Устали все от непрерывного прессования.ИМХО.


Какого такого прессования? примеры.
karat
17.03.2009 14:12
кац
Полностью согласен.Ни прибавить, ни убавить.На мой взгляд зацикливаться на сравнении технических характеристик образцов техники при анализе причин той катастрофы, предельно глупо.Можно вспомнить, как англичане на говённых "Харикейнах", "мессерам" наваляли, например.
Дмитрий Егоров
17.03.2009 14:14
Если рядом с КВ или Т-34 будет проезжать Т-26 или даже просто ЗИС-5, результат будет такой же, как если бы на них тоже стояли М-17Т. Не обращали внимание, какой начинается треск в телевизоре, когда мимо проезжает драный М-412 или еще какой-нибудь раритет?
karat:
17.03.2009 14:17
Alex Medvedev
Какого такого прессования? примеры

По третьему кругу пошли.Не хочу больше...



Например такие как Ворожейкин? :)

А чем Вам Ворожейкин не угодил?Надо смотреть по результатам.Кем стал.
Маслопузый
17.03.2009 14:20
Если рядом с КВ или Т-34 будет проезжать Т-26 или даже просто ЗИС-5, результат будет такой же, как если бы на них тоже стояли М-17Т. Не обращали внимание, какой начинается треск в телевизоре, когда мимо проезжает драный М-412 или еще какой-нибудь раритет?

Херня полная. Если не заэкранированы высоковольтные провода и прочие неисправные катушки с генераторами, то такой треск будет стоять от кого угодно, хоть от "Мерседеса".
Valery
17.03.2009 14:21
Олег18Т:

Valery, да что Вам объяснять, если Вы здесь носитесь со знаменем своей идеи о бесславной сдаче и об ответственности РККА за гибель миллионов мирных граждан, спите и видите, как на вашу идею будут вестись другие? Нет, меня Вы не понимаете...
...За бесчинства врага на захваченной им территории армия ответственности не несет. Не может нести. Потому, что если было бы возможно закончить войну на год или даже на день раньше, именно так и было бы сделано.

"За бесчинства врага на захваченной им территории армия ответственности не несет. Не может нести." (!!???) Отлично! Я вас действительно не понимаю. За что же тогда несет ответственность армия, ответьте? Как все просто, лапки вверх - и никакой ответственности! Старики и дети пусть сами разбираются, воюют с врагом, если их сыновья и папы не могут. Папам проще на баланду сесть, чем воевать. Какая-то логика у вас непонятная.


Alex Medvedev:

Я так понимаю, что количество сдавшихся в плен французов и поляков для вас по прежнему остается тайной, но вы упорно цепляетесь за теорию, что Россия - родина слонов. Даю вторую подсказку -- согласно условиям перемирия французские вооруженные силы подлежали демобилизации и разоружению. Т.е. пленными были только те кто попал в плен до подписания перемирия.
Итак жду ответа -- сколько же в плен попало французов?

Увы, упорно цепляюсь - родина слонов.
На начало войны у французов было около 2 млн. солдат. На конец - 500 тыс. пленными и 1, 5 млн. капитулировали, около 85 тыс. погибли.
И что?
1..323334..5859




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru