а что тут расказывать. те что тогда были, на форум не ходят. вот книги ихние которые оставили разве что и можеш почитать. я думаю тут никто неимеит марального или нравственого право писать за них и обсуждать. мы там небыли.

2 реактивная сила тяги
Может Вы и правы... не знаю. Хочется больше, чем одного мнения, отсюда и интерес. Посмотрим...
Спасибо!

...главная ценность упомянутой книги не в сравнении характеристик самолетов ...об этом много сказано и написано, в том числе и на этом форуме, а в том, что автор на основании документов показал КУДА делся воздушный флот РККА...и почему отпор агрессору оказался не соответствующий количественному и качественному составу ВВС РККА....

нелетающему - Интересуйтесь авиацией! Я такой же! Правда работал и на авиазаводе, и самоли чинил...Пока не выгнали... А Солонин - я думаю, впервые для нас, обывателей раскрыл жуткую картину начала войны, спасибо ему.

нелетающему - Интересуйтесь авиацией! Я такой же! Правда работал и на авиазаводе, и самоли чинил...Пока не выгнали... А Солонин - я думаю, впервые для нас, обывателей раскрыл жуткую картину начала войны, спасибо ему.

Я отлетал четверь века и Авиацией очень интересовался и интересуюсь, как и ВВ2.
То, что ВСЁ соответствует моим расчётам -радует.
Но после всякой брехни о хартманах и руделях меня просто покорили.
"Тупой" и "трусливый" рыцари рейха.Я всегда говорил как может быть 352 сбитых самолёта если:
-лучший наш ас сбил 62(64) самолёта
-лучший ам. ас 40
-лучший брит. 38
-лучший фин. 97
-лучший румынский 62 и.т. д.
Рудель уничтожил Марат(посадил на дно, что орудия торчали) 7 кораблей, 519 танков?
наши на Ил-2 больше 30 танков не уничтожали. Неужели эта статистика не наводила на мысли
противоположные раздутой брехне?

Всем интересующимся авиацией рекомендую сходить на даный сайт:
http://www.iremember.ru/
И почитать реальные воспоминания летчиков. (Можно - не только). Для думающего читателя найдется много нового и интересного.

А на счет статистики, неоднозначно все. Не дают эти цифры сбитых реальной картины мастерства пилотов и боевых свойств их машин.
Хотя бы по одной причине: тактика боевого примнения истребителей разная была. Можно много рассуждать по этом поводу... Вкраце: свободная охота, с максимальным использованием ТТХ своего истребителя: немцы, тот же Хартман: заход с высоты, со стороны солнца, пике, прицельный удар, уход с набором на высоту и жесткое прикрытие тяжелой тихоходной ФАБ на малых высотах и скоростях - наши. Две большие разницы. Особенно в начале войны.
Читайте фронтовиков.

Алексей Исаев. «Антисолонин-1» — НА ПУГЛИВО ОСТАВЛЕННЫХ АЭРОДРОМАХ


http://actualhistory.ru/polemi ...

Модест Каретников:

...главная ценность упомянутой книги не в сравнении характеристик самолетов ...об этом много сказано и написано, в том числе и на этом форуме, а в том, что автор на основании документов показал КУДА делся воздушный флот РККА...и почему отпор агрессору оказался не соответствующий количественному и качественному составу ВВС РККА...

А где там ссылки на документы?
Солонин - последыш Резуна.
Он занимается тем, что препарирует цитаты из книг, опубликованных в советское время, но при этом почему-то упорно игнорирует многие современные исследования и просто здравый смысл.
Это примерно тоже самое, как прийти на мусорку в зоопарк и начать пинать дерьмо мёртвого льва и при этом орать, что-то типа "понасрали тут!.."
Попробуйте пнуть собаку.

а кто сказал что аэродромы были мирно спящие а???

полный-бред

...главная ценность упомянутой книги не в сравнении характеристик самолетов ...об этом много сказано и написано, в том числе и на этом форуме, а в том, что автор на основании документов показал КУДА делся воздушный флот РККА...и почему отпор агрессору оказался не соответствующий количественному и качественному составу ВВС РККА
=======

Ну так суворов спрашивает о том же самом: если на границе было сосредоточено в 1941 до"уя войск и техники (этот факт кажется никто не отрицает), но как выяснилось после 22 июня, для обороны страны вся эта армада была совершенно непригодна (и этот факт тоже отрицать трудно), то внимание вопрос -- с какой именно целью Сталин сосредоточил в 1941 на границе до№уя войск и техники?

Ну так суворов спрашивает о том же самом: если на границе было сосредоточено в 1941 до"уя войск и техники (этот факт кажется никто не отрицает), но как выяснилось после 22 июня, для обороны страны вся эта армада была совершенно непригодна (и этот факт тоже отрицать трудно), то внимание вопрос -- с какой именно целью Сталин сосредоточил в 1941 на границе до№уя войск и техники?

До "уя-это конечно хорошо, но необходимо ещё желание и умение воевать.На всех уровнях, от маршала до рядового.

1234:

Алексей Исаев. «Антисолонин-1» — НА ПУГЛИВО ОСТАВЛЕННЫХ АЭРОДРОМАХ


http://actualhistory.ru/polemi ...

27/02/2009 [08:48:24]


Про творчество тов. Исаева. :-))

http://www.solonin.org/full.ph ...

Сам Алексей Валерьевич на Форуме сайта "Военная литература" объяснил, что "друзья дали ему почитать изданную в Украине "Бочку и обручи". Что ж, это вполне возможно - хотя изданная в Дрогобыче книга никогда в России не продавалась, а 50 штук, розданных мною в Москве, были разосланы по списку, который у меня сохранился по сей день. Интересно другое - с чего бы это возникло у г-на Исаева желание срочно написать многостраничную рецензию на фактически отсутствующую в "публичном поле" книгу? Нанести, так сказать, "упреждающий удар"? Сие более, чем странно, поскольку заканчивается "рецензия" Исаева утверждением о том, что "книга М.Солонина не представляет реальной ценности ни для любителя, ни для профессионала". Ну и черт бы с ней, стоило ли мучить клавиатуру и зачем-то пиарить такую никчемную, никому ни зачем не нужную книжонку?

....

А вот "классический труд" американского полковника Дэвида Гланца ("The Initial Period of War on the Eastern Front") в начале 21-го века превратился уже в типичную "осетрину второй свежести". Книга эта представляет собой стенографическую запись выступлений на симпозиуме по вопросам истории Второй Мировой войны, состоявшемся в 1987 году. Советские военные (равно, как и партийные, гебистские и прочие) архивы были на тот момент величественно недоступны для любого независимого исследователя, и уж тем более - для иностранца (если только этот иностранец не был "засланным казачком", употребляемым КГБ СССР в целях продвижения "правильных взглядов и идей" на западный книжный рынок). Никаких других источников информации о состоянии и планах Красной Армии, кроме высочайше утвержденных сочинений корифеев советской партийно-пропагандистской науки, у участников того симпозиума не было, что и сказалось самым прискорбным образом на содержании и научном уровне их выступлений. Сегодня книга Д.Гланца воистину "не представляет реальной ценности ни для любителя, ни для профессионала", так как русскоязычному читателя проще ознакомиться с замшелые догмами советской исторической пропаганды в их оригинальном виде, не изуродованном двойным переводом с русского на английский и с английского на русский.

Вообще, г-н Исаев Гланца любит. Но странною любовью. С одной стороны, он везде, где можно, пиарит сочинение почтенного американского полковника. Но при этом сам "классическим трудом" почему-то не пользуется. То есть в список использованной литературы к своей 700-страничной работе "От Дубно до Ростова" (посвященной, как видно даже из названия, как раз таки начальному периоду войны на Восточном фронте) Исаев книгу Гланца вставил. Но при этом во всем огромном перечне из 680 ссылок на источники "Начальный период" Гланца встречается один-единственный раз. Ссылка № 361 на стр. 314. Из "классического труда" позаимствована фраза мотоциклиста 11-й танковой дивизии вермахта, некого Хоффгартена о том, что "наше подразделение понесло потери от внезапных ударов армейской авиации, укрытием от которых на открытой местности Украины были только обширные пшеничные поля". Информация вполне достоверная. Поля на Украине обширные. Увы, ничего более значимого в бессмертном творении Д.Гланца Алексей Валерьевич так и не нашел. Как говорится, не ищите черного ротвейлера ночью на охраняемом складе… Завершая обсуждение странных, мягко говоря, претензий к использованным мною источникам, остается отметить, что в целом верное мнение г-на Исаева ("мемуары сами по себе слабый и ненадежный источник, сплошь и рядом искажающий реальные события") находится в вопиющем противоречии с действиями г-на Исаева, ибо в списке литературы к "От Дубно до Ростова" из 67 русскоязычных источников 19 - это мемуары советских военачальников. Под номером 42 в списке присутствуют мемуары Н.К.Попеля. Те самые ("все рассуждения М.Солонина, построенные на мемуарах Н.К.Попеля, практической ценности не имеют, как базирующиеся на недостоверных сведениях...").

karat:

До "уя-это конечно хорошо, но необходимо ещё желание и умение воевать.На всех уровнях, от маршала до рядового.

а ты глянь чо за люди стояли у руля армии в то время.и поверь воевать они умели.

вова путин
Из высшего военного руководства с полноценным военным образованим был, разве что, Б.М.Шапошников.Или я не прав?
И мне что то сильно сдаётся, что заговор высших военных всё таки имел место.ИМХО.

2karat
На Суворова и Солонина сслылаться, конечно, западло... заклюют. Давайте я на вас сошлюсь - если в 41-м желания и умения воевать не было, значит наверное в 42-м было сбито НЛО с запасом таблеток для ума и храбрости и сразу началась победная войнушка аж до 1945 года.

2 Нелетающий: ТТХ - некий набор параметров, который позволяет оценить изделие. В большинстве книг про авиацию и популярных справочников публикуют минимальный набор сведений, которые не позволяют адекватно оценивать самолёты. Кроме того, большинство авторов книг на историческую тему не владеют техническими аспектами. Поэтому часто бывают грубые ошибки - путают модификации и соответственно ТТХ, делают абстрактную оценку образцов вооружений по кратким ТТХ и т.д.
Поэтому такие книги надо очень внимательно разбирать, прежде чем доверять приведённой информации.

До "уя-это конечно хорошо, но необходимо ещё желание и умение воевать.На всех уровнях, от маршала до рядового.
=======

Ну, маршал Жуков там вплотную занимался, например. Уж его-то трудно заподозрить в нежелании и неумении воевать. Да и не он один.
А уж желание повоевать было ого-го какое. Почитайте на досуге газеты-книжки тех лет, чтобы прочувствовать атмосферу и настроения. Да что там, на Финляндию напали -- от излишнего миролюбия, наверное?

Алик-1
Зря ёрничаете.Просто во второй половине 41-го года народ в массовом порядке начал осознавать, что гитлеровский режим, пожалуй что, похуже сталинского и солдат начал так воевать, как умеет воевать только русский солдат.Результат-Сталинград.

Алик-1
Зря ёрничаете.Просто во второй половине 42-го года народ в массовом порядке начал осознавать, что гитлеровский режим, пожалуй что, похуже сталинского и солдат начал так воевать, как умеет воевать только русский солдат.Результат-Сталинград.

значит наверное в 42-м было сбито НЛО с запасом таблеток для ума и храбрости
=======

ага, а из того НЛО выпал вдруг приказ "Ни шагу назад!" и рассыпались заградотряды. Тут сразу и ума прибавилось, и особенно храбрости. Было такое?

Старый Пергюнт
Как Красной армией велись боевые действия в Финляндии напомнить?Пример ну совсем не в тему.

ага, а из того НЛО выпал вдруг приказ "Ни шагу назад!" и рассыпались заградотряды. Тут сразу и ума прибавилось, и особенно храбрости. Было такое?
----------
А вы сами то этот приказ читали?Так вот в этом приказе очень доступно и спокойно объяснено, что страна находится на краю гибели.Популярно объяснено почему.С цифрами и фактами.А про загряд отряды там две строчки.Так что почитайте на досуге.

Старый Пергюнт:

Ну так суворов спрашивает о том же самом: если на границе было сосредоточено в 1941 до"уя войск и техники (этот факт кажется никто не отрицает), но как выяснилось после 22 июня, для обороны страны вся эта армада была совершенно непригодна (и этот факт тоже отрицать трудно), то внимание вопрос -- с какой именно целью Сталин сосредоточил в 1941 на границе до№уя войск и техники?
…………………………………………………………………
Ну, применительно к авиации можно сказать, что в полках шло перевооружение.
Новая техника была сырой. Поэтому на длительное время во многих полках образовались два комплекта матчасти. При этом и старая техника и новая дорабатывались и доработочные комплекты рассылались по частям. Например, к «МиГам» приходили новые крылья с предкрылками и узлами подвески для пулемётов БК. Фюзеляжные баки переделывали уже на строевых машинах.
И-16 тоже дорабатывали по полной программе.
Но при этом лётчиков был один комплект, да и то далеко не все были выучены, а техников реально не хватало, так как их не успевали готовить для разраставшихся ВВС – это ещё в Финскую выяснилось.

С зенитной артиллерией была вообще беда. Её выпуск фактически только-только разворачивался.

karat :

Алик-1
Зря ёрничаете.Просто во второй половине 42-го года народ в массовом порядке начал осознавать, что гитлеровский режим, пожалуй что, похуже сталинского и солдат начал так воевать, как умеет воевать только русский солдат.Результат-Сталинград.

+100
Помимо того к 1942 были задвинуты "умеющие воевать" красные конники Будённый и Ворошилов, к концу года ликвидирован институт комиссаров(не путать с замполитами), выдвинулись младшие командиры, умеющие не только на политзанятиях "Да здравствует ВКП(б)" кричать, кое-каких генералов/офицеров из тюрьм и лагерей вернули и т.д.
З.Ю. церкви перестали закрывать, немцы то на оккупированных территориях открывали.

2karat
Ну, ну... А с чего это вдруг русский солдат узнал как жить при Гитлере? Типа ему мама что-ли письмо написала из оккупации "Хреново, сынок, тут жить при Гитлере. При Сталине нас хоть руссиш швайне никто не называл..."

А про загряд отряды там две строчки.
=======

:-)) А вам сколько надо строчек, чтобы смысл сказанного дошел? :-))
Бывало, не то что две строчки, а одного слова было достаточно! А порой и просто посмотреть строго... Разбаловались без Хозяина.

Алик-1:

2karat
Ну, ну... А с чего это вдруг русский солдат узнал как жить при Гитлере? Типа ему мама что-ли письмо написала из оккупации "Хреново, сынок, тут жить при Гитлере. При Сталине нас хоть руссиш швайне никто не называл..."

Территории переходили из рук в руки, беженцы, освобождённые пленные(у Симонова описано, ИМХО, правдоподобно), моему отцу никто письм не писал, просто немецкие бомбы периодически рядом падали.
Сталин изменил риторику с коммунякской на патриотическую(неглупый был человек, особенно когдаприпекало).

А с чего это вдруг русский солдат узнал как жить при Гитлере? Типа ему мама что-ли письмо написала из оккупации "Хреново, сынок, тут жить при Гитлере. При Сталине нас хоть руссиш швайне никто не называл..."
----------
Газеты выходили. Кроме центральных, были издания от дивизии и выше.
http://www.oldgazette.ru/pravd ...
Существовали пропагандисты, агитаторы и пр. политрабочие.

Старый Пергюнт
Странный вы какой то.Вы что считаете Заград отряды "изобрели" в 42-м году?Смею Вас уверить, что Вы ошибаетесь.Эти функции уже в 41-м выполняли части и подразделения войск НКВД. источниках приводятся данные по задержанным, возвращённым, расстрелянным итд.Поройтесь в сети.Там есть все данные.Вот только толку от всего этого было чуть.Причины?Смотри выше.

karat :

Старый Пергюнт
Странный вы какой то.Вы что считаете Заград отряды "изобрели" в 42-м году?Смею Вас уверить, что Вы ошибаетесь.Эти функции уже в 41-м выполняли части и подразделения войск НКВД.

ИМХО, в 1941-м славные бойцы НКВД (не путать с пограничниками) могли драпать быстрее войск, которые должны были задерживать. Бомбили немцы не шутя...

Странный вы какой то.Вы что считаете Заград отряды "изобрели" в 42-м году?Смею Вас уверить, что Вы ошибаетесь.Эти функции уже в 41-м выполняли части и подразделения войск НКВД. источниках приводятся данные по задержанным, возвращённым, расстрелянным итд.Поройтесь в сети.Там есть все данные.Вот только толку от всего этого было чуть.Причины?Смотри выше.

А при чем здесь "функции" и загряд отряды? Загряд отряды - это армейские части, а не НКВД! Разница очень большая. И начали их формировать в 1942 г.

"б) сформировать в пределах армии 3-5 хорошо вооруженных заградительных отрядов (по 200 человек в каждом), поставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода частей дивизии расстреливать на месте паникеров и трусов и тем помочь честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед Родиной;"

ПРИКАЗ
Народного комиссара обороны Союза ССР №227

28 июля 1942 г.
г. Москва



http://www.geocities.com/capit ...

ИМХО, в 1941-м славные бойцы НКВД (не путать с пограничниками) могли драпать быстрее войск, которые должны были задерживать. Бомбили немцы не шутя...

Согласен, но тем не менее в 41-м задерживали и расстреливали они очень много.Конечно, если цифры в докладах правдивые.Но теперь не проверишь...Хотя массове расстрелы в тюрьмах на Украине и в Белоруссии, это бесспорный факт.

Вы что считаете Заград отряды "изобрели" в 42-м году?
=======

Да нет, просто выше один товарищ в шутку предположил что в 1942 сбили НЛО, и вот, фронт пошел на запад. Но ведь приказ "Ни шагу назад!" вышел как раз в 1942, кажется. И после этого приказа -- voila! -- фронт пошел на запад. Есть тут причинно-следственная связь, или чисто совпало так удачно?

2 Александр Булах: Вы в армии (флоте) служили?

Сталин считал себя хорошим аналитиком и делал разумный стратегический вывод - война на два фронта для Германии равносильна поражению. Отсюда уверенность, что до конца войны с Англией (победа или мир), Германия с СССР воевать не будет. Вариант с поражением Англии Сталина тоже не устраивал - он не был уверен в войне против всей Европы. Отсюда противоречивая политика - немцев не провоцировать, а тем временем готовить удар к моменту, когда Германия застрянет в Англии (пусть даже на пару недель). То что такая партия шита белыми нитками он, к сожалению, не подумал.
Отсюда вся неразбериха в событиях того времени, а теперь в мозгах историков и тех, кто себя ими считают.

1234
А при чем здесь "функции" и загряд отряды? Загряд отряды - это армейские части, а не НКВД! Разница очень большая. И начали их формировать в 1942 г.

А что меняется от того, что заград отряды, это армия, а не НКВД?Они что стреляли как то иначе?

А что меняется от того, что заград отряды, это армия, а не НКВД?Они что стреляли как то иначе?
---------
Подчинялись разным командирам и ведомствам. И стреляли "как то иначе".

karat :

Хотя массове расстрелы в тюрьмах на Украине и в Белоруссии, это бесспорный факт.

Расстрелы заключённых в тюрьмах (перед сдачей городов), кстати практиковались и на территории РСФСР - истинное торжество "социалистической законности" (ещё Солженицын об этом писал)

2Старый Пергюнт
Вот вы - солдат. Утром вам прочитали приказ "Ни шагу назад". Сейчас вы лежите в поле под пулеметным огнем. Сзади в окопах заградотряд. Побежишь назад - пристрелят свои. Побежишь вперед - пристрелит немец. Это достаточные условия для победоносной войны до Берлина?
Я достаточно много читал Суворова и слушал Солонина. Я не склоняюсь к тому, что по этим авторам стоит учить историю, и что именно все так и было. Ценность их книг в том, что они показывают какой нас коммунисты кормили дрянью (и кормят до сих пор) про войну. Если даже в открытых публикациях у них факты не сходятся... А меня тоже в школе учили "молитве" - "причины неудач СССР в начале войны". До сих пор могу без запинки по памяти оттарабанить.

Михаил_К:

2 Александр Булах: Вы в армии (флоте) служили?
………………………………………………………………
А это как-то относится к теме разговора?
Служил. ПВО, 1984-1986 гг. И что из этого следует?
………………………………………………………………
Михаил_К:

Сталин считал себя хорошим аналитиком и делал разумный стратегический вывод - война на два фронта для Германии равносильна поражению. Отсюда уверенность, что до конца войны с Англией (победа или мир), Германия с СССР воевать не будет. Вариант с поражением Англии Сталина тоже не устраивал - он не был уверен в войне против всей Европы. Отсюда противоречивая политика - немцев не провоцировать, а тем временем готовить удар к моменту, когда Германия застрянет в Англии (пусть даже на пару недель). То что такая партия шита белыми нитками он, к сожалению, не подумал.
Отсюда вся неразбериха в событиях того времени, а теперь в мозгах историков и тех, кто себя ими считают.
……………………………………………………………..
Я конечно, не могу сказать, что мне всё ясно с началом войны, но и про неразбериху это Вы лучше за себя говорите.
В Ваших рассуждениях логика, безусловно, есть.
Но при этом в них есть и слабые места.
А что было бы, если бы Англия пошла на сепаратный мир?
Как известно, правительство Чемберлена ушло в отставку после того, как ему отказали в доверии в результате неудачно складывавшихся боевых действий на Западе.
Правительству Черчилля в своё время также отказали в доверии (после падения Сингапура и Тобрука), но он удержался благодаря публичному признанию своих ошибок.
А вот представьте, сидело бы в парламенте чуть больше таких как я, сторонников открытия Второго фронта в 1942 г., и после критики правительство Черчилля просят "на выход".
Но у власти становятся не сторонники продолжения войны, а «мюнхенцы»!
Дескать, хватит, навоевались!
И где гарантия, что такого не могло произойти раньше, между летом 1940 и летом 1941 г.?
Скажете поводов не было. Были! Да то же самое наступление Роммеля весной 1941 г., крах английских войск в Греции. Разгром Югославии и потеря Крита. Не секрет же, что Черчилль держался у власти во многом благодаря тому, что откровенно лгал в парламенте о результатах боевых действий, которые вели британские вооружённые силы. Если бы парламент обладал хотя бы полной информацией о понесённых потерях, то, кто его знает, как сложилась бы судьба антигитлеровской коалиции и возникла бы она вообще...
Скажу честно, я не знаю, на что точно рассчитывал Сталин.
Дело в том, что информация, которую он получал, была крайне противоречивой.
Одно очевидно - быстрый разгром Франции весной-летом 1940 г. оказался для всего нашего руководства совершенно неожиданным.

у нас и зима 1 декабря не ожиданно наступает, а война и подавно

я с интересом всегда читаю и Солонина и Исаева и конечно Суворова. Хотя очевидно, что Солонин заметно поднял уровень дискуссии по сравнению с Суворовым.

Мне непонятен г-н Исаев - в чем смысл его опусов? Придираясь по мелочам к аргументации оппонентов, он даже и не пытается ответить на основной вопрос - почему немцы дошли аж до Волги. У Суворова ответ - потому что все наши войска стояли в атакующей позиции, а Солонин еще и добавляет : все начиная со старших командиров дали деру, хотя объективных предпосылок для этого не было.

Очень похоже на правду. Слово драпать я узнал из фильмов и книг про войну.

Других объяснений вроде как пока нет и взяться им неоткуда, поскольку в миф о численном, техническом превосходстве больше уже никто не верит.

Война стала отечественной после того как Сталин "удачно" а может и гениально скомбинировал систему загранотрядов с мощнейшей патриотической риторикой забыв про коммунизм. Плюс еще и антигитлеровская пропаганда заработала.

Зачем пишет все это Исаев непонятно.

Связывать, например, успешную оборону Сталинграда с введением заград отрядов вообще полная глупость.Линии фронта, как таковой, небыло.Бои были исключительно ожесточённые с обеих сторон, иногда переходящие в рукопашку.Причём руководство БД в городе со стороны больших начальников (типа Ерёменко) было весьма условным.Ерёменко, в основном занимался снабжением обороняющихся.Вообщем не мешал, за что ему и респект.И потом какой нибудь умник объясняет фанатичное упорство наших бойцов тем, что сзади дядя с автоматом стоял.Нет братцы.Просто рядовому солдату в какой то момент, лично для, себя стало нужно свернуть немцу башку.А победить такого солдата уже нельзя.Убить-можно, победить-нет.Я в этом глубоко убеждён.

b36tc:

я с интересом всегда читаю и Солонина и Исаева и конечно Суворова. Хотя очевидно, что Солонин заметно поднял уровень дискуссии по сравнению с Суворовым.

Мне непонятен г-н Исаев - в чем смысл его опусов? Придираясь по мелочам к аргументации оппонентов, он даже и не пытается ответить на основной вопрос - почему немцы дошли аж до Волги. У Суворова ответ - потому что все наши войска стояли в атакующей позиции, а Солонин еще и добавляет : все начиная со старших командиров дали деру, хотя объективных предпосылок для этого не было.

Очень похоже на правду. Слово драпать я узнал из фильмов и книг про войну.

Других объяснений вроде как пока нет и взяться им неоткуда, поскольку в миф о численном, техническом превосходстве больше уже никто не верит.

А Вы к первоисточникам обратитесь! В инете они есть!
Просто статистика, просто голые цифры, которые коммунякам бить просто не чем.
Цифры касающиеся потерь боевой техники РККА в 41-м году...
стрелковое оружие, танки, орудия...
Самые малые потери - полуторок легендарных...
Практически нулевые по сравнению с остальными видами вооружений...
Полуторка - главное оружие для наступления, если есть к чему снаряды и ГСМ возить.
А так - это средство чтобы драпать, увы...

Матерый пакс:


Полуторка - главное оружие для наступления, если есть к чему снаряды и ГСМ возить.
А так - это средство чтобы драпать, увы...
=======

Это хорошее наблюдение!

b36tc:

Мне непонятен г-н Исаев - в чем смысл его опусов? Придираясь по мелочам к аргументации оппонентов, он даже и не пытается ответить на основной вопрос - почему немцы дошли аж до Волги. У Суворова ответ - потому что все наши войска стояли в атакующей позиции, а Солонин еще и добавляет : все начиная со старших командиров дали деру, хотя объективных предпосылок для этого не было.

Начнём с того, что Исаев придирается не к мелочам! Если Вы не видите различий в структуре советской и немецкой танковой дивизии и уровне оснащённости двух соединений по состоянию на лето 1941 г., то может стоит для начал в этом разобраться?
А там, глядишь, и можно будет перейти к более высоким материям...

Матёрый пакс:

А Вы к первоисточникам обратитесь! В инете они есть!
Просто статистика, просто голые цифры, которые коммунякам бить просто не чем.
Цифры касающиеся потерь боевой техники РККА в 41-м году...
стрелковое оружие, танки, орудия...
Самые малые потери - полуторок легендарных...
Практически нулевые по сравнению с остальными видами вооружений...
Полуторка - главное оружие для наступления, если есть к чему снаряды и ГСМ возить.
А так - это средство чтобы драпать, увы...

Если следовать Вашей логике и логике Солонина, то картина получается вот какая:
С началом войны Красная армия побежала, попрыгав в легендарные полуторки и трёхтонки, к которым прицепила, чтобы немцы не слишком догоняли и остановить НКВДшники боялись к грузовичкам прицепили почти все крупнокалиберные орудия (от 203-мм и выше). Ну и чтобы не слишком бомбили, с лётчикамиистребителями договорились, а также с расчётами зенитных установок калибра 25-мм – они лёгкие – их прямо в кузова можно было ставить.
Все данные для этой теории взяты от туда же, откуда Солонин взял данные про потери грузовиков: см. http://www.soldat.ru/doc/casua ...

На самом деле тут всё дело в элементарной безграмотности Солонина. Она видна в его работах на каждом шагу. С ней даже спорить не интересно – это элементарный уровень знания военного дела и истории своей страны.

Александр Булах:

Опять двадцать пять!

Александр - можете просто и ясно продолжить фразу - основной причиной поражения Совесткой армии в июне-июле 1941 года является (или являются если много наберется):

1.
2.
...

=====

тогда можно разговаривать. При чем тут структуры дивизий?

2 Александр
А как бы Вы объяснили этот факт (грузовики)?
Не участвовали вообще не в чем?
Некого и нечего было возить, ни с передовой, ни на передовую?
Не было ГСМ, чтобы их использовать?