TLL:

А почему Вас это удивляет?
У нас, ведь, в Адлере керосин дороже, чем в Пулково! А почему у них не может?

www.pprune.org :
It appears that the 737 struck the ground in a stalled condition. For whatever reason.
ETA was 1031, is scheduled flight, crash at 1030 I would not think it was fuel starvation.
Vref for a landing flaps, partially loaded 738, low on fuel, somewhere around 130. divide by 1.3 and my calculated guess is 100 knots, 185km/hr.
88kts GS was the final recorded value in the software log from a guy with a Radarbox Mode-S receiver who is fairly near EHAM, and has coverage of aircraft on the ground there so would be able to receive the Mode-S from where TC-JGE was before impact.
The Turkish B737 touched the ground tail first at very low airspeed and at a very high AOA, and then the rest of the plane became smashed to the ground getting halted in very very short distance.

Go To Database
100 Worst
Pictures
Famous Deaths
Last Words.. CVRs
Unusual Accidents
Accident Statistics
Accident Rates
Guest Book
Warning Sounds
Accident Reports
By Airline/Op
Links
Search
References
Disclaimer



RECENT ACCIDENTS
Date: February 25, 2009 Time: 10:31
Location: Amsterdam, Netherlands
Operator: Turkish Airlines Flight: 1951
AC Type: Boeing 737-8F2
Reg: TC-JGE cn: 29789/1065
Aboard: 135 Fatalities: 9 Ground: 0
Route: Istanbul, Turkey - Amsterdam, Netherlands
Details: The plane was on final approach to Runway 18R when it crashed 1 mile short of the runway into a field and broke in three. Nine people were killed and 55 injured.





Date: February 20, 2009 Time: 04:10
Location: Luxor, Egypt
Operator: Aerolift
AC Type: Antonov 12
Reg: S9-SVN
Aboard: 5 Fatalities: 5 Ground: 0
Route: Entebbe, Uganda - Luxor, Egypt - Niklaev, Ukraine
Details: While attemping to take off from Luxor, the cargo plane slammed to the ground, slid down the runway and caught fire.




Date: February 15, 2009 Time: 16:05
Location: Chanco, Chile
Operator: Flight Service
AC Type: Bell UH-1H
Reg: ?
Aboard: 13 Fatalities: 13 Ground: 0
Route: ?
Details: The helicopter was carrying firemen to a nearby forest fire when it crashed into a fog shrouded mountain killing all aboard.




Additional Recent Accidents
This Day In
Aviation Accident History
February 26

In 1996 a Sudanese C130 crashed after experiencing an in flight fire killing all 91 people aboard.



Website last updated February 25, 2009 There are 5, 252 accidents in the database.


E-mails with questions, comments, suggestions or corrections are welcome.

I will attempt look up old accidents for you. Please supply as much information as possible. No guarantees, but I will try my best.
Richard Kebabjian





Copyright ©1997-2009 Richard Kebabjian

Serg6875:

Gimli Glider это в Канаде было
А Канада у нас в Австралии, что ли?

"Serg6875:

Извините, забыл поставить вопросительный знак. Это я спросить хотел"


Блин! Прошу прощения - не до конца ветку прочитал... Ещё раз - извините...

....есть косвенные данные что кто то из экипажа выключил оба двигателя....может по ошибке может еще как ...но сказки про нехватку топлива не проходят!!!!

UPS:

....есть косвенные данные что кто то из экипажа выключил оба двигателя....может по ошибке может еще как ...но сказки про нехватку топлива не проходят!!!!


рукавом, наверное, что-то зацепил... как обычно...

По ошибке двигатели выключили? Надо ООООчень сильно постараться..

UPS:

... есть косвенные данные


Сорока на хвосте принесла?
"Тёмные" ящики-то ... тю, тю - в Париже они уже.

2UPS
интересно про косвенные данные о выключении двигателей поподробнее, что касается нехватки керосина - вещь вполне реальная и наиболее вероятная версия, по какой причине его не хватило, это уже другой вопрос, хорошо бы рассчет посмотреть до Амстердама

Про нехватку топлива - чушь полная! Турецкие авиалинии - базовая авиакомпания Стамбула; из-за больших объемов потребления, наверняка, имеет в Стамбуле более выгодные условия, чем в Амстердаме! Наоборот сейчас наблюдается тенденция танкеровки в базовых аэропортах, чтобы минимально дозаправляться (или не дозаправляться вообще) в аэропортах, где условия менее выгодны!

2 Галант1:
рукавом, наверное, что-то зацепил... как обычно...

это у Вас такая ирония "тонкая"? ну-ну.

Надо ждать расшифровки, а так - кофейная гуща. Могли уходить от дороги, могли допустить ошибку, могла подвести техника и т.д., но во-всех вариантах картина одна и та же.

рукавом вряд ли, а вот корявой распальцовкой возможно.

JET A-1:

Про нехватку топлива - чушь полная!


Отчего тогда ещё могут остановиться двигатели и при том, оба сразу? Поделитесь уже с нами своими соображениями.
Я, например, выкладывал выше версию, что двигатели работали исправно, а вот механизация крыла (закрылки-предкрылки) могли как-то убраться. Убрались - вот он и просел до самой земли!
Руками пилотов или автоматикой - это уже другой вопрос, но меня пока никто не поддержал.
Ждём-с Вашу версию.

в кабине был стажер, допустил ляп, кэп не успел исправить!

идиотский вариант, но стажер мог дернуть реверс, вместо чего либо, вот тебе и "провалились"

Timofey:

это у Вас такая ирония "тонкая"? ну-ну.


Вопросы к МАКу (по Иркутску)

semen:

идиотский вариант, но стажер мог дернуть реверс, вместо чего либо, вот тебе и "провалились"


Могло бы быть. Только вот какая незадача - реверс не включится, если РУДы не будут стоять на площадке "малого газа". :-(

да в сдвиг попали, ну неужели не ясно? как белый день???

в том то и дело, что сначала руды идут за рукой на МГ, а потом включается реверс

Подкиньте ссылочку, плиз, на официальные результаты комиссии по посадке бритишей до полосы.

нект o:

да в сдвиг попали, ну неужели не ясно? как белый день???
-----------
Самоль то, между прочим, не загорелся.Ни на какие мысли не наводит?

semen:

в том то и дело, что сначала руды идут за рукой на МГ, а потом включается реверс


Дык, выходит, что аж два действия надо сделать, чтобы включить реверс!
И кто ж тянет РУДы на "малый газ", когда до ВПП ещё, как ... до Китая?

А вот сунуть их вперёд - никому не возбраняется! А ведь, автоматика может "подумать", что вы взлетать собрались и ... раз закрылки-предкрылки на уборку. И ... всё.

преложился стабилизатор. Чего-почему не знаю, я с NG не знаком. Но вот если вблизи земли он резко переложится (не важно руками, автоматикой или чего с механизмом) то поправить будет некогда да и не чем. Резкое изменение тангажа больше указывает именно на такое развитие ситуации. Бо площадь стабилизатора заметно больше рулей. Да и если бы "тянули на себя"??????при остановке двигателей не делали бы этого резко.

Круг:А вот сунуть их вперёд - никому не возбраняется! А ведь, автоматика может "подумать", что вы взлетать собрались и ... раз закрылки-предкрылки на уборку. И ... всё.

если бы автоматика была ТАКАЯ умная летать было бы невозможно

такидумаю:

преложился стабилизатор. Чего-почему не знаю, я с NG не знаком. Но вот если вблизи земли он резко переложится (не важно руками, автоматикой или чего с механизмом) то поправить будет некогда да и не чем. Резкое изменение тангажа больше указывает именно на такое развитие ситуации. Бо площадь стабилизатора заметно больше рулей. Да и если бы "тянули на себя"??????при остановке двигателей не делали бы этого резко.

Исчо один эксперт.Спасибо, узнал много нового...

Круг
Угу. Если включён АТ (автомат тяги), то сунуть РУД вперёд нечаянно не получится, автомат снова уберёт режим. А вот закрылки-предкрылки убираются только в ручную.

Как всегда на фруме полно спецов!Давайте дождёмся результатов и не будем портить отношения и сердить Админа!

http://cbs5.com/national/Amste ...

на боинге нет такой системы, которая убирает механизацию при даче рудов, даже после нажатия на TO GA руды автоматом уходят на взлетный, а механизация убирается вручную.при заходе с закрылками 40, при увеличении скорости до 158knt закрылки автоматом уберуться на 30, но при падении до 153knt опять выпустятся на 40

Не сочтите за рекламу сайта http://www.webpark.ru/comments ...

Дядя Вова
Истину глаголиш! Читаю "спецов" и под мебелью валяюсь (хотя ситуация вовсе не смешная)

Прочитал кучу версий, одно мне непонятно:
Борт приземлился за 2 км от торца ВПП (по версии СМИ, на гуглмапсе с отметкой приземления, вроде даже подтверждается). Несложными расчетами попытался выяснить, какая высота у него должна была быть на этом удалении по КГС. У меня получилось что-то порядка 130 метров. Расчеты следующие, могу ошибаться, ибо вся информация о скорости относительно земли, а так же вертикальной скорости при заходе на посадку 737го взята в инете. Итак, расчеты:
вводные данные:
вертикальная скорость после прохождения дальнего привода 500-1000 фут/мин, что примерно равно 3-6м/с
скорость относительно земли опять же после прохождения дальнего привода 150-160 узлов = 280-300км/ч.

С учетом того, что борт не долетел 2 км до ВПП, делаю вывод, что при скорости 280 км/ч он пролетает 4, 7 км/мин и соответственно лететь ему оставалось (при условии относительной прямолинейности траектории снижения) 26 секунд, соответственно, принимая среднюю вертикальную скорость в 5 м/с получаем, что в точке фактического приземления его высота должна была быть 130 м.

Сейчас могу задавать глупые вопросы:
Насколько быстро борт снижался после начала отклонения от глиссады (судя по разрушениям)? Если причина - отказ двигателей, то не исправляется ли это уборкой механизации крыла для того чтоб повысить скорость и дотянуть до ВПП?
Возможен ли сдвиг ветра на высоте более 100 метров (читал, что он возможен на малых высотах, непосредственно у земли, а не на высоте более 100м)?

Вопросы в основном адресованы к пилотам, на роль истины в последней инстанции никоим образом не претендую, весь текст есть плод собственных измышлений, основанных на прочтенной информации по теме.

С уважением.

PS: вечная память погибшим

Лётчик Лёха:
Леха, но ведь без топлива-это бред, погода класс, что еще?

Согласен! Хватит мусолить и писать глупости! Кто хочет узнать побольше про изумительный аппарат NG - открывайе новую ветку и спрашивайте. Люди с опытом полетов на этом чудо-пепелаце ответят! С уважением ко всем!

semen:

"... закрылки автоматом уберуться на 30"


Дык, уберутся всё таки, хоть и на 30!

Вы уж договоритесь как-то вместе с Лётчиком Лёхой-то!


Дядя Вова:

А ВЫ не забыли, что это ... форум?
Кстати, мы ведём себя вполне прилично (не то, что вчера) и Админ может пока ... отдохнуть. Если понадобится, то мы его непременно ... позовём. А какой Форум без Админа!

2 Галант1:
Вопросы к МАКу (по Иркутску)

лично у меня вопросов к МАКу нет. И не вижу причин для ерничества.

semen
Про топливо даже говорить смысла нет. Версии "Ему недолили" Не катит, заправку определяет КВС, производит второй пилот и контролируют вместе. (ну вот сел я в кабину, смотрю сколько топлива у меня фактически и вижу, что топлива меньше мной заказанного не на 100 кг а на 3 тонны, ну и? Понятно, что я никуда не полечу при таком раскладе) Выключить двигатели на глиссаде конечно можно, (но не случайно конечно, случайно не получится), но кто в здравом уме это будет делать? (тем более в кабине не один пилот) Сдвиг? хм? Маловероятно при таких погодныхъ условиях (тем более там не гористая местность) Птицы? Может быть. Стая в лоб и привет, но зачем так об землю тогда? Поле впереди паханное, даже без двигателей можно сесть не покалечевшись. Что-то не чисто тут. Нужно ждать расследования.

Попытался на Google Earth найти место падения с учетом характерной конфигурации домика на заднем плане фотографий и редких деревьев вдоль дороги, а также открытого участка за домом и отсутствия построек слева от этого домика. Что-то ничего путного не выходит, но ощущение, что это где-то 1, 7 км от смещенного порога ВПП. А тогда по глиссаде в этом месте должно быть примерно 105 метров над порогом ВПП. При максимальной вертикальной скорости стабилизированного снижения 1000 фт/мин это займет 21 сек. Понятно, что снижались они быстрее, но не заметить всего этого, пилотируя самолет, довольно проблематично, поэтому записи разговоров в кабине должны содержать хоть какую то, пусть не информацию, но реплику о происходящем.
Сообщения о том, что самолет упал в 500м от ВПП никак не вписываются в картину, поскольку от порога ВПП 18L в 500м автострада А4, а если считать смещенный порог (он находится в 600м от конца ВПП) то упасть должны были бы на ВПП.

Круг:
уберуться с 40 но только до 30 и не менее, чтоб не превысить допустимую скорость, а Л.Л. так и пишет, что убираются закрылки только в ручную.Заход с закрылками на 40 применяются , как правило на короткие полосы , при плохом состоянии полосы и т.д.так что в данном случае маловероятно, что они заходили на 40, это во первых, а во-вторых практически не ощущается этот уход и выпуск 40-30-40 на прямой и поведение самолета не меняется

to tapi:
коллега)))

Про нехватку топлива - чушь полная!??? А если неисправность Топливной системы? Если залили сколько надо плюс резерв, а бак с дырой?
Только не надо про техническое обслуживание и.т.п . Вспомните Конкорд пробивший бак на взлете.

Здесь же, на сайте, упоминание о том, что

"20 августа 2007 года Boeing 737-809 2002 года выпуска, зарегистрированный на Тайване в авиакомпании China Airlines, выполнял полет из аэропорта Тайпей (Тайвань) в аэропорт Окинава (Япония). Лайнер произвел посадку в 10:27 и зарулил на перрон. На стоянке наземный персонал обнаружил сильную течь топлива из пилона второго двигателя."

Не повтор ли того же самого дефекта? Только случилось все в полете, незадолго до посадки, после тряски в зоне турбулентрости. Времени, чтобы распознать критическую утечку топлива, просто не осталось.

Критическая утечка топлива зметна очень хорошо. И показания топливомера фиксируются на СОК.

MalVal
Как Вы считаете, пилоты в кабине спят, или всё же контролируют приборы? Вы думаете я не вижу в кабине сколько у меня топлива по факту?

на Боинге , даже если будет утечка топлива FMC-ка тебя "достанет"сообщениями о недостатке топлива на полет, и сама тебе покажет ближайшие аэродромы для посадки, а пилоту только заикнувшимуся о нехватки топлива сразу предоставят возможность изменить план полета и посадят на ближайшем аэродроме.мгновенно топливо вылиться не могло, а даже малейшое увеличение расхода отразится на FMC и экипаж получит предупреждение

tapi:
Попытался на Google Earth найти место падения с учетом характерной конфигурации домика на заднем плане фотографий и редких деревьев вдоль дороги, а также открытого участка за домом и отсутствия построек слева от этого домика. Что-то ничего путного не выходит

Отметили же уже давно. http://maps.google.com/maps/ms ... Поле точно это, м.б. только ближе к середине. Включите воображение и сравните отмеченный домик с фото http://www.geenstijl.nl/archiv ... - там вам домик с двумя крышами (одна меньше и дальше, другая больше и ближе к полю) и амбар на фоне.

правый двигатель из правого main tank, левый из левого при crossfeed закрытом. Утечка одновременно из двух маловероятна

Лётчик Лёха: Да Вы прекрасно видите, что керосина в норме, заходите на посадку и вдуг видите, что топливо катастрофически убывает.....Надо ждать расшифровки Ч/Я