получается что водитель номер 1 тоже взяточник !!! , а еще блин справедливость ищет!

что интересно, в Германии подобное законно :)
Если авария без жертв и крупного ущерба, или просто проехал на красный, например.
И права нужны для работы (т.е. без прав уволят) то могут перенести лишение прав на позднее время (например, сдать права на время отпуска) или заплатить гораздо больший штраф, но прав не лишиться.

А иномарочник точно выезжал со второстепенной? Зачем он в этом признался? Мог бы сказать что ехал по главной и все!

Могли бы скинуться и виноватым оказался бы водитель фуры.

Извините народ, через час в командировку улетаю.
Читать ветку буду с мобилы и по возможности отвечать с неё же.
Заранее прошу прощения за короткие сообщения
(на трубе тяжело текст набирать)

Не известно, был ли АБС на зубиле. Скорее всего нет, т.к. есть тормозной след = 30 м



Тормозной след от автомобилей с АБС остается, но выглядит специфично, как штриховая линия. АБС не предотвращает блокировку, она просто очень периодически растормаживает заблокированное колесо.

Ну, вот, что и следовало доказать :-)))
Chell сразу самый первый привёл в ответ пункт 13.9 Правил ПДД. Хотя некоторые с особым рвением кинулись его охаивать. Вобчем... удачи на дорогах всем!

ТО VT:
абска да. фактически делает тоже что и любой опытный водитель - тормозит качками не давая полностью блокироваться колесам в результате почти на любом покрытии тормозной путь приближается к оптимальному. честно говоря досихпор хз как работает противозаносная система, т.е. лампочка иногда заораетсо что она сработала а вот как тут я хз)
ПС
все эти системы конечно достаточно сильно помогают, но панацеей не являются и как говорил мой инструктор все это конечно з..бись но ты лучше езди так как будто у тея их вообще нет.

Аgoez, далеко отправился в командировку?

Agoez, раз уже все разрешилось для приятеля хорошо,
спросите у него: куда он все-таки смотрел в момент выезда?
По честноку...

Осталось водиле N4 как-нибудь в похожей ситуации убить свою "крутую шишку" ап камаз.

кен. маршрут: сочи - москва - клин - москва - туапсе. сейчас в клину.

vlаds. когда вернусь - спрошу куда смотрел.

Agoez, А чего в Клин то понесло?

Agoez, А чего в Клин то понесло?

Agoez, А чего в Клин то понесло?

Agoez, написал "в командировку улетаю". В Агое аэродром работает в это время? А вообще работает? Каждый раз проезжая мимо, думаю зайти, поглазеть. Или просто так не зайдешь?

АVK улетал с Адлера. Агой работает летом под паращютистов.

zeus,

Только даже опытный водитель вряд ли сможет тормозить 25 раз в секунду :)

Система динамической стабилизации (ESP, ASC, VDS и ещё десятка полтора названий), поймав занос автомобиля, притормаживает нужные колеса, чтобы вернуть автомобиль на заданную траекторию. Может также взаимодействовать с двигателем (снижает обороты) и даже с рулевым управлением (BMW, Audi, Renault).

Системой, строго говоря, не является, так как использует уже имеющиеся узлы (датчики и модулятор АБС) и представляет собой программу в блоке управления

Аvk. вопросы по Агою на сайте www.vijit.ru в форуме. не засоряйте ветку, здесь тема другая.

АБС тоже не всегда помогает!

Логически получается что виноват тот кто выскочил на встречку, ведь его там не должно быть и выезжающий человек свою дорогу считал свободной.
Но по нашим правилам получается наоборот.

Skyb, ты дурак?

Как правило, на дороге в протоколе инспектору некогда вдаваться в подробности, у него ещё, куча ДТП , вчера знакомая из за царапины на бампере простояла 7 часов, потерпевший хотел навариться приплюсовав к дтп старые болячки (кстати водилка десятки), так вот инспектору это нах не надо..а вот суд другое дело и ТАМ дело рассматривается во всех аспектах и принцип разумной достаточности ВСЕГДА присутствует, а если дело касается лишения прав, том тем более.Случай на трассе, объехал через сплошпую калдобину проще говоря дыру в асфальте, ну очень большая , остановили забрали вод.удостоверение, за выезд на встречку через сплошную, потребовал, что бы составили схему по сантиметрам, сфотографировал ВСЁ на мобилку. Судья оправдала мои действия, права вернули.
Мораль , в протоколе пишите, что не согласны и в СУД, там проще.

Знакомый заезжал на парковку с правым поворотом, ему в жопу вьезжает какой то джип... Итог.После двух лет препирательств, ВСЕ РАВНО, знакомого(которому в жопу вьехали) признают виновным.СОЗДАНИЕ АВАРИЙНОЙ СИТУАЦИИ! Вот это опупеть и пять тысяч УСД на восстановление морды джипа.БЫЛО ЭТО ВСЕ В ПИТЕРЕ, гы.

Agoez, спасибо за инфу. Насчет засорения ветки, согласен, даже несмотря на то, что вся ветка ОФФ. :)

Аvк всегда пожалуйста. P.S. то что тема офф, не значит что это свалка тем!

Аgoеs:
А по мне, так спасибо за тему.
Тридцать лет внимательно смотрел влево и кое как вправо. Теперь буду внимательнее.

На зубилах АБСа не бывает

На прибрежной дороге полно таких мест. Но бывает еще прикольнее - едешь себе спокойно по своей полосе (дорога 2 полосы, попутная и встречная). Висит знак обгон запрещен, сплошная посредине.... Но все равно вываливается тебе навстречу местный джигит и прёт на таран. Куда деваться? ТОлько тормозить, слева - встречка, справа- скала...
Но за всё время проезжая Агой, видел только один раз выезд на встречку, судя по фоткам примерно в том же месте.

Ээ я на главной бил, идэ хачю там и эду.

Джигид, таких как ты поубивал бы!

Кай, присоединяюсь.

Ровно по такой же логике МАК назначает экипаж виновным в авиапроисшествии. Что неисправная матчасть спровоцировала ошибку - дело десятое, причина - все равно ошибка экипажа.

А если на единственной встречной полосе возле перекреска стоял бы ещё один авто(ну не-ет обочины) с вкл.авар, и хто тогдась виноват?Думаю что вправо тоже надо смотреть.

йцук:
Само собой надо.
Но чел проводил взглядом проехавшую попутную, посмотрел что слева больше никого нет и поехал. То есть проводив взглядом попутную он решил что уже посмотрел направо, это его и сгубило!

Agoez:

йцук:
Само собой надо.
Но чел проводил взглядом проехавшую попутную, посмотрел что слева больше никого нет и поехал. То есть проводив взглядом попутную он решил что уже посмотрел направо, это его и


Все верно!
Он исходил из того, что другие участники движения БУДУТ СОБЛЮДАТЬ правила...
Он вправе был из этого исходить.. И вправе строить свои маневры исходя из этого пункта..

И в старых правилах это было ОДНОЗНАЧНО прописано...

Кто писал новые - тот (censored)....

Правила писали мудрые люди. И мудрость в том, чтобы ЛЮБУЮ ситуацию можно было повернуть как угодно. Поэтопу и пункт про соблюдение ПДД остальными участниками движения убрали...

Возвращаясь к первоисточнику. Уступить дорогу означает "не создавать помех...", но к какому моменту это относится? Если я в данный момент при неизменной скорости и направлении движения всех ВИДИМЫХ мной участников движения могу совершить требуемый мне маневр, то я выполняю условие УСТУПИТЬ. Даже если это прыжок поперек МКАД. И если во время этого маневра кто-то рванёт в дырку на Ламборгини или повернёт на 180 градусов, то это будут уже другие разборки. Потому что изменение скорости и направления точно также не должно создавать помех другим участникам движения. И это буквально по тексту ПДД.

Достаточно поворачивавшему водителю указать, что обгон начался ПОСЛЕ начала его движения, и вместо "главная-второстепенная" и "уступи дорогу" тут-же вступает в силу другой пункт, про "убедиться в безопасности маневра".

С другой стороны, обгонявший мог начать обгон за 10 км от перекрёстка, когда разделительная линия была пунктирной, а не сплошной. И так и обгонять, то есть, наверное, уже опережать сотый по счёту грузовик (включая встречные). И тогда он ни в чем не виноват.

Действительно, что в новых ПДД отсутствует пункт, на который ссылается Галант1. И его отс утствие, ИМХО, не специально узаконенная возможность повренуть ситацию в любую сторону, как заметил AAlfim. Скорее - наоборот, попытка исключить возможность принятия решения, противоречащего здравому смыслу. Попытаюсь проиллюстрировать на примере.
Автомобиль движется по проезжей части дороги, с установленнй скоростью и т.д., одним словом - ничего не нарушая. Водитель видит, как в неустановленном для этого месте, пешеход начинает пересекать проезжую часть, то есть нарушает ПДД. Так вот, если обсуждаемый пункт есть в правилах, водитель может продолжать движение, предполагая, что пешеход остановится и не создаст ему помехи. Если такого пункта нет, водитель обязан руководствоваться п.10.1 ПДД (действующих), а именно - прибегнуть к торможению вплоть до полно остановки транспортногосредства. Теперь представим, что наезд на пешехода все же произошел, причем водитель имел техническую возможность оставновить автомобиль в обоих случаях...
Вопрос - кто будет виноват в ДТП?
Ответ - если обсуждаемого пункта нет в Правилах - виноват водитель. А если есть - непонятно кто, поскольку п. 10.1 (или аналогичный) также присутствует.
Повторюсь, все это - толко ИМХО...

Дааа, такой взгляд мне в голову не приходил... Это только подтверждает мой первый тезис - про мудрость пишущих ПДД.

К сожалению, здравый смысл надо поддерживать различными юридическими уловками. Хорошо, что у меня был хороший преподаватель в автошколе и дрючил нас по ПДД. Часто бывает так, что при проезде перекрёстка 10 метров у меня преимущество, потом 10 метров я должен уступать, а потом опять у меня преимущество.
Бывало, что инспектор на пустом месте придирался и ничего, отгавкивался. Спасибо преподавателю.

2 AAlfim Может быть - не уловками, а знаием своих прав и обязанностей... Но без знаия ПДД и соответствующих норм КоАП РФ в нынешних реалиях не прожить, это точно...

AAlfim:
С другой стороны, обгонявший мог начать обгон за 10 км от перекрёстка, когда разделительная линия была пунктирной, а не сплошной. И так и обгонять, то есть, наверное, уже опережать сотый по счёту грузовик (включая встречные). И тогда он ни в чем не виноват.


не может.. Поому как он нарушил требования знака "Обгон запрещен"..

Неважно где он начал обгон- ДО зоны действия знака он ОБЯЗАН его ЗАВЕРШИТЬ.

Кстати, в новых правилах еще одна залипуха - что именно считать обгоном, то ли опережение с ВЫЕЗДОМ на встречную полосу, то ли без оного... В старых союзных правилах это было четко описано- с выездом, а без выезда обгоном не считалось..

Что в общем то имело смысл так как исключал появления ТС вот с таким "преимущественным правом проезда"..

AAlfim:
Достаточно поворачивавшему водителю указать, что обгон начался ПОСЛЕ начала его движения, и вместо "главная-второстепенная" и "уступи дорогу" тут-же вступает в силу другой пункт, про "убедиться в безопасности маневра".


Это я и предлагал учесть в разборках, если все было как рассказали, что была попутная машина, которую пропустили..

Если и водила фуры подтвердить может, что да, машина попутная была- то это 100 пудов джигит выскочил в дырку уже ПОСДЕ того, как иномарка начала движение..

еще один судья:
К сожалению, знание и, хуже того, применение своих прав у всех поголовно оценивается как уловки и попытка злодейски избежать заслуженного наказания (в лапу). К сожалению...
Я после 3-х лет катания как-то заметил, что инспекторы часто стали отпускать меня, просто посмотрев права. А потом предположил, что всё дело во временном. У меня там три штрафа за непройденный техосмотр (было такое время). Штраф - тридцатка. Т.е. инспектор с одного взгляда понимал, что я денег не дам...

Галант1:
Про знак "обгон запрещен" я не видел. Комментариев к ПДД я не нашел, но формально в ПДД не указано, когда должен прекратиться обгон при виде знака. Зона действия знака не может быть перед знаком. Я начинаю обгон за 1 метр ДО знака (он ведь еще не действует) и должен завершить его тогда, когда получится исходя из безопасности движения. А разметку вааще не видел, зима как-никак. И всё это время я в своём праве, хотя с точки зрения здравого смысла это полный идиотизм. Или не идиотизм, как фишка ляжет... у судьи.

Получается, что главное - это порядок выполнения маневров. А для этого нужна точная схема ДТП, объяснения сторон, калькулятор, графические схемы траекторий движения, замеры ускорений и тд.

Через какое время после пропуска попутной машины начато движение на второстепенной дороге (лучше замерить скорость маневра)?
С какой скоростью двигалась обгоняемая фура? С какой скоростью двигался обгоняющий? Какое взаимное положение машин в момент удара? Скорость машин в момент удара? И ещё масса вопросов. Мелочей здесь нет.

Я пишу это из трагического опыта (не своего). Сбили сестру моей знакомой. Девчонку насмерть, а парень рядом с ней выжил. Водила до приезда гайцев уже успел принять меры, медиков и их водил никто не опрашивал (ну чисто случайно забыли) и с моей точки зрения дело было составлено для разваливания. И меня просили разобраться. И там пришлось всё применять... А враньё водилы было видно с первого взгляда и простейшего расчёта.
А если-бы я сфотографировал сразу (ДТП было почти под моим балконом), то и вопросов сразу никаких не было бы.
Так что первым делом свидетели...

Когда учил ездить мл. брата, однажды нам на встречку выезжает КамАЗ. Но поскольку времени на реакцию было достаточно, говорю ему: "возьми правее к обочине", а он спрашивает: "Почему? Я же на своей полосе, значит прав!" Ну я ему ответил, что на ПАМЯТНИКЕ так и напишут "ОН ЕХАЛ ПО СВОЕЙ ПОЛОСЕ И БЫЛ ПРАВ!" А вообще есть хорошее неписаное правило "Уступает тот, кто видит". Вариант фразы "Уступает тот, кто умней" тоже годится. А предполагать и надеяться на лучшее это наше право, но не правило. Сочувствую всем пострадавшим и желаю хороших страховщиков.

Получается, что главное - это порядок выполнения маневров. А для этого нужна точная схема ДТП, объяснения сторон, калькулятор, графические схемы траекторий движения, замеры ускорений и тд.

Через какое время после пропуска попутной машины начато движение на второстепенной дороге (лучше замерить скорость маневра)?
С какой скоростью двигалась обгоняемая фура? С какой скоростью двигался обгоняющий? Какое взаимное положение машин в момент удара? Скорость машин в момент удара? И ещё масса вопросов. Мелочей здесь нет.


Смотрите внемательнее, вот здесь примерно всё и описано.
Фото места и примерная схема аварии уже выставлялась на ветке:
http://vijit.ru/joom/index.php ...

Мелочей здесь нет.(абсолютно верно). А правило з-х Д не отменит ни кто и не когда.
"Дай Дорогу Долбо@бу".

zzz,
Истину глаголишь!
Правило ДДД ешё никто не отменял.
А ещё есть правило что уступи дорогу военному автомобилю, ведь боец за рулём КРАЗа может ехать на нём в первый раз в жизни, ибо в армии приказы не обсуждаются!

Так зашёл:

Когда учил ездить мл. брата, однажды нам на встречку выезжает КамАЗ. Но поскольку времени на реакцию было достаточно, говорю ему: "возьми правее к обочине", а он спрашивает: "Почему? Я же на своей полосе, значит прав!" Ну я ему ответил, что на ПАМЯТНИКЕ так и напишут "ОН ЕХАЛ ПО СВОЕЙ ПОЛОСЕ И БЫЛ ПРАВ!" А вообще есть хорошее неписаное правило "Уступает тот, кто видит". Вариант фразы "Уступает тот, кто умней" тоже годится. А предполагать и надеяться на лучшее это наше право, но не правило. Сочувствую всем пострадавшим и желаю хороших страховщиков.


Верно сказал.

кэнт:
Именно так. А ещё, по правилам дорожного движения военного времени:
1) главной дорогой считается та - по которой едет ТАНК.
2) приоритет на перекрёстке имеет тот у кого железа больше!
И ещё, ДТП с участием танка и легковушки не бывает, бывает проезд танка по тому что когдато было машиной!