Авиадиспетчер:
Разьехаться не сложно.
Взаимо-пропуская, водители сами должны решать.
Под Питером, в Пушкине, почти все перекрёстки такие-равнозначные.
Разьезжаются без проблем, никто не гоняет-понимают, что может быть.
Я заметил, что сейчас как-то человечнее люди стали, пропускают, даже со второстепенной, когда пробка на въезд на главную, как тут не поморгать поворотниками.
Бывают быдлы, встрянут на "ржавом ведре" и давай толкаться, лучше пропустить-нервы сэкономишь.
Galant:
По-моему раньше только на нерегулируемых перекрёстках был разрешён обгон.
Могу и ошибаться.
Нынешние Правила не читал )))
Что тут о Правилах говорить, когда у нас Законы хер поймёшь как и кто пишет.

но больше "быдлов" почему-то на иномарках.

Перво причина ДТП, нарушение №9 правил обгона, ЕСЛИБЫ ОН НЕ НАРУШИЛ ПРАВИЛА(обгон через сплошную перед перекрёстком))ДТП не было бы..и сейчас последнее слово не за ГИБДД, а за СУДОМ..может хватит дышать совдепией???

Кто прав-кто виноват-решит инспектор.Правильно, вот он и решил, сидя в машине...И протокол составил "правильно", и, наверное, его все подписали.Что делать?Смотреть фильм"Ворошиловский стрелок".

Если столкновение произошло в границах перекрестка (см. его определение в ПДД), виновник - выезжавший со второстепенной дороги, однозначно и не взирая на нарушения девятки.
Если столкновение произошло после его проезда, виновник, водитель девятки, нарушивший правила обгона.

2asdf:

"..может хватит дышать совдепией???"

Причем тут это?

Чувак который выехал на встречку не обязан был уступать дорогу, а чувак который должен был уступить - не уступил.

2Анонимофф.ру: вот вот, при разборе окажется, что иномарошник на лево посмотрел, а на право и не пялилси - вот и ... в последний момент при ударе рассмотрел.

Сканы схемы ДТП и протокол в студию.

Подполковник ВВС:
Ну да, только ГИБДД уже свое слово сказало, так что все остальное на плечах участников....

Вы правы, спасение утопающих - дело рук самих утопающих... Только это не бремя (обязанность) а право. Хотя, это уже спор о терминах. А по сути - согласен.

Подполковник ВВС:
Чувак который выехал на встречку не обязан был уступать дорогу, а чувак который должен был уступить - не уступил


Стоп! а вот теперь предлагаю рассмотреть вопрос по-другому.

Все тоже самое, только иномарочник стоял на обочине на главной, включил поворотник, посмотрел назад, и поехал.
И тут вылетает джигит и бъет в лоб..

КТо виноват тут?

Чем принципиально отличается эта ситуация от выезда со второстепенной дороги?

to Галант1 Ситуация отличается тем, что отсутствует перекресток. Додумывать и строить предположения можно, но определения в ПДД даны.

Все тоже самое, только иномарочник стоял на обочине на главной, включил поворотник, посмотрел назад, и поехал.
И тут вылетает джигит и бъет в лоб..

КТо виноват тут?
======

Начинающий движение, конечно.

Читаю российские правила, и кажется, начинаю понимать, что теперь в России я за руль садится не хочу, и не садился почти никогда..
Кже навскидку нашел несколько возможных ситуаций, когда врожде 100% соблюдаешь правила, а можешь оказаться в обоюдке...

Кто этот маразм написал то? Чем плохи были старые правила то СССР?

Вот например, обгон:

"Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

А раньше обгоном считалось ТОЛЬКО опережение, связанное с выездом на полосу встречного движения.. Соответственно обгон в этм понимании на ЛЮБЫХ перекрестках был запрещен!

И по старым правилам джигит был бы однозначно виноват на 100%...

Задал вопрос знакомым гайцам.
Зависли, мяли репу.Нужна схема с видимостью объектов, знаков со стороны подъехавшей девятки ....и главное-цена вопроса )))))
Потом порешили-виноват 09.
Потом порешили-виноват иномарец.
Потом порешили-обоюдка.
Главный сказал-виноват выезжавший, обязан всех пропустить, а то что он знал о сплошной ничего не значит, в Правилах этого нет-ВСЕХ пропустить после этого выезжать на главную дорогу!

То Минона:
эт почему сами то?)
перекресток нерегулируемый дороги равнозначны. соответственно помеха справа - единственное правило и разьехаться должны в следующем порядке b c a. вот еслибы их 4 было тогда да.

Вот ситуация с точки зрения ТС на главной дороге. По жирной федеральной трассе можно ехать часами, перепрыгивая через фуры когда появляется прерывистая полоса и навстречу ничего нет. Перекрестков со второстепенными дорогами за час проезжаешь десятки, и обгон там, в общем случае, ни в новых правилах, ни в старых, не запрещен. Если на данном отдельно взятом перекрестке есть сплошная - конечно, обгонять нельзя, если эту сплошную видно, см. в окно, зима, однако. И вот с какого-то очередного проулка выезжает корыто тебе в лоб, и удивленно замирает... Тут вот и думай, как тебе возвращаться в свой ряд, где уже есть большая тяжелая фура.

Нет, это просто пи%%%%ц эти правила!!

Вот ситуевина. Дорога, по 2 полосы в каждом направлении, раздеоленных двойной сплошной на всей длине.

По одной стороне одна фура неспеша обгоняет другую..
По другой по первой полосе едет фура, которую догоняешь ты тоже по первой полосе.
Ты включаешь поворотник, смотришь в зеркало и выруливаешь на вторую полосу. А там уже по ней несется джигит навстречу и херачит тебе в лоб.
Разбор- виноват ТЫ!!!

Ибо

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

А обгон это

"Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)



То есть куда обгон- не говорится.
Потому как это ОБГОН, а не перестроение, ибо однозначного толкования термина "перестроение" исчезло, но при этом.


При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа



То есть джигит, вылетая через двойную сплошнкю, УБЕДИЛСЯ, что ему дорога свободна, а ты- НЕТ!!! И если джигит вынырнул на встречку на долю секунды раньше, чем ты- виноватым могут сделать ТЕБЯ!!! То есть ты не перестраивался и уступал только попутчикам, а ОБГОНЯЛ, и не убедился, что полоса свободна!!

То, что он пересек двойную- ну подумаешь, немножко нарушил, бывает, слюшай, да? :)))

zeus:
Верно.
Я не вникнув отписался, имея ввиду вариант из 4-х.

Правила - не маразм. Маразм именно судейская трактовка, чье (в случае обоюдки) нарушение правил является причиной ДТП. Хоть убейте, не вижу ни одного основания отрицать причинно-следственную связь между выездом девяточника на встречку через сплошную и последующим ДТП.

to Галант 1
Возмущаться можем сколько угодно, но ПДД не мы (к сожалению) писали. Да они пмсались теми кто заинтересован в срубании капусты, а не безопасностью движения.

Аноним22:

Правила - не маразм. Маразм именно судейская трактовка, чье (в случае обоюдки) нарушение правил является причиной ДТП.


Нет!!
это именно маразм!
Ибо правила, при возникновении обоюдки невозможно однозначно определить, чье же нарушение явилось причиной ДТП и нужен судья - это не правила, а моток сортирной бумаги..
Еще раз - по старым СССРовским правилам ситуация однозначно толковалась не в пользу 09

zzz:

to Галант 1
Возмущаться можем сколько угодно, но ПДД не мы (к сожалению) писали. Да они пмсались теми кто заинтересован в срубании капусты, а не безопасностью движения.


представляю , какие бы ПДД вы понаписали!

две минуты для того, чтобы "объяснить" гайцам, что он ехал в другом направлении или сплошная полоса была засыпана снегом

russian:
Сплошная не была засыпана снегом ввиду его полного отсутствия и просматривалась отлично. А направление движения №09 и нахождение её на встречке легко определялось по тормозному следу!

Agoez:

Твой приятель может спастись только одним.
Если он как попугай будет повторять "Когда я ВЫЕЗЖАЛ на главную - джигита на МОЕЙ полосе НЕ БЫЛО!!
Джигит НАЧАЛ маневр, когда я уже ВЫЕХАЛ на другую дорогу..
То есть ОН не убедился, что полоса для обгона свободна!
Обязательно занести это во все протоколы и стоять на этом до последнего миллиметра в судах.

Галант1, в правилах вообще нет такого слова - причина ДТП. Этот вопрос законодателем полностью отдан на откуп судебной власти.

Кажется, дошло. Виновник ДТП - тот, кто нарушил последним. Предыдущие отделываются штрафами.

может хватит дышать совдепией???

В ПДД СССР был пункт 1.5 о том, что участник движения вправе рассчитывать на то, что другие участники соблюдают ПДД. В белорусских ПДД аналогичный пункт 7.2 есть и сейчас.

Почему его отменили в российских -- для меня загадка. Видимо, посчитали очевидным.

VT:
Ну вот теперь эта очевидность многим боком и выходит.
А те кто реально косячат выходят сухими из передряги!

Не ленился и прогулялся до места аварии. Сделал пару снимков.
Надеюсь больше вопросов о невидимости сплошной больше не будет!
http://vijit.ru/joom/index.php ...

Аноним22:

Кажется, дошло. Виновник ДТП - тот, кто нарушил последним. Предыдущие отделываются штрафами.


К сожалению, выходит, что так.. раз правила такие идиотские..

Аффтару.
Я рекомендовал бы строить защту на постулате " 09 начал маневр обгона ПОСЛЕ того, как иномарка выехала на трассу.

Очень этому может помочь факт и постинга "Пропустили попутную и стали выезжать на трассу."

То есть если бы ждигит уже БЫЛ в процессе обгона- он нашел бы предыдущую машину. То есть начать маневр обгона он не мог, пока бы не пропустил эту "попутную машину". В то время как она вам УЖЕ перестала быть помехой- она ПРОДОЛЖАЛА еще быть помехой джигиту..
А значит у вас были все предпосылки начать маневр раньше, и очевидное, что в момент начала маневра помехи в виде джигита на трассе не было...

Галант1:
Есть одно мебольшое НО!
Выезд идёт немного на подьём, и как обычно там стоят на тормозе.
Попутная проехала - включается передача, отпускается тормоз - нажимается газ, выкручивается руль и машина трогается. Проезжает 1-2 метра. На всё это уходит 3-5 секунд. За это время попутная машина уезжает на 60-100 метров. Что вполне хватает джигиту чтобы выскочить на встречку!

Agoez:

Мы против себя играем?????

Не забываем, что джигит ТОЖЕ ехал!!! И тоже должен оценить ситуацию, набрать скорость для разгона.... А это еще метров 200-300 к тем 60-100

Но только в Суде наличие попутной машины недоказуемо. Он скажет что её не было и пиши пропало!

2Agoez:

"Надеюсь больше вопросов о невидимости сплошной больше не будет!"

Есть вопрос, где в правилах написано, что если где то там сплошная, то не нужно уступать дорогу?

поразительно! Нет шансов быть правым, если даже ездишь нормально!

Agoez:

Но только в Суде наличие попутной машины недоказуемо. Он скажет что её не было и пиши пропало!


Мы пришлт сюда, чтобы узнать, как бороться, или чтобы поплакаться над проигрышем, еще не начав борьбу??

Была машина! все, точка!
водитель обгоняемой джигитом машины должен был ее видеть!!!
Пусть джигит доказывает, что ее не было!

О попутке есть в протоколах хоть что-то?

2Agoez: и схему ДТП еще бы, а то не понятно как именно произошло столкновение.

Можно обжаловать, но максимум что получите - обоюдную вину.

Вина в ДТП должна состоять из нарушения ПДД (нет нарушения - нет вины) и ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ между нарушением и произошедшим ДТП.

Например, вы могли не пристегнуться (нарушить ПДД) и столкнуться с выезжаюшщим ТС со второстепенной дороги. У Вас на лицо нарушение ПДД, но оно не имеет связи с произошедшим - если б вы даже пристегнулись, то всё равно это не повлияло бы на исход.

В описанном Вами случаем причинно-следственная связь есть в нарушениях ОБОИХ участников. Случилось бы ДТП, если бы девятка не нарушила и не выехала на встречку? НЕТ! Случилось бы ДТП, если бы Ваш знакомый не нарушил ДТП (уступить главной дороге!) и не выехал бы на главную дорогу? Пускай даже и на свою полосу. Ответ однозначный - тоже НЕТ!

Соответственно, обоюдка - самое правильное решение с точки зрения ПДД.

Это населённый пункт.
Тут ещё и очевидное превышение скорости у 09.
А выезжавший мог не видеть девятку за машиной, которую джигит обгонял, даже несмотря на проехавшую попутную.Обзор фиговый, забор, дорога в подъём, конструкция машины, все к одному наложилось, паршивый выезд конечно.
По тормозному видно(под 30 метров), что 09 ехала по встречке конкретно, практически по краю обочины, так вылазят на большой скорости, интервал не чувствуется.
Ситуёвина хуже не бывает.
Diversan:
Можно и глубже копнуть.А случилось бы ДТП, если бы у владельца выезжающей машины
не хватило бы денег на приобретение а/м, а джигит ездил бы на своём ишаке по горам?

2Минона: приобретение джигитом мойшыны не есть нарушение ПДД, повлекшее за собой ДТП. А выезд через сплошную на встречку - как раз есть.

2 Минона:
Можно и глубже копнуть.А случилось бы ДТП, если бы у владельца выезжающей машины
не хватило бы денег на приобретение а/м, а джигит ездил бы на своём ишаке по горам?

------

Копаете не в ту сторону. Сам факт присутствия джигита на дороге - ещё не нарушение ПДД. А выезд со второстепенной, создавая помехи джигитам, которые едут по ГЛАВНОЙ дороге по любой её стороне и с любой скоростью - нарушение. В правилах ведь нигде не сказано, что вы должны уступать только если джигит едет по своей стороне со скоростью не более 60км/ч??
Я Вам написал ситуацию с сухой точки зрения закона (и, кстати, судебной практики). А чисто по человечески - да, ситуация не ахти.

Очень много отмозоженных, особенно тупоголовых "блондинок", не знаючих что такое поворотник и для чего он служит.

А ГИПДДэшникам вместо грязного вымогательства давно пора навести порядок в плане информативных знаков возле которых ждут "жертву", да провести рейд на предмет легитимности выданных водительских прав.

Выезд на встречку - новые нюансы
http://auto.mail.ru/article.ht ...
Выезд на встречку - новые нюансы. Часть 2
http://auto.mail.ru/article.ht ...
Выезд на встречку - новые нюансы. Часть 3
http://auto.mail.ru/article.ht ...

Да уж, порядочки.

Нарисовал схему аварии как я её видел, то что у ГИБДД такая же не гарантирую!
http://vijit.ru/joom/index.php ...

2Agoez: мдя, такую схему лучше не показывать в ГИБДДу - иномарошник 1000 проц виновен.

Подполковник ВВС:
Ну как посмотреть. Номер 1 пропустил попутного и стал выруливать. Но на начало движения (передача, тормоз - газ - сцепление) ушло 3 секунды. Тронулся и именно одновременно с этом из-за фуры вылетел джигит. Далее обоюдное торможение, но у джигита слишком большая скорость.

2Agoez: сматреть не начто((( Судя по картинке, джигит летел "давно" по встречке, када иномарошник выруливал на дорогу, при этом не сматрел на право, вот и весь расклад.

еще один судья:

Прочел всю ветку. Виновен тот, чье нарушение ПДД состоит в причинно - следственной связи с совершенным ДТП. Если автомобиль, выезжавший со второстепенной дороги на главную, закончил маневр до выезда второго на встречную полосу (девятки) - однозначно, виновата "девятка". Если этот маневр выполнялся уже после того, как "девятка" выехала на встречную полосу - виновен водитель, выезжавший со второстепенной дороги.
И еще: вне зависимости от того, ездишь ли ты по дороге каждый день или выехал впервые, ты н обязан о чем-то знать или догадываться (имею в виду разметку, знаки и т.п.). Все это должно быть различимым и установленным в соответствии с ГОСТом. Только тогда водитель несет ответственность за нарушение их требований.

25/02/2009 [18:27:47]



А Вы и вправду судья? Тогда всё ясно. Посты толковые. Хотел бы добавить по вопросу
ГОСТов. Можно и ГАИ притянуть, будет троюдка :-)))
Посмотреть с рулеткой в руке, где, на каком расстоянии расположены, не заросли ли
ветками. Ну и так далее. Может там ещё выбоины есть? На ямки дорожные тоже ГОСТ есть!
А это уже коммунальщики. Четвероюдка получается! )))

2Не авиатор я:

только есть ешо ЗОЛОТОЕ правило к которому ГОСТ не имеет отношения - НЕ УВЕРЕН, НЕ ОБГОНЯЙ - перефразируем к ситуёвине - не уверен, не выезжай! тчк