судья:
что скажешь- обычно колхозники вот так на главную выезжают-неправильно это, смотреть надо куда едешь!

На счёт колхозников совершенно в дырочку, идёшь по трассе и вдруг из подворотни вываливается нечто и не успеваешь сообразить как ЕГО "задница" оказывается перед тобой и начинаешь выё..ся чтобы не идти на таран..Но здесь другая ситуация водитель поворачивал на свою полосу и не создавал помех НИКОМУ, да он видел фуру идущую навстречу, но как угадать что из за неё вылезет №9 и поёдёт в лобовую?

да!но откуда водитель выезжающей машины мог знать , что в этом месте обгон запрещен? Выезжать на главную можно лишь убедившись, что создашь никому помехи!

Ну как вы думаете, если чел годами ездит по этой дороге на работу то наверняка ТОЧНО знает что там сплошная!

Если получится постараюсь сегодня или завтра нарисовать схему посекундно. Это будет более наглядно для понимания чем описание текстом!

Схема не нужна. Все и так поняли. Тоже читал в журнале ЗаРулем статью. В лучшем случае вина будет обоюдная, в худшем - виноват Ваш знакомый

И еще совет. Может помочь следующее утверждение, что он УБЕДИЛСЯ, что автомобилей нет и начал движение

Ну как вы думаете, если чел годами ездит по этой дороге на работу то наверняка ТОЧНО знает что там сплошная!

Ну сколько можно уже7 А если он там впервые? Или ПДД писать отдельно для местных и приезжих?

2Agoez:

Для начала, напишите жалобу на имя нач ГИБДД. А далее, его выводы в дело.

Думаю, что не лишне будет для суда, вам самим, до сантиметра, измерить перекрёсток (пересечение, примыкание). Вы имеете полное право приобщать, приводить, доказывать всё то, что считаете нужным для вашей защиты.

Ктати. Для доказательства своей правоты, я чертил схему на миллиметровой бумаге.

Каждый раз, перед судебным заседанием, обязательно ознакамливайтесь со своим делом. Проверяйте наличие всех листов (документов) дела. В суде, они имеют способность (особенно если завязаны ГАИ, УВД), исчезать из дела.

Повезёт, и ускорит развязку дела, если судья сам окажется водителем.

Из опыта могу сказать, что вопрос спорный, и всё будет зависит от вашей настойчивости, терпения (дело может тянутся оч. долго), знаний ПДД, сообразительности и от собраных вами материалов.
Думаю, что вы выиграете процесс.

вта, поднимите мне веки - не вижу, в какои месте вашей картинки изображен левый поворот _со_встречки_.

Прочел всю ветку. Виновен тот, чье нарушение ПДД состоит в причинно - следственной связи с совершенным ДТП. Если автомобиль, выезжавший со второстепенной дороги на главную, закончил маневр до выезда второго на встречную полосу (девятки) - однозначно, виновата "девятка". Если этот маневр выполнялся уже после того, как "девятка" выехала на встречную полосу - виновен водитель, выезжавший со второстепенной дороги.
И еще: вне зависимости от того, ездишь ли ты по дороге каждый день или выехал впервые, ты н обязан о чем-то знать или догадываться (имею в виду разметку, знаки и т.п.). Все это должно быть различимым и установленным в соответствии с ГОСТом. Только тогда водитель несет ответственность за нарушение их требований.

Я не понял художеств вта. "А сталкивается с Б, выполнявшим левый поворот СО ВСТРЕЧКИ". У Вас оба рисунка не соответствуют условию.

Вот не понять мне судейской логики и понимания причинно-следственной связи. Если бы хотя бы один из участников ДТП не нарушил ПДД - ДТП не произошло бы. По формально-математической логике, ДТП - следствие всей совокупности нарушений. Почему причиной ДТП считают только нарушение одного?

Аноним22:
вта, поднимите мне веки - не вижу, в какои месте вашей картинки изображен левый поворот _со_встречки_.
25/02/2009 [17:50:49]
А
Вы пост свой ВНИМАТЕЛЬНО перечитайте, выдержку я приводил выше.
А куда КРАСНАЯ стрелка на обоих моих картинках поворачивает???????
Хорошь тупить то!
Вы уж простите, но именно таких, как вы(неумных), и разводят гайцы, не умеющих правильно нарисовать схему ДТП.

Аноним22:
Если бы хотя бы один из участников ДТП не нарушил ПДД - ДТП не произошло бы.



Не так все..

Водитель иномарки имел право согласно Правилам исходить из того, что джигит09 не нарушит правила независимо от того, выеехал или нет и не поскачет через двойную сплошную..

А джигит не имел права надеятся на то, что иномарка не поедет, если он решит нарушить правила..


Так что тут ИМХО однозначно джигит09 виновен..

Аноним22:
Да чего тут непонятного? Нарушения то разные - не каждое влечет ДТП. Примеров - тысячи привести можно... Водитель едет с разрешенной скоростью, по своей полосе и т.п., но без государственных регистрационных знаков. Нарушил он требования ПДД? Да, нарушил. В это время, на его полосу выезжает еще один водитель и происходит ДТП. Тоже нарушил требования ПДД. А кто виноват? Вот оно - понимание причинно - следственной связи...

вта, вы слово "встречка" понимаете? Вот Авиадиспетчер правильно нарисовал. И кто из нас после этого женщина?

Это потому что я - диспетчер :)

И Max405, поднявший половой вопрос, куда-то подозрительно пропал...

Авиадиспетчер:
Я не понял художеств вта. "А сталкивается с Б, выполнявшим левый поворот СО ВСТРЕЧКИ". У Вас оба рисунка не соответствуют условию.
25/02/2009 [18:29:34]

А у Вас ГДА ПРАВО у обоих машинок??????
Теперь второе:
на вашем рисунке "Б" НЕ ВЫПОЛНЯЕТ левый ПОВОРОТ!!! А ПЕРЕСТРАИВАЕТЬСЯ в ряд со встречным движением в ПОПУТНОМ направлении со своими рядами.
Вы чё , права покупали, а на "ездить" не хватило бабок?

2Галант1: "Водитель иномарки имел право согласно Правилам исходить из того, что джигит09 не нарушит правила" - афигеть, это где такое написано?

Еще один судья: в вашем варианте вопросов нет, формальная и судейская логика совпадают. А в ситуации, когда один лезет через сплошную на встречку, а другой не уступает ему дорогу? Почему суды считают причиной неуступание дороги, а не выезд на встречку?

Галант1:

Не так все..

Водитель иномарки имел право согласно Правилам исходить из того, что джигит09 не нарушит правила независимо от того, выеехал или нет и не поскачет через двойную сплошную..




Процитируйте, пожалуйста, где об этом написано.... Если это Ваши выводы, при всем уважении - только Ваши выводы...

2Галант1: "Водитель иномарки имел право согласно Правилам исходить из того, что джигит09 не нарушит правила" - афигеть, это где такое написано?

Вот самое взвешенное и обоснованное мнение.

"Виновен тот, чье нарушение ПДД состоит в причинно - следственной связи с совершенным ДТП. Если автомобиль, выезжавший со второстепенной дороги на главную, закончил маневр до выезда второго на встречную полосу (девятки) - однозначно, виновата "девятка". Если этот маневр выполнялся уже после того, как "девятка" выехала на встречную полосу - виновен водитель, выезжавший со второстепенной дороги."


Бремя доказательств, будет лежать на участниках, как каждый докажет, так и будет.

Если джигит напишет, "еду себе по встречке и тут мне в лоб выворачивает иномарка", то иномарка сливает воду.

Вообще то правила гласят однозначно:
"Уступите дорогу"-
Водитель должен уступить дорогу
транспортным средствам,
движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии
таблички 8.13 - по главной.
Все.Точка.
Нет в правилах никакого дополнения по поводу того, что уступать надо только тем транспортным средствам, которые выполняют правила дорожного движения.Есть четкое определение:-"движущимся".
А посему:Ежели из протокола и схемы ДТП будет видно что ДТП было совершенно в момент выезда ТС с второстепенной дороги, то однозначно виновником следует признать водителя выезжающего автомобиля.

Я уже тут писал...
п 1.3 ПДД

А у Вас ГДА ПРАВО у обоих машинок??????
Теперь второе:
на вашем рисунке "Б" НЕ ВЫПОЛНЯЕТ левый ПОВОРОТ!!! А ПЕРЕСТРАИВАЕТЬСЯ в ряд со встречным движением в ПОПУТНОМ направлении со своими рядами.
Вы чё , права покупали, а на "ездить" не хватило бабок?


Свои считай, Шумахер. Уже и рассказали, и нарисовали как в яслях - чугуний. Поворачивают у нас так - не видел? Не через центр перекрестка, а по-кратчайшему, оказываясь на встречке.

В правилах времен СССР этот пункт был вообще совсем буквально описан...

2Галант1:

и где в том пункте "имел право согласно Правилам исходить из того, " - там даже слов таких нет!

вта:

"ПЕРЕСТРАИВАЕТЬСЯ в ряд со встречным движением в ПОПУТНОМ направлении со своими рядами."


Аллес...

Подполковник ВВС:
Бремя доказательств, будет лежать на участниках, как каждый докажет, так и будет...

Не совсем верно... Доказывать вину должны сотрудники ГИБДД - презумпция, однако...
Другой вопрос, как эти доказательства будут собраны! А из них уже и вывод о виновности будет сделан... Это я об административной ответственности, само собой...

Аноним22:
Во - первых, это лишь мое мнение, а не всех судов. Я далеко не истина в последней инстанции...
Во - вторых: Ну должен водитель, выезжающий со второстепенной дороги, пропускать всех - и нарушителей ПДД, в том числе... Если они по главной дороге едут, конечно. Значит, надо пропускать! Увидев, как пешеход перебегает улицу в неположенном месте нельзя допускать на него наезда! Даже если Вы ПДД не нарушаете! По-моему, все просто...
И вообще, пресловутая "обоюдка" - вещь уникальная. Чаще всего, это нежелание разобраться в ситуации. ИМХО, само собой...

Авиадиспетчер:
дай вам бог не попадать в ДТП.
Разведут вас как лОха гайцы.
Вы, либо перечитаете внимательно пост первый от анонима22, либо тупите дальше, путая лево с право. Особливо про его перл о "помехе с права" и про "чей правый борт помят, тот и виноват".Задолбали такие "ездуны" на дорогах. У мну водительский стаж 19 лет и не одного ДТП. (тьфу-тьфу-тьфу вам на плечё ПРАВОЕ)
я завершил прения с вами.

еще один судья:

Во - вторых: Ну должен водитель, выезжающий со второстепенной дороги, пропускать всех - и нарушителей ПДД, в том числе...


Даже движущийся по главной дороге тоже обязан пропустить нарушителя со второстепенной дороги, если видно, что продолжение движения приведет к аварии.

раньше на это тоже был пункт правил, называлось "обязан принять все меры для избежания аварии вплоть до полной остановки ТС". Заметь - независимо от того, прав или виноват! И если принимал меры, тормозил, но не успел- все ОК. Но если щелкал или в лобовую еще и газку нажал- могли сделать и виноватым по этому пункту.

Если водитель иномарки докажет на суде, что подъехал, остановился, посмотрел налево- свободно. Посмотрел направо- моя полоса свободна, сплошная линия и фура- мне не мешают и если все будут соблюдать правила- появится неоткуда никому.
Начал маневр- и тут вылетает джигит по встречке..

шансы у него будут хорошие..
Дргое дело, какой судья попадется... Тоже немаловажно..

Галант1:
Дргое дело, какой судья попадется... Тоже немаловажно..

Очень важно, согласен... Только ведь более важно то, что зафиксировао в протоколе и схеме... Иногда это важнее... Решение обжаловать можно, а пробелы уже не утранишь, зачастую.
А то, что раньше было в правилах - сейчас уже не актуально...

вта:

Авиадиспетчер:
дай вам бог не попадать в ДТП.
Разведут вас как лОха гайцы.
Вы, либо перечитаете внимательно пост первый от анонима22, либо тупите дальше, путая лево с право. Особливо про его перл о "помехе с права" и про "чей правый борт помят, тот и виноват".Задолбали такие "ездуны" на дорогах. У мну водительский стаж 19 лет и не одного ДТП. (тьфу-тьфу-тьфу вам на плечё ПРАВОЕ)
я завершил прения с вами.



"Хао! Я все сказал!" типа.


Итак, самый первый пост от Анонима 22:


"Аноним22:

В лучшем случае - обоюдка.
Судебная практика показывает, что в ситуации, когда A при выполнении правого поворота сталкивается с Б, выполнявшим левый поворот со встречки, виновником ДТП признают A, не пропустившего помеху справа, несмотря на то, что по правилам ее там быть не должно. Спасти А от гражданской ответственности в таком случае может только нетрезвое состояние Б.

25/02/2009 [13:46:40]"

Ни слова про помятый борт и однозначно, кто поворачивал направо, а кто - налево.
Всем понятно, за редким исключением.

"У мну водительский стаж 19 лет". Да ты что! Всем лечь! Продолжай наяривать дальше "во встречном движении в ПОПУТНОМ направлении со своими рядами."

Кого только нет на дорогах...

Галант1:

обязан принять все меры для избежания аварии вплоть до полной остановки ТС...

Так это и сейчас есть - п. 10.1 ПДД

По правилам и пешеходов нельзя давить, даже если они не соблюдают ПДД .....

Вася.:
Вот в этом все и дело... Поэтому и надо выяснять, чье нарушение - первопричина ДТП, а не валить на "обоюдку"!

Авиадиспетчер:
Мы с вами пили на брудершафт?

Вы едете по своей полосе, а в ваш "лоб" втыкается джигит, выехавший на встречную полосу да ещё через сплошную.
Кто виноват?
Здесь тоже самое.При повороте на право должен пропустить транспорт двигающийся в попутном направлении.
Виноват 09 или вернее будет-выезжающий не виноват.
Я так думаю.Для этого и есть полосы движения.
А лучше всего смотреть вокруг, даже если поворачиваешь по главной )))))Я не посмотрел и водитель Абумалик из Узбекистана помял бампером капот, сука ))).Вместо бампера был приварен рельс))))
вта:
Художник!Поразил и объяснениями поворотов и попутных рядов!Титан!
Спутной струи не было? )))))

вта:

Авиадиспетчер:
Мы с вами пили на брудершафт?


Вы, наверное, про это?


Чё не понятно?
Сено-солома????
Хорошь тупить!
таких, как вы(неумных)
Вы чё , права покупали, а на "ездить" не хватило бабок?
как лОха
тупите дальше
Задолбали такие "ездуны"...

Agoez:
Уважаемый, вы нам расскажите, потом, чем всё устаканилось.
На основании каких пунктиков и что постановили.

Минона:
Встречу его послезавтра и уточню.
Я был на месте ДТП только до момента когда гайцы сказали что виноват мой знакомый и начали рисовать протокол.
На чём там сошлись пока не в курсе!

Похоже:

http://www.gai.ru/conference/d ...

100% вина не уступившего дорогу, выезд на встречку во внимание браться не будет, а к нему применят соответствующую ст.КоАП.

Agoez:
"...гайцы сказали что виноват мой знакомый и начали рисовать."

В любом случае решают не они, а дознаватели.

все-таки однозначно утверждать нельзя. самое главное - что нарисовали и написали в схеме и протоколе. хотя, если уж сразу сказали, кто виноват - тогда и рисовать будут соответственно...

Пусть не подписывает, что они нарисовали.
Сам пусть рисует, а свидетели есть, в машине у него сидели.
Может он и сфотографировал всё, что произошло.
В Правилах прописан выезд со второстепенной дороги-пропускать всех, независимо от направления движения, но здесь выезд на встречку с пересечением сплошной, а это залёт.
Подождём, утро вечера не упоительней )))

Да, действительно, стоит подождать... Единственное, с чем не соглашусь - с тем, что не надо подписывать. Надо, толлько обязательно указать с чем не согласен. Внимание понятых на этом заострить. Ну и свое мнение отразить... Если не дадут - тутже обжаловать их действия руководству ГИБДД. Бороться нужно, это всегда уважение вызывает...

Как разъехаться?

http://pdd.pravila.dp.ua/img_p ...

Кстати, я что-то не пойму, куда в новых правилах делась старая норма, что на перекрестках обгон с выездом на встречку запрещен в принципе?

Это каой мудак такие правила новые писал? он сам хоть за рулем ездил?

а чем дело закончилось? По идее №9 вообщет должны прав лешить , а иномарочник будет платить лавандос!

2Галант1:

и где в том пункте "имел право согласно Правилам исходить из того, " - там даже слов таких нет!

Так где написано то?


2еще один судья:

Бремя доказательств, будет лежать на участниках, как каждый докажет, так и будет...

Не совсем верно... Доказывать вину должны сотрудники ГИБДД - презумпция, однако...


Ну да, только ГИБДД уже свое слово сказало, так что все остальное на плечах участников....