 |
Jack Daniels
|
24.02.2009 23:45 |
Мужик, тебя невозможно читать. Это даже не "удафф", это кривляние умственно отсталого подростка под воздействием клея...
|
|
Самбля
|
25.02.2009 00:00 |
это кривляние умственно отсталого подростка под воздействием клея...
======= и про пенопласт помянул -- уж не О. ли Т. собственной персоной |
|
Галант1
|
25.02.2009 14:40 |
Director:
И тут каждый двигатель и даже каждая лопатка турбины от него будет на счету.. Вот только "сильные противники" про это почему то не знают... И продолжают разрабатывать однодвигательные истребители... Я разве что-то другое сказал? Лучше уж в лихую годину иметь 2 однодвигательных самолета, чем один двухдвигловый, если с двиглами напряг будет.. |
|
Галант1
|
25.02.2009 15:02 |
xogok:
Проблема в том, что с нашей стороны будут воевать не роботы и не камикадзе, для которых смерть за императора -- наслаждение. Критерии успешности военной машины и у нас и у наших западных противников одинаковы -- минимум своих потерь. Этот критерий идёт от биологии (страх смерти, желание жить) и не компенсируется идеологией (как у японцев). Да, в Японии нужна была идеология. Ибо выживаемость камикадзе было 0%, мы не забыли? А где вероятность выживания в районе даже 25%, не говоря уже про 50 и более, обычное "мужики, айда этим козлам п%%%%лей наваляем" работает не хуже императорских мощей... Было бы мужиков много и было бы на чем "наваливать".. |
|
Залётный
|
25.02.2009 15:59 |
Уважаемые!!!
Вы отвлекаетесь от темы .Имея на вооружении легкие истребители Армия сможет закупать тоже количество керосина , но в этом случаи налет лётчика увеличется (на один час полёта однодвигательный и многодвигательный истребитель расходует разное количество топлива!) Налет лётчика -это одно из составляющих возложенных на армию обязанностей. Обьясните мне необходимость иметь на вооружении Миг-29 если строевой лечик не умеет на нём делать ни "колокол" ни "кобру" и прочии фигуры? А на вопрос надежности-аварийности одно и двухдвигательных истребителей может ответить только статистика. |
|
н-1
|
25.02.2009 17:29 |
Зашел пописать:
Про американский М3-средний наши танкисты говорили так: самый лучший в мире танк... для службы в мирное время. Что такое "истребитель для мирного времени" - не понимаю вообще. У того же Ф-16 в общем случае не очень много шансов против тяжелых истребителей. Ф-16 - истребитель чистого неба + продукт экспорта. ------ Что такое "истребитель для мирного времени" - не понимаю вообще. надежный, с большим количеством разнообразного оборудования, универсальный, с большим сроком службы-и как следствие дорогой(или очень дорогой). в отличие от "настоящего боевого" самолета, который годится только для войны. "настоящий истребитель "- это расходный материал войны, дешевый, легкий в освоении и обслуживании, с минимумом оборудования-только необходимое и максимумом огневой мощи, с небольшим ресурсом , который не жалко бросить. |
|
н-1
|
25.02.2009 17:32 |
Зашел пописать:
У того же Ф-16 в общем случае не очень много шансов против тяжелых истребителей. ------ а у двух Ф-16 против одного тяжелого?? а у четырех пяти ф-5 или Миг-21 против одного тяжелого?? |
|
н-1
|
25.02.2009 17:36 |
Залётный:
Уважаемые!!! Вы отвлекаетесь от темы .Имея на вооружении легкие истребители Армия сможет закупать тоже количество керосина , но в этом случаи налет лётчика увеличется (на один час полёта однодвигательный и многодвигательный истребитель расходует разное количество топлива!) Налет лётчика -это одно из составляющих возложенных на армию обязанностей. Обьясните мне необходимость иметь на вооружении Миг-29 если строевой лечик не умеет на нём делать ни "колокол" ни "кобру" и прочии фигуры? А на вопрос надежности-аварийности одно и двухдвигательных истребителей может ответить только статистика --------- а во время войны аварийность из-за надежности техники вообще отходит на второй -третий план. и вообще воюют тем что есть. например в авг.2008 наносили удары дорогущими Ту-22М3, которые тоже были потеряны. так , что любой самолет на войне-расходный материал. |
|
н-1
|
25.02.2009 17:39 |
Чтобы иметь армию, способную отразить НАТО .
---- нужно иметь решимость применить ядерное оружие. никакие истребители нахер не нужны. |
|
генеральный секретарь
|
25.02.2009 18:01 |
для тех бойёв что приходилось видить по ютубе в грузинском конфликте, достаточно иметь самолёт штурмовик ИЛ-2. особено грузинам он очень пригодился бы. участники великой отечественой вам раскажут какой наводил ужас этот самолёт против агресоров борцов с советской властью и большевиков.
|
|
Director
|
25.02.2009 18:03 |
нужно иметь решимость применить ядерное оружие.
никакие истребители нахер не нужны. ----------- Это точно! У меня возникла только что такая решимость! Пойду применю! Вернусь через полчасика.... |
|
давно это было
|
25.02.2009 18:24 |
Один великий человек уже заявлял, что не нужны ему самолеты, а нужна только ядерная дубина. У него была мечта: иметь в космосе военную станцию с мегатонками на борту. Сбрасывай по одной - и все дела!
|
|
Военпред
|
25.02.2009 22:18 |
Отказ от однодвигательных продвнул ГК ВВС Дейнекин П.С., который произошел из ДА. На ГК всегда ставили из ФА, а тут бомбер стал. В угоду безопасности полетов посокращали все полки с однодвигательными самолетами и требование о сокращении тоже пришлось к этому времени. Вот и сложили два фактора вместе.
А что касается разработки новых истребителей, то нет у нашего авипрома, или того, что от него осталось, научно-технического задела по новым компоновкам на однодвигательные. С 70-х годов эксплуатируют идею интегрального фюзеляжа МиГ-29 и Су-27, Ту-160 : там горб добавят, там что-то убавят и все на этом. Не воссоздавать же сигарету с крыльями и центральным воздухозаборником в носу. Идеи нету ти в ЦАГИ, бо деньгов мало, в смысле нету тоже. Они же в ЦАГИ на амеров по контрактам трудятся. Типа внебюджетное финансирование. |
|
н-1
|
26.02.2009 10:50 |
Director:
Это точно! У меня возникла только что такая решимость! Пойду применю! Вернусь через полчасика.... ---- а вот юродствовать не нужно, Вам ядерное оружие никто не доверит. для этого есть другие. |
|
н-1
|
26.02.2009 10:52 |
Военпред:
А что касается разработки новых истребителей, то нет у нашего авипрома, или того, что от него осталось, научно-технического задела по новым компоновкам на однодвигательные. ----------- тут дело не в авиапроме и в ЦАГИ, а в руководстве государством. каков поп , таков и приход. |
|
karat
|
26.02.2009 11:11 |
Предлогаю резолюцию:
В целях экономии авиационного топлива, при выполнеии полётов запретить летному составу включать оба двигателя одновременно.Полёт выполнять исключительно на одном двигателе.Об исполении доложить. ПОДПИСЬ. |
|
Круг
|
26.02.2009 11:28 |
давно это было:
Один великий человек уже заявлял, что не нужны ему самолеты ... "Жить" самолёту на войне всего ... несколько минут! А, может быть, и правда они на ... никому не нужны? http://rutube.ru/tracks/657754 ... |
|
н-1
|
26.02.2009 11:45 |
karat:
Предлогаю резолюцию: В целях экономии авиационного топлива, при выполнеии полётов запретить летному составу включать оба двигателя одновременно.Полёт выполнять исключительно на одном двигателе.Об исполении доложить. ПОДПИСЬ. ---- еще один юродивый |
|
zeus
|
26.02.2009 12:16 |
хм. странно... тут говорят что у нас чуть ли не пару часов в год летают. а знакомый говорил что они на своих сушках 27 за 2008 по 80 часов налетали...
и кому верить? |
|
Галант1
|
27.02.2009 17:37 |
zeus:
хм. странно... тут говорят что у нас чуть ли не пару часов в год летают. а знакомый говорил что они на своих сушках 27 за 2008 по 80 часов налетали... и кому верить? Ну, некоторые говорят, что и по 15 раз не вынимая могут. А некоторые из них и вправду могут.. Но говорящих все равно больше.. |
|
Виктор3
|
27.02.2009 21:25 |
Действительно, проблема безопасности однодвигательных машин связана с тем, что надежность нового двигателя достигается после тысяч летных часов совокупного налета. Однако, имея такие отработанные изделия как АЛ31 ( более 20 лет эксплуатации, высокие статистические показатели надежности), можно делать под них однодвигательные машины. Но для этого надо думать головой. Сейчас имеем китайский J10 c вышеуказанным двигателем РФ, да и JSF . Плюс к тому , развитая система мониторинга двигателя в режиме он-лайн, что так же повышает надежность и наработку на отказ в полете.
|
|
н-1
|
02.03.2009 12:16 |
Виктор3:
Действительно, проблема безопасности однодвигательных машин связана с тем, что надежность нового двигателя достигается после тысяч летных часов совокупного налета. ---- а зачем истребителю надежная и безопасная силовая установка? это приоритет для пассажирских, транспортных машин ну в какойто степени для бомбардировщиков. но никак не для штурмовиков и истребителей. |
|
Director
|
02.03.2009 12:23 |
зачем истребителю надежная и безопасная силовая установка?
--------- Вы думаете истребитель стоит дешевле, чем пассажирский или транспортный самолет? |
|
Галант1
|
02.03.2009 13:01 |
Director:
Вы думаете истребитель стоит дешевле, чем пассажирский или транспортный самолет? Сколько будет дважды два сильно зависит от того, покупаем мы или продаем (с) Однодвигательный- гораздо дешевле двухдвигательного, а если еще особо не парится надо ресурсом планера.... Взять хоть сейчас планер МиГ-21, набить его современной электронной требухой, причем не по принциру " швец и жнец", а разделить специализацию - будет гораздо дешевле и эффективнее в конечном итоге, чем создавать одного монстра в год на все и про все, а потом 20 лет учить на него пилота |
|
ФБА_УРА
|
02.03.2009 13:19 |
Военпред
С 70-х годов эксплуатируют идею интегрального фюзеляжа МиГ-29 и Су-27, Ту-160 : там горб добавят, там что-то убавят и все на этом. Не воссоздавать же сигарету с крыльями и центральным воздухозаборником в носу А нах сигара, вот она разработка http://www.foxbat.ru/article/s ... Или вы Военпред себе представляете МиГ-15(17/19/21/)??? а на такое мозга не хватает??? |
|
Ку
|
02.03.2009 13:25 |
А МиГ-29 или Су-27 при выходе из строя одного двигателя как себя ведут? Я так понимаю, что не очень.
|
|
Галант1
|
02.03.2009 14:01 |
Ол:
Если набить Миг-21 всякой электронной требухой, то получится F-16 .. по цене в 3-4 раза(а то и больше) меньше МиГ-29.... А если еще и ресурс заточить не более 500 часов ..... и войска их получат не один или два в год, а десятки.. |
|
н-1
|
02.03.2009 16:47 |
Director:
зачем истребителю надежная и безопасная силовая установка? --------- Вы думаете истребитель стоит дешевле, чем пассажирский или транспортный самолет? ===== должен стоить дешевле, иначе отправлять его в бой нецелесообразно, а вдруг собьют?- . что-то сейчас истребители начинают напоминать линкоры 30-х цена стала настолько большой, что воевать на них нельзя. тогда как любое оружие-расходный материал, как снаряды или керосин. |
|
Director
|
02.03.2009 16:51 |
цена стала настолько большой, что воевать на них нельзя.
Вывод из Вашего поста напрашивается - принять на вооружение дубины, кистени и пращи и забыть про истребители. |
|
генеральный секретарь
|
02.03.2009 17:05 |
самалёты разные важны. самолёты разные нужны. и вот такой и рас такой. выбирай себе любой.
|
|
н-1
|
02.03.2009 17:07 |
Director:
цена стала настолько большой, что воевать на них нельзя. Вывод из Вашего поста напрашивается - принять на вооружение дубины, кистени и пращи и забыть про истребители. ===== нет просто истребители дожны быть дешевле. и потеря истребителя не должна становиться катастрофой не только для государства, но и для отдельного авиаполка. по принципу : СБИЛИ?, РАЗБИЛСЯ?-летчик жив? катапультировался - жив. ЖИВ, ну и х.. с ним с самолетом , завтра новый пришлют. |
|
Director
|
02.03.2009 17:14 |
по принципу :
СБИЛИ?, РАЗБИЛСЯ?-летчик жив? катапультировался - жив. ЖИВ, ну и х.. с ним с самолетом , завтра новый пришлют. ----------- А может несколько дорогих, которые по очереди будут сбивать все дешевые, сколько бы их не присылали? :о) Вы прикалываетесь над старым авиатором, да? |
|
генеральный секретарь
|
02.03.2009 17:17 |
самолёты должны быть одноразовые и штамповатса как картонные стаканчики, массовые. двигатель должен быть ЖРД. обучение должно быть максимально ускореное и дешёвое. взлёт стрельба ракетой и посадка если не собьют. но всех не собьют. это всёравно что стрельба по стае воробьёв.
|
|
н-1
|
02.03.2009 17:45 |
А может несколько дорогих, которые по очереди будут сбивать все дешевые, сколько бы их не присылали? :о)
===== а если нужно не по очереди , а сразу и в разных местах?(вот коварные зулусы) десять самолетов(утрирую) могут одновременно выполнять 10 задач в 10 разных местах. а один даже супеэффективный только одну в одном месте. |
|
Зачем нужны истребители?
|
02.03.2009 18:43 |
Ваще нафиг не нужны.Вот су-17 враги на6ода порезали.Замены до сих пор нет(в Грузии их задачи кинули на Ту-22 и Су-25).
|
|
Зачем нужны истребители?
|
02.03.2009 18:46 |
Ваще нафиг не нужны.Вот су-17 враги на6ода порезали.Замены до сих пор нет(в Грузии их задачи кинули на Ту-22 и Су-25).
|
|
Зачем нужны истребители?
|
02.03.2009 18:47 |
Ваще нафиг не нужны.Вот су-17 враги на6ода порезали.Замены до сих пор нет(в Грузии их задачи кинули на Ту-22 и Су-25).
|
|
Зачем нужны истребители?
|
02.03.2009 18:47 |
Ваще нафиг не нужны.Вот су-17 враги на6ода порезали.Замены до сих пор нет(в Грузии их задачи кинули на Ту-22 и Су-25).
|
|
Зачем нужны истребители?
|
02.03.2009 18:48 |
Ваще нафиг не нужны.Вот су-17 враги на6ода порезали.Замены до сих пор нет(в Грузии их задачи кинули на Ту-22 и Су-25).
|
|
Зачем нужны истребители?
|
02.03.2009 18:48 |
Ваще нафиг не нужны.Вот су-17 враги на6ода порезали.Замены до сих пор нет(в Грузии их задачи кинули на Ту-22 и Су-25).
|
|
Зачем нужны истребители?
|
02.03.2009 18:48 |
Ваще нафиг не нужны.Вот су-17 враги на6ода порезали.Замены до сих пор нет(в Грузии их задачи кинули на Ту-22 и Су-25).
|
|
Зачем нужны истребители?
|
02.03.2009 18:48 |
Ваще нафиг не нужны.Вот су-17 враги на6ода порезали.Замены до сих пор нет(в Грузии их задачи кинули на Ту-22 и Су-25).
|
|
Зачем нужны истребители?
|
02.03.2009 18:49 |
Ваще нафиг не нужны.Вот су-17 враги на6ода порезали.Замены до сих пор нет(в Грузии их задачи кинули на Ту-22 и Су-25).
|
|
Зачем нужны истребители?
|
02.03.2009 18:49 |
Ваще нафиг не нужны.Вот су-17 враги на6ода порезали.Замены до сих пор нет(в Грузии их задачи кинули на Ту-22 и Су-25).
|
|
Зачем нужны истребители?
|
02.03.2009 18:49 |
Ваще нафиг не нужны.Вот су-17 враги на6ода порезали.Замены до сих пор нет(в Грузии их задачи кинули на Ту-22 и Су-25).
|