Любитель авиации:

Фотограф:

Иногда бывают такие посетители, такие ПЕРЛЫ, что Жванецкий и Задорнов "нервно курят в стороне".
:)
========
Это уж точно!!!
Один "фазовый спектр сигнала" чего стоит...
Релятивистская астрология нервно курит:-)


Вопревых то была описка, и то что вы не поняли что это была описка вполне конкретным образом характеризует уровень вашего образования по крайней мере в физике или в математике.

А во вторых

Открываетм, , например ГОСТ 24346-80 и там читаем определение фазового спектра "Спектр колебаний, в котором величинами, характеризующими гармонические составляющие колебаний, являются их начальные фазы"

Не хотите ГОСТ, тогда можете читать учебники или монографии

http://siblec.ru/index.php?dn= ...

http://alnam.ru/book_ach.php?id=9

Оппенгейм А.В. и Лим Дж.С. “Важность фазы при обработке сигналов”, ТИИЭР, 1981, Т. 69, № 5.

ФЧХ Фазочасто́тная характеристика

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Алик-1:

2Земной Летатель:
сигнал посылаемый с Земли узконаправленный, то на Земле нет возможности его засечь ни тогда ни сейчас
--
Сигнал с Земли нас слабо интересует. Нам интересен КК, напичканный радиоаппаратурой, работающей постоянно и летящей к Луне.



Это мы сами будем решать что нас интересует, а что нет. Если сигнал с Луны ретранслированнный, то сигнал с Земли нас очень даже интересует. Боковые лепестки сейчас уже не засечешь, ибо машину времени пока не изобрели, а вот проанализировать записанные образцы принятого тогда сигнала с Луны и выявить характерные особенности частотного спектра, фазового спектра, амплитудного спектра фазо-частотного, амплитудно-частотного, и прочих спектров и сравнить эти особенности с прямым и обратным эталонным сигналом посланным сейчас очень бы было даже научно-интересно.

Мы изучаем сигналы далеких звезд, которые настолько далеки, что самих их уже нет, а посланное ими излучение мы до сих пор принимаем и изучаем и изучаем по нему сами эти звезды, которых уже нет. Сигналы от них записала не магнитная лента, а само время.

Так чтоо не надо ля-ля про то что нам интересно а что не интересно. Мы это как нибудь решим и без вашего чуткого руководства.

проанализировать записанные образцы принятого тогда сигнала с Луны и выявить характерные особенности частотного спектра, фазового спектра, амплитудного спектра фазо-частотного, амплитудно-частотного, и прочих спектров и сравнить эти особенности с прямым и обратным эталонным сигналом посланным сейчас очень бы было даже научно-интересно.
2 Земной Летатель:

Пожалуйста:
Радиообмен "Аполлона-11" при посадке на Луну, до момента контакта с поверхностью.
http://www.radioscanner.ru/fil ...

Jeremiah:

А как иначе - физика она и на луне физика, что бы отраженный сигнал в течении пары часов принимали в клятой янкендии, все наши леса пошли на топливо для древоэлектростанций...


А вы для себя делаете различие в понятиях "отраженный сигнал" и "ретранслированный сигнал"
???

Да конечно , чтобы четыре часа почти все на Земле принимали отраженный телевизионный сигнал, то весь лес на электростанции для передающей станции и выгорит.

А вот чтобы происходило тоже самое с ретранслированным сигналом лесу и дров надо на порядки меньше.

Судя по ассоциациям, вы до сих пор буржуйкой топитесь

Jeremiah:

А как иначе - физика она и на луне физика, что бы отраженный сигнал в течении пары часов принимали в клятой янкендии, все наши леса пошли на топливо для древоэлектростанций...


А вы для себя делаете различие в понятиях "отраженный сигнал" и "ретранслированный сигнал"
???

Да конечно , чтобы четыре часа почти все на Земле принимали отраженный телевизионный сигнал, то весь лес на электростанции для передающей станции и выгорит.

А вот чтобы происходило тоже самое с ретранслированным сигналом лесу и дров надо на порядки меньше.

Судя по ассоциациям, вы до сих пор буржуйкой топитесь

У меня ребенок девочка. И я, будучи не самым плохим отцам в свое время провел с ней много часов, играя с ней в куклы лежа на ковре. Имея технический склад ума, я довольно много и долго рассматривал устройство этих кукол. И заметил такую особенность: самые дешевые китайские пупсы в плечевых суставах имели примитивный шарнир, позволяющий руке вращаться по окружности только с одной степенью свободы. Руки таких пупсов могли торчать преимущественно только строго вперед, или строго вверх или строго вниз и т.д, но никогда не могли торчать в стороны или слегка вперед и в стороны или вверх и в стороны и т.п.

Кроме того, я заметил, что в локтевых и кистевых суставах таких дешевых пупсов никаких шарниров и вовсе не применялось. Вместо этого рука такого пупса была единым целым литьем: в локтевом и на запястья суставе был вылит фиксированный угол.
Но если мне в руки, когда я игрался со своей маленькой дочкой, попадался более дорогой экземпляр шарнирной куклы, то я наблюдал что ее руки получали в плечевых суставах полноценные шарниры и при своем вращении имели полную степень свободы вращения. Их положение можно было зафиксировать не только строго вперед, но и вперед-в стороны, не только вниз, но и вниз-в-стороны, не только вверх, но и вверх-в стороны. Ну и наконец их руки можно было зафиксировать строго-в стороны.

Куклы с шарнирными суставами человечеству были известны намного раньше, чем была миссия Аполлон, но в 60-е годы шарнирные куклы были большой, большой редкость, поскольку были сложны в изготовлении и считались авторскими куклами.
Серийное литье шарнирных кукол началась только в 1999 году фирмой BJD потому что только к этому времени необходимого уровня достигли прессовочно-литейные станки для отливки пластмассовых деталей и только к этому времени достигло необходимого уровня программное обеспечение компьютерного 3-D моделирования прессовочных форм для этих станков.
Я много пересмотрел фотографий и видео американского лунного ровера, снятого на Луне с сидящим на нем космонавтом и мне так и не попалась ни одна фотография на которой бы я увидел сидящего космонавта с хотя бы одной рукой, отставленной полностью в сторону или вперед-всторону, или вверх-всторону или вниз в сторону.

Я думаю, что когда Кубрик делал студийную съемку этой радиоуправляемой модельки, то на модельке сидела кукла, в суставах которой были примитивные шарниры с одной степенью свободы.

Я пересмотрел далеко не все фотографии НАССА с ровером и космонавтом на нем. Предлагаю всем желающим найти фото НАССА на котором можно видеть космонавта, у которого руки, стоят не только строго вперед, но и вперед-в стороны, не только вниз, но и вниз-в-стороны, не только вверх, но и вверх-в стороны. Ну или наконец фото, на котором можно видеть космонавта, у которого руки, или рука строго-в стороны.

Фотограф:

проанализировать записанные образцы принятого тогда сигнала с Луны и выявить характерные особенности частотного спектра, фазового спектра, амплитудного спектра фазо-частотного, амплитудно-частотного, и прочих спектров и сравнить эти особенности с прямым и обратным эталонным сигналом посланным сейчас очень бы было даже научно-интересно.
2 Земной Летатель:

Пожалуйста:
Радиообмен "Аполлона-11" при посадке на Луну, до момента контакта с поверхностью.
http://www.radioscanner.ru/fil ...



Я предложил метод исследования, но возможности (наличие лаборатории, аппаратуры, штат сотрудников) исследования у меня, к сожаления нет. Это во-первых.

Во вторых, вы предложили в качестве сигнала для исследования акустический сигнал, который является весьма узкополосный, а значит является с точки зрения исследования особенностей спектров малоемким и соответственно малоинформативным. Гораздо большую информационную емкость в силу своей большей частотной полосы имеет сигнал передававшейся телевизионной картинки с Луны и записанный на магнитную ленту. Именно его я бы порекомендовал изучить.

В третьих вы мне предложили не бобину с магнитной лентой с аналоговым исходным записанным сигналом, а файл в формате MP3 который является преобразованием аналогового сигнала в цифровой, что делает его не пригодным для исследования с вышеуказанной целью.

А во четвертых, прослушав эту акустическую запись, у меня сложилось впечатление, что на ней записан голос одного человека, который разговаривает сам с собой. Есть этому объяснение ?

Земной Летатель:

Предлагаю всем желающим найти фото НАССА на котором можно видеть космонавта, у которого руки, стоят не только строго вперед, но и вперед-в стороны, не только вниз, но и вниз-в-стороны, не только вверх, но и вверх-в стороны. Ну или наконец фото, на котором можно видеть космонавта, у которого руки, или рука строго-в стороны.



А скафандры той поры , позволяли движение , ля циркумдукция выполнить ? ( я без шуток , может вы в курсе )

нервюра:

Земной Летатель:

Предлагаю всем желающим найти фото НАССА на котором можно видеть космонавта, у которого руки, стоят не только строго вперед, но и вперед-в стороны, не только вниз, но и вниз-в-стороны, не только вверх, но и вверх-в стороны. Ну или наконец фото, на котором можно видеть космонавта, у которого руки, или рука строго-в стороны.



А скафандры той поры , позволяли движение , ля циркумдукция выполнить ? ( я без шуток , может вы в курсе ) ... Посмотрел выход Леонова , в открытый космос , вроде тоже , руки не во всех плоскостях . Хотя может есть и другие видио ...

Пока я целенаправленно перебирал фотографии НАССА и выбирал только те из них где изображен ровер на Луне с цельэ разглядеть положение рук космонавта, я внимательно наблюдал еще за одним моментом - следы от ровера непосредственно возле колес, не вдалике где-то или в стороне, а непосредственно возле колес. Мне попалось довольно много фотографий на которых ровер стоит на лунном грунте, но следов от колес нет ни с одной стороны ни с другой. По отсутствующим следам на этих фотографиях нельзя понять ровер приехал в точку съемки используя передний ход или используя задний ход. Следов просто не было. Как будто ровер принесли в точку съемки и поставили сверху.

Такое легко объясняется если предположить что Кубрик снимал радиоуправляемую модельку макросъемкой в студии на насыпном грунте.

нервюра:

нервюра:

Земной Летатель:

Предлагаю всем желающим найти фото НАССА на котором можно видеть космонавта, у которого руки, стоят не только строго вперед, но и вперед-в стороны, не только вниз, но и вниз-в-стороны, не только вверх, но и вверх-в стороны. Ну или наконец фото, на котором можно видеть космонавта, у которого руки, или рука строго-в стороны.



А скафандры той поры , позволяли движение , ля циркумдукция выполнить ? ( я без шуток , может вы в курсе ) ... Посмотрел выход Леонова , в открытый космос , вроде тоже , руки не во всех плоскостях . Хотя может есть и другие видио ...
===========
Я не случайно привязал друг к другу два момента: момент первый - космонавт на ровере, и сам ровер.

Именно для съемки использовалась кукла. Чтобы так высоко прыгать как прыгал тот ровер - нужна была легкая машина. Машина в натуральную величину такие прыжки имитирующие меньшее в шесть раз лунное притяжение на насыпном грунте сделать бы не смогла. По этому были вынуждены сделать облегченную радиоуправляемую модельку ровера, которая запрыгала почти как на Луне. Но посадить в студийных условиях в эту модельку живого космонавта не получилось. Поэтому при видео съемках вынуждены были использовать куклу пропорциональную по размеру и весу игрушечному роверу.

Есть куча видео где космонавт не сидит на движущемся ровере где космонавт стоит с расставленными в сторону руками или движет ими во всех естественных направлениях на фоне неподвижного ровера. Но неподвижному роверу не нужно демонстрировать легкость прыжков и он будучи сделан в масштабе один к одному просто стоит в кадре видео вместе со своей не уменьшенной земной массой.

Для большей строгости эксперимента я бы всем желающим предложил бы искать не вышеупомянутые фото с руками космонавта в сторону или чуть в сторону, а видео, именно видео, на которых едет космонавт у которого шевелятся руки или пусть не шевелятся, а запечатлена рука отставленная хотя бы немного в сторону а не только строго вперед или строго вниз или строго вверх.

Достаточно было бы одного такого видео, что бы опровергнуть мое предположение о том что на движущемся ровере сидит кукла с примитивными шарнирами.

Сегодня по ящику в "своей игре" вопрос:

- какой ногой Армстронг ступил на Луну.

Ответ:

- левой

Левой ступил и тут же прожектора йопнулись на заднем плане ))

Земной летатель писал:

"...Предлагаю всем желающим найти фото НАССА...". Аббревиатура "НАССА" повторена в нескольких постах - т.е. это не описка.

К сведению:

Насса (Nassa) — род переднежаберных морских моллюсков из подотряда узкоязычных (Rhachiglossa) семейства Nassidae.

НАСА (NASA) - Национа́льное управле́ние по воздухопла́ванию и иссле́дованию косми́ческого простра́нства (англ. National Aeronautics and Space Administration, сокр. NASA)

Теоретически, для того, чтобы разоблачить аферу, если такая имела место быть, необходимо:

1. Собрать экспертный совет, в который войдут эксперты в области космонавтики, ракетостроения, физики, и прочих наук.
2. Предоставить им для анализа неограниченный доступ к материалам НАСА, связанным с лунной программой.

Кто-нибудь может представить себе, что такое возможно? В научной среде "лунный заговор" - это моветон, ни один серьезный ученый не возьмется за такое, рискуя потерять репутацию и попасть в разряд "фриков". Ну и НАСА, естественно, никакого доступа к своим архивам не даст.

Так что обсуждение данного вопроса обречено ходить по кругу:

-Не были!
-Докажите!
-Вот доказательства.
-Это не доказательства, вы не эксперт и вообще ничего не понимаете.

Были американцы на Луне. Были!

Даже нашли и привезли непонятный артефакт - небольшой кружок из легкого металла с еле заметными надписями. Так и не поняв происхождение и назначение артефакта, обратились к учёным СССР, не говоря однако, откуда кружочек взялся:

-Не знаете ли вы, что это за предмет?

-Ещё как знаем! Это пробка от московской водки.

- О???!!! Но мы же это с Луны привезли!

- И чё? Нашего мужика куда только по пьяни не занесёт.

Я не нашел информацию по поводу того сколько было изготовлено этих лунных роверов.
Только по моим подсчетам не менее трех.
Как я это определил ? По цвету пульта управления.

Есть модель с коричневой панелью управления, есть с черной, а есть и с синей.

С черной тут
https://upload.wikimedia.org/w ...
С коричневой тут
https://upload.wikimedia.org/w ...
А с синей тут
http://spaceflight.nasa.gov/ga ...
Ну предположим, что Боинг делая для НАССА луноходы развлекался с цветами пульта управления.
Но на фото ровера с коричневым пультом четко видно что детали ровера хоть и не блещут многоцветьем, но видно что это НЕ черно белое форо: кроме серого и белого цветов там есть и детали зеленого цвета, и детали с различной градацией коричневого цвета и даже есть деталь с насыщенным красно-коричневым цветом возле пульта управления.
Если посмотреть на фото с синим пультом, то любой скажет, сто это чёрно-белое фото, но на котором почему-то в синем цвете панель пульта управления, в цвете неизменно мелькающая во всех кадрах золотая обертка, вывернутый наизнанку розовый зонтик, блатные грязевые щитки на колесах, ЛОГОТИП НАССА и ООБЯЗАТЕЛЬНО АМЕРИКАНСКИЙ ФРАГ причем флаг цветной в ТРЕХ МЕСТАХ !!! Почему так катастрофически выгорели цвета на всех остальных деталях ровера не понятно! Выгорели даже цветные полоски на скафандре у космонавта. А они-то выгореть уж никак не должны были ибо у них прямое назначение быть максимально видными как видны полоски на костюмах гаишников в любую погоду и при любом освещении!!

А теперь еще кое что о цветах на фото. Сравнитм эти два фото
На первом из них крупным планом фото колеса ровера, на которм видно, что компанией General Motors, не знамо зачем нужные, титановые полоски приклепаны к сетке цветными заклепеками.

https://upload.wikimedia.org/w ...

А вот фото того же ровера с синим пультом в довольно таки крупном масштабе – кликните по фото мышей и оно увеличится
http://spaceflight.nasa.gov/ga ...
Так вот на нем никаких цветных заклепок не наблюдается. Нешто так грязь пристала, жирный чернозем к колесу трахтора, так сказать, прилип ? Так на Луне же нет ни «жирности» ни воды. И вся пыль не то что прилипать не должна, а и мгновенно осыпаться с поверхностей, которые не горизонтальны, из-за совершенного отсутствия воды и жирности. Неужто не смотря на всю лунную пыльность ни одна заклепка не могла бликануть цветом, ведь ровер без космонавта на своем борту поди за время стояния пыль с покрышки подупасть-то должна была ?

Еще одно наблюдение по поводу цветов на фото… Глядючи на эту фотку
https://upload.wikimedia.org/w ...
видно, что шарниры заднего, ближнего к наблюдателю колеса Боинг сделал из золотистой бронзы и она должна была в лучах Лунного Солнышка заиграть золотистым цветом, подобно тому как весело играет блеском вездесущая в Лунной миссии золотистая фольга.
Анн нет – не заиграли. Глядючи на эту фотку убеждаемся в том, что вероятнее всего на Боинге перед отправкой изделия заказчику детали из цветмета лунохода быстро меняли на силумин, не играющий золотистым отблеском на Лунном Солнышке.
http://spaceflight.nasa.gov/ga ...

Саша С.:

Земной летатель писал:

"...Предлагаю всем желающим найти фото НАССА...". Аббревиатура "НАССА" повторена в нескольких постах - т.е. это не описка.



Александра, мне очень приятно, что Вы читаете без пропусков мои посты :)

Вы не против если я Вам предложу мои постоянные "НАССА" считать некоей транскрипцией от русского произношения слова NASA ? Ну... ээ.. я так слышу эту английскую аббревиатуру... Вы не против ? И тогда мы мы в доем будем знать, что если я говорю "НАССА", то подразумеваю NASA, а не каких-то там узкоязычных жуков.

А еще, Сашенька, я глянул, что Вы физик, да еще Астрономия... Вы знаете, дело в том, что я, я сам тоже физик, правда не астроном, то у меня знаете ли когда симпатичная девушка вдруг оказывается тоже физик, то очень сильно просыпается воображение и тяга к познанию...

Сашуня, мы могли бы как нибудь, вечером глядючи отак от на звёёёзды, поговорить вместе про Астрономию и прочую физику ?

Именно для съемки использовалась кукла. Чтобы так высоко прыгать как прыгал тот ровер - нужна была легкая машина. Машина в натуральную величину такие прыжки имитирующие меньшее в шесть раз лунное притяжение на насыпном грунте сделать бы не смогла. По этому были вынуждены сделать облегченную радиоуправляемую модельку ровера, которая запрыгала почти как на Луне. Но посадить в студийных условиях в эту модельку живого космонавта не получилось. Поэтому при видео съемках вынуждены были использовать куклу пропорциональную по размеру и весу игрушечному роверу.


Ну , а чё бы из Желтого Пенопласта , тот ровер не сделать ? Прыгал бы , как кузнечик ....

2Земной Летатель:
Так чтоо не надо ля-ля про то что нам интересно а что не интересно. Мы это как нибудь решим и без вашего чуткого руководства.
--
Cколько вас там "мы" - мне неизвестно. Но я повторю еще раз то, во что вы все не удосужились вникнуть: "до новоявленного опровергателя жили только дураки, прозябавшие во тьме мракобесия".
Постарайтесь перед своими "исследованиями" сигналов уяснить - афера должна была подстроена так, что никто не сможет отличить ее от реальности. "Аферные" сигналы прямые, отраженные, частоты, фазы, спектры, мощности, сдвиги, корреляции, Фурье... должны соответствовать реальным. А иначе грош цена той афере. Весь такой "полет" к Луне еще в 60-х годах будет сопровождаться хохотом на разных континентах. Разве что хохот будет из серии "математики шутят" - остальные не поймут о чем речь.
Поэтому ваши "эксперименты" сегодня бессмысленны. Вы рассуждаете как тот, кто освоив пару команд в Фотошопе, находит следы ретуши в сжатых jpeg'ах из интернет.

Ну пока не выложу все СВОИ ЛИЧНЫЕ НАХОДКИ про этот, как пел Высоцкий «Про любимый лунный трактор», про энтот, прости Господи, ровер. Замете, выкладываю, как я надеюсь только авторские находки, без цитирования классиков опровержизма.

На этот раз поделюсь тем, чем мне не понравилось колесо ровера, которое на государственные денежки сделала для НАССА фирма General Motors.
Еще раз привожу фото крупным планом в виде музейной фотографии

https://upload.wikimedia.org/w ...

Колесо, согласитесь, получилось симпатяшным.
Кто-то у них там явно умеет плести красиво сетки из проволоки.
Когда я это фото впервые увидел у меня возникла ассоциация вот с этим предметом родом из СССР, называемом «Сетка - авоська металлическая»
https://myslo.ru/Content/Conte ...
Ну это ладно, но глядя на то изящество сразу подумалось: «а как им удалось ТИТАНОВЫЕ, рассчитанные на большую сдвиговую нагрузку, пластины присобачить заклепками к сетке ?»
Вот скажем у вас дачный участок огражден мелкоячеистой сеткой-рабицей. Скажите, дачники, кому ни будь из Вас в голову приходила мысль приделать к этой сетке, скажем, рукомойник «мойдодыр» или какую ни будь полку? Я думаю, что нет, потому что толщина проволоки не больше миллиметра и локальной нагрузкой в месте крепления будет вырван клапоть этой сетки с образованием дырки. Сетка хорошо держит нагрузку если эта нагрузка приложена к большой площади сетки. От локальной точечной нагрузки сетка обычно рвется. А здесь нагрузка от целого ровера при езде с пробуксовочкой, передаваемая от титановой пластине маленькой заклепочке и далее на одну-две ячейки проволоки. Как вы думаете во время того как этот ровер на видео лихо гасал по Лунным каменистым барханам, как быстро бы поотлетали бы эти титановые пластины и заклепками повырывались бы дыры в этой аля «Покрышке-Сетке - авоське металлической» ? Думаю быстро.

Алик-1:
Но я повторю еще раз то, во что вы все не удосужились вникнуть: "до новоявленного опровергателя жили только дураки, прозябавшие во тьме мракобесия".


Ну, батенька, это уже мантра какая-то или заклинание "изыди нечистый дух". Попробуйте хотя бы пару десятков раз ее повторить мож тогда только действие возымеет.



"Аферные" сигналы прямые, отраженные, частоты, фазы, спектры, мощности, сдвиги, корреляции, Фурье... должны соответствовать реальным.


Так хтож их знает заранее какими они должны быть реальными.

Говоря о "реальности" вы скорее всего имеете ввиду понятие "Достоверность"

Далее цитирую Википедию по этому понятию: "В естествознании под достоверностью понимается некое суждение, эмпирически (то есть на практике) подтверждённое какими-либо специальными экспериментами или общественной практикой; иногда в качестве дополнительного признака указывается необходимость возможности повторить эксперимент в тех же условиях (так называемая ретикация), получив тот же результат. "

Вот вам ссылка - можете просветиться насчет понятия "Достоверность"

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Идем дальше по поводу "лунного колеса"

Предположим, что металлическая проволока на этой сетке из супер качественной стали и локальная нагрузка на одну ячейку в виде целого ровера ее не рвет.

Но меня смутил сам вид этих заклепок!! Про их расцяцькованный цвет я уже писал выше.
Меня смутила форма этих заклепок! Как известно заклепки бывают с полукруглой головкой, с потайной головкой, с полупотайной головкой, с низкой полукруглой головкой, с низкой плоской головкой.
Очевидно, что из всех из перечисленны выше типов разработчики выбрали почему-то вариант. А у меня глядя на эту красотищу сразу мелькнула мысль: а не посчесывает ли эти красивые головки заклепок лунный каменистый грунт при очередной резкой газовочке с пробуксовочкой или при очередном эффектном резком торможении с полным заклиниванием колеса и «писанием по асфальту», «писанием по Луне» ? Не лучше ли бы было в этой ситуации из всех типов заклепок выбрать тип с потайной головкой ?
По идее всю нагрузку на истирание, по задумке, должны были бы на себя взять титановые полосы, но по факту оказалось, что не они взяли, а заклепки взяли.

Как по мне дизайнер этого «лунного колеса» человек с юмором.
Идем дальше. Меня восхитила прозрачность этой проволочной покрышки лунного колеса – сплошное техническое изящество. Этой прозрачностью можно любоваться крупным планом на вот этих двух фотографиях.
Этой музейной
https://upload.wikimedia.org/w ...
и этой в отгрузочном цеху Боинга
https://upload.wikimedia.org/w ...
Последняя фотография заслуживает особого замечания. Сквозь прозрачность заднего, и дальнего от наблюдателя колеса можно даже увидеть продолжение некоей технологической полосы на полу в отгрузочном цехе Боинга. Продолжение плоской металлической вставки на плоском литом бетонном полу можно видеть сквозь колесо во внутренней части его окружности.

Однако на Луне законы физики действуют совершенно не так как на Земле. Смотрим фото ровера которого камера сфотографировала практически из того же ракурса что и камера в цеху Боинга.

http://spaceflight.nasa.gov/ga ...

Советую кликнуть по фото, чтобы видеть все в полном масштабе. Сквозь все тоже заднее и дальнее от наблюдателя колесо совершенно не проходит свет от ярко освещённой местности которая находится за этим колесом на заднем плане!!! Интересно не правда ли ?

Если же мы также придирчиво рассмотрим ближнее к наблюдателю заднее колесо, то можем слегка разглядеть эту пресловутую «проволочную прозрачность», но почему-то не там где проволочные покрышки находятся, а значительно ближе к центру колеса, там где располагается сплошной, металлический не прозрачный диск!! Короче на Луне со светом все не так как на Земле.

И вот еще одна порция по поводу «лунного колеса»

Картинка колес на этом фото почти в таком же большом масштабе, как и на первом музейном фото с цветными заклепками. Но на этом фото совершенно не видно сетчатой структуры покрышки колес на Луне! Зато есть устойчивое ощущение, что покрышка этого «Лунного трактора», стоящего на Луне, сделана из обычной черной резины!
Далее внимательно смотрим на «типа титановые» пластины на этой «типа проволочной» покрышке: НИ ОДНА ИЗ НИХ не сверкает характерным МЕТАЛЛИЧЕСКИМ БЛЕСКОМ» будучи ярко освещённой на Солнце. Ну допустим, припылились пластины и не блестят. Но как я уже говорил на луне нет ни «жирного» прилипающего чернозема, ни грамма воды – пыль должна быстро сползать с не горизонтальных поверхностей, тем более что ровер, судя по отсутствующему за рулем космонавту, уже успел некоторое время постоять. А может там на Луне вообще всё металлическое не блестит ? Но тогда почему же весьма весело и бойко блестят колесные крылья ровера, или по простому «грязевики» ?
И еще пара слов в этом посте про пыль... Как я уже не раз говорил, на Луне нет ни «жирного» прилипающего чернозема, ни грамма воды – пыль должна быстро сползать с не горизонтальных поверхностей, а на горизонтальных поверхностях, наоборот – имеет право задержаться подольше, тем более что там нет ветра, который ее мог бы сдуть с горизонтальной поверхности.

Еще раз с полным масштабом смотрим на это фото и обращаем особое внимание на колесные крылья ровера, или «грязевики», и внимательно смотрим где на них осела и НЕ осела лунная пыль

http://spaceflight.nasa.gov/ga ...

И находим Лунные странности: на почти отвесной поверхности крыльев пыль задержалась, хотя должна была сползти, а верхняя горизонтальная часть крыльев сияет праздничной чистотой.

Земной Летатель:
Ну это ладно, но глядя на то изящество сразу подумалось: «а как им удалось ТИТАНОВЫЕ, рассчитанные на большую сдвиговую нагрузку, пластины присобачить заклепками к сетке ?»


А в чем проблема? Стержень заклепки проходит через ячейку сетки. Прочность сетки увеличивается с уменьшением размера ячейки.



Земной Летатель:
Я думаю, что нет, потому что толщина проволоки не больше миллиметра и локальной нагрузкой в месте крепления будет вырван клапоть этой сетки с образованием дырки. Сетка хорошо держит нагрузку если эта нагрузка приложена к большой площади сетки. От локальной точечной нагрузки сетка обычно рвется. А здесь нагрузка от целого ровера при езде с пробуксовочкой, передаваемая от титановой пластине маленькой заклепочке и далее на одну-две ячейки проволоки. Как вы думаете во время того как этот ровер на видео лихо гасал по Лунным каменистым барханам, как быстро бы поотлетали бы эти титановые пластины и заклепками повырывались бы дыры в этой аля «Покрышке-Сетке - авоське металлической» ? Думаю быстро.


А надо не "думать", в смысле гадать, а считать и испытывать. Что Гудйеровсие и насовские инженеры в свое время и сделали. На самом деле 1 мм толщины - это достаточно много. Мне приходится часто обсчитывать прочность на смятие заклепочных соединений в листах по 0.5 мм. И ничего работают при нагрузках в десятки, если не сотни раз больших, чем на лунном ровере.

А нагрузки там смехотворные: 30 кгс вертикальной силы на колесо. Максимальный пробег ровера на Луне - меньше 40 км.

Одновременно на колесе работает порядка 10 заклепок, при коэффициенте трения 1(!) нагрузка на заклепку 3 - 5 кгс. Ничего с той сеткой не случиться за 40 и даже 100 км пробега. А если коэффициент трения 0.3 (типа на гравийной дороге)?

Конструкция "шины" ровера оказалась настолько удачной, что ее взяли за основу для будущих аппаратов, с нагрузками в 10 раз и пробегом в 100 раз большим, чем у лунного ровера.

http://www.collectspace.com/ne ...

Короче, опровержение в очередной раз не получается (если законы физики применять).

Земной Летатель, прикиньте нагрузку на одну заклепку на "шине" ровера и не занимайтесь наведением тени на плетень. Смешно выглядите.

http://www.collectspace.com/ne ...

Ну и еще одна убойная порция от меня про «лунное колесо»

В этом посте я хочу подробно-подробно, внимательно-внимательно, вместе со всеми Вами, уважаемые читатели моих размышлялов рассмотреть уже виденное Вами фото

https://upload.wikimedia.org/w ...

Я хочу, чтобы Вы все сделали на время паузу и некоторое время, не подсматривая что у меня в этом посте будет написано дальше, на предложенной фотографии должны внимательнейшим образом рассмотрели все колеса ровера, стоящего в финишном цеху Боинга и прислушались к собственным мыслям и ощущениям которые у Вас возникнут при разглядывании этих колес.

Не подглядывать – рассматривать внимательно колеса ровера.

Не подглядывать – рассматривать внимательно колеса ровера.

Не подглядывать – рассматривать внимательно колеса ровера.

Не подглядывать – рассматривать внимательно колеса ровера.

Не подглядывать – рассматривать внимательно колеса ровера.

Не подглядывать – рассматривать внимательно колеса ровера.

Не подглядывать – рассматривать внимательно колеса ровера.

Не подглядывать – рассматривать внимательно колеса ровера.

Не подглядывать – рассматривать внимательно колеса ровера.

Не подглядывать – рассматривать внимательно колеса ровера.

Ну и еще одна убойная порция от меня про «лунное колесо»

В этом посте я хочу подробно-подробно, внимательно-внимательно, вместе со всеми Вами, уважаемые читатели моих размышлялов рассмотреть уже виденное Вами фото

https://upload.wikimedia.org/w ...

Я хочу, чтобы Вы все сделали на время паузу и некоторое время, не подсматривая что у меня в этом посте будет написано дальше, на предложенной фотографии должны внимательнейшим образом рассмотрели все колеса ровера, стоящего в финишном цеху Боинга и прислушались к собственным мыслям и ощущениям которые у Вас возникнут при разглядывании этих колес.

Не подглядывать – рассматривать внимательно колеса ровера.

Не подглядывать – рассматривать внимательно колеса ровера.

Не подглядывать – рассматривать внимательно колеса ровера.

Не подглядывать – рассматривать внимательно колеса ровера.

Не подглядывать – рассматривать внимательно колеса ровера.

Не подглядывать – рассматривать внимательно колеса ровера.

Не подглядывать – рассматривать внимательно колеса ровера.

Не подглядывать – рассматривать внимательно колеса ровера.

Не подглядывать – рассматривать внимательно колеса ровера.

Не подглядывать – рассматривать внимательно колеса ровера.

Разрешаю читать дальше и сравнивать с собственными мыслями и ощущениями.


1) На чем держатся титановые полосы на ближнем к наблюдателю, заднем колесе ровера ? Правильно – они как бы висят в воздухе, не держаться ни на чем или в крайнем случае они частично вовсе не титановые полосы, а некий рисунок на внутренней стороне крыла или «грязевика» колеса ровера. А те титановые полосы, что находятся не под крылом однозначно висят в воздухе. Проволочной покрышки не видно!

2) Если вы несколько раз бросите пытливый глаз на ближнее к наблюдателю, заднее колесо, то в определенный момент Вам явится некий призрак в виде колеса с небольшими по толщине обычными резиновыми покрышками. Вы разглядите то обычное, не лунное колесо, которое изначально надел на свое детище производитель ровера – фирма Боинг!


3) Если вы несколько раз бросите пытливый глаз на левое переднее колесо, то в определенный момент Вам явится точно такой же призрак в виде колеса с небольшими по толщине обычными резиновыми покрышками. Вы разглядите то обычное, не лунное колесо, которое изначально надел на свое детище производитель ровера – фирма Боинг!

4) Вы будете ошарашены от своих открытий в п. 2) и 3), но Вы будете еще больше
ошарашены в этом четвертом пункте.

Скажите пожалуйста, какое практическое значение имеет деревянный поддон, находящийся под транспортным средством, которое стоит своими колесами на том же полу, на котором покоится этот поддон ? Что именно этот поддон поддерживает ?

Правильно, получается бессмыслица: поддон поддерживает снизу транспортное средство, которое уверенно стоит на собственных колесах и ни в какой поддержке не нуждается! Глупость не правда ли ?

Если вы несколько раз бросите пытливый глаз на левое переднее колесо и ОДНОВРЕМЕННО с этим на ближнее к наблюдателю, заднее колесо, то в определенный момент Вам явятся ОДНОВРЕМЕННО два призрака в виде двух колес левой стороны ровера с небольшими по толщине обычными резиновыми покрышками. Вы разглядите те обычные, не лунные колеса, которые изначально надел на свое детище производитель ровера – фирма Боинг!

А после этого Вы сделаете еще одно шокирующее открытие: на изначальном, не дорисованном, не ретушированном фото этот ровер стоял на деревянном поддоне и своими, значительно меньшими за счет меньших резиновых покрышек, колесами НЕ ДОСТАВАЛ ДО ПОЛА !!! Вы сделаете открытие, что призрачные истинные, Боинговские колеса ровера висят на фото в воздухе.

Ведь именно так должна выглядеть продукция готовая к отправке заказчику в финишном цехе Боинга, не правда ли ?

Просто Боинг в плоть до торжественной выкатки своего детища из стен завода и вплоть до торжественного фотографирования, Боинг не знал, что фирма General Motors вымутила себе денежный кусочек от НАССА на изготовление чудо-проволочных колес с цветными заклепками.

Прочнист:

А нагрузки там смехотворные: 30 кгс вертикальной силы на колесо. Максимальный пробег ровера на Луне - меньше 40 км.

Одновременно на колесе работает порядка 10 заклепок, при коэффициенте трения 1(!) нагрузка на заклепку 3 - 5 кгс. Ничего с той сеткой не случиться за 40 и даже 100 км пробега. А если коэффициент трения 0.3 (типа на гравийной дороге)?

Короче, опровержение в очередной раз не получается (если законы физики применять).



А Вам не показалось что при таких "нагрузках там смехотворных" эти титановые полосы были вообще не нужны ? Вы можете прикинуть сотрется ли эта проволока на пробеге меньше 40 км. при нагрузке 30 кгс вертикальной силы на колесо ? А может хватило бы обычых не титановых полос из любого другого более дешевого метала ?

Что им помешало выбрать тип заклепок с потайной головкой ? С потайной головкой и не будучи покрашены цветной краской они не так бы эффектно выглядели сейчас в музее ?

А в музее можно рассмотреть следы царапин на краске на заклепках ?

Позвольте мне уж закончить рассмотрение этого чудесного фото, где ровер стоит в финишном цеху Боинга перед отправкой конечному заказчику.

5) Смотрим внимательно на тени на полу от колес.

Заднее, дальнее от наблюдателя колесо отбрасывает тень в виде элипса, который как бы прижат к этому колесу.

Заднее, ближнее к наблюдателю колесо отбрасывает тень, похожую на круг.

Левое переднее колесо ровера отбрасывает тень в виде некоего подобия вытянутого элипса, который не прижат к колесу, а как бы убегает от колеса – т.е. эллипс вытянут не по той оси по которой вытянут эллипс тени первого из рассматриваемых колес, а по противоположной.

Скажите, если преимущественный, самый яркий источник света который освещает это транспортное средство единственный, и находится на расстоянии примерно не меньше чем 10 длин или 10 высот этого транспортного средства, то могут ли колеса этого транспортного средства оставлять на полу такие принципиально разные тени ?

Конечно же могут, при условии, что эти тени нарисованы.

6) На ровере есть довольно высокий, с вполне конкретными очертаниями объект – это так называемая зеркальная антенна на мачте. Тени от всех колес ровера направлены в направлении к наблюдателю и чуть влево. Скажите, где в таком случае следует ожидать тени от антенны на мачте антенны ? Правильно – где-то впереди и слева от ровера. Но ее там нет этой тени! В том месте на полу есть какая-то слабая неясная тень, возможно от розовой вуальки, которая натянута на тарелку этой «типа зеркальной антенны» в виде штырей. Но тогда вопрос: а где тень от этих штырей и тень от довольно высокой мачты ?
Мне могут возразить, что поскольку мачта и штыри антенны довольно высоко над уровнем пола, то тень от этого становится очень нечеткой вследствие, во-первых, частичного огибания светом этих самых штырей и мачты и во-вторых вследствие того, что преимущественный источник света не является точечным.
Но у меня на это будет свое резонное возражение: дальше за ровером и несколько левее на полу, на фоне человека в белом халате стоит стойка которая удерживает заградительный барьер, за который нельзя заходить посетителям. Этим барьером является натянутая на таких же стойках веревочка. Стойка та что впереди и слева от ровера отбрасывает на пол чёткую на всю высоту стойки тень. Напрашивается вопрос: почему от стойки есть четкая на всем протяжении тень, а от более высокой мачты антенны и от штырей тарелки антенны тени нет ? Куда она делась ? Ни на самом ровере не видно начала тени от мачты, ни на переднем левом крыле колеса этой тени тоже не видно.Где тень то ?
По поводу тени от упомянутой стойки: тень от нее наличествует, причем четкая и на всю высоту стойки до самого верха стойки, а вот перпендикулярной тени от веревки которую держит эта стойка на полу не видно нигде вблизи от тени этой мачты. ? Как такое может быть?

Такое может быть только в одном случае: тень от стойки нарисовали, а тень от веревки нарисовать забыли; тень от мачты антены и тени от штырей антены нарисовать тоже забыли.

7) Люди, кто ни будь, найдите, пожалуйста, на этом фото ноги человека в белом халате, который стоит за этой зеркальной антенной на мачте. Этот человек призрак?

2 Земной Летатель
\И я, ... провел с ней много часов, играя с ней в куклы .... \
Ну и доигрался...

Если серьезно, то остается только повторить, что из-за повышения производительности труда и применения неорганических удобрений, человечество уже может содержать некоторых индивидов, типа поповых А.И. и Вас, у которых на уме только одно - прославиться. Даже путем "опровержения" неопровержимого.

Почему сейчас это возможно в РФ?
Наверно, прежде всего потому, что благодаря ящику, в обществе популярны персоны с лозунгом "титьки по пуду работать не буду", а не покорители космической бездны.
Также уровень образования.
Представить, что в 70-х годах в г. Москва на улице какой то процент прохожих будет утверждать, что Солнце вращается вокруг Земли... Сложно, да?
А сейчас - уже есть больше 10% таких прохожих...
Вы, в принципе, ничем от них не отличаетесь.
кукольный шарнир, спица, заклепка....Всё врут!

Заметно, что Вы еще не дошли до стадии, когда госпожу Савицкую (дважды ГСС) или господина С.Крикалева надо называть агентами ЦРУ и подлизами НАСА. Всерьез, не шутя.
Но просто имейте ввиду.
Если серьезно заниматься опровержением неопровержимого, Вам надо будет сделать над собой усилие и от шарниров кукол Вашего ребенка войти во взрослую жизнь. И по взрослому определится - Вы на стороне агентов ЦРУ или только в куклы поиграть?

Еще хотелось бы сказать пару «ласковых слов» по поводу этой чудо-антенны, установленной на ровере и которая мелькает на всех Лунных фотографиях НАССА миссии Аполлон.

За основу изучения этого творения гения человеческой мысли можно взять фото «Лунный Ровер» в процессе сборки в Космическом центре имени Кеннеди.

https://upload.wikimedia.org/w ...

По всему видно, что пред нами вроде как типа «Зеркальная антенна» с решетчатой или сетчатой тарелкой. Как известно, зеркальные антенны иногда делают не со сплошным зеркалом, а с сетчатым по двум причинам: во-первых, чтобы уменьшить общий вес тарелки, а во-вторых, чтобы сэкономить количество металла для изготовления такой тарелки.
Если тарелка от сплошной переходит к сетчатой, то параметры такой антенны ухудшаются вследствие того, что часть излучения, идущего на зеркало, проходит сквозь него через отверстия сетки, не отражаясь от зеркала.
Чтобы зеркало считалось хорошим должно быть выполнено два условия: во-первых, суммарная площадь отверстий сетки не должна превышать 50-60 процентов от общей площади зеркала, во-вторых размер отверстий сетки не должен превышать 10 процентов длины радиоволн, приходящих к антенне.
Представленная на данной фотографии «Зеркальная антенна» состоит из мачты и параболического или сферического зеркала, образованного меридианными, соответствующим образом изогнутыми, предположительно металлическими, штырями и некоей, почти полностью прозрачной вуалью, натянутой между этими штырями.
Что касается штырей. На этой фотографии их 12 штук

https://upload.wikimedia.org/w ...

, а на этой фотографии их почему-то десять штук.

https://upload.wikimedia.org/w ...

Довольно сложно предположить, чем вызвана такая игра количеством штырей.
Что касается тонкой вуали, то я делаю предположение, что она сделана из того же материала, что и женские чулки – из капрона или нейлона. Предположить, что эта вуаль сделана из тончайшей проволоки я не могу, поскольку в этом случае был бы характерный металлический блеск и не была бы на таком высоком уровне прозрачность этой вуали.
Кроме того, если бы вуаль была сделана из проволоки, то крайние внешние точки соседних штырей соединялись бы друг с другом прямыми линиями, а не дугами как представлено на фотографии. Дуги может образовывать только стягивающаяся ткань, сделанная из весьма эластичных ниток. Ткань из капрона или нейлона используемые для производства женских чулков, вполне могла бы соответствовать тому что мы наблюдаем на этой фотографии.
Таким образом суммарная площадь отверстий сетки для представленной антенны равна суммарной площади пространства между меридианными штырями, которое затянуто вуалью. Вполне очевидно, что суммарная площадь видимой на зеркале антенны вуали, намного больше чем 50-60 процентов от общей площади зеркала, и на много меньше суммарной площади поверхности меридианных, предположительно металлических штырей.
Какой из этого можно сделать вывод ?

Правильно: представленная на этих фотографиях, якобы антенна, по законам радиофизики НЕ МОГЛА НИ ПЕРЕДЕТЬ НИ ПРИНЯТЬ КАКОЙ-ЛИБО РАДИОСИГНАЛ.

продолжение

Какой из этого можно сделать вывод ?

Правильно: представленная на этих фотографиях, якобы антенна, по законам радиофизики НЕ МОГЛА НИ ПЕРЕДАТЬ НИ ПРИНЯТЬ КАКОЙ-ЛИБО РАДИОСИГНАЛ.

Кроме того, для зеркальной антенны должно выполняться и второе условие - размер отверстий сетки не должен превышать 10 процентов длины радиоволн. Для этой, весьма своеобразной сетки в виде больших треугольных отверстии это условие для некоторых длин волн может с натяжкой выполняться вблизи центра зеркала и не выполняться вблизи границы зеркала для волн одной и той же длины. Таким образом это зеркало имеет эффективность убывающую пропорционально удалению от зеркала, что ведет к снижению ее реального эффективного диаметра этого зеркала.

Второй вывод из проанализированного: представленная на этих фотографиях, якобы зеркальная антенна, на самом деле является бутафорским зонтиком, не имеющим ни какого отношения к передаче радиосигналов.

neantichrist:
... производительности труда ... человечество ... "опровержения" неопровержимого.

... "титьки по пуду работать не буду"... космической бездны... Солнце вращается... заклепка... Савицкую ... взрослую жизнь... ЦРУ...



Ваше сообщение было одновременно максимально избыточно и минимально информативно

Как лучи летают я больше верю своему преподу в универе, потому что как они летают он мне показывал в реале на лабораторных занятиях. Я верю только тому, что могу пощупать и логически понять.

А по поводу того что мне пора во взрослую жизнь... эээ... я не тороплюсь - мне пока быть молодым и зеленым не плохо.

У меня все, товарищи! Я закончил доклад.

Кто хочет взять слово ?

Shakaran:
Мозги загажены Поповым (или как там его ) как раз у пендофилов. Я не читал ( и , есно осуждаю). Невозможность полетов на Луну в 60-е годы видится исключительно из современного состояния космической техники , которому далеко до "Сатурна5". У писателей - конспирологов , как я понимаю - слишком много лабуды , типа американского флажка на ветру. Но тут нет никакой тайны- еще Леонов и Гречко говорили , что ( все ) съемки лунных экспедиций выполнены в земных студиях, потому что там (сами придумайте)

Ню.. а я воспринимал Вас как более адекватного собеседника.. Ошибался.
Я как раз попова читал, зашибись он пишет - цитаты самого Кейсинга перевирает влет. Это факт, я то Кейсинга в оригинале читал - забавно пишет кстати. Не то что поповы и иже с ним.

А нсчет Леонова и Гречко - хотелось бы фактов, а не поповщины..

Земной Летатель:
Я думаю, что различия в спектрах этих двух сигналов должны быть достаточно существенны для их обнаружения.

Оу.. Вы снова с нами :) И снова Вас недержимо рвет идеями :) В которых Вы, к слову ничего не понимаете.
Но различия в спектре - эт да, не забываем про "теплый, ламповый" сигнал. :)

sobr:
Я за всех скептиков не знаю, а лично для меня были или не были американцы на луне - вопрос не религиозный, а скорее философский, мировоззренческий, геополитический. Где кончается наука и начинается лженаука? Как легко и до какой степени можно манипулировать

Кстати, спасибо форуму за наводку: нашел книгу Попова Александра Иваныча, читаю. А че, все-таки доктор физматнаук, откровенный бред нести не будет, все наукообразно.

Ну если философски подходить, будьте уж последовательны как утрверждает мой друг Ригель, "я не уверен, что не кажусь сам себе" , а эти хвостатые они знают что говорят.
Так что раберитесь, сначала если ли jeremiah, есть ли этот форум ну и не кажитесь ли вы сами себе :)
Реалисты принимают собственное я как должное, и оперируют реальными величинами. Скептики (прекрасно понимая реальные величины их погубят) оперируют смесью фактов, подтасовок и религии. Начнем спор на тему религия VS философия ? :)
Читать книжонку попова без предохранения черевато! я не минздрав, но рекомендую шапочку из фольги как мимнимум :)
почитайте лучше Кейсинга - попов на него ссылается, но неспособен к переводу с аглицкого и потому брешет как ломовая лошадь. А Кейсинг умница, глаголом жжет - сразу видно спеца в области литературы, что там Шекспир..

Фотограф:
"На границе Украины и РФ для железнодорожного пути электропоездов перестроить фазовой напряжение на рельсы, а контактный провод на заземление. Что приведет при въезде на территорию Украины к работе электродвигателей подвижного состава в обратном направлении и движении назад в направлении России."
Отставить ха-ха! Уже 285 подписей в поддержку!

Да это же форменная 3рада! Вернее форменное :)
Сразу видна рука мо...лей - количество свид0мых при фазе на рельсе будет неуклонно падать!!! Ведь фаза на направлении "нога-нога" черевата, как мы все знаем из "совковых" норм безопасности!

Саша1234:
Там было много чему отказывать. Именно по этому первые полеты к Луне подразумевали в случае отказа двигателей выполнение облета и уход на траекторию возврата к Земле. И только с какого то там Аполлона траекторию перелета к Луне строили так, что корабль зам выходил на круговую окололунную орбиту, Луна его "ловила". именно из за этого последние Аполлоны несли значительно больше нагрузки.
Так что вопрос запуска маршевого двигателя на "возврат" был достаточно нервным.

free-return trajectory справедливо для CSM (аполо 10 и 11), однако разговор шел за LM. А там запуск hypergolic (простите не знаю как по Русски)- вероятность отказа меньше, клапаны кстати с резервом были, на пиропатронах.

Приветствую Jeremiah. Как там, осеннее настроение одолевает?
Щас мы уныние снимем одним махом.

to neantichrist:А что Вам так запала Светлана Савицкая. Да, я ее уважаю, как летчика и космонавта. Жалею как женщину, как че и почему обсуждать не будем.
Как С.С. может подтвердить были или небыли? Ну газету Правда читала, изучала в МАИ, со слов НАССА (мне понравилось это сокращение), ага вот интервью давала. Ну и что? Был я знаком с одним ныне покойным человеком, большим и уважаемым. Говорю ему :Витя ну ты же говорил ......
А он говорит *Я такого не говорил никогда и не мог сказать*
Ну вот же запись интервью!
Это монтаж, человек похожий на меня.
Вот так то. Хотя потом признается, ну мол ситуация была такая.

to: Земной Летатель.
Молодец студент! Пытливый ум, внимание к мелким деталям и желание все проверить очень хорошие качества. Но подучиться еще надо. Это не порок, все придет со временем. Если радио-физико-астрономерша согласится посмотреть на звезды, расспроси ее о радиоантеннах и зависимости отражения сетчатых рефлекторов от длины волны. Ну это, ну если других занятий не найдете.
Сравнивать фотографии реального ровера на Луне и ММГ в цеху не совсем правильно.Макет он и есть макет. Что то было доработано в результате наземных испытаний и т.д. и т.п. На это у лунариев всегда откарячки найдутся. Будем рассматривать только снимки якобы с Луны. Пущай объяснят следы от колес на Лунной пыли. Если сами не додумают, что не так, пусть поспрашивают любого полицейского знакомого с расследованием ДТП.
Эх, лишь бы Иван Иваныча на НАССАвской проходной ВОХРА не сцапала.

Земной Летатель:
разнесенных телескопов на Земле не дает той точности , о которой вы пишете. Достаточную точность могли бы дать сигналы радиолокации посылаемые с корабля на Луну. Но, во-первых это уже требует для обработки РЛС-информации достаточно мощного бортового компьютера коих тогда еще не было, а во вторых в те годы даже если бы и нашелся такой комп, то он имел бы внушительный размер и массу, а в-третьих ни о чем таком подобном американцы не сообщали.

Да. Мысли Ваши опять разбежались в неверном направлении :)
Попробуйте домыслить каким образом янки, получили карту поверхности Луны, коя использовалась в том числе и для планирования пилотируеммых миссий на луну.

Земной Летатель:
Эка вонна как разбаловали вас движки других форумов - вам еще и кнопку цитирования подавай! Аэрбасовщина какая-то. Не все то золото, что автоматизировано!
Тут настоящие авиаторы тусуются, а настоящие авиаторы все посадки должны уметь делать на руках (или руками).
===========
Блеск это на пять баллов !

Земной Летатель:
Дело в том что если прямой сигнал посылаемый с Земли узконаправленный, то на Земле нет возможности его засечь ни тогда ни сейчас.

Я что то, начал сомневаться.. а сколько вам лет ? ;)
Нет, ну когда ребенок десяти лет начинает говорить про антенны, особенно узконаправленные не покурив ТПС...
Вы очень похожи :) такие же априори заявления, с таким же бредом :)
Ну признайтесь, ваши знания про узконаправленные антенны почерпнуты из книжек про шпионов ? Да ? ;)

Сергей DKBF:
А я вот поднапряг свои бывшие связи и заслал верного человечка прямо в логово этих коперфильдов от космоса. Недолго осталось ждать, человечек дал знать, что имеет чьто сказать по их фокусы.

Э.. ну заодно узнайте наконец как там с моим сертфиикатом на Луну.. ой нет на Землю под Солнцем.. А то заразы до сих пор не прислали, пусть предупредит их - я обрашусь в Спорлото!

Земной Летатель:
А как иначе - физика она и на луне физика, что бы отраженный сигнал в течении пары часов принимали в клятой янкендии, все наши леса пошли на топливо для древоэлектростанций...

А вы для себя делаете различие в понятиях "отраженный сигнал" и "ретранслированный сигнал"
???Да конечно , чтобы четыре часа почти все на Земле принимали отраженный телевизионный сигнал, то весь лес на электростанции для передающей станции и выгорит.
А вот чтобы происходило тоже самое с ретранслированным сигналом лесу и дров надо на порядки меньше.
Судя по ассоциациям, вы до сих пор буржуйкой топитесь

Да нет, судя по глубине мыслей сегодня Вы не в ударе :) Или наооборот той буржуйкой Вас придавило малость :)
Я за отраженный говорил верно.
Ретранслятор, ну хорошо. Где ? на поверхности Луны ? Нюню.. электроэнергию нам с лунного Зайчика поставляют китайцы да ? Они в доле :)
А если летает, то плиз рассчитайте траекторию для того, что бы не залететь банально :) в смысле не залететь за луну в самый ответственный момент, и в ту же точку направьте еще десяток аполонов с кочегарами, и дровами :)
Да, с помошью ретранслятора Вы легко и просто .. сбережете лес в кенгуряндии.. Жаль Вас не привлекли на этапе приготовления этой аферы - в смысле жаль наш сгоревший лес :)
И жаль что ТПС для Вас пустой звук, иначе бы Вы предположили, что передавать сигнал на Луну для ретранслятора никак нельзя в некриптованном виде, ибо противник подслушает даже если незнаком с ТПС, пусть.. на орбите Луны кто был помимо первого аполона ? С историей вопроса Вы хоть знакомы ?
А передача сигнала в криптованном виде.. ой .. ну Вы же заявляли , что компьютеры у них фиговые были :)

Земной Летатель:
У меня ребенок девочка. И я, будучи не самым плохим отцам в свое время провел с ней много часов, играя с ней в куклы лежа на ковре.

Да.. Эти игры на Вас сильно повлияли :)
Признайтесь, некоторые ваши посты пишет именно маленькая девочка :)

Земной Летатель:
Гораздо большую информационную емкость в силу своей большей частотной полосы имеет сигнал передававшейся телевизионной картинки с Луны и записанный на магнитную ленту. Именно его я бы порекомендовал изучить.

В 21 веке, даже маленькие девочки должны знать, что не было "сигнал передававшейся телевизионной картинки с Луны" была SSTV дата в телеметрии.
Ну и если маленькие девочки покурят ТПС они узнают, как искажения несущей влияют на "акустический сигнал", то есть если принять Ваше первое суждение за истину, то заметные
"характерные особенности частотного спектра, фазового спектра, амплитудного спектра фазо-частотного, амплитудно-частотного, и прочих спектров" будут наблюдаться и в "акустический сигнал" который как Вы нам поведали "весьма узкополосный".
Так что Вы, пятилетняя девочка или трусы оденьте, или крестик снимите! :)

Земной Летатель:
Такое легко объясняется если предположить что Кубрик снимал радиоуправляемую модельку макросъемкой в студии на насыпном грунте.

Еще легче обьяснить это неровностью площадки сьемки :)
Неужели вам никогда не попадались фотографии с рельсами уходяшим вдаль ? Или там тоже были паровозы модельки ? ;)

Dr.Sanchez:
Теоретически, для того, чтобы разоблачить аферу, если такая имела место быть, необходимо:
1. Собрать экспертный совет, в который войдут эксперты в области космонавтики, ракетостроения, физики, и прочих наук.
2. Предоставить им для анализа неограниченный доступ к материалам НАСА, связанным с лунной программой.
Кто-нибудь может представить себе, что такое возможно? В научной среде "лунный заговор" - это моветон, ни один серьезный ученый не возьмется за такое, рискуя потерять репутацию и попасть в разряд "фриков". Ну и НАСА, естественно, никакого доступа к своим архивам не даст.

Да нет, теоретически что бы не прослыть бестолочью, надо знать что все архивы NASA (не путать с НАССА) по лунной програме доступны в онлийне.
Так что Вам, можно просто собрать всех экспердов тут, и взять на себя труд перелопатить эту информацию, а затем можно НАССУ и фейсом об тейбл - сколько лет водили мир за нос.. пока я такой умный... и прочее, прочее..
Пока что, за глупые посты не обессудьте - Вас фейсом об тейбл можно :)