А Луна, вообще то, крайне далеко. Чтобы долететь до нее, надо потратить очень много топлива. У меня на Ауди бак 80 литров, а сколько надо здесь? И еще к этому остается вопрос, как астронавты перемещались на Ровере, если для него нет места в салоне лунного модуля, ведь его просто негде было довезти. Огромнейшие дозы радиации губительны для тонких скафандров, перепады температур, делающие невозможными работу любых приборов. Еще отсутствие нормальной антены на Ровере типа Радар или Локатор. Шины Ровера резиновые всесезонные с элементами сплавов, на них только по земле касаться. Астронавты не помнят звезд, после полета будто зомбированы. Возможно, их на публику выпускали пьяными. Тени абсолютно непаралельны, когда не нужно резкие, когда нужно плавные. Пыли от Ровера нет, будто он ездит по пляжу Лос Анжелеса. То же с ракетой, нет пыли и огня. Прыжки астронавтов похожи на земные. Я, когда прыгаю через лужи зимой, выше взлетаю. А там масса и вес в 6 раз меньше. Туалет в кубриках не предусмотрен. Это не аргумент? А съемочная площадка с моделью Луны? А серый цвет Луны на фото?

Что мы имеем в противовес? Жалкие 360 килограмов грунта из пустыни Атакама или Невада, якобы установленные отражатели, несколько тысяч поддельных снимков, студиийное видео, нарисованые в графическом редакторе снимки LRO, купленные советские ученые, которые к тому же еще могут и ошибаться.

Вот все доводы, можно больше не писать, граждане не верящие. Я прочитал всю тему полностью, понял вас и обобщил. А самое главное - авторитетное мнение кинооператора.

А Луна, вообще то, крайне далеко. Чтобы долететь до нее, надо потратить очень много топлива. У меня на Ауди бак 80 литров, а сколько надо здесь? И еще к этому остается вопрос, как астронавты перемещались на Ровере, если для него нет места в салоне лунного модуля, ведь его просто негде было довезти. Огромнейшие дозы радиации губительны для тонких скафандров, перепады температур, делающие невозможными работу любых приборов. Еще отсутствие нормальной антены на Ровере типа Радар или Локатор. Шины Ровера резиновые всесезонные с элементами сплавов, на них только по земле касаться. Астронавты не помнят звезд, после полета будто зомбированы. Возможно, их на публику выпускали пьяными. Тени абсолютно непаралельны, когда не нужно резкие, когда нужно плавные. Пыли от Ровера нет, будто он ездит по пляжу Лос Анжелеса. То же с ракетой, нет пыли и огня. Прыжки астронавтов похожи на земные. Я, когда прыгаю через лужи зимой, выше взлетаю. А там масса и вес в 6 раз меньше. Туалет в кубриках не предусмотрен. Это не аргумент? А съемочная площадка с моделью Луны? А серый цвет Луны на фото?

Что мы имеем в противовес? Жалкие 360 килограмов грунта из пустыни Атакама или Невада, якобы установленные отражатели, несколько тысяч поддельных снимков, студиийное видео, нарисованые в графическом редакторе снимки LRO, купленные советские ученые, которые к тому же еще могут и ошибаться.

Вот все доводы, можно больше не писать, граждане не верящие. Я прочитал всю тему полностью, понял вас и обобщил. А самое главное - авторитетное мнение кинооператора.

А Луна, вообще то, крайне далеко. Чтобы долететь до нее, надо потратить очень много топлива. У меня на Ауди бак 80 литров, а сколько надо здесь? И еще к этому остается вопрос, как астронавты перемещались на Ровере, если для него нет места в салоне лунного модуля, ведь его просто негде было довезти. Огромнейшие дозы радиации губительны для тонких скафандров, перепады температур, делающие невозможными работу любых приборов. Еще отсутствие нормальной антены на Ровере типа Радар или Локатор. Шины Ровера резиновые всесезонные с элементами сплавов, на них только по земле касаться. Астронавты не помнят звезд, после полета будто зомбированы. Возможно, их на публику выпускали пьяными. Тени абсолютно непаралельны, когда не нужно резкие, когда нужно плавные. Пыли от Ровера нет, будто он ездит по пляжу Лос Анжелеса. То же с ракетой, нет пыли и огня. Прыжки астронавтов похожи на земные. Я, когда прыгаю через лужи зимой, выше взлетаю. А там масса и вес в 6 раз меньше. Туалет в кубриках не предусмотрен. Это не аргумент? А съемочная площадка с моделью Луны? А серый цвет Луны на фото?

Что мы имеем в противовес? Жалкие 360 килограмов грунта из пустыни Атакама или Невада, якобы установленные отражатели, несколько тысяч поддельных снимков, студиийное видео, нарисованые в графическом редакторе снимки LRO, купленные советские ученые, которые к тому же еще могут и ошибаться.

Вот все доводы, можно больше не писать, граждане не верящие. Я прочитал всю тему полностью, понял вас и обобщил. А самое главное - авторитетное мнение кинооператора.

А Луна, вообще то, крайне далеко. Чтобы долететь до нее, надо потратить очень много топлива. У меня на Ауди бак 80 литров, а сколько надо здесь? И еще к этому остается вопрос, как астронавты перемещались на Ровере, если для него нет места в салоне лунного модуля, ведь его просто негде было довезти. Огромнейшие дозы радиации губительны для тонких скафандров, перепады температур, делающие невозможными работу любых приборов. Еще отсутствие нормальной антены на Ровере типа Радар или Локатор. Шины Ровера резиновые всесезонные с элементами сплавов, на них только по земле касаться. Астронавты не помнят звезд, после полета будто зомбированы. Возможно, их на публику выпускали пьяными. Тени абсолютно непаралельны, когда не нужно резкие, когда нужно плавные. Пыли от Ровера нет, будто он ездит по пляжу Лос Анжелеса. То же с ракетой, нет пыли и огня. Прыжки астронавтов похожи на земные. Я, когда прыгаю через лужи зимой, выше взлетаю. А там масса и вес в 6 раз меньше. Туалет в кубриках не предусмотрен. Это не аргумент? А съемочная площадка с моделью Луны? А серый цвет Луны на фото?

Что мы имеем в противовес? Жалкие 360 килограмов грунта из пустыни Атакама или Невада, якобы установленные отражатели, несколько тысяч поддельных снимков, студиийное видео, нарисованые в графическом редакторе снимки LRO, купленные советские ученые, которые к тому же еще могут и ошибаться.

Вот все доводы, можно больше не писать, граждане не верящие. Я прочитал всю тему полностью, понял вас и обобщил. А самое главное - авторитетное мнение кинооператора.

А Луна, вообще то, крайне далеко. Чтобы долететь до нее, надо потратить очень много топлива. У меня на Ауди бак 80 литров, а сколько надо здесь? И еще к этому остается вопрос, как астронавты перемещались на Ровере, если для него нет места в салоне лунного модуля, ведь его просто негде было довезти. Огромнейшие дозы радиации губительны для тонких скафандров, перепады температур, делающие невозможными работу любых приборов. Еще отсутствие нормальной антены на Ровере типа Радар или Локатор. Шины Ровера резиновые всесезонные с элементами сплавов, на них только по земле касаться. Астронавты не помнят звезд, после полета будто зомбированы. Возможно, их на публику выпускали пьяными. Тени абсолютно непаралельны, когда не нужно резкие, когда нужно плавные. Пыли от Ровера нет, будто он ездит по пляжу Лос Анжелеса. То же с ракетой, нет пыли и огня. Прыжки астронавтов похожи на земные. Я, когда прыгаю через лужи зимой, выше взлетаю. А там масса и вес в 6 раз меньше. Туалет в кубриках не предусмотрен. Это не аргумент? А съемочная площадка с моделью Луны? А серый цвет Луны на фото?

Что мы имеем в противовес? Жалкие 360 килограмов грунта из пустыни Атакама или Невада, якобы установленные отражатели, несколько тысяч поддельных снимков, студиийное видео, нарисованые в графическом редакторе снимки LRO, купленные советские ученые, которые к тому же еще могут и ошибаться.

Вот все доводы, можно больше не писать, граждане не верящие. Я прочитал всю тему полностью, понял вас и обобщил. А самое главное - авторитетное мнение кинооператора.

А Луна, вообще то, крайне далеко. Чтобы долететь до нее, надо потратить очень много топлива. У меня на Ауди бак 80 литров, а сколько надо здесь? И еще к этому остается вопрос, как астронавты перемещались на Ровере, если для него нет места в салоне лунного модуля, ведь его просто негде было довезти. Огромнейшие дозы радиации губительны для тонких скафандров, перепады температур, делающие невозможными работу любых приборов. Еще отсутствие нормальной антены на Ровере типа Радар или Локатор. Шины Ровера резиновые всесезонные с элементами сплавов, на них только по земле касаться. Астронавты не помнят звезд, после полета будто зомбированы. Возможно, их на публику выпускали пьяными. Тени абсолютно непаралельны, когда не нужно резкие, когда нужно плавные. Пыли от Ровера нет, будто он ездит по пляжу Лос Анжелеса. То же с ракетой, нет пыли и огня. Прыжки астронавтов похожи на земные. Я, когда прыгаю через лужи зимой, выше взлетаю. А там масса и вес в 6 раз меньше. Туалет в кубриках не предусмотрен. Это не аргумент? А съемочная площадка с моделью Луны? А серый цвет Луны на фото?

Что мы имеем в противовес? Жалкие 360 килограмов грунта из пустыни Атакама или Невада, якобы установленные отражатели, несколько тысяч поддельных снимков, студиийное видео, нарисованые в графическом редакторе снимки LRO, купленные советские ученые, которые к тому же еще могут и ошибаться.

Вот все доводы, можно больше не писать, граждане не верящие. Я прочитал всю тему полностью, понял вас и обобщил. А самое главное - авторитетное мнение кинооператора.

Dr.Sanchez:
Вот я как дилетант знакомлюсь с их работами. По сути я тоже должен принять на веру все что они пишут, ведь чтобы спорить с учеными я должен сам быть ученым и экспертом. Но ведь и ученые могут ошибаться или быть введены в заблуждение. Не будучи самому экспертом подтвердить правильность их теорий я не могу. Опять вопрос веры.

Для себя решил что буду по возможности изучать работы советских ученых на эту тему.

Странное у Вас понятие о знаниях и вере :)
Мне кажется , что инструменты познания мира данные мне в детском саду и "проапгрейднутые" (upgraded) в школе/универе позволяют мне, ну например заливать бензин в свою машину зная, что он существует. При этом я лично крекинг нефти в домашних условиях не производил :)

Необученность индивида неким аксиомам, не может перевести аксиомы в теории :)
а вера.. это уже пусть теологи разбираются :)

работ советских ученых по американской лунной програме скорее нет, чем есть.

как астронавты перемещались на Ровере, если для него нет места в салоне лунного модуля, ведь его просто негде было довезти.
Шины Ровера резиновые всесезонные с элементами сплавов, на них только по земле касаться.
2 Sport:
http://sevpolitforum.ru/viewto ...

"Иногда лучше жевать, чем говорить" ©

А там масса и вес в 6 раз меньше.
2 Sport:

Срочно в школу! После окончания приходИте, продолжим разговор о полётах на Луну...

Dr.Sanchez:
Может ли настолько отличаться цвет грунта от бурого до пепельно-серого в разных местах Луны?
=========
Как ? Опять ?
Cходите уж в магазин, и купите нет не селедку :) А простенькую мыльницу-фотоаппарат.
Поиграйте с цветопередачей, потом снова в магазин за пивом и в любую типографию :)
Там Вам раскажут под пивасик о цветоделении и цветопередаче (второй раз все равно за пивом бегать придется - тема то необ'ятная) - я таки мыслю великий разработчик ретропленок, цветовед со стажем об этом ни ухом ни рылом.. (хотя скорее просто опускает - иначе его измышлизмы не состыковать ;)

Вот полюбуйтесь - это надо отлить в бетоне !!!

Я взял скан страницы из журнала "Наука и жизнь" (№ 11 за 1969 год), где на цветной вкладке приведены эти снимки поверхности Луны (нижний снимок - с расстояния 10.000 км), и наложил на это изображения два квадратика, которые показывают результат теоретического расчета цветности реголита для случая цветной обращаемой фотопленки и для случая съемки реголита по методу цветоделения, как на Сервейере.

Ну попробуйте это выложить на профильном форуме - да Вас там забанят пожизненно :)
Почитайте уж про цветоделение , что ли.. Сравнивать цветной полиграфический оттиск с фотографией ?!?!?! Жуть и холивар :)

По поводу фотoграфии цветной, могу и я рассказать как, почему и когда один цвет выглядит другим на снимке - у меня это эпирическим методом выработанно, с тех времен когда на пленку снимали (многослойную, я не так стар :). Таки там, я вам скажу вообще красота - снимаешь один и тот же обьект одновременно на обращаемую и негативную пленки - получаешь разные цвета :)

Так и тут, НАСА использовало фотопленку (правильнее фотопленки), китайский заяц скорее китайскую светоцветовую матрицу, ну а "наука и жизнь" 1969 года использовала возможности местной полиграфии в плане красителей :)

PS: Хотя даже интересно стало, а какая цветовая модель использовалась в "теплой ламповой" отечественной полиграфии 1969 года ? CMYK ? :)

PPS: Еще одно его заявление :
"оказывается, что если сигнал яркости переносит информацию в 100 единиц, два дифференциальных цветовых сигнала должны перенести лишь по 25 единиц информации каждый, что достаточно для получения хорошего цветного изображения. Значит, вся информация, которую необходимо передать, будет составлять всего 150 единиц, в то время как для передачи "синих", "зеленых" и красных" сигналов по отдельности понадобится 300 единиц. Это дает возможность значительно уменьшить ширину полосы пропускания."
Требует как минимум корректировки.

Что-то странное с форумом происходит: напишешь пост неделю назад, а он только сейчас появляется с кучей других.

Jeremiah,

Спасибо за комментарии по ссылке.

"Мне кажется , что инструменты познания мира данные мне в детском саду и "проапгрейднутые" (upgraded) в школе/универе позволяют мне, ну например заливать бензин в свою машину зная, что он существует."

Я про это говорил. Можно поехать в кругосветку и убедиться что Земля круглая, проверить существование магнитных полей тоже можно элементарно. Но есть сложные вопросы, которые нельзя проверить самостоятельно, в этих вопросах мы полагаемся на мнение авторитетов: инженеров, ученых и т.д. Например ядерная физика, ракетостроение и т.д.

Подавляющие большинство участников дискуссий на тему "теории лунного заговора", как сторонники так и противники- не являются экспертами в ракетостроении и космонавтике. Они не создавали "Сатурн-5" и "Апполоны", не летали на Луну, "их там не стояло". Но и те и другие приведут тысячу аргументов за и против по вопросу имел ли двигатель F-1 заявленную тягу. Все рассуждения на эту тему - просто спекуляции с опорой на авторитеты.

Dr.Sanchez:
Я про это говорил. Можно поехать в кругосветку и убедиться что Земля круглая, проверить существование магнитных полей тоже можно элементарно. Но есть сложные вопросы, которые нельзя проверить самостоятельно

Вот и я про это. Не нужно проводить крекинг нефти дома, что бы убедиться что бензин продукт нефтеперегонки.
Инструменты познания мира позволяют мне понимать как летает а-380 - не влезая в тонкости аэродинамики, средств познания мира несколько больше чем только "научный тык" на коий Вы так уповаете.
Вот Вы пользуетесь комп'ютером - а ведь он от "лекстричества" работает, Вам я таки мыслю нужно пальчики в розетку сунуть и убедиться что ток (простите) $бнет- а мне мои инструметы познания мира позволяют понять (и сделать правильные выводы) природу электричества без таких кровожадных экспериментов.
Доступных материалов по лунной програме НАСА - море. Прочитав некоторые я например могу понять ограничения реактивных двигателей (хотя тоже познавал термодинамику эмпирически, в школьные годы :) Времена меняются и если уж совсем невтерпеж, лазерная локация луны ныне уже вполне на уровне клуба "умелых ручек", заодно проверите на практике например принципы работы жидкостного (как самого простого) лазера :)

2wwIIp:
Нет единой , утвержденной методики, потому как нет мирового органа, который утверждает правильность взглядов и знаний.
--
Утверждать правильность может только один орган: Всезнающий Бог. И тем не менее познание как-то обходится без него. Собственно, слово "ученый" происходит от понятия "тот, кто изучал или кого учили". Имея в своем багаже такую основу, он может выдвигать новые знания, дополняя и уточняя имеющиеся. В отличии от изобретателей с незаконченным средним образованием, бегающими с проектом вечного двигателя или с доказательствами лунной аферы.

Единственно , критерием ненормальности человека может выступать нанесение человеком материального ущерба другой личности.
--
Если представить, вдруг конспиролог возглавит музей космонавтики, от него можно ожидать распоряжения убрать из экспозиции экспонаты и материалы по Луне "ввиду отсутствия доказательств", а то и выбросить их на свалку. В свою очередь это нанесет мне прямой материальный ущерб - билет я купил, а ожидаемого не увидел.

"Все рассуждения на эту тему - просто спекуляции с опорой на авторитеты."

Нет, это всего лишь юморина. "Противников" "лунного заговора" в природе нет. Вообще. По той простой причине, что "лунного заговора" не существует, а есть люди с проблемыми с психикой, образованием или просто корыстные зарабатывающие на первых двух типах.
"Авторитеты" тут тоже не при чем, речь ведь не о палеонтологии или социологии и т.п., а всего лишь о программе, после которой осталось такое количество доступных всем документов, артифактов и научных результатов, что в истории человечества нет ничего и сравнимого по этой части. Не говоря уже о десятках тысяч людей, так или иначе вовлеченных в нее.

2Jeremiah:
ну а "наука и жизнь" 1969 года использовала возможности местной полиграфии в плане красителей :)
--
В связи с этим история из тех времен, когда в РФ начали просачиваться западные стандарты рекламы. Для рекламодателя соблюдение стандартов графического оформления святое. Этому посвящены толстые корпоративные стандарты где описаны логотип, шрифт, их взаимное расположение и цвет. Вот сдает редакция номер в печать на полиграфкомбинат в г.Чехов, оснащенный еще при СССР шикарными импортными машинами высококачественной печати, а тамошний наладчик, дядя Вася золотые руки, пребывает в запое. Редакция в истерике, потому что номер должен выйти точно в срок. Вызывают помощника дяди Васи, хоть и трезвого, но менее опытного, а тот наладил так, что весь тираж (50 тыс.экз), вышел с перекосом в цвете. Вроде подумаешь - логотип недостаточно красный. Но но при стоимости разворота в десятки тыс.долл. иск от рекламодателя за такое перекроет все финансовые возможности редакции. Поэтому редакции дорогих журналов развернули свой интерес на Финляндию и печатались там. Хотя в Чехове не нужна ни валюта, ни таможня...
Так кто еще желает оценивать цвет Луны по "Науке и жизни" образца 1969 года, которая еще и успела выцвести от времени?

Русские народ волнуют только два вопроса в этой жизни: были ли американцы на Луне, и когда наступит крах Америки. И не важно, что у тебя на столе, под столом и в твоём сортире делается.

Неужели Sport убилсо?
Продолжаем разговор (с)

Кстати, как тупоголовое невежество может объяснить феномен "лунной иллюзии", если не порыцца в педевикиях? "Ты гонишь! Вы все блдь гоните!!" :)
Всесезонка на роверах, я валяюсь..

Не, скорее "И тогда главврач Маргулис телевизор запретил" (C) ;)
Ну а может и вправду, в школу рванул - массу и вес изучать :)
Это поди классе в 5 проходят да ? Мельчают конспиролохи..

Наши в командировке попросили показать Lunar Samples Laboratory

http://che3000.ru/2015/10/27/l ...

За что люблю эту тему - всегда можно увидеть что-то новое. Кому, спрашивается, на форуме специалистов интересно хранилище лунных образцов? Ну есть такое. Образцы там хранятся. И что? Это всем давно известно... И только в муравейнике лунных конспирологов будет фото с пояснениями.

Вы, ребята, с понятием сарказма знакомы? И тролинга? Ну юмор у меня такой. Взял у местных и повторил за ними все глупости. Немого сам придумал. Тема то веселая. Уверен, что тут половина конспирологов прикалывается, а остальные на полном серьезе спорят. И все довольны.

А вот модераторов тут нет, как клонировалось сообщение, так и не удалить никак.

sbarro:

Русские народ волнуют только два вопроса в этой жизни: были ли американцы на Луне, и когда наступит крах Америки. И не важно, что у тебя на столе, под столом и в твоём сортире делается.



По себе судишь?

Еще раз хочу заметить, что все тут всем довольны. Если бы не были довольны, то не появлялись бы в теме. Тема изначально абсурдная. Можно еще обсуждать, есть ли луна, или же она нарисована. Или есть ли Африка. Я вот никогда там не был.

А теперь к делу. Как веселиться на различных форумах? Универсальный рецепт. Опишу для этой темы.
Собираю все мысли конспирологов в единое сообщение, но преувеличивая их, чтобы показать их абсурдность. Далее смотрим, как обстоят дела. Реалисты начинают мне доказывать, что А - это А, Б - это Б, после вторника среда, а после весны наступает лето. Но это ладно. А конспирологи начинают подтверждать мой бред. И это есть цель. Это - источник хорошего настроения.
Таким же образом можно действовать везде, на разные темы.

Гоним тему дальше. Раскачаем понятие Лунный заговор. Как утверждается, его смысл : скрыть факт того, что астронавты не высаживались на спутнике. И имитация 6ти высадок. Некоторые отвергают и пилотируемые полеты без высадки. Для этого подумаем, что же надо для выполнения заговора.
Имеется у обывателей легкая психологическая сложность восприятия возможности пилотируемых полетов на Луну вообще, не важно кто летел. Попросту потому, что к таким полетам не успели привыкнуть как к обыденному делу. На основании этой маленькой сложности, и в большей степени глобального недолюбливания США и из-за отсутствия достаточных знаний в области космонавтики, и в частности предмета обсуждения, представители конспирологии делают вывод : астронавты не летали на Луну. Техническую сторону их доказательств оставим, она не в тему рассмотрения явления заговора, да и советские ученые свое слово давно сказали, среди них сомневающихся нет. А рассмотрим другой аспект.
Выходит, что в заговоре участвовали все политики всех стран мира, все ученые всех стран мира, все космонавты всех стран и все причастные. И никто нигде ни разу не прокололся. Даже после смены политической власти. Это абсолютно абсурдное утверждение, непременно требующее доказательств. А их просто нет. Таким образом, на основании абсурдного и абсолютно недоказанного вывода о заговоре делается заявление о том, что пилотируемого полета на Луну не было.

Физику сейчас в школе изучают с 7го класса. Тогда же изучают понятия массы, веса и силы тяжести. Масса - постоянная величина. Она характеризует инертные характеристики тела, поэтому в тяжелом скафандре будет тяжелее прыгнуть в любом месте, и даже оттолкнуться в невесомости.

В тяжелом скафандре - имел ввиду обладающем большой массой.

Так называемая "конспирология" вот что любопытно как термин во всех этих тёрках.
С бытовой точки зрения термин затёрт, помят, и в принципе вошёл в сленги и суржики как некий мем.
Но агрессивные стайки свидетелей американцев на Луне махают этим термином как мечом джедая.
На самом деле конспирологические концепты играют положительную роль в эволюционном развитии:
http://sartraccc.ru/Disser/kad ...
Конспирология это ещё и драйвер многих жанров всемирной литературы:
http://www.philol.msu.ru/~ref/ ...
И даже оказывает прикольное воздействие в эсхатологических и религиозных аспектах:
http://anthropologie.kunstkame ...
Но манипуляторы манипулируя манипулируемыми упрямо путают конспирологию с некими теориями заговоров.
http://elar.urfu.ru/bitstream/ ...
Им так удобней и комфортней во всех отношениях.) И это лакмусовая бумажка на самих "свидетелей".

Sport:

Давайте порассуждаем, попробуем занять нейтральную точку зрения.

"Выходит, что в заговоре участвовали все политики всех стран мира, все ученые всех стран мира, все космонавты всех стран и все причастные."

Теоретически достаточно только политиков и небольшой группы авторитетных ученых с обеих сторон, чтобы озвучить некое достижение, а дальше давление авторитета сделает свое дело. Все, кто откажется принять официальную точку зрения будут объявлены сумасшедшими, у ученых отрицающих ее не будет никакой возможности продолжать нормальную работу, они станут изгоями в ученом мире, никто их серьезно принимать не будет. Поэтому возражать особо никто не будет, даже если появятся сомнения.

"И никто нигде ни разу не прокололся"

Сложно сказать прокололся или нет. Определенные несоответствия находят, правда на них тут же находятся опровержения. Правда есть группа "сумасшедших, изгоев" и т.д., но кто их серьезно воспринимает? Серьезная же наука не будет проверять то, что уже доказано и принято большинством.

"Даже после смены политической власти"

А вот это серьезный аргумент против "теории заговора". Даже если предположить что США и СССР договорились, то американцы никак не могли быть уверены, что через годы в СССР не сменится режим, который захочет открыть правду. Стало быть полеты на Луну были реальностью.

Не отрицая самого факта полетов, допускаю, что официальная версия о полетах астронавтов на Луну, несколько отличается от того, что было в реальности. Отсюда и несоответствия на фотографиях и видео, тк что-то было доснято в павилионе. Возможно первая высадка состоялась несколько позже, чем было объявлено официально. Возможно многие детали скрыты намеренно (инопланетян и прочую чушь не имею ввиду).

Я вот все же пытаюсь указать на абсурдность. Астронавты США не летали, никто об этом не узнал, ведь был сговор политиков, ученых и прочих задействованных США, Великобритании, СССР, Австралии и других стран. Какие могут быть доказательства тому? Никаких, кроме таких же абсурдных и никем не доказанных. То есть крайне смелое заявление о том, что полета не было, опирается на неподтвержденный, нелогичный и абсурдный вывод о заговоре, который опирается на другой такой же неподтвержденный вроде молчания СССР в обмен на поставки зерна, ну или подобное.

Dr.Sanchez:
Не отрицая самого факта полетов, допускаю, что официальная версия о полетах астронавтов на Луну, несколько отличается от того, что было в реальности. Отсюда и несоответствия на фотографиях и видео, тк что-то было доснято в павилионе. Возможно первая высадка состоялась несколько позже, чем было объявлено официально. Возможно многие детали скрыты намеренно (инопланетян и прочую чушь не имею ввиду).
====
Наконец-то в теории заговора появилось что-то новенькое. Теперь уже "официальная версия о полетах астронавтов на Луну, несколько отличается от того, что было в реальности".
Ничего в павильоне не доснималось. Есть фотографии, которые для улучшения композиции (фотоаппараты не имели видоискателей), убирался или дорисовывался фон, но всё это документировалось и оригинальные фото есть на сайте НАСА.
Первая и последующие высадки транслировались в прямом эфире. А так, возможно, до первой высадки на Луну закинули съемочную группу (режиссера, пару операторов и девушку с хлопушкой), которая "несколько позже, чем было объявлено официально" сняла "маленький шаг для человека и огромный скачок для человечества". Самому-то не смешно?

ФаУст:

Вы утрируете. Прямой эфир первой высадки мог быть и из павилиона, особенно учитывая его качество, на Луну мог лететь беспилотный модуль, передававший телеметрию, своеобразная репетиция. Теоретически американцы могли пойти на этот шаг, чтобы "застолбить место", объявить себя первыми, а потом уже осуществить реальную высадку.

Еще раз скажу, что это просто предположения, я не настаиваю на их истинности.

2rauwazan:
Так называемая "конспирология" вот что любопытно как термин во всех этих тёрках.
--
Этот термин всего лишь местное обозначение. Свидетелей лунной аферы называют опровергателями. Все-таки уважаемое греческое слово "логос" хоть как относит конспирологию к наукам. А у опровергателя только IMHO. Один считает, что лунный скафандр выглядит неправильно. В чем неправильно он объяснить не может, да и скафандр видел только на картинке, но мнение остается. Другое ржет-не-может при виде ракеты. Третьему мерещится, что лунных камней никто нигде не видел... И т.п.

2Dr.Sanchez:
Прямой эфир первой высадки мог быть и из павилиона, особенно учитывая его качество, на Луну мог лететь беспилотный модуль, передававший телеметрию, своеобразная репетиция.
--
Беспилотные модули на Луну летали. Называются "Surveyor". И "своеобразная репетиция" была сначала на орбите Земли "Apollo-9", а потом и Луны, со снижением до 15 км - "Apollo-10". Это все не тайна и не заговор.
Ваша ошибка в том, что вы пытаетесь натянуть реальные факты на бредовую теорию. Не нужно ничего усложнять.

Dr.Sanchez:
Вы утрируете. Прямой эфир первой высадки мог быть и из павилиона, особенно учитывая его качество, на Луну мог лететь беспилотный модуль, передававший телеметрию, своеобразная репетиция.
===
То, что телеметрия передавалась одновременно с переговорами экипажа, наверно тоже "своеобразная репетиция". Только, пожалуйста, не надо про магнитофоны, ретрансляторы и прочие ништяки – это уже обсасывалось на предыдущих страницах.

" официальная версия о полетах астронавтов на Луну"

А что такое "официальная версия"?

Вот и подкатило время рассмотреть психологический аспект проблемы недоверия лунной программе. Местных защитников правды, названной официальной версией, я попрошу относиться к моим умным мыслям лояльнее и не отправлять меня в школу.

Страшненько ведь в космос летать. И на Луне страшно, особенно в первый раз. Да просто от Земли на более 300 тысяч километров отдаляться. Ну по-чесноку, ведь не в соседний магазин сходить. Психологический отбор должен быть серьезный. Гляньте фотки, сомневающиеся в полете граждане : Земля все дальше и все меньше. Ведь 70% людей, у кого есть сомнения в лунных миссиях, даже не смотрели фотографий всех этих миссий. Фотки с самого начала миссий : стыковки на земной орбите, облета Луны.

А это я зачем? А затем, что вот теперь уже совершенно точно подошло время узнать, а почему астронавтам обидно слышать критику. А потому, что граждане скептики не следили за полетом, они не ловили сигнал с Луны, не ездили в США в 60е глядеть на подготовку астронавтов и техники, не готовили своих космонавтов для полета на Луну, не делали ракет, не пытались разобраться в теме, не спрашивали у знающих людей. А они ничего не делали, они просто сидят на диване, читают какой-то бутор в интернете и разом вычеркивают все лунные экспедиции.
У меня ник Спорт. Вот чем-то весь этот разговор здесь напоминает просмотр обывателями профессионального спорта. Потому, что любительский обыватели не смотрят. Ну кто бы спорил, кому, как не моему соседу с пузом виднее игра испанской футбольной команды, он же в детстве класс на класс играл. А в хоккее лучше разбирается мой сосед по гаражу под пиво с карпом. Формулу 1 разжует коллега по работе, у него даже удостоверение на вождение автобуса есть. А профессиональный бокс понимает любой человек мужского пола, смотрящий его. Половина из них даже дерется лучше этих бездарностей на экране.

Все-таки одно дело трепать языком, а совсем другое попробовать самому. Чтобы разбираться в теме. А если нет возможности, то стоит поверить в то, что говорят разбирающиеся люди.

Гребем дальше по бескрайнему и космическому пространству, где витает мысль о лунной афере.
Опровергателей я изучаю давно. Почти на любое событие будет опровергатель. Меня, само собой, интересуют весьма бесспорные события, в которых некоторые люди очень хотят найти свою правду. Чтобы понять суть явления иной правды в прозрачном деле, я стараюсь окунуться в помойку и искупаться в дерьме. То есть изучить полностью великие и абсурдные теории, вжиться в роль конспиролога.
11 сентября 2001, Чернобыль, Григорий Распутин, Леонид Брежнев, убийство Кеннеди.Везде находится своя правда.

Но это политика, там еще могут быть разночтения. Возьмем другое. Существует много предположений различной степени бреда, не связанные с политикой.
Летающие монахи Китая. Абсолютно серьезно полагается, что люди летают. Но вот только, если они когда куда и летали, то это разве что сверху вниз. Не забываем легенды, где один человек побил десятки людей.
Появление венгров. Стесняюсь тут написать о прочитанной мною версии появления этого народа. Весьма космическая. Оттуда же предполагают появление Николы Теслы.
Имеем происшествие с Титаником. Все знают, что он допустил столкновение с айсбергом. Более 700 выживших после столкновения человек, которые давали показания, один из них написал книгу. Что можно здесь придумать? Тут все абсолютно ясно. И тут множество альтернативных версий. Некоторые вообще абсурдны и бредовы. Например, вместо Титаника намеренно затоплено другое судно. Принцип такой : я скажу глупость, у которой вообще нет оснований на существование, а ты докажи, что это не так.
Это целый пласт людей, кто верит в непроверенное.

Но есть и другие опровергатели лунных миссий США. Это те, кто просто до ужаса не любят эти США. Так сильно, что чужие успехи готовы подменить на неудачи. А свои - наоборот. Но вот только есть проблемка. Надо объективно оценивать успехи и неудачи. Чтобы сделать правильные выводы и работу над ошибками, чтобы потом догнать и перегнать. Если мы в своих мечтах так и будем лучшими, то с места не сдвинемся. А зачем, мы и так лучшие.
Но это уже обсуждали. Мне больше нравятся люди, которые говорят, что не летали, ведь штаты постоянно всех и во всем обманывают. Автомобили, компьютеры, огромнеейшее количество изобретений и внедрений в области инженерии, да в том же автомобилестроении. Но в Луну не верят.

Товарищи и братья. Будьте бдительны. Вас дурят. Верьте компетентным в своей области людям, а не дурометам каким-нибудь.

Ну вот появился пору.. тфу Спорт и все опошлил :)
В школу Вас походу и вправду не надо, троллинг был толстоват но зачтен.

С психологическим аспектом я конечно не согласен, по моему разумению это скорее уж психосоматическое в большей мере, но это уже надо лезть в альтернативную медицину :)
Хотя в первом приближении Вы возможно правы, как подтверждение могу вспомнить например сборища "контактеров", благо в одном я поучаствовал лично.. недолго правда :)
Хорошо что, после этого "слета" довелось пообщаться с вменяемыми людьми, частично вменяемыми возможно, но не "активно помешанными" - процент циклодольшиков (это те кому циклодольчик показан в связке с "витамином Г") среди контактеров - зашкаливает. Так что факт психических растройств налицо :)

А по поводу янкофобии, как частного случая англофобии - всецело согласен.

Ну а
"Товарищи и братья. Будьте бдительны. Вас дурят. Верьте компетентным в своей области людям, а не дурометам каким-нибудь."
Отлить в бетоне!

Был ли Гагарин в космосе? Ведь это придумали .А потом, чтоб он не болтал, его убили.

Sport:

И тут Остапа понесло...

А потому что нельзя в такой теме всерьез доказывать, что астронавты летали. Надо иметь подход. У так называемых конспирологов параллельная правда, ведь они находятся в параллельном мире. И у них в мире это астронавты никуда не летали. И это для их параллельного мира правда. Это так на форуме Науки и космонавтики объясняли лет 12 назад. Мне понравилось.

Задумаемся, может у кого то в его мире на улицах вместо алкашей орки и гоблины собираются возле общаг. Зачем, скажите, разрушать людям такую сказку? Тема то веселая. Будем немного несерьезны в ней.

Дык и xRay не было, Вас придумали.. А теперь болтаете..
В обшем - к Вам уже выехали :)

2Sport:
И это для их параллельного мира правда
--
Параллельные миры бывают не только у конспирологов. Возьмем канал ТВ3 - если изучить их телепрограмму, канал смело можно переименовать в "Будни нашего дурдома". Там есть сериалы с отсчетом уже 150 серий. Если снять сериал подобной продолжительности про полеты на Луну, буквально можно рассказать о реализации программы день за днем, от первых набросков, до закрытия. Но про Луну столько серий смотреть не будут, а про переживания потомственной колдуньи - все 300 серий заглотят и еще потребуют.
И ладно, если весь этот мусор производится для домохозяек. Ролики ТВ3 я наблюдал на курсах гражданской обороны, куда время от времени загоняют сотрудников предприятий, в качестве иллюстраций необъяснимых явлений с которыми граждане могут столкнуться в своей жизни и работе.

То, что творится с телевидением необъяснимо. Помнится, еще всего лет 15 назад я видел хорошую передачу отечественного производства про историю нашего стрелкового оружия. Причем шла она по ТНТ. Сейчас я уже лет 6 не смотрю телевизор вообще. Чтобы не сдуреть уже совсем окончательно.

Sport:

То, что творится с телевидением необъяснимо. Помнится, еще всего лет 15 назад я видел хорошую передачу отечественного производства про историю нашего стрелкового оружия. Причем шла она по ТНТ

Так и сейчас регулярно показывают, только на "Звезде".

Рано или поздно полеты на Луну станут такой же обыденностью как орбитальные. Будет масса новых фотографий, видео, образцов и научных экспериментов. Все это можно будет сравнить с материалами "Апполонов". Тогда и закончатся все спекуляцию на тему "летали-не летали".

Алик-1:

Утверждать правильность может только один орган: Всезнающий Бог. И тем не менее познание как-то обходится без него. Собственно, слово "ученый" происходит от понятия "тот, кто изучал или кого учили". Имея в своем багаже такую основу, он может выдвигать новые знания, дополняя и уточняя имеющиеся. В отличии от изобретателей с незаконченным средним образованием, бегающими с проектом вечного двигателя или с доказательствами лунной аферы.

Ага, т.е. хотите сказать что знание "ученого" как бы сертифицировано научной общественностью и результатами экспериментов.
Вот только правовой оценки эта "сертификация" не имеет и поэтому конкурирует на равных , допустим, с той же ахинеей ТВ сомнительного качества..
Тогда стоит ли удивляться наплыву бредовых идей и мошенников, оставляющих научные сообщества в глубоком меньшинстве.

wwIIp:
Единственно , критерием ненормальности человека может выступать нанесение человеком материального ущерба другой личности.
--Алик-1:
Если представить, вдруг конспиролог возглавит музей космонавтики, от него можно ожидать распоряжения убрать из экспозиции экспонаты и материалы по Луне "ввиду отсутствия доказательств", а то и выбросить их на свалку. В свою очередь это нанесет мне прямой материальный ущерб - билет я купил, а ожидаемого не увидел.
===========
Да-да. Именно так будете доказывать в суде, но ПОСЛЕ ТОГО.

Dr.Sanchez:
Рано или поздно полеты на Луну станут такой же обыденностью как орбитальные. Будет масса новых фотографий, видео, образцов и научных экспериментов. Все это можно будет сравнить с материалами "Апполонов". Тогда и закончатся все спекуляцию на тему "летали-не летали".

Ну во первых пока даже орбитальные и суборбитальные не стали обыденностью ;)
Второе - на луну в ближайшей перспективе полетов не предвидится, зачем.. Форпост землян в космосе - это пока из области фантастики.
Масса научных экспериментов проведена и задокументированна и сейчас, однако конспоролохи все ждут мол потом сравним..
Вижу я как конспиролохи сравнивают, вон китайский зайчик прилунился, а эти бараны цвета сравнивают.. с оттиском журнальным 1969 года печати от рождества христова :)
Наши маленькие желтые братья уже трехмерную карту луны опубликовали, а конспиролохи ждут.. массы чего то там..

Jeremiah:

Ну почему же не предвидится? Американцы же не зря свой SLS готовят, да и наши объявили высадку в 2030. Правда до этого времени "либо эмир либо ишак", но не мене. Китай я думаю тоже будет готовиться.

Кстати по поводу китайского лунохода. Многие стали обращать внимание на цвет поверхности, а стоит внимательно рассмотреть посадочный модуль, под ним тоже нет воронки от движка и опоры пылью не засыпаны, звезд тоже не видно.

2 Jeremiah:
конспоролохи

Т.е. лохи, надо понимать.
Так зачем же оппонентов оскорблять? Аргументов не хватает, надо понимать?

Dr.Sanchez:

Из троих только IMHO китайцы способны при наличии желания, янки - это уже совсем не надо, а Россия.. Не будем о грустном.

Прежде чем искать черную кощку в темной комнате.. запустите туда серую мышь. :)
Вот тут можно прочитать про воронки и пыль, вернее сделать выводы по Вашим вопросам.
http://spaceflight101.com/chan ...