пацак, в отчёте очень прозрачно прописано, чем РУД, скорее всего, двигался — КВСовой правой рукой. Про рукав — это да, это уже охотничьи байки.

JeT, ты правильно думаешь, тормозили перед стенкой, а затем дали газу, получилось так уж/

Дима, вы не могли бы притухнуть на какое-то время. Вы много читали, испытывали и т.д. и не научились видеть и хотя бы не ненавидеть тех, чьи "однозначно косяки" потом препарируете на винтики и секунды. Чтоб вы вознеслись на божничку как эксперт всех времен и народов, предлагаю всем не возражать Володину.

2 НТ

к сожалению люди склонны допускать совершенно идиотские ошибки и пилоты тому не исключение. Потом вы сидите и ломаете голову, мол, как же он мог

НТ, я сегодня тоже бесплатные советы раздаю. Вам такой – обсудите с хорошим психиатром свой параноидальный бред про „ненависть”.

RedKat, конечно. Я ведь говорю о другом.

Да забейте вы на заключения МАКа и думайте своей головой. Всем уже давно ясно, что вся цель их расследований это или сведение счетов (как с А-310 Сибири) или пиар (как с Б-737 Норда). А лозунг про то, что цель расследования это предотвращение происшествий лишь отмазка для журналистов. Что бы понять это достаточно почитать раздел "Рекомендации" их отчетов - это или лозунги (усилить, ускорить, обратить внимание, повысить качество, повторно изучить, строго указать, обеспечить строгий/особый/жесткий контроль) или бред сумасшедшего. Только дурак еще не понял, что основная задача МАКа поддержание своих доходов от массовой и несогласованной с Россией сертификации ВС.

Дима Вoлодин: "...а я знаю кучу всего, написанного... Счёт в мою пользу."

- Знание "кучи" и ее "содержимого" не одно и то же.

- Называть "кучей" опыт "многих_ пинстров и инженеров, летавших на этом и на куче других типов в эксплуатации и в испытательных полётах, и разрабатывавших эту технику, и разбиравших и анализировавших по винтику и по секунде многие ЛП" - это демонстрировать свою пренебрежительную позицию к этим людям, к ценности их опыта для тех, кто продолжает летать.

- Счет действительно только в Вашу пользу. Вы не умеете делиться знаниями с другими, даже если их имеете. Эдакая "собака на сене". Агрессивная и для дела бесполезная.

Уважаемые господа по моему вы перешли на взаимные разборки. Я не летчик, не диспечер, хотя достаточно долго работаю в авиации, поэтому не будем пальцы загибать, а изложу Вам как смогу версию своего отца ( КВС, отлетал 44 календарных года, в начале 60-х летал на Ил-14 в Иркутске, это так сказать для веса))) , которую он высказал сразу после катастрофы: Есть там "бугорок" перед полосой (296 грд., ВПП 30), жим жим, прошли выше, маханули торец, скольско (был дождь), засуетились, хватит - не хватит, и вот результат=катастрофа. Принял решение - выполняй, суета прямая дорога к полному рту земли.

Дима Вoлодин:

Ты, вроде, тут постоянно вертишься, но, видать, недавно, если до сих пор не знаешь, что в Иркутске скорость на 4-ом развороте никто не терял. Они свалились по другой причине.

виноват экипаж.
инструкция экипажу
- при опасности столкновения с препятствием
стоп краны закрыть, бортсеть обесточить
поломались - да! но не сгорели бы!

Я считаю что при такой сбойной ситуации у пилотов просто не хватило рук и времени, это проблема сокращенного экипажа.Все происходит очень быстро, некому смотреть за параметрами при включении реверса.Все почему то об этом скромно молчат.Или боятся что обвинят в непрофессионализме?

tapi, если хотите моими преподавательскими способностями попользоваться — дорого не возьму. Баксов 150 в час плюс билеты/гостиница/командировочные. А так — кушайте линки и цитаты. Не нравится — жалуйтесь в ООН и Спортлото.

Есть такая партия!

Один пелод рулит, второй мониторит, озвучивает показания, подсказывает если чего. А здесь 2п ловил мух, что и отражено в отчете МАК. С разделением труда у них в экипаже было слабовато, оттого и врубились.

Круг, да, виноват, поправляюсь: вообще на третьем ероплан сорвали.

simon, и на это есть ответ в отчёте. Приобщайтесь к первоисточнику.

Дима Вoлодин, простите Мэтр, жаль, что денег нет, пригласить - лекции послушать.
Цены бы не было такому начитанному преподавателю, если бы у него хоть мало-мальский практический опыт полетов был.
Прямой вопрос: "на чем летаете, уважаемый"?

Dysindich, денег нет — см. выше.

2Dysindich:

Ты что? Нах этому дятлу лекцию читать, он же любитель. Зы, другое слово есть, я знаю.

Дима Вoлодин, понятно, прямых вопросов мы не любим, тогда возникает еще вопрос:
- Володин - это ваша фамилия, или псевдоним? (к примеру -фамилия Евтушенко - Гангнус...)

Dysindich, представьтесь по форме, потом документы требуйте.

To Р Е В Е Р С:
"... Зы, другое слово есть, я знаю..."
Господа офицеры, умоляю, - не здесь же!

Дима Вoлодин:

"...Dysindich, представьтесь по форме, потом документы требуйте..."
А документы никто и не просил. Один вопрос был задан, - вместо ответа - бабий флуд.
И так на всех ветках , где Мэтру задавали этот вопрос(на чем летаешь?), струился детский лепет на отвлеченные темы. Потому и возник вопрос про фамилию.

Dysindich, вот если я, не дай бог, окажусь объектом расследования ЛП (или, хотя бы, моя подпись под таким расследованием будет) — тогда и обсу́дите мои достоинства. А так — нах мне какой–то Dysindich сдался, на личные вопросы ему отвечать.

Дима Вoлодин, понятно, как всегда, - бабий флуд!
Ладно, ветка - испорчена, загляну позже, когда Великий ученый муж срулит.

Господа! Простой вопрос, куда бросит взгляд пилот в первую очередь, когда самолёт на пробеге начнёт набирать скорость?

Все вопросы к Володину.

понаставят млин ж/б заборов, нет бы натянуть все сеткой рабица и не было бы катастрофы.
простите наболело

Михаил_К:

Думаю, что на "обороты". Хотя, что на них смотреть? И так ясно, что они растут.
Если кто-то скажет, что на сигнализацию (лампочки) включения "реверса", то тоже ни к чему.
Смотри куда надо (на ВПП) и выключай "реверс"!
Я так думаю.

и заполнить жолтым пенопластом, а если не лезет, то расшарушить и все равно затолкать

2 Дима Володин:
А я Вам про автоматику еще больше примеров накидать могу! Поэтому и говорю - истина посредине!

Если почитать большое количество доступных отчетов по американским АП на www.ntsb.gov (где много АП в том числе и с выкатыванием), то видно, что усталый человек в непростых условиях может такие ошибки допустить, что вообще никакими моделями не объяснишь. После этих отчетов мне и про Учкудук-85, и про Иркутск-2006 многое стало яснее.

Я придерживаюсь той точки зрения, что вероятность даже самых серьезных ошибок всегда есть, поэтому стоит улучшать системы управления так, чтобы они по возможности эти ошибки смягчали. Конечно, это избитая фраза, и ничего я нового не сказал, но с документами на www.ntsb.gov рекомендую ознакомиться всем, кто еще не читал.

И, конечно, всем участникам форума хорошего настроения и позитива в постах :-), по возможности.

Летчик в валенках прав! При угрозе столкновения закрыть стоп-кран и обесточить самолет.
На Ан-2 всегда заставляю второго пилота на рулении держать руку на стоп-кране, особенно в больших аэропортах, где много больших самолетов. Снечала выключение двигателя, а потом будем разбираться. Запустить потом не долго.

2 5R-MGY:
На АН-2 вам бы до забора еще бы и газ добавлять пришлось...
Думаете, пилоты Эрбаса не догадывались о такой возможности?

Диме Володину - респект за терпение и искреннее пожелание не метать бисер перед всякими самовлюбленными "великими" летчиками типа ВаСи, для которого самый лучший самолет - Ан-24, или реверса, ухитрившегося свалить самолет в наборе эшелона, и т. п.!

Слышит только тот, кто хочет услышать! А правда, к сожалению, очень горька - сейчас зачастую самое слабое звено в современных самолетах (и вертолетах), особенно в России, - экипаж! Кто знает истинное положение дел у нас с отбором летного состава, подготовкой, поддержанием профессионального уровня и дисциплиной - здесь не флудит! А рвут рубаху за "брррата-пилота" несколько оч. "крутых" давно списанных всезнаек.

Что до молчания об истинных причинах с В-737 в Перми или с Ми-171 на Алтае - так лучше бы их никогда не услышать, со стыда сгореть можно!

ПыСы: У меня более 13000 час, инструктор на неск. типах, работал в летных подкомиссиях нескольких АП (и, к сожалению, продолжаю в них работать).

4 Дима Вoлодин: "tapi, если хотите моими преподавательскими способностями попользоваться — дорого не возьму."

С такими "талантами" Вам еще и доплачивать мне придется, чтобы я согласился ими воспользоваться. Если в буковках разбираетесь, то повторяю: Вы не умеете делиться знаниями с другими, даже если их имеете. Это факт, а не оскорбление. В мире достаточно много знающих людей, не способных передать свои знания. От этого они хуже не становятся. Просто надо заниматься своим делом. А дело, которым Вы занимаетесь здесь, лучше делать где-нибудь в другом месте. Адреса не даю, с Вашей "кучей" знаний сообразите и без меня.

Кто виноват, экипаж или Эйрбас? Зачем спорить, в принципе все правы по своему.

Все зависит от того по какой статье возбуждено уголовное дело для передачи в суд. Не буду конкретно указывать статьи, а укажу только смысл уголовных статей.

1. Если по ст. "Повреждение транспортного средства..." , а был сбой ПО самолета, то суд признает виновным Эйрбас, экипаж - не виновен.

2. "Допуск к управлению транспортным средством... неподготовленного экипажа..", обвинение будет предъявлено А/К.

3. "Нарушение правил безопасности или эксплуатации...". Обвинение предъявят экипажу (на том свете).
Основание - экипаж не выполнил требование РЛЭ, в котором говорится: "При возникновении угрозы столкновения с препятствием, выключить двигатели, закрыть пожарные краны, обесточить самолёт...".
В данном случае (37 сек ничего не предпринималось) КВС дал команду на выключение двигателей за 1, 5 сек до столкновения (Кому давал? Должен был сам сделать это), пожарные краны не перекрыл и не обесточил самолёт.

НеДругой:

Думаю, Ан-24 все же более серьезный самолет, чем Cessna-172. Или на чем там летал Дима Володин, что у него полные карманы бисера?

Как хорошо "воевать" на клаве! Все Асссыы!

tapi, хрена я буду Вам чего доплачивать в любом случае. Придётся Вам на халяву меня тут читать. Мыши вон тоже плакали, кололись, но продолжали жрать кактус.

Народ, вы про эти 37 секунд тоже в отчёте почитайте, а потом говорите. А то впечатление такое, что они 37 секунд неподвижно сидели, смотрели перед собой и ждали.

У них после того, как движок на прямую тягу пошёл, табло загорелось, да такое табло, от которого в той ситуации мозги набекрень могли поехать. Ты только что сел, а система тебе говорит, что самолёт "не готов к взлёту"! Пилоты были заняты тем, что пытались погасить это табло, а скорость между тем нарастала...

Ну а у системы тоже своя логика была: двигатели работают, скорость растёт, значит хотят взлететь, только вот конфигурация явно не взлётная, о чём и было выдано предупреждение.

Михаил_К:
Господа! Простой вопрос, куда бросит взгляд пилот в первую очередь, когда самолёт на пробеге начнёт набирать скорость?
***
Взгляд может и не бросит, но РУДы инстинктивно рукой прижмет в сторону МГ.

Пора научиться признавать свои ошибки, виноваты пилоты. МАК сделал правдоподобные и обоснованные выводы. Такое же мнение у западных пилотов А-310 и бывших РАЛ-овцев.

Забыли про надувные резиновые объемы - и вот результат.
А ведь предупреждал вас Тесленко, и не один раз.

...но РУДы инстинктивно рукой прижмет в сторону МГ

Так может РУД просто тупо переломился, чисто механически, и КВС «прижимал в сторону МГ» отвалившуюся "верхушку", в то время как остальное бултыхалось как хотело и выводило двигатель на режим?

Не поверю, что пилоты не проверили руды, это противоречит инстинктам....

самое страшное, что сейчас экипажи не подготовлены не по вине
самих экипажей - владельцы компаний - экономят на всём - обслуживание,
заправка от и до, учебных полётах,
тренажёр - дерьмо - пацан пятилетний после 20 часов взлетает и садится.
А думать когда в аварийных ситуациях? - из экипажей делают обезьян.
Мы зубрили "Маркса" до последней буквы. НО зубрили понимая, только после
понимания нас допускали в кабины.Всё отрабатывали на земле, потом в полётё.
Но пацанов соблазняют большими деньгами - напялив погоны командира, ему кажеться
- он пуп земли, он всёго достиг, учиться сам нет.
Мы летали и отрабатывали свои действия просто в полёте.командир давал вводные
мы не прикасаясь никчему до автоматизма расказывали и показывали, что мы будем
делать в той или иной ситуации. Подсказка командиру о неправильных его действиях
воспринималось правильно. Сейчас же командиру дано право отстранять ему не угодного
члена экипажа просто заикнувшегося - командир ты неправ....
но Он не командир и не пилот он извозщик!!!!

лётчик в валенках, ну там, вроде как, не пацаны пятилетние были — КВС 61 г/р, правак 58 г/р.

В отчете приводится аналогичный случай в Иране, только там квс заметил что РУД на прямой тяге и вернул на место. В результате они выкатились и покоцали самолет но не сильно.

Дима Вoлодин: "tapi, хрена я буду Вам чего доплачивать в любом случае. Придётся Вам на халяву меня тут читать."

У Вас, молодой человек, мания величия. Это под чьим принуждением мне "придется" читать эти истеричные взвизги психопата? Спасибо за халяву! Ешьте сами с волосами. Конец связи.