тестер - враг программиста:
выше 22° по лимбу (более 55° по FDR) вызвало срабатывание блокировки и створки реверса не снялись с замков убранного положения. Правый двигатель остался на прямой тяге малого газа.

кто ж такое программирует???

Наверное то, кто в отличие от вас представляет, чем закончится ввод реверса на движке в 60 процентов тяги....
Вы предсталяете что такое реверс ? а теперь попробуйте удержать лопату в потоке воздуха в 300 км\ч.

Дима Вoлодин:

ЧМО, а вон tapi пишет, что бились почём зря без авиагоризонта. Как же так?

а таланту ничто не мещает.
Желающие завалить машину сделаюь это с любым прибором.
В иоей жизни как то встречались истребители с как раз той самой БУРЖУИНСКОЙ системой идикации, в аккаурат что на арбузах да бобиках нынче....
И ничего ... летали...

tapi:
В данный момент органы следствия привлекли МАК, как специалиста или нет?

Для этого надо знать материалы следствия!
При этом надо отличать "специалиста" как процессуального лица в рамках расследования уголовного дела (также как эксперт несет уголовную ответственность за заведомо ложные показания, данные на допросе у следователя, от "специалиста" как лица, владеющего специальными познаниями в области техники. Не зная материалов дела, я имел ввиду МАК во втором значении.

И может ли быть официально привлечена другая организация или создана специальная группа?

Кого привлекать в качестве эксперта решает следователь. Если МАК привлекался в качестве экспертного органа, то проблем с привлечением другого эксперта в рамках повторной экспертизы быть не может, поскольку назначение другого эксперта в этом случае - обязанность следователя. При дополнительной экспертизе - следователь вправе поручить ее другому эксперту.
Качественное отличие заключения эксперта от специалиста в том, что первый отвечает на конкретные поставленные перед ним вопросы либо мотивированно отказывается от этого при невозможности дать точный ответ, а второй - высказывает свое мнение/суждение об интересующих следователя обстоятельствах.


Если по некоторым вопросам, на Ваш взгляд, МАК выступил не как специалист, а как менеджер по организации проведения экспертизы.

Роль и функции МАКа в расследовании авиационных происшествий определены нормативными документами о нем. Расследование же уголовных дел - иная сфера и процессуальный статус его участников определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российсокой Федерации.

Прерогатива следствия

Прерогатива следствия (предварительного и судебного) установить, кто виновен в смерти людей, в том числе с привлечением в установленном указанным кодексом порядке компетентных специалистов в области техники и не только, в целях защиты прав и законных интересов потерпевших.

vladchan:

Однако сирена выла и увы экипаж отвлекся на белиберду на экране и проморгал самое главное. О чем компутер деликатно умолчал

вы желаете выпуск\уборку спойлеров озвучивать?
фигня... тогда давайте на каждый градус смены отдавать громкое, orientation changed оставив экипажу додумывать, кто и что сменил.
Я довольно слабо представляю себе индикацию на 310, но подозреваю что для спойлеров там место есть.
Без необходимости тратить место на екам.
И следить простите за ентим местом святая оязанность pnf.

3. На ветке прочитал, что в ходе расследования частично разрушенный блок управления дви-гателем изучал его производитель/разработчик. Это при том, что одна из версий – неисправ-ность этого самого блока! Приличных комментариев на этот счет не может быть по определе-нию.


2 прокурорский

в этом никакого криминала нет - если блок разрушен сильно то считать данные оттуда сможет только изготовитель. Если сможет

Australicus:
МАК как эксперта нельзя


Следователь не обязан знать всех экспертов в экспертно учерждении, поэтому в постановлении может быть указано наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза.
Ответственность будет нести тот, кто подпись под ответами на вопрос следователя поставил. Юридические лица в нашей стране к уголовной ответствености не привлекаются.

В прошлом прокурорский, девушка, Вы бредите.

vladchan
в этом никакого криминала нет - если блок разрушен сильно то считать данные оттуда сможет только изготовитель

Это зависит от того, как следователь будет читать ст. 70, 71 и п. 2 ст. 61 УПК РФ.
Я бы прочитал не в пользу производителя/разработчика.

В прошлом прокурорский:

Australicus:
МАК как эксперта нельзя

Ответственность будет нести тот, кто подпись под ответами на вопрос следователя поставил. Юридические лица в нашей стране к уголовной ответствености не привлекаются.

вы что то путаете, если я что то еще помню, то на бумажке с юрлица вы сожете и не найти персоналий, в лучшем случае данные исполнителя.
Отвественность будете возлагать на управляющего\дирктора, или на исполнителя клерка?
а что с вами (ну не с вами, а со сторой обвинения) сделает на суде адвокат ?

Australicus, ещё б такое впечатление не сложилось, когда отчёт именно про это.

Ну и к тому же о практической невозможности самопроизвольного выхода. По–английски понимаете, небось? Так у французов выложен перевод того отчёта, где есть и первая часть — и про испытания РУДов на предмет самопроизвольного перемещения в различных условиях, и про эргономические испытания (как рука на РУДы/РУРы ложится, и как их двигают в такой ситуации): http://www.bea.aero/docspa/200 ...

Дима Вoлодин:

В прошлом прокурорский, девушка, Вы бредите.
===========
Почему ? он прав в том, что юрлицо нельзя поиметь. :)

Дима Володин, чувствую ошибочно обратился к Вам как к юноше, вышедшему из пубертатного периода. С детьми можно на ты.
По молодости лет ты даже не представляешь, крысеныш, сколько и чего я слышал в свой адрес за профессиональную жизнь.

Australicus, ну разве что — юрлицо на зону не посадишь…

В прошлом прокурорский, да ладно тебе, барышня, чего там слышать–то? Готов поспорить, что я всяких слов не меньше слыхал, да ещё и не на одном языке.

Australicus:
вы что то путаете, если я что то еще помню, то на бумажке с юрлица вы сожете и не найти персоналий, в лучшем случае данные исполнителя.
Отвественность будете возлагать на управляющего\дирктора, или на исполнителя клерка?
а что с вами (ну не с вами, а со сторой обвинения) сделает на суде адвокат ?

Вы невнимательно прочитали.

Юридические лица к уголовной ответственности не привлекаются!!!
В постановлении о назначении экспертизы не обязательно указывать конкретного эксперта, поскольку следователь не должен знать специалистов МАКа или другого учреждения и сферы их узкопрофессиональных интересов. Я укажу учреждение, что закон мне напрямую разрешает (ст. 195 УПК).

Дима Вoлодин:

Australicus, ещё б такое впечатление не сложилось, когда отчёт именно про это.
Ну и к тому же о практической невозможности самопроизвольного выхода.

Дим, это обсуждение сферического коня в вакууме.
Там conclusion два предложения, не смещно.
Положить руку на РУР и подвинуть РУД (и наоборот) я пробовал самолично.
Мое заключение - столько мне не выпить.
Или у экипажа другие руки, или это фигня.

2 прокурор

причем манипуляции производителя над блоком должны осуществляться в присутствии представителей всех сторон, задействованных в расследовании.Чтоб исключить мухлеж. А не просто отдали и привет, мы вам верим на слово.

В прошлом прокурорский:

Вы невнимательно прочитали.
Юридические лица к уголовной ответственности не привлекаются!!!
В постановлении о назначении экспертизы не обязательно указывать конкретного эксперта, поскольку следователь не должен знать специалистов МАКа или другого учреждения и сферы их узкопрофессиональных интересов. Я укажу учреждение, что закон мне напрямую разрешает (ст. 195 УПК)

Спасибо и на этом, только что юрлицо нльзя поиметь я как то знал и раннеее :)
Я не следователь, я вашу кухню не знаю, а вот экспертом выступал неоднократно, благо регалии позволяли.
C моей точки зрения, следователь ОБЯЗАН знать, кто будет делать ему заключение, ну если он конечно не хочет иметь блЯдный вид.....
Закон Вам напрямую разрещает, отправить такое дело (авиапротществие\авиакатастрофа) в ТТУ или даже в МГУ (Трамвайно Тролейбусное управдение, и Мазурское Глинобитное Училише)и этот же закон не запрещает адвокатам поиметь вас в очень эротичных позах, с такого уровня экспертами.
Хотя Вы как следователь, на суде не будете..факт.

Australicus, что за два предложения, если там целый раздел есть, озаглавленный „Effect of the position of the pilot's hand on the possibility of the unintentional movement of the TCL forward while disengaging the thrust reverser”? А про самолично — клал руку на РУД/РУР A310? С таким разболтанным фрикционом, как на F-OGYP? С таким отрицательным ускорением? С такой тряской? Силы замерял? О чём, вообще, речь?

А кто сколько выпил — это мы, я надеюсь, узнаем, когда по Перми документы выйдут.

Australicus:
А Вы уверены, что экспертом по уголовным делам привлекались????
Поразительная невнимательность и полное незнание УПК и 73 закона в части, касающейся Вашей "экспертной" деятельности.
Как же Вы документы подписывали, "болезный".

vladchan:
причем манипуляции производителя над блоком должны осуществляться в присутствии представителей всех сторон, задействованных в расследовании.Чтоб исключить мухлеж. А не просто отдали и привет, мы вам верим на слово.=

ну уж увольте, я не буду сидеть с электронщиками сутки напролет, даже за все блага земные.
надо будет мне смухлеквать, я это сделаю и прилюдно, вас в наблюдатели возьму.

2 Australicus

cпойлеры-шмойлеры это последствия, причина - компутер самостийно поменял программу с "посадка" на "взлет". Причем ничего внятного экипажу не доложил. Афаик это очень ответственное решение в экипаже принимает только командир.

Поэтому - возникло рассогласование - экипаж продолжал садиться а компутер - по сути 3й член экипажа - стал взлетать.

vladchan, в последний раз, заэбало уже на очевидные вещи указывать — компутер поменял свой режим подсказок — в ответ на вывод экипажем ероплана из посадочной конфигурации. Не более того.

То есть они дали режима на пробеге - и давай тыкать кнопочки на компутере. Прям симмеры мля..

Вот читал я несколько страниц вашей дискуссии, господа. Не понимаю, чего на Диму наезжаете. Какое у вас основание не верить отчету МАК? Мол, пилот в здравом уме не мог этого сделать? А знаете ли вы, уважаемые господа, что пилоты не боги и тоже допускают совершенно нелепые, идиотские ошибки? А вы потом спорите, мол, не может быть. Может быть, все может быть. РУД вперед сунул пилот. Точка. Почему? Можете пофантазировать, но это факт остается фактом.

Чем отличается работа Пилота, от Сантехника?Ничем.Работу надо ДЕЛАТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНО!!!!Иначе, будет "вонять"!

Дима Вoлодин:
TCL forward while disengaging the thrust reverser”? А про самолично — клал руку на РУД/РУР A310? С таким разболтанным фрикционом, как на F-OGYP? С таким отрицательным ускорением? С такой тряской? Силы замерял? О чём, вообще, речь?

Разумеется нет, я что насчет тряски по полосе то.... даже если в иркутске потрясает говорят.
Я принимаю как должное, и винить ребят что в кокпите сидели я не могу, априори. дай бог ни вам ни мне, в такой ситуации побывать.


А кто сколько выпил — это мы, я надеюсь, узнаем, когда по Перми документы выйдут.
====
Не сыпь мне сахар в пиво.
Ели правда она ну хотябы на треть.........

Дима Вoлодин:

"Australicus, ещё б такое впечатление не сложилось, когда отчёт именно про это.
Ну и к тому же о практической невозможности самопроизвольного выхода."

Насколько мне позволяет понять мой английский, в конце раздела 1.16 есть вывод: На основе этого анализа и с учетом состояния компонентов дополнительное обследование не позволило выявить достоверную информацию о возможных позициях рычагов дросселя и реверса в момент происшествия.
Сноска 5 на стр.67 касательно экспериментов с рукой и скотчем по созданию разного рода типов связки между рычагами вполне четко сообщает, что: "Все выводы и заключения, сделанные в этой главе, является мнением лица, которое выполняют эту оценку
и могут отличаться от выводов и заключения всего доклада."

Молодцы, что старались выяснить, но однозначных выводов сделать не удалось.
Вот и мы, читая один и тот же документ, находим разное для своих выводов и мнений.
И то, что наощупь понять: где какой рычаг, когда все внимание приковано к выдерживанию направления не говорит о совершенстве конструкции.

В прошлом прокурорский:

Australicus:
А Вы уверены, что экспертом по уголовным делам привлекались????
Поразительная невнимательность и полное незнание УПК и 73 закона в части, касающейся Вашей "экспертной" деятельности.
Как же Вы документы подписывали, "болезный".

По уголовным ? ;)) свят свят..... а вот подначивать меня не надо, и называть вас кроие как мой дорогой пахучий провокатор, я все равно не буду :))
А бумаги подписывал, по страдальцам... особо дедушку помню, старого ... перд... простите, пахучего друга, на него оказывается злобное чека воздействовало, полями..... что бы он удавился.........
В анаминезе у дедушки, уволнение с органов без права ношения........
А вот что в анаминезе у Вас ?;)

tapi, целиком надо материал читать, а не отдельные фразы выхватывать.

Australicus:
По уголовным ? ;)) свят свят..... а вот подначивать меня не надо, и называть вас кроие как мой дорогой пахучий провокатор, я все равно не буду :))
А бумаги подписывал, по страдальцам... особо дедушку помню, старого ... перд... простите, пахучего друга, на него оказывается злобное чека воздействовало, полями..... что бы он удавился.........

Бедный дед, по-видимому, заразным был.

vladchan:

2 Australicus

cпойлеры-шмойлеры это последствия, причина - компутер самостийно поменял программу с "посадка" на "взлет". Причем ничего внятного экипажу не доложил. Афаик это очень ответственное решение в экипаже принимает только командир.

Поэтому - возникло рассогласование - экипаж продолжал садиться а компутер - по сути 3й член экипажа - стал взлетать.
=====
господи, ну какой же вы трудный.
экипаж , два ЧЕЛОВЕКА, и все... болван железный (АКА комипютер) не член, и даже не подруга члена....
Он просто болван жлезный, и ни что инное. Пока такая вот железякопоклонятельская психология жива - ошибки неизбежны.
Болван сам поменял программу с тормоза на газ, а два человека увлеклись игрой в свои человеческие игры....
Принимать рещение не может никто кроме квс ака пф.

Дима Вoлодин:

vladchan, в последний раз, заэбало уже на очевидные вещи указывать — компутер поменял свой режим подсказок

Убрал спойлеры
Прекратил автоторможение,
это не подсказки, а активные управляющие воздействия.

tapi:
Вот и мы, читая один и тот же документ, находим разное для своих выводов и мнений.
И то, что наощупь понять: где какой рычаг, когда все внимание приковано к выдерживанию направления не говорит о совершенстве конструкции.
=========
оно зато красноречиво говорит о несоверщенстве управленцев.
рычяагов там немного, стоп кран и обесточка каждому курсанту вбиты... по крайней мере были вбиты.
Между моментом когда надо стоп кран, и обесточить, и реальным разница на столько секунд.

neustaf, перемещение РУРа на выключение и РУДа вперёд — прямое указание системе на уборку ground spoilers (выпущенных, кстати, той же системой в ответ на „армирование” и наступившие для их выпуска условия, см. матчасть), и выключение автоторможения. Опять же см. матчасть. Система сделала ровно то, что ей было сказано сделать.

neustaf:
Убрал спойлеры
Прекратил автоторможение,
это не подсказки, а активные управляющие воздействия.

Отож.. на войне как на войне.
В критической ситыации это может и жизнь спасти.....
В данной ситуации, вмещательство человека
и все.....

neustaf, и, кстати, это всё сделал совсем не тот компутер, с которым, как выражается Australicus, второй пилот в тетрис играл. Да и вообще не компутер. Обратно см. матчасть.

RedKat:
совершенно нелепые, идиотские ошибки? А вы потом спорите, мол, не может быть. Может быть, все может быть. РУД вперед сунул пилот. Точка. Почему? Можете пофантазировать, но это факт остается фактом.
=======
Бред.
Он не мог их "сунуть" туда просто потому, что он тоже хочет жить.
А вот почему он не сделал того, что был обязан сделать.......

, пахучего друга, на него оказывается злобное чека воздействовало, полями..... что бы он удавился.........

Бедный дед, по-видимому, заразным был.
===
неужели, и вы тоже чуствуете облучениее на себе?
только соболенования.....

Austrakicus:

Да я с несчастным больными в отличие от Вас опыта общения не имел.
Все больше с уголовниками.

Australicus, а вот, к примеру, те таланты у tapi, которые без AI еропланы заваливали — они жить хотели?

перемещение РУРа на выключение и РУДа вперёд — прямое указание системе на уборку ground spoilers

а разве это доказано, что это именно пилот двинул РУД вперед? У меня вообще сложилось впечатление, что КВС как раз был большим педантом и все делал по правилам.

А вот перечисление неустраненных неполадок вызывает ужас!

"Особое внимание, среди отмеченных выше отказов и неисправностей, обращает на себя отключение (деактивация) в последнем полёте системы реверсивной тяги левого двигателя, связанное с отказом реверса при предыдущей посадке в а/п Иркутск, зафиксированным КВС1. Следует отметить, что предыдущий полёт по маршруту Домодедово – Иркутск - Домодедово выполнялся. с деактивированным реверсом правого двигателя из-за неисправности приводного гибкого вала. После неустранения отказа реверса левого двигателя данный реверс был деактивирован, а гибкий вал с него был установлен на реверс правого двигателя, чем правый реверс был введён в рабочее состояние (активирован)."

а почему про другие 5 (!) неустраненных отказов никто не вспоминает??

"Кроме отмеченного выше деактивированного состояния реверса двигателя № 1, на момент вылета в бортжурнале было зафиксировано наличие еще 5 неустранённых отказов, среди которых отказы: автопилота № 2 и системы № 2 управления закрылками2."

LoiseLane, кроме него это мог сделать только или полтергейст, или злобный таджик, который двинул РУД шваброй из–за спины пилотов.

LoiseLane, кроме него это мог сделать только или полтергейст, или злобный таджик, который двинул РУД шваброй из–за спины пилотов.

ага, или злобные "пиндосы".

могли техники напортачить, когда переставляли запчасти с одного двигателя на другой.
Вывод же МАКа вообще в стиле, этого никогда не было, поэтому не могло случиться.

"за всю историю эксплуатации не зафиксировано ни одного случая отказов или неисправностей, которые бы привели к взаимному механическому зацеплению проводок управления двигателями. Попадание посторонних объектов, которые могут образовать "полужесткую связь", работающую только в одном направлении, между проводками управления двух двигателей, является событием практически невероятным в силу принципов, заложенных в конструкцию РУД. Все предыдущие отказы механической части проводки управления двигателями были
связаны с заеданием (невозможностью перемещения) проводки по различным причинам."

И Боинг и Airbus имеют CMM 5 уровня. Это значит, что у них все задокументировано так, что можно уволить всех программистов, нанять новых и через пару недель они будут работать в том же темпе и с тем же качеством.

блажен, кто верует. Чем больше фирма, тем больше бардака ибо каждый отвечает за свой узкий модуль и никакого понятия не имеет, как работает система в целом.

LoiseLane, не надо про стиль физдеть. Стиль там один — тяги таскать там просто _нечему_ — кроме приложения силы к РУДу. Каковую силу могли приложить или пилот, или полтергейст, или таджик со шваброй. Полтергейст с таджиком были МАКом по какой–то причине исключены из рассмотрения, так что остался только пилот.

Читать всем, кто не верит в перемещение РУД экипажем (изучают метод в средней школе)
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

LoiseLane, не надо про стиль физдеть.

Дима Володин, не надо со мной в таком тоне разговаривать. Я ни ваша жена, ни знакомая. Вообще, удивляет ваш стиль общения, в Америке вроде все всегда очень вежливо разговаривают.

LoiseLane, не надо прежде всего в Вашем тоне гнать на профессионалов — ни на авиаторов, ни на инженеров, ни на программистов.

LoiseLane,

Если бы вы знали, какой бред вы несете, то вы бы поблагодарили хамоватого Диму за образцово-вежливое к вам обращение.