Вот перегрузил -
http://foto.mail.ru/mail/phant ...

2 злыдень:

Цитировать умеем, а читать?
Там сказано - "за бетон базара не было - чего не было, того не было"...

Сухие были ливийским, а там с дождями и размокшим грунтом, примерно также, как и со снегом...
А по-скольку я Сухие не только в кино видел...
Именно у этой серии Су-7-17-17М такой рекордный диаметр колес, и такая тяга..., что он не только по размокшему грунту, а и по голым шпалам взлетит!
В Казани, в КНПП "Вертолеты-МИ" со мной работал (да и сейчас работает, только уже без меня) бортинженер-испытатель Серега Акуленко.В свое время как и я учился в Казанском УАЦе на Л-29, потом поступил в Ейское ВВАУЛ. До списания, он часов под 400 налетал на Сухих. Так у них, под Таганрогом один чувак-курсант, на Су-7-ом при взлете спрыгнул с бетонки, а потом все равно взлетел - только уже поперек оной. Машина с грунта, на бетонные плиты с перепадом в сантиметров 20-ть, впрыгнула на своих колесах как не хрен делать, и ничего не отвалилось!

А вы взлет "с размокшего грунта, не к месту..."

А по-скольку я с будь здоров (более 20 лет) летал пилотом именно с грунта (а другой у нас в Куркачах - в 70 км от Казани, или в Балтасях - за Арском нема) на Л-13 и прочих пластмассовых мастер-класса, на Як-52 и на Л-29 могу только сказать, что на грунте ничего никуда не проваливается (если сам машину не скинешь (на рулении) с рулежки в какую-нибудь канаву). Там одна проблема - удержать направление на рулении-взлете-посадке (самолет - как конь на льду), резко не работать ни педалями, ни наддувом (РУДом в случае с Л-29)... И лыжи там не помогут - опять же вариант кухонной табуретки.

А на счет легких вертолетов... Чтобы немного понятно было, сейчас скан сделаю Кобры тайваньской. У меня дружок по армии с год их наблюдал, полно фото привез. Так у нее габариты соизмеримые с 24-кой, а учитывая длину полозьев и их базу - 24-ку "голова-ноги" ужь точно легче поставить! Как бетономешалка - хрен перевернешь! И пашут у пендосов именно в морской пехоте - с авианосцев, или с десантных кораблей. Там с лыжами удобней, что-ли?

Еще раз говорю - там только вес и деньги.
И ужь совсем, чтобы вас расстроить -
http://www.mi-helicopter.ru/ru ...
http://virtalet-raf.narod.ru/j ...
Че это у нас там? Мы умней Москвы?

Сейчас-сейчас...

максимальная взлётная масса предусматривает возможность взлёта по-вертолётному в диапазоне заданных в РЛЭ ограничений. если вертолёт не в состоянии взлететь по-вертолётному, значит его перегрузили для данных условий.

Вона как! Значит, в ЛИИ в 70-х годах просто хернёй страдали от нечего делать? И всех их страдавших, тех, кто выжил и дожил до сегодняшних дней, судить за незнание и невыполнение требований РЛЭ.
Канадский пилот, ты сам-то хоть подумай над своими словами. Взлёт по-самолётному точно также прописан в РЛЭ, как и максимальная взлётная масса, и призван он элементарно расширить возможности вертолёта. А если он не возможен, значит варианта два: либо такой взлёт данному вертолёту нах не нужен изначально, либо его возможно ограничиваются только вертикальным взлётом. И дело тут не в перегрузе.

Цитировать умеем, а читать?

Нормально всё. Потому и говорю, что не к месту упомянуто.

А по-скольку я с будь здоров (более 20 лет) летал пилотом именно с грунта (а другой у нас в Куркачах - в 70 км от Казани, или в Балтасях - за Арском нема) на Л-13 и прочих пластмассовых мастер-класса, на Як-52 и на Л-29 могу только сказать, что на грунте ничего никуда не проваливается (если сам машину не скинешь (на рулении) с рулежки в какую-нибудь канаву).

Фига сравнили! Какие взлётно-посадочные скорости у Л-29 и Су-7/17?

Так у нее габариты соизмеримые с 24-кой

А весовые характеристики тоже соизмеримы?

Там с лыжами удобней, что-ли?

А это уже кому как.

Еще раз говорю - там только вес и деньги.
И ужь совсем, чтобы вас расстроить -
http://www.mi-helicopter.ru/ru ...
http://virtalet-raf.narod.ru/j ...
Че это у нас там? Мы умней Москвы?

Мы это кто? И, кстати, где это всё, что нарисовано по ссылке? Не видел ни разу даже в макете. Вот когда появится, тогда и поговорим об умственных способностях.

Белл-430, к примеру, выпускается в 2-х вариантах. Хотите летать дальше - покупайте с лыжами, хотите рулить всегда и везде - с колесами (убирающееся шасси занимает часть объема топл. баков).

2 поклонник колесных вертолетов

давайте ещё раз:
1. полозковое шасси ставится в основном на легкие вертолеты
2. не выходи за ограничения РЛЭ и не будет необходимоси скрести лыжами по бетону
3. "подлетать по километру на исполнительный" никаких затруднений не вызывает, если конечно не первый год за ручкой... и про "расстояния при подлетах и пермещении по законодательству" я не совсем понял... поподробнее можно? желательно с цифрами...
4. про АРЗ промолчим, чаще всего оттуда взлетают всё-таки вертикально, даже перегружнные...
5. про УВД вертолетами говорить отдельный разговор... :( "не ту страну назвали Гондурасом"...(с)
и 6. работаю я по территории СНГ и на полозковом шасси, и на колесах... каких-либо неудобств не испытываю ни на чем...

2 злыдень

про "расширение возможностей вертолета"...

если бы в 60-70 годах могли обеспечить тяговооруженность вертолетов для вертикального взлета с полной загрузкой, я уверяю Вас -- мы имели бы вертолеты на полозковом шасси...
поскольку мы до сих пор не научились делать легкие и мощные двигатели, то и имеем раздел в РЛЭ "Взлет по-самолетному" и все остальное, что имеем... и не нужно демагогии про "страдавших и выживших"...

..:

2 злыдень

про "расширение возможностей вертолета"...

если бы в 60-70 годах могли обеспечить тяговооруженность вертолетов для вертикального взлета с полной загрузкой, я уверяю Вас -- мы имели бы вертолеты на полозковом шасси...
поскольку мы до сих пор не научились делать легкие и мощные двигатели, то и имеем раздел в РЛЭ "Взлет по-самолетному" и все остальное, что имеем... и не нужно демагогии про "страдавших и выживших"...

А теперь то же самое скажи в адрес "Сикорский Эйркрафт", "Боинг Вертол-Компани", "Макдонелл Даглес Геликоптер Компани", "Уэстленд Геликоптерс лтд", "Сосьете насьональ индистрьэль аэроспасьяль" и "Конструкциони фэронатике джиованни агуста". Демагогия тут у большей части аудитории, которая пытается доказать приоритетность колёсного или полозкового шасси на основе личных предпочтений. Приоритет вещь скользкая. Можно изначально дать возможность вертолёту рулить по земле, а можно и не дать, но тогда придётся придумывать иной способ его транспортировки. С лёгкими Беллом или Ми-34 ещё хоть как-то может прокатить, а вот с Ми-8 или Пумой ужо вряд ли.

2 злыдень

если Вас не затруднит перечитать ветку с самого начала, то, возможно, до Вас все-таки дойдет то, о чем я писал... ещё раз, специально для Вас - я не являюсь приверженцем ни полозкового, ни колесного шасси и считаю, что тип шасси конструктор выбирает исходя из задач, на которые нацелен данный вертолет... моя фраза по поводу двигателей относится к легким вертолетам, коих в нашей стране мы так и не увидели... только не нужно говорить о Ми-1, 2 или Ка-26 - это уж действительно пойдет демагогия...

1. При увеличении веса в-та полозковое шасси необходимо делать более прочным и крупным, соответственно, соотношение вес полозкового шасси/вес вертолета когда-нибудь подберется к соотношению вес колесного шасси/вес в-та, иными словами, нет выхлопа. Сюда же отнесу сложности с подъемом тяжелого в-та на ПШ (лыжа может переломиться в месте крепления буксировочных колес, которые, кстати, также становятся неподъемными).
2. В-т может быть легким, но на КШ потому, что ему на роду написано ставить рекорды скорости (колеса убираются).
3. У буржуев, видимо, была следующая логика: для взлета и посадки по самолетному есть самолеты.
4. При посадках на грунт с низкой плотностью ПШ имеет преимущество перед КШ - проверено.

Дико извиняюсь за ошибку, действительно, "по-самолетному" пишется через дефис

2 злыдень:

Так у нее габариты соизмеримые с 24-кой

А весовые характеристики тоже соизмеримы?



Железное убеждение - если бы у нас делали вертолет по ТЗ "Кобры", он получился бы на 1, 5...2 тонны тяжелее минимум, а скорее всего мы бы получили наши любимые 12-13 тонн. Причем с более скромными возможностями (например, как всегда - по макс.скорости, по крейсерской скорости), и еще с меньшей дальностью... И лыжами мы бы там точно не обошлись!

Сейчас если Вы мне скажете, что это не так... - то начиная с Ту-4/В-29 и заканчивая Як-130/М-346 АЭРОМАККИ это всегда было так. И на АH-64D и Ми-38Н тоже так...

Я про это уже говорил, у нас это национальное - сначала отольют ок...й Царь-колокол, или ок...ную Царь-пушку, а потом думают как ее двигать... Про то, что в "это" еще звонить надо, или в кого из "этого" стрельнуть - за то базара даже не шло! Все всегда логично заканчивалось бревнами (при Иване Грозном) - катками (при Петре I и Екатерине) - колесами (при Николае II и советской власти)...

Байкал:

Железное убеждение - если бы у нас делали вертолет по ТЗ "Кобры", он получился бы на 1, 5...2 тонны тяжелее минимум, а скорее всего мы бы получили наши любимые 12-13 тонн. Причем с более скромными возможностями (например, как всегда - по макс.скорости, по крейсерской скорости), и еще с меньшей дальностью... И лыжами мы бы там точно не обошлись!

Сейчас если Вы мне скажете, что это не так... - то начиная с Ту-4/В-29 и заканчивая Як-130/М-346 АЭРОМАККИ это всегда было так. И на АH-64D и Ми-38Н тоже так...

Наезд на отечественный авиапром понятен, "...в этой стране такого делать не умеют..." Отчасти правда, но по большому счёту бред. Если бы делали боевой вертолёт по ТЗ "Кобры", то и получили бы машину не намного превышающую "Кобру" по массе. Урежь Ми-24 в габаритах, сними броню, избавься от грузовой кабины и сделай убирающееся шасси неубирающимся + заменить несовершенный ПНК на аналогичный буржуйский - вот и получится аналог "Кобры". Примерно то же самое и в отношении Ми-28/АН-64.

...Да, а вот поставил бы Миль на свой вертолёт полозки или лыжи, мы уже вряд ли когда узнаем...

...:

прошу извинить если напряг интонациями. я говорил о расстояних до препятствий и вс. при рулении это было полдиаметра а при подлете перемещении насколько помню два диаметра до и над вс. вот сколько до препятствий на аэродромах не помню. по-моему такого ограничения даже не закладывалось в ипп аэродромов. было десять метров над препятствиями вообще при заходе ввп.

про скрести лыжами мы уже не поднимаем тему взлета для иномарок по смл тк похоже нет необходимости на иностранной технике раз она выдает рассчетную для конкретных условий и загрузки мощность. речь ведем о разбеге на колесах для быстрейшего перехода на косую обдувку как уже выше говорилось для вертолетов бывшего ссср, у которых приходилось постоянно находиться в компромиссе между требованиями рлэ фактической тяговооруженностью конкретного вертолета заказчиком и условиями взлета посадки.

ведь раньше не всегда удавалось выровнять эту ситуацию и экипажам приходилось пробовать разные приемы позволяющие съесть рыбку не замочив ноги но это не всегда и не всем удавалось. постепенно привыкая к тому что мощности для в основном взлета не хватает изобретались всевозможные приемы и способы. и было это в основном и вы наверняка это знаете когда работы было много и она требовала выполнения а не разглогольствований экипажей ссылаясь на то что твердое как я уже говорил выше безопаснее мягкого. кто-то уходил от подобных нюансов подставляя за себя ребят умеющих рисковать когда требовалось и таким образом выросло целое поколение людей в таких экстремальных условиях не только выживших но и ставшее очень грамотными опытными летчиками. а получив в свое распоряжение в последнее время мощные современные машины такие как ми-8мтв стали работать все более в комфортных условиях используя в полной мере новые возможности. и такие спецэффекты как взлет с передней ноги постепенно уйдет в историю или будет исполняться куражу ради и это хорошо т.к. не перестанет быть нормой.

и последнее я рад что вам довелось почувствовать разницу как говорят не огорчившись при этом :-)
с уважением.

очепятка! сорри !
...и такие спецэффекты как взлет с передней ноги постепенно уйдет в историю или будет исполняться куражу ради и это хорошо т.к. перестанет быть нормой.

2 bell430

+++

2 поклонник колесных вертолетов

как говорится - тот же хрен, только вид сбоку... :) я думаю тема раскрыта, предлагаю закруглиться...

с уважением...

..:

Не возражаю :-)

2 bell430:

2. В-т может быть легким, но на КШ потому, что ему на роду написано ставить рекорды скорости (колеса убираются)...


Вы это серьезно? Очень интересно...
Именно поэтому наверное, наши колесные собратья 23 года (23!!!) догоняют полозковый "Линкс"...

А учитывая крайние тенденции отечественных вертолетов с КШ к "не убирающейся" схеме (АНСАТ - я его колесный военный вариант макетом в цехе "КВЗ" живьем видел и понравился намного больше тогдашнего дельфине-тупорылого АНСАТА - был со спонсонами и с убиранием шасси), Ми-24 в вариантах Ми-24ВК-2 (Ми-35ВН), Ми-24ПК-2 (Ми-35ПН) и Ми-24ПН (Ми-35ПМ) ) и вовсе грустно за дедулю Жуковского, в плане аэродинамики... Вы правда думаете, что торчащие колесики Ми-24 крайних поколений имеют Сх меньше полозьев скажем, против самого большого представителя этого класса - АН-1?

2 злыдень:

Почерк Обалдевшего...

1. Мы тут с Шурави (пишу с большой буквы, что не смотря на наши разногласия..., и взгляды на него отдельных лиц - отношусь к нему с уважением, как ветерану "АА", или как говорят "А в квадрате") собачились по этому поводу...

Остается только свою морду, еще с СССР-вской ВВС-овсой фуражкой и с родным Калашом подсветить (с героического перегона Ми-24В в Таджикистан осталась), чтобы вы поняли... Я барабанил и на Ми-24П, и на Ми-24В, у айзеров - на Ми-24Д, но уже с ТВ3-117В (переделанные) и без "Фаланг". Где строевиком, а где наемником. Гораздно больший налет - на Ми-8, Ми-8МТВ со всеми мод. ...
Башню даю на снос, что и АН-1, и АН-64 защищены лучше, чем Ми-24 из указанных выше мод.. 8-ки МТ-МТВ-эшки не трогаем - те по этой части любым фору дадут! Сейчас на крайнее поколение Ми-24 лепят кевларовые экраны под броню (Только сейчас! У пендосов они уже во Вьетнаме были!!!) - чего они стоят, "будем посмотреть"...

2. По поводу наезда на МАП...
А чего на него наезжать - осел уже сдох! Я сам бывший МАП-овский (хоть и за пределами, а до сих пор заполняю МАП-овскую летную и МАП-кую медицинскую - еще не кончились...), в курсах. Родной МАП все больше напоминает Винни-Пуха с одного анекдота...

Ослик Иа выходит с леса... Смотрит, а возле ок...го дуба лежит Винни-Пух, а над ним - Пятачок, в растерянности. Иа подходит ближе - Винни-Пух лежит в полном коматозном состоянии, с открытыми глазами... Вроде целый, а вроде ему и песец (как нашему МАПу)...
Иа спрашивает Пятачка - А че это с Винни?
Пятачок - Да, вот - Винни меда захотел (вывод из кризиса отечественного авиастроения), разработали операцию (создание госкорпораций)... План не сработал... Пчелы покусали, шар лопнул - Винни еб...ся с самого верха дуба... Теперь вот, лежит...
Иа, войдя в курс, и оценив ситуацию... Спрашивает - А че это он улыбается?
Пятачок - Да, говорит, пока сверху летел - ртом за сучок зацепился...

Так вот эта улыбка - наши авиасалоны МАКС, и все наши остальные "успехи" сейчас...

2 Байкал:

Башню даю на снос, что и АН-1, и АН-64 защищены лучше, чем Ми-24 из указанных выше мод.. 8-ки МТ-МТВ-эшки не трогаем - те по этой части любым фору дадут! Сейчас на крайнее поколение Ми-24 лепят кевларовые экраны под броню (Только сейчас! У пендосов они уже во Вьетнаме были!!!) - чего они стоят, "будем посмотреть"..

Башню не надо, лучше схемы бронирования приложи.

2 злыдень:

Примерно то же самое и в отношении Ми-28/АН-64...


Не, не Обалдевший...
ПНК на Ми-28Н вряд ли менее совершенен, как и СУ вооружением, как и вооружение...
Там системные ошибки...

1.Нам Ми-28Н некуда засовывать - нет аналога американской Боевой Системы Будущего, нет единого стандарта "по-цифре" в войсках (и единой системы электронного опознавания, единого формата в получении-хранения-передачи данных - развед.информации с разных источников и боевого управления, по защите информации). Мы...

2.Чисто технические решения...
Там с главного редуктора сняты все моменты от НВ, акромя крутящего, а у нас - е...ся с передачами Новикова, пройдя путь от ВР-28 до ВР-29 и до конца не решив эту проблему с деформацией корпуса главного редуктора и перекосом передач - с нарушением точности зацепления (ресурса-то нет!!!), да и габаритами-весом АПАЧ-евский - чуть более нашего ВР-2... Редуктора трансмиссии на конситентной смазке, не на жидкой... Легкосплавный вал трансмиссии... Бустера двухкамерные (не однокамерные, как наши...) с корпусами из стали пов.прочности (а у нас...)... С двух кабин управление (намного проще 24-ной, и намного компактнее - бустера на передней пашет при отказе мех.проводки ручного управления - даже на РВ)... Лопасти... И столько всего (этого сайта не хватит)...

3.Самое главное - нам эта машина не по-карману... Учитывая наше финансовое состояние - очень дорого, учитывая реалии нашего положения - крайне мало вертолетов таких мы можем себе позволить себе купить и эксплуатировать... Нам надо что-то по-проще - типа Мангусты...

2 Шурави

Я думаю, сразу на АПАЧ (а то писчать начнуть по "Кобре", хотя там интереснее по версиям...)?
Тогда видимо, с завтра...

Я не к тому, что мы хуже! Кто я, чобы судить об этом...
У нас одна болезнь - мы останавливаемся в развитии на каком-то этапе, к сожалению... Или опаздываем лет на 10-ть (и более)...
Потом наши офицеры-прапорщики-солдаты жизни кладут, компенсируя эту техническую "недоразвитость"...

2 злыдень:

Обещанное по Кобре -
http://foto.mail.ru/mail/phant ...
Ну, как? Не очень маленький вроде... И лыжняк нормальный...

Серега Г. - однополчанин бывший -
http://foto.mail.ru/mail/phant ...
был простым русским парнем, сейчас и уже давно - на Боингах-737 (на Тайване торчал по модернизации своих Боингов). Рост как у меня - 1, 77 м, не карлик. Так, что... - габарит у Кобры нормальный.

Вот база -
http://foto.mail.ru/mail/phant ...
По-моему, тоже неплохая...
Всегда поражали две вещи в ней - обжатость по бокам (как у русской борзой, в лоб - как доска), а учитывая серьезный состав оборудования у крайних модификаций (версии АH-1W с весом более 7 тонн), что к морпехам США идут... - компоновочка видать, что надо... Второе - хорда лопастей почти с метр (она там 800-сот с чем-то...)...

злыдень:
Вона как! Значит, в ЛИИ в 70-х годах просто хернёй страдали от нечего делать? И всех их страдавших, тех, кто выжил и дожил до сегодняшних дней, судить за незнание и невыполнение требований РЛЭ.
Канадский пилот, ты сам-то хоть подумай над своими словами. Взлёт по-самолётному точно также прописан в РЛЭ, как и максимальная взлётная масса, и призван он элементарно расширить возможности вертолёта. А если он не возможен, значит варианта два: либо такой взлёт данному вертолёту нах не нужен изначально, либо его возможно ограничиваются только вертикальным взлётом. И дело тут не в перегрузе.


я тебе, уважаемый, не про колёсные вертолёты говорю, а про полозковые. и не рассказывай мне про методы взлёта, они несколько разные на наших и западных вертолётах. у нас, если вертолёт висит не более, чем на 0.5 - 1 м, то взлёт производится по-самолётному. если висит 2 - 3 м, то в зоне влияния ВП. если 10 м выше препятствия в направлении взлёта, то вне зоны. взлёт по-самолётному не от хорошей жизни, а потому, что не может Ми-8 в некоторых условиях по-вертолётному взлететь, двигатели не такие мощные, как хотелось бы.

на западных вертолётах применяется два метода - категория А и категория В. не думаю, что надо лезть в подробности, но, если хочется, могу рассказать.

из западных колёсных вертолётов я летал на Sikorsky-76, метод взлёта и посадки по-самолётному применяется при работе с гравийных полос, чтобы мелкими камешками не повредить вертолёт при висении. сейчас работаю на Bell-212, он по максимальной массе тяжелее, чем Sikorsky-76, но имеет полозья, а не колёса.
в основном западные колёсные вертолёты выпускаются для выполнения работ с твёрдых поверхностей, по которым можно рулить. это санавиация, буровые платформы, частные перевозки. в тайгу никто не пошёлт с геологами работать Sikorsky-76, равно как и никто не будет возить президента банка между площадками на крышах зданий на Bell-212.

я не понимаю, что вообще спорить, что лучше, что хуже. как дети малые. каждый вертолёт выпущен для своих цнлей и задач. для чего-то лучше подходит колёсное шасси, для сего-то лыжное, для сего-то гибридное. не уподобляйтесь шурави, который туго соображает и всё время пытается меряться некими отростками у кого что лучше.

на Sikorsky-76, метод взлёта и посадки по-самолётному применяется при работе с гравийных полос, чтобы мелкими камешками не повредить вертолёт при висении

Ну, это не новость.

http://photofile.ru/photo/mi-2 ...

Байкал:

По поводу наезда на МАП...
А чего на него наезжать - осел уже сдох! Я сам бывший МАП-овский (хоть и за пределами, а до сих пор заполняю МАП-овскую летную и МАП-кую медицинскую - еще не кончились...), в курсах. Родной МАП все больше напоминает Винни-Пуха с одного анекдота...

Да чего же МАП? Я бы плясал от СССР в целом. Судьбу страны как раз и повторяют все отечественные министерства и ведомства, в том числе, и МАП, и ВВС.


Самое главное - нам эта машина не по-карману... Учитывая наше финансовое состояние - очень дорого, учитывая реалии нашего положения - крайне мало вертолетов таких мы можем себе позволить себе купить и эксплуатировать...

А что нам вообще тогда по карману? Извините, но в эти депутатские бредни об отсутствии денег я не верю. Лучше назовём всё своими именами: никому ничего не нужно. Тут многие предлагаю кормить чужую армию взамен своей, вот на это, видимо, и деньги, и ресурсы найдутся сразу.

Canadian pilot:
я не понимаю, что вообще спорить, что лучше, что хуже. как дети малые. каждый вертолёт выпущен для своих цнлей и задач. для чего-то лучше подходит колёсное шасси, для сего-то лыжное, для сего-то гибридное. не уподобляйтесь шурави, который туго соображает и всё время пытается меряться некими отростками у кого что лучше.

Дык а я про чё толкую? Тоже не понимаю, о чём спор? Меня тут отсылали перечитывать чьи-то ранние сообщения, перечитайте и мои, что ли уж... :)

У Шурави прошу прощения, жду когда один комп в сеть вернут (в нем ссылка на мануал Апача лежит, чтобы от первоисточника топать...), я не забыл.

Я, о чем... А не наша ли эта знаменитая "Наташа" -

http://www.helicopter.su/conte ...