у десятки отказал не генератор APU а IDG

и все таки:

у десятки отказал не генератор APU а IDG


IDG как переводится?

А в ответ тишина, двоечники )))
IDG - Intergrated Drive Generator

Может прежде чем Ахинею нести, прояснить реальную причину события, то ВСУ шный генератор, теперь вот про основной запели.Кстати, очень многие компании в мире меня эксплуатируют без проблем, мож с Сибирью чё не так.....Зачем об забор то тогда, не по-человечески это, разве ж я заслужил? Летаю с 80-х (а брательник мой 300-600 вообче с 70-х, и никогда забором по ебал..извините лицу не получал.

Ты прав братан, так жиденько с нами ещё никто не об....ходился.

Извиняюсь за ОФФ, но считаю нужны разъяснения.
2Р Е В Е Р С:
А почему бы пассажиров не возить на исправных самолётах? Как любят здесь сравнивать мерседесы с жигулями, в пользу первых, ещё не встречал ни одного мудака, чтобы он ездил на мерседесе без генератора и каждое утро запускал свой мерс с толкача. Или все дебилы в последнее время только в авиации собрались?
Странно:
2Я тоже еще не разу не встречал ни одного мудака на мерседесе, который запускает его от генератора.

Немного про русский язык:
Сочинительные союзы связывают однородные члены и равноправные по смыслу простые предложения в составе сложного, которое называется сложносочинённым.
Пример: "На косогоре цвели васильки и ромашки."
Союз "и" соединяет однородные подлежащие.
Так и в примере РЕВЕРСА:
"мудак ездит на мерседесе без генератора и каждое утро запускает свой мерс с толкача"
Т.е. союз "и" соединяет два обстоятельства, что мудак ездит на мерседесе без генератора и без стартёра, соответственно в русском языке, это называет " мудак вдвойне"

Я посто в шоке от такой эксплуатации техники. С таким подходом не на самолёте - на ишаке рулить! Аргументы, конечно, из серии "Если завтра война!". Если уж на то пошло, зачем механизацию крыла после взлёта убирать, вдруг откажет! А шасси на взлёте дёргать, как потом садиться, если не выпустятся?
В одной досточтимой компании за перерасход ресурса ВСУ пилотов вызывали на ковёр и пороли за это так, чтобы потом и остальные думали, что творят. Перегиб, конечно, но таких Лётчиков-Лёсиков в стране ещё достаточно. Самое неприятное, что преподносится это всё безапеляционно. Как принимаешь агрегат из ремонта, а там в инвойсе цифры с нулями, что плакать хочется... Откуда тут зарплатам браться, если плакать скоро не на что будет благодаря таким вот деятелям? Может лучше с техникой на "Вы"? А ВСУ запускается не от акумуляторов, а от шины, на котоой они сидят. Эта шина соединяется с основной шиной. Такой подход просматривается на многих типах с тем замыслом, чтобы без аккумуляторов не улететь. На моём типе подобный подход, ну так это не значит, что на перроне при запуске ВСУ я это делаю без наземки.

Может им вообще нах ВСУ снять, че лишний груз возить годами.А в отсеке ВСУ устроить супер-эконом класс)))

ЛЛ умыли штоле, как я понимаю?

2оленеводик

Умойся мочой, дятел!

Наверно если аэропорт принимает такую авиатехнику (боинги и эрбасы), то и необходимое оборудование на нём должно быть (водило, УВЗ и т.д.)

Братцы, а можно было тихо прилететь в этот самый Сайгон.До выключения движков подсоеденить внешнее электричество.Высадить-всадить пассажиров.Bleed работает, штатно запуститься, и перед посадкой(или после) в Новосибе записать в TLB, что генер.вот только что отказал?

Можно было прилететь в Сайгон и пойти в отель пиво пить:)

На боингах в одной из российских компаний запретили вылет с базового аэродрома с одним отказавшим генератором двигателя и использовать в этом случае генератор ВСУ. Это изменение внесли в MEL.

И все-таки непонятно, что у них произошло?? Они вылетали с неисправным генератором двигателя? Это все объясняет. Ведь если оба генератора работали, тогда непонятно использование ВСУ и отказ генератора ВСУ не ведет к необходимости вынужденной посадки или возврата.

Может быть уважаемый denokan прояснит ситуацию?

На боингах в одной из российских компаний запретили вылет с базового аэродрома с одним отказавшим генератором двигателя и использовать в этом случае генератор ВСУ. Это изменение внесли в MEL.

И это правда.

denokanа тут не будет, так как тут не получается пропиарить Сибирь :)))

Может хоть его заместитель ptso?

А если серьёзно?

Из всего наличия иностранной техники в России только А310 является самым сомнительным.
Судите сами: 737-300, -400, -500, 767-300, не говоря об А319/320/321 и А330, служат всем. Та же LH досих пор не имеет 737NG. Будет - не будет иметь вопрос другой. Но от А310 избавились Lufthansa, Swiss, Air France, KLM, Austian, Delta, Thai... Летают на А310 TAP, CSA и а/к 2-го эшелона. В любом случае, А310 - уходящая натура. Не берусь оценивать и, тем более, хаять А310 с технической точки зрения. Субъективно, как пассажир, летал на А310, как на Ту-104, начиная с самого 1-го рейса на печально известном ещё аэрофлотовском F-OGYP. Ну так уж мне казалось. Практика Сибири в общем-то лишь подтвердила мою установку: стараться не летать на А310 S7. Помните, как несколько лет назад Сибирь начала регулярные рейсы в Бангкок из ДМЕ и не смогла обеспечить направление 3-мя машинами А310-300? Потом - трагедия в Иркутске. Теперь вот "не на одном, так на другом; не на другом, так на третьем мы вас всё-таки улетим". Без всякого улюлюкания, хочется по-крестьянски предположить: так ли безупречен и однозначен безоглядный курс только на А и В именно сейчас? Подчёркиваю: не мне судить о политике S7, мне летать на их А319 абсолютно нормально. Но меня печалят и настораживают такие инциденты. Ведь найдутся, не дай Бог, дяди, которые поставят к забору сибирские А и В и будут опять лопотать что-то многозначительное, пугать нас дурно летающими сибирскими самолетами и бросятся "спасать". Только летать станет совсем не на чем. Вычеркнули вон 8 авиакомпаний сразу и пока ничего вместо них не появилось.
Хочется пожелать Сибири удачи и здравомыслия.

На форуме проскочила недавно информация о документе Росавиации, который в приказном порядке ограничивает календарный срок эксплуатации Ан-24, Як-40, Ту-134 ближайшими годами. Был ли такой документ или флуд просто очередной, но а все таки слабо таким же макаром ограничить А-310? По вынужденным возвратам на аэродром вылета из-за неисправности не дайте соврать, по моему А-310 лидер - вне конкуренции в последние пару лет.

passajirov jalko...


narod na otdyh letel... dengi zaplatil...

dai Bog ustakanitsya...
udachi vsem..

2пиНжак малиновый:

Я посто в шоке от такой эксплуатации техники. С таким подходом не на самолёте - на ишаке рулить! Аргументы, конечно, из серии "Если завтра война!". Если уж на то пошло, зачем механизацию крыла после взлёта убирать, вдруг откажет! А шасси на взлёте дёргать, как потом садиться, если не выпустятся?
В одной досточтимой компании за перерасход ресурса ВСУ пилотов вызывали на ковёр и пороли за это так, чтобы потом и остальные думали, что творят. Перегиб, конечно, но таких Лётчиков-Лёсиков в стране ещё достаточно. Самое неприятное, что преподносится это всё безапеляционно. Как принимаешь агрегат из ремонта, а там в инвойсе цифры с нулями, что плакать хочется... Откуда тут зарплатам браться, если плакать скоро не на что будет благодаря таким вот деятелям? Может лучше с техникой на "Вы"?

+100!А еще господину Подколзяну надо подсказать, какие герои у него летають

несколько странно читать три страницы томных рассуждений на тему «выключать или не выключать ВСУ на b737», когда ветка, вообще-то, про a310 :-P

Ребяты, вы-сборище, не скажу кого, а то обидетесь.

не свисти, денег не будет

2-:
А что есть большая принципиальная разница в работе и использовании ВСУ на боингах и аэробусах? А если вам скучно, читайте другие ветки. С уважением.

Ппц тут флуд развели...

Сказали же: использование ВСУ в полёте - ШТАТНЫЙ режим. Когда на штатных режимах выхожит из строя оборудование виноват не лётчик. Использование ШТАТНОГО режима "на всякий случай" не должно напрягать.

А НЕиспользование ШТАТНОГО режима "на всякий случай" - это уже приплыли... :(

Хуясе, откопали инфу.... Когда это было-то!?!?! Снегу было по яйцы, -42 градуса и земли...
Или я опять чтой-то пропустил !?!?!?!?!?!

Читал бегло, не вчитываясь в НИКи. НО, ЛЛ при всём уважении ты меня просто убил нах%%-) Это, ИМХО, вредительство :-( Причём не только в экономическом но и в профессиональном плане т.к. на тебя смотрят другие, молодые, пилоты !!!!
Про это даже.... "Не говори никому, не надо" (С)
А возврат 310 машины был произведён правильно. И то что ЭТОПС тут не при чём - ошибка. Нельзя лететь над горами долгое время на одном генераторе. Безопасность - превыше выгоды и паскудного умалчивания.
З.Ы. Рейс тогда, если не ошибаюсь, был всё таки выполнен. Деталей как и где взяли замену - раскрывать не буду ......