Да! По предыдущему посту, имеется ещё и обзорная РЛС.
Выкладываю фото
http://narod.ru/disk/560392800 ...
http://narod.ru/disk/560396500 ...
http://narod.ru/disk/560397600 ...
http://narod.ru/disk/560402500 ...
http://narod.ru/disk/560412300 ...
 |
DAD
|
11.02.2009 05:10 |
2 Байкал:
Сегодня разговаривал с знакомым механиком , Вы оказались правы. Есть такая проблема. При вертикальном опускании механизма управления, левая серьга (см. фото http://s60.radikal.ru/i169/090 ... ) ближе всего находится к тросу управления и при ее вращении относительно болта крепления она каждый раз упирается в трос. Это приводит к его изгибу и со временем к излому. Что бы избежать этого есть несколько способов. Первый, летчик после опускания на землю бемби должен создать натяжение подвесной системы бамби, что бы механизм управления лег на бок. Второй, при наличии наземного персонала, последний должен натягом подвесной системы уложить механизм управления набок. Ну и третий способ, это Ваше приспособление. Буду благодарен за фото. На Ка-32А верхний замок расположен очень близко к земле и при работе с внешней подвеской возникает таже ситуация с изломом троса. Реально были случаи когда в месте изгиба трос со временем приходил в негодность. Что бы продлить сроки службы троса необходимо наземному персоналу искуственно создавать натяг троса перед касанием колес вертолета земли. В этом случае серьга, которая вставляется в замок, поворачивается в сторону натяга и изгиба троса не происходит. По поводу проблем с закрытием бемби. Проблема в том же ролике, но немного другой вариант устранения неисправности. Рычаг, который прижимает трос иногда при сбросе воды выходит за направляющие и на обратном пути цепляет их. Соответственно назад он не возвращается и трос не тормозится. Если увеличить диаметр ролика упора (который не двигается) то рычаг не выходит полностью из направляющих, потому как упирается в ролик и при закрытии бемби рычаг возвращается на свое место не цепляясь за них, чем обеспечивает надежное торможение троса управления. В полевых условиях увеличить диаметр ролика упора можно обыкновенным резиновым шлангом толщиной 2-3 мм, просто натянув его на ролик и обрезав выступающие части. После этой процедуры полностью забыли о проблеме. |
|
DAD
|
11.02.2009 06:26 |
2 Vagner:
http://s47.radikal.ru/i115/090 ... Это "Ночное солнце" называется "SX-16 Searchlight". Ка-32А11ВС идет с прожектором с правой стороны. Кстати очень хорошо видно кронштейны крепления. http://s55.radikal.ru/i149/090 ... У тебя есть информация сколько Ка-32А11ВС вмещает медработников и больных? |
|
Vagner
|
11.02.2009 09:08 |
2 DAD
На реанимационный комплекс LifePort вмещается один больной. Подключается ко всем медицинским системам и перевозится в стационарный медицинский центр. Сколько сопровождения не подскажу. Думаю 2-3 человека. У меня завалялось Руководство за 1996 год на BAMBI BUCKET компании SEI INDUSTRIES LTD. Нужно? |
|
DAD
|
11.02.2009 09:35 |
2 Vagner:
Руководство у меня есть и на бемби и на ВСУ. Как раз сегодня я звонил в КумАПП по поводу LifePort. Все откидные сидения с правой стороны по полету не используются. Остается слева 5 и сзади 2. Всего 7, но это зависит от того куда поставят шкаф с медоборудованием, поэтому может быть и меньше. |
|
Vagner
|
11.02.2009 09:41 |
2 DAD:
Так о том и речь. Комплекс стоит справа. Слева, если разложить сиденья, толком не побегаешь. А изначально задача: доставить тяжёлого больного живым. Его укладывают, привязывают, подключают. Поэтому дальше много медперсонала не требуется. |
|
Vagner
|
11.02.2009 10:06 |
Добавляю фото
http://s59.radikal.ru/i166/090 ... http://s59.radikal.ru/i164/090 ... http://s39.radikal.ru/i085/090 ... http://s48.radikal.ru/i122/090 ... http://s49.radikal.ru/i125/090 ... http://s56.radikal.ru/i151/090 ... http://s48.radikal.ru/i120/090 ... Кстати, имеются снимки "экскаваторных работ" Ка-32. Хотя тема ветки "немного" другая. Но могу поделиться. |
|
DAD
|
11.02.2009 11:49 |
2 Vagner:
А ПУРГУ где нибудь в реальных условиях испытывали? Как интересно пена себя поведет в условиях высоких температур (от пожара). Вертолет низко опустится не сможет, а с высоты .... на землю может один порошок долететь. Сейчас бы ее в Австралию. Там совсем беда. |
|
DAD
|
11.02.2009 12:03 |
Да в принципе по Ка-32 веток совсем нет. Да и гостей не сильно. Поэтому выставляй все что у тебя есть. Сохранил твой ролик про Пургу на диске, сохранился как mpg файл. Пробовал перекинуть на www.youtube.ru чего то он его не читает. Есть еще варианты, получится сообщу.
|
|
Vagner
|
11.02.2009 12:42 |
2 DAD:
А ПУРГУ где нибудь в реальных условиях испытывали? Сама система (пеногенератор) прекрасная. Можно зайти и посмотреть на сайте www.sopot.ru Продают и используют и в России и в мире. А вот внедрить в авиацию, пока не получается. В силу различных организационно - финансовых причин. В 2003 году установили на Ка-32 в Питере. Испытали. Как я и предполагал, проявился очень интересный эффект, сходный с тем, что присутствовал на опылении виноградников Ка-26. (Примерно так http://s51.radikal.ru/i133/090 ... Т.е. за счёт сильного воздушного потока (и его отражения от земли), пеной окутываются все мельчайшие веточки и травинки. Но это было единственное испытание. Потом Сопот и КумАПП подписывали протокол о намерениях, но в связи с рабочей текучкой, отсутствием финансирования, незаинтересованности КБ, всё угасло. Сами понимаете, как это происходит. Каждый тянет одеяло на себя. У Сопота есть конкретные заказчики, Завод не имеет права, что либо разрабатывать самостоятельно, а Разработчик требует проведение НИОКРА и покупки нескольких машин. Между тем, Эксплуатанту-Заказчику хочется увидеть товар лицом... Как интересно пена себя поведет в условиях высоких температур (от пожара). Вертолет низко опустится не сможет, а с высоты .... на землю может один порошок долететь. А и не нужно летать в условиях высоких температур. И тушить не очень-то нужно. Гораздо продуктивнее ставить пенные полосы, отсекая продвижение огня. Безопаснее и результативнее. Хотя, в любом случае, необходимы испытания. Но для этого нужен опытный экземпляр и программа. Сейчас бы ее в Австралию. Там совсем беда. Австралия - это ПОЛНЫЙ АБЗАЦ! Хотя переодически неплохо горит повсюду. Года 3 назад обрывали телефоны из Чили. Просили вертолёты. Там деревни выгорали полностью. Два дня назад в Китае телецентр выгорел. |
|
DAD
|
11.02.2009 13:59 |
2 Vagner
Все ссылки работают, а вот эта нет http://s51.radikal.ru/i133/090 ... Проверь, пожалуйста. "Завод не имеет права, что либо разрабатывать самостоятельно, а Разработчик требует проведение НИОКРА и покупки нескольких машин. Между тем, Эксплуатанту-Заказчику хочется увидеть товар лицом..." В Корее у лесников Ка-32Т и С (несертифицированные), если нет изменений конструкции вертолета, можно и без НИОКР. Вот куда бы один экземпляр, заодно бы и испытали. Сейчас в Корее самые пожары начнутся. |
|
Vagner
|
11.02.2009 14:18 |
2 DAD:
Все ссылки работают, а вот эта нет http://s51.radikal.ru/i133/090 ... Проверь, пожалуйста. У них до 18 часов ремонтные работы. В Корее у лесников Ка-32Т и С (несертифицированные), если нет изменений конструкции вертолета, можно и без НИОКР. Вот куда бы один экземпляр, заодно бы и испытали. Сейчас в Корее самые пожары начнутся. Если есть Ка-32 с Симплексом, помпой и вертикальной пушкой (как на моём ролике), то нет-проблем. Связывайся с Геннадием Николаевичем Куприным - ген.дир. "Сопота" (или сам могу, ему сбросить информацию. только на кого выходить?). Стоимость "Пурги", по сравнению со стоимостью вертолёта или Симплекса - копейки. |
|
DAD
|
11.02.2009 15:06 |
2 Vagner:
http://www.youtube.com/watch?v ... Вот твой ролик с ВСУ ПУРГА. Ты можешь зарегистрироваться и выставить все свои ролики в одном месте. Это гораздо удобней, чем перекачивать каждый для просмотра. В начале нужно заинтересовать людей, затем все остальное. Корейцы очень консервативные люди. Поживем увидим. |
|
Vagner
|
11.02.2009 15:39 |
2 DAD:
В начале нужно заинтересовать людей, затем все остальное. Корейцы очень консервативные люди. Согласен. Сам пытался переговорить с LG. Но они же уже вложились в горизонтальную телескопическую пушку, которая помимо того, что перестала им принадлежать, ещё и не оправдала ожиданий. Вот твой ролик с ВСУ ПУРГА Могу скинуть ролик СОПОТА целиком. Но там всё показано на сухопутной и водяной платформе. А на сайте приведены технические характеристики по дальности, давлению помпы, расходу, кратности... Так, что посмотри. P.S. С моей подачи, Камов-Холдинг уже было начал наводить контакты с Сопотом, но пришёл Оборонпром... КБ Камова тоже как-то озвучивали Пургу, как перспективную систему, но маркетинг там на таком уровне, что рынок противопожарных вертолётов рассматривается как практически заполненный. Мне уже высказывали, что я "наверное получаю за продвижение чужой продукции", но моё мнение таково, что следует кооперироваться и не изобретать велосипед. |
|
Vagner
|
11.02.2009 16:19 |
|
Байкал
|
11.02.2009 18:00 |
2 DAD:
Да, к сожалению сказывается опыт работы в родном МАПе под руководством 1-го отдела... Часто просто забываешь снимать интересные моменты, даже когда никто не мешает (жить в маразме привыкаешь...). Фото предохранительной кассеты нет, к сожалению... Больше трех лет прошло, сейчас надо искать компы (в каком были эскизы, в каком материалы остались по теме)... Во всяком случае эскиз набрасаю... Вот только..., получается, что мы причину перегиба тросика управления неправильно установили, да? Вариант с драгой - сильный! ПУРГА тоже понравилась, только ее с длинной подвеской никак нельзя - поломают АТС и телефоны в полиции оборвут звонками об НЛО!!!... |
|
Байкал
|
11.02.2009 18:03 |
2 Vagner:
А какие у вас габариты мед.модуля, насколько он комфортен и степень оснащения ededz? Он только для оказания первой помощи и транспортировки тяжелых, или мини-оперичка есть? |
|
DAD
|
12.02.2009 07:06 |
2 Байкал:
"Вот только..., получается, что мы причину перегиба тросика управления неправильно установили, да?" Ту фотку на которой Вы обнаружили залом я сделал в начале 2007 года, в 2008 сломалось именно в том месте. Мне сообщил тот механик, с которым в 2007 году работали вместе. Они проанализировали ситуацию, провели эксперимент и пришли к выводу, что это от того, что складывается левая серьга. Таже проблема с тросом на внешней подвеске, начал "мачалится" у верхней серьги, которую вдевают в замок. Это болезнь на Ка-32, когда замок без троса, расстояние до земли не более 10 см. А если в замок вложена серьга с тросом, этого расстояния вообще нет. "только ее с длинной подвеской никак нельзя -телефоны в полиции оборвут звонками об НЛО!!!..." На одной из фоток Пурга в грузовой кабине и ее не видно. А если на длинной подвеске, то однозначно телефоны оборвут. Хотя если серьезно, именно на подвеске самый подходящий вариант, это дает возможность уйти вертолету по выше от высоких температур огня. Больше вероятность того, что пена долетит до земли в качестве пены, а не порошка. Для локализации пожара можно использовать Пургу и из грузовой кабины. 2 Vagner: В Новой Зеландии пробовали работать с обыкновенным захватом, который свиду похож на гидравлический, как на твоем фото, но закрывает ковш под весом дерева. Отказались в пользу бушменов. Слишком сложно, на одно бревно уходит много времени, потому как выскальзывает из захвата. А с гидравлическим может быть и получилось бы. 2 Alexxxx: Интересно. Уже передали информацию заинтересованным лицам. Жалко сам не смогу и допуск на Ми-14 есть и английский, но занят. |
|
Байкал
|
12.02.2009 08:21 |
2 Alexxxx:
Интересная инфа, а что за Ми-14... Это не хвост этих программ - http://www.airwar.ru/enc/uh/mi ... Не раcсыпятся? По природе их уже того, должно быть нема (календарь должен был истечь). Крайними из серии Ми-14 выпускали спасатели - Ми-14ПС. А это еще БТ, ПЛ... Да..., на 14-тонной "тачанке", да еще на ТВ-117 без ВМ... |
|
Vagner
|
12.02.2009 09:24 |
2 DAD:
Рассказывали, что VIH долгое время пыталась подвигнуть Разработчиков на создание гидрозахвата для логгинга. В конце-концов, плюнули и сделали сами на основе движка от СЛГ-300. С тех пор прекрасно летают и цепляют брёвна. 2 Байкал: Характеристики модуля сейчас не приведу. Лучше за информацией обратиться к Разработчику http://www.lifeport.com/lp_pro ... либо на Камов или КумАПП. |
|
DAD
|
13.02.2009 03:53 |
В одном из первых постов АнатолийНЗ писал: "перешли на Bamby Bucket c 4-мя электронасосами, которые наполняют Bamby за время меньше минуты при относительно небольшом погружении 30-50 сантиметров."
Я попросил его выслать фотографии этого бемби. Сейчас он на пожарах в Австралии, времени заходить на форум нет, но кое какие фотки он переслал. От его имени выставляю их на форуме. http://s60.radikal.ru/i170/090 ... Вертолет его компании. http://i076.radikal.ru/0902/74 ... Кабина пилотов. Дополнительно установлено весоизмерительное устройство (слева) для фиксации взятого веса и количества подъемов. Справа принтер для распечатки информации о перевезенном грузе за смену. http://s48.radikal.ru/i120/090 ... Место правого пилота. http://s56.radikal.ru/i154/090 ... Приспособления для удобства пилотирования "через окно" левого пилота. http://s56.radikal.ru/i154/090 ... http://s42.radikal.ru/i098/090 ... Бемби в походном положении. Оригинальное решение. http://s42.radikal.ru/i098/090 ... http://s41.radikal.ru/i091/090 ... http://s41.radikal.ru/i091/090 ... Комментарий к этим фоткам он даст, когда появится у него свободное время. Также обещал сделать снимок бемби в боеготовом состоянии на висении вертолета. Пожелаем ему удачи. |
|
БРодяга
|
13.02.2009 07:25 |
DAD:
2 БРодяга: Очень интересно. Нижний замок, Вы имеете ввиду механизм управления ВСУ-5? Если есть фотки, буду очень благодарен. По внешнему виду практически не отличается.Такой же механизм управления ВСУ-5, только с обогреваемым элементом.И на пульте ВСУ имеется выключател обогрева.С уважением. |
|
Vagner
|
13.02.2009 10:04 |
Корейский Ка-32 с Симплексом
http://s47.radikal.ru/i118/090 ... Вот так выглядит работа вертикальной водяной пушки http://i071.radikal.ru/0902/9c ... http://s58.radikal.ru/i162/090 ... Горизонтальная телескопическая водяная пушка в работе http://s55.radikal.ru/i148/090 ... http://s49.radikal.ru/i123/090 ... А примерно вот так могла бы работать Пурга http://s52.radikal.ru/i137/090 ... http://s39.radikal.ru/i085/090 ... http://s52.radikal.ru/i135/090 ... |
|
DAD
|
13.02.2009 10:20 |
2 Vagner:
"А примерно вот так могла бы работать Пурга" Интересно сколько заправок воды потребовалось, чтобы затушить этот огонь. Если одна вода, то бак расходуется за 1 минуту 40 секунд (если не изменяет память), а с пеной гораздо дольше. |
|
Vagner
|
13.02.2009 11:10 |
2 DAD:
Этот вопрос лучше обсуждать с создателями Пурги. Их мнение: при тушении пожаров, важен массовый выброс. Ведь можно часами заливать огонь тонкой струйкой и ничего не добиться. Поэтому суть в том, чтобы накрыть пятно огня разом, в течении нескольких секунд. Одна заправка - это три тонны воды плюс пенообразователь. При кратности от 30 до 40 (что обеспечивает Пурга http://sopot.ru/russian/prod.htm), получаем 90-120 кубометров пены. Согласитесь, что если быстро кинуть этот объём на пламя, эффективность будет обеспечена. Сделал нарезку из ролика. Весит 5, 5 мегабайт http://narod.ru/disk/567684900 ... |
|
Vagner
|
13.02.2009 11:28 |
2 DAD:
Интересно сколько заправок воды потребовалось, чтобы затушить этот огонь. Прошу прощения, Вы видимо посчитали, что на этих картинках реальное пожаротушение? Я же оговорился, "примерно вот так могла бы работать"! То, что я показал - результат моей работы в фотошопе. Поскольку считаю, что подобное (немного по другому реализованное) достижимо. |
|
Байкал
|
13.02.2009 12:16 |
::
Очень интересно, Наталья !!! 2 DAD: Это и правда Вы? Я там (на ветке ВЕРТОЛЕТ) вас несильно обидел? |
|
Байкал
|
13.02.2009 12:23 |
2 DAD:
Комментарий к этим фоткам он даст, когда появится у него свободное время. Также обещал сделать снимок бемби в боеготовом состоянии на висении вертолета. Пожелаем ему удачи... Да, хотелось-бы... Это все? А нет фото хоть на земле развернутой бочки, или сбоку вид на тележку? Хотелось бы понять саму систему (как реализована идея с 4-мя насосами, как выполняется наполнение на мелководье)... Обоим спасибо, интересно! |
|
НатальяА
|
13.02.2009 12:41 |
Байкалу,
1. К сожалению, мой ник Наталья больше не проходит. 2. Меня "обижают" каждый день по нескольку раз, поэтому давно уже не обижаюсь... 3. Никакого отношения к DAD не имеею, но очень хотелось бы познакомиться... С уважением, Наталья |
|
DAD
|
13.02.2009 14:54 |
2 НатальяА:
Прошу прощения за тех кто Вас обидел. Это Вам, чтобы загладить нашу вину. Красота спасет мир, ведь так? http://i047.radikal.ru/0902/99 ... http://i046.radikal.ru/0902/f8 ... http://s52.radikal.ru/i137/090 ... http://i017.radikal.ru/0902/7f ... http://s44.radikal.ru/i103/090 ... http://s53.radikal.ru/i142/090 ... http://s59.radikal.ru/i166/090 ... http://i071.radikal.ru/0902/70 ... А чтобы ник не воровали достаточно зарегистрироваться. Мой ник подсвечен синим, это значит, что я открыт для всех, в том числе и для Вас. |
|
DAD
|
13.02.2009 15:09 |
2 Vagner:
"То, что я показал - результат моей работы в фотошопе." А я то принял за чистую монету. Доверчивый.... 2 Байкал: "2 DAD: Это и правда Вы? Я там (на ветке ВЕРТОЛЕТ) вас несильно обидел?" Ведь признаете же, значит еще не все потеряно. "А нет фото хоть на земле развернутой бочки, или сбоку вид на тележку? Хотелось бы понять саму систему (как реализована идея с 4-мя насосами, как выполняется наполнение на мелководье)..." По поводу фоток. Анатолий обещал сделать фотки, будем ждать. Эти фотки выслала его супруга, спрошу может и найдет что-то похожее. |
|
DAD
|
13.02.2009 15:14 |
http://sopot.ru/russian/prod.htm
Сайт про Пургу. Прежняя ссылка не открывалась. |
|
Vagner
|
13.02.2009 15:23 |
2 DAD:
А я то принял за чистую монету. Доверчивый.... Ну, во-первых, фотошоп - только три крайних фото. А во-вторых - это ведь действительно, возможно реализовать. |
|
Байкал
|
13.02.2009 16:20 |
2 DAD:
Ник не стоило менять. Примелькалость, да и имидж у Вас вполне-вполне... На дураков не обращайте внимание... В том числе и на меня! Если, что... - искренние извинения! |
|
DAD
|
13.02.2009 17:26 |
2 Байкал:
Все нормально. В споре рождается истина. Если я не прав и вижу это, признаю без проблем. Vagner (некто) не даст соврать. А вообще в самом начале хотел предложить одну схему. Если я с оппонентом согласен, говорю - "согласен", если говорю "сомневаюсь", оппонент должен (но не обязан) предоставить дополнительные аргументы, если говорю "не согласен" - я должен представить более веские аргументы. Главное это делать без гордыни. Ну не может человек знать все. Вот к примеру такой случай. Три человека считают себя специалистами в пожаротушении. У одного рабочее место- кабина вертолета, другой выполняет свои обязанности с места оператора, третий с земли. Все трое видят одно и тоже по-разному и имеют три разных точки зрения. Лично для меня интересно увидеть это же, но другими глазами. Узнать то, чего я не знал раньше. При этом уважать мнения других, если оно расходится с моим. Да, ник я не менял. Это к нам в гости Наталья заходила вот с этой ветки: http://www.forumavia.ru/forum/ ... |
|
DAD
|
13.02.2009 17:58 |
2 Vagner:
Выставил твой ролик на www.youtube.ru Посмотреть можно здесь. http://www.youtube.com/watch?v ... Звука нет и качество не очень. Но в общем все понятно. |
|
Vagner
|
13.02.2009 22:04 |
2 DAD:
Ну и какое мнение сформировалось в результате полученной и переработаннной информации? (Статья, видео, фото, Ка-32, Пурга). Согласен, что многие моменты (возможности или невозможности практического использования) будут уточняться и прорабатываться опытным путём. Тем не менее, добавлю, что скажем, когда обсуждался такой животрепещущий вопрос: на какое расстояние можно подойти на вертолёте к пожару того же нефтяного бака, было много сомнений. Не будет ли перегреваться стекло? Какие воздушные потоки? А вдруг помпаж от недостатка кислорода? Но вскоре у одного из пилотов сомнения резко пропали. После того как он побывал на учениях МЧС на Оренбургском полигоне. К краю горящего бака его поднесли на подъёмнике. Достаточно близко, и именно туда, где должен был бы висеть вертолёт. Так он потом рассказывал с восторгом: "Горячий воздух поднимается вверх, жАра не чувствуется. Можно спокойно подойти с подветренной стороны, зависнуть и "отработать" по всей поверхности пламени." |
|
DAD
|
16.02.2009 04:31 |
2 Vagner:
В принципе для тушения точечных пожаров Пурга может оказать большую помощь. С этим полностью согласен. Только вот не совсем понял пример с летчиком. Подветренная сторона принимается в учет при тушении пожара в горах, но при тушении цистерны это абсурд. Как только вертолет выйдет на высоту превышающую высоту цистерны, он окажется против ветра (читай огня и дыма). То что можно подойти к цистерне с удобного направления не вопрос, даже попутный ветер для Ка-32 не помеха. Но слово "подветоренная сторона" применяется только тогда, когда сущствует препятствие для того же ветра. Если ветра нет и "Горячий воздух поднимается вверх", то тогда тем более это слово не к месту. В случае с горизонтальной пушкой нужно проводить летные испытания. Пока таких результатов нет, трудно предположить какой будет дальность выброса пены. К примеру в Корее, пушка вместо 60 метров (по задумке) осиливает только 40. Не сомневаюсь, что на пожарных машинах сильные насосы, но и места они занимают много. В авиационном варианте компактность и вес играют очень большое значение. Если к этому прибавить, что вес пены гораздо меньше воды, ее инерция в разы меньше (читай дальность выброса). В идеальном случае для постановок преград огню Пурга в обоих вариантах применения (из грузовой кабины и с внешней подвески) скорее всего будет эффективна. Но в плане дежурства по пожарам скорее всего нет. Что бы это понять давай рассмотрим организацию дежурства. Вертолет , реже два, дежурят на базе и имеют зону ответсвенности иногда в радиусе до 100-150 км. За два часа тушения пожара вертолет может сбросить 30-45 тон воды из близлежащих источников. В случае удаленности пожара Пурга может использовать только одну заправку, на сколько бы ее не хватило, это недостаточно для серьезного пожара. И отвлекать вертолет на постановку заслона огню с разовой заправкой никто не будет. В случае дежурства по пожарам в интересах большого города (с маленьким подлетным временем) Пурга может быть альтернативным средством пожаротушения. В зависимости от характеристик пожара, может использоваться как бемби (или ВСУ-5А), так и Пурга. Ну в общем примерно так. С любым предположением можно как согласится, так и представить свое мнение. Тема открыта. |
|
Vagner
|
16.02.2009 09:55 |
2 DAD:
1. Может быть, действительно, выразился некорректно. Суть в том, что если присутствует ветер, то он должен быть попутным. Вертолёт должен встать таким образом, чтобы горячий воздух и дым не мешали обзору, распылению пены и не создавали опасности помпажа. И то, что для Ка-32 попутный ветер не помеха - исключительно положительное качество. 2. Она и в Кумертау больше не осиливала. Вопрос в мощности помпы, т.е. в создании нужного давления. Это решаемо. Имеются компактные помпы, обеспечивающие необходимые параметры. К примеру: Производительность (Н забора воды 3 м.), л/мин 1600 при 8 бар Производительность (Н забора воды 7 м.), л/мин 1400 при 8 бар Производительность при свободном выходе, л/мин 2400 при 10 бар Двигатель привода Четырёхтактный, внутреннего сгорания Общая масса готового к работе агрегата, кг 190 Т.е. можно отказаться от гидравлики Симплекса, оставив только сам бак! Этой помпой засасывать воду и ей же "гнать Пургу". Немаловажна и эффективность. Вода и объёмная пена - это две большие разницы. По поводу веса пены - Пурга как раз и обеспечивает дальность при надлежащих объёмах. Ну так ведь на сайте все исходные имеются. 3. В зависимости от объёма бака для пенообразователя, можно будет выполнять несколько заборов воды, при каждой заправке, добавляя пенообразователь. Впрочем, опять всё упирается в эффективность. Ведь можно за 2 часа сбросить 30-45 тонн воды, а по эффективности это, может быть, будет как 10-15 тонн с пеной. |
|
DAD
|
16.02.2009 10:13 |
2 Vagner:
"Т.е. можно отказаться от гидравлики Симплекса" тут похоже очепятка, от помпы Симплекса. "В зависимости от объёма бака для пенообразователя, можно будет выполнять несколько заборов воды" Честно сказать не представляю, как в полевых условиях заправить бочку Пурги (к примеру той, что на подвеске) водой и сколько у него пенообразователя. В целом это получилась гибридная конструкция, которой, как я понял еще не существует, но можно создать. А что думают создатели Пурги по этому поводу? |
|
Vagner
|
16.02.2009 10:27 |
2 DAD:
1. Ну там же гидравлическая масляная станция. В любом случае, отказ от неё позволит освободить пространство в грузовой кабине и снизить вес. 2. Разговор веду именно об интегрированном баке (аналог Симплекса). 3. Не существует. Создать можно и система будет дешевле и проще Симплекса. 4. Сопоту сейчас не до того. Они вложили свои средства в собственную конструкцию, перевозимую на ВГП. Предназначена для тушения нефтяных резервуаров. Испытания намечены в ближайшее время. Работают над тем, что не требует сертификации в составе оборудования вертолёта. Т.к. ожёгшись на контактах с Камовым и КумАПП, надеются на себя и разбрасываться не хотят. |
|
Vagner
|
16.02.2009 14:04 |
На юге Чили в воскресенье разбился пожарный вертолет, все 13 человек, находившиеся на борту, погибли, сообщили местные власти.
12 пассажиров самолета – молодые пожарные в возрасте от 18 до 25 лет. Вертолет врезался в склон холма в 270 км к югу от Сантьяго. Associated Press Какой тип вертолёта? Кто-то знает? |
|
DAD
|
16.02.2009 14:52 |
2 Vagner:
В сообщениях нигде не указывается тип вертолета. Есть сообщение с фото, но не факт, что это фото соответствует действительности. http://lenta.ru/news/2009/02/1 ... |
|
Vagner
|
16.02.2009 14:59 |
2 DAD:
Сообщения различных агенств противоречат друг другу. Погибшие называются как пожарными, так и эвакуируемыми работниками бумажной фабрики. Проскочило, что вертолёт, якобы чилийской компании. Но там сейчас работают два испанских оператора на Ка-32А11ВС. Тем более, пассажировместимость совпадает. Этот тип там сертифицирован. И могут быть смешанные экипажи. |
|
Байкал
|
16.02.2009 15:09 |
2 DAD:
Во-первых, хотел сказать Вам и Вагнеру спасибо за ветку. В принципе, очень полезная и интересная... Во-вторых, прошу извинение - в цитате "...:: - Очень интересно, Наталья !!!" обращение от автора было и "Наталья" написано после запятой, как уточнение адреса обращения - не после точки (в смысле от автора). По-этому понял неправильно... НатальяА: Рад, что Вы живы-здоровы! Я так понял, что Вы все же к прекрасному полу относитесь... Это так? Смущает, что Вы спокойно ориентируетесь и на Ка-мовских (по-меньше) ветках, и на Ми-левских (свободно - про "железную линейку" и выход штока, простите не все знают...)... Поскольку Ка-мовцы и Ми-левцы фанатично (до слепоты) преданы фирме и своей схеме, то это меня вводит в тупик, немного... По-скольку бывал (и относительно недавно) и на МВЗ, и в Ахтубе, и в ЛИИ им. Громова..., даже не могу представить кто Вы... Вы часом не та героическая вед.инженер по испытаниям с МВЗ, что крайнее поколение 24-рок "вела"? |
|
Vagner
|
16.02.2009 15:19 |
2 DAD:
Честно сказать не представляю, как в полевых условиях заправить бочку Пурги (к примеру той, что на подвеске) водой и сколько у него пенообразователя. Инженерное решение такого проекта тоже имеется. Достаточно скомбинировать несколько схем и принципов работы.))) Кстати, на VIH, полетав с Симплексом и отсняв рекламные ролики, перешли на собственную конструкцию: Пластиковая бочка на ВГП, с большими створками в днище, управляемыми по радиоканалу. Посчитали, что таким образом, теряют меньше времени на заполнение. |
Выкладываю фото
http://narod.ru/disk/560392800 ...
http://narod.ru/disk/560396500 ...
http://narod.ru/disk/560397600 ...
http://narod.ru/disk/560402500 ...
http://narod.ru/disk/560412300 ...