Гараж:

Браво американским пилотам! Уверен был бы наш самолет и наш экипаж -100% летальный исход=)))

16/01/2009 [11:02:14]


И носит же таких дЭбилов Земля ...

так это значит они из-за пенопласта летают)

пилоты просто круты

Американцы на форуме говорят (PPPrune), что благополучный исход вызван в первую очередь счастливым совпадением нескольких факторов. При отсутсвии хоть одного из них никакое геройство бы не помогло.
Я бы к этому добавил, что главный фактор оказался опять человеческий, только со знаком плюс. По идее, именно таким и должен быть настоящий профессионал - натренированный, хладнокровный и прошедший хорошую жизненную школу (имею ввиду службу в ВВС).
Хочется помечтать чтобы и у нас было бы не хуже.

denokan, вы не совсем правы относительно случившегося в свое время с Олегом :) На самом деле падал он с 25-го этажа, и в процессе падения столкнулся с несколькими птицами. Парню повезло - каким-то чудом остался жив (видать, столкновения с птичками поэтапно гасили его воздушную скорость и в итоге удар о землю получился куда менее жесткий, чем ожидалось, и в результате этого удара Олег испытал значительно меньшую перегрузку, чем планировалось), но вот всем нам повезло не очень - после этого удивительного, в стиле барона Мюнхгаузена, спасения, мозги у Олега с'ехали напрочь, вот и постит он всюду всякую хрень. А поскольку Олег, в подробностях рассмотрев основные версии произошедшего с ним ЧП, счел, что именно птички и спасли ему жизнь, стал он после выписки из больницы доблестным орнитологом. Не обижайтесь на Олега, парни :)

А интересно по трекам видно, что перед снижением он горочку сделал.
Это он специально подхват поймал? Чтоб из падающей чушки парашют получился?
Выровнял инерцию по тангажу с набегающим потоком... Асс!!!

Romeo:

denokan, вы не совсем правы относительно случившегося в свое время с Олегом :) На самом деле падал он с 25-го этажа, и в процессе падения столкнулся с несколькими птицами. Парню повезло - каким-то чудом остался жив (видать, столкновения с птичками поэтапно гасили его воздушную скорость и в итоге удар о землю получился куда менее жесткий, чем ожидалось, и в результате этого удара Олег испытал значительно меньшую перегрузку, чем планировалось), но вот всем нам повезло не очень - после этого удивительного, в стиле барона Мюнхгаузена, спасения, мозги у Олега с'ехали напрочь, вот и постит он всюду всякую хрень. А поскольку Олег, в подробностях рассмотрев основные версии произошедшего с ним ЧП, счел, что именно птички и спасли ему жизнь, стал он после выписки из больницы доблестным орнитологом. Не обижайтесь на Олега, парни :)

Почти так, просто Олег Т заполнен пенопластом, особенно в голове, поэтому падение не приносит ему вреда. Да и не тонет он....;)))))

Хочется помечтать чтобы и у нас было бы не хуже.

ага, только для этого нужно пройти весь курс гео-сегрегации,
отключения газопроводов, и затем начала новый программ типа Набукко,
под которую и приводниться .

Так вот вопрос: если посадка на воду с отключенными двигателями совершенно безопасна как в этом случае посадки на Гудзон - тогда почему пилоты погибавших самолетов не захотели приводнить свои самолеты? Например - Швейцарский авиалайнер DC-11 - пожар в кабине и плоты предпочитали в горящем самолете изо всех сил тянуть до берегового аэродрома - до Галифакса - до тех пор пока самолет не взорвался в воздухе. а ведь если бы они просто выключили двигатели и приводнились - то все могли остаться живыми!
Точно так же Боинг-767 1996 г - с заклеенными пленкой воздухоприемными отверстиями - упал в Тихий океан - разве не могли они выключить двигатели и произвести плавную посадку на воду?
Или вспомните случай с ДС-10 у которого разрушился средний двигатель и кусками своей турбины разрушил все три системы гидравлики - отчего этот самолет стал почти неуправляем и все повороты они осуществляли изменяя тягу двух оставшихся двигателей. Из пассажирского салона вызвали случайно там находившегося опытного летчика. И они с огромным трудом довели лайнер до аэродрома, где они и разбился и сгорел на посадочной полосе так, что погибла одна треть пассажиров. А ведь если бы они поставили себе задачу приводнить авиалайнер на любом ближайшем неглубоком озере или реке - то никакого пожара не было бы, и все остались бы живы!

Давайте, все к Олежке в гости приедем?) Возьмем бутылочку, посидим, поговорим о том-о сем. Думаю интересно будет)

Я с чипсами.

2 Олег Т

Так вот вопрос: если посадка на воду с отключенными двигателями совершенно безопасна как в этом случае посадки на Гудзон - тогда почему пилоты погибавших самолетов не захотели приводнить свои самолеты? Например - Швейцарский авиалайнер DC-11 - пожар в кабине и плоты предпочитали в горящем самолете изо всех сил тянуть до берегового аэродрома - до Галифакса - до тех пор пока самолет не взорвался в воздухе. а ведь если бы они просто выключили двигатели и приводнились - то все могли остаться живыми!
Точно так же Боинг-767 1996 г - с заклеенными пленкой воздухоприемными отверстиями - упал в Тихий океан - разве не могли они выключить двигатели и произвести плавную посадку на воду?
Или вспомните случай с ДС-10 у которого разрушился средний двигатель и кусками своей турбины разрушил все три системы гидравлики - отчего этот самолет стал почти неуправляем и все повороты они осуществляли изменяя тягу двух оставшихся двигателей. Из пассажирского салона вызвали случайно там находившегося опытного летчика. И они с огромным трудом довели лайнер до аэродрома, где они и разбился и сгорел на посадочной полосе так, что погибла одна треть пассажиров. А ведь если бы они поставили себе задачу приводнить авиалайнер на любом ближайшем неглубоком озере или реке - то никакого пожара не было бы, и все остались бы живы!



Потому что самолёты не были забиты пенопластом!!! Я правильно продолжил твою мысль???

P.S:Достал уже...

Могет быть заразно.. Я в противочумном костюме, если только...))))

2 111111;Pedro;Migelitto:

Лучше не рискуйте, вдруг на самом деле заразно:)))

Я так думаю что аварию Олег подстроил чтоб свои идеи иметь повод напомнить :-) Голова! Етож надо все так просчитать.

я конечно в авиацыи не копенгаген, но вот вопрос
почему бы не заточить существующие самолёты именно для приводнения
в случае возникновения серьёзных проблем?
Рек - озёр хватает

"Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие" - Альберт Эйнштейн.
А может Олежка это наше будущее?? :))))

Повезло что рядом водоём был, а то бы ... :(

Да и так сколько убытков - самолёт, загрязнение и без того грязной реки (Гринпи-и-и-с!), сколько исков от паксов (время, багаж и т.д.)

Даже не сомневайтесь! Олег Т это наше будущее! Все такими-же будем...

вопрос:

я конечно в авиацыи не копенгаген, но вот вопрос
почему бы не заточить существующие самолёты именно для приводнения
в случае возникновения серьёзных проблем?



Тачилка пинапластовой струшкой забьется.

Тут спрашивали... глубина реки в этом месте примерно 50-60 метров. мостов нет, река широкая. он приземлился на границе 2х штатов, недалеко от международного порта (42 str.) и в месте где много частных и государственных "водных" предприятий (водные такси, прогулочные катера, паромы) на обоих берегах - этим объясняется то, что помошь прибыла так быстро. удивительно, что ни один катер не пострадал, т.к. в это время движение по реке довольно оживленное. сам самолет плавает до сих пор - его отбуксировали вниз по реке и привязали у выхода в бухту.

все, кто видел это своими глазами, говорят, он летел очень медленно и аккуратно, как на посадочную полосу. удивительный случай. однозначно, пилот настоящий мастер!

Не упал, а приводнился!Название ветки неверное!А экипажу-респект, как и моему тёзке 21 авг.1963г.на Неве!

В России ему бы Героя дали, а в Америке что дают в таких случаях?

Ветка предназначена для обсуждения этой катастрофы.


эээээээ.... научись авиационным терминам для начала, заебало по телеку слышать - произошла катастрофа никто не погиб мля

Так всё-таки один движок отказал или оба? Если оба - тогда у пилота не оставалось иного выбора, кроме посадки на воду. А если только один - то тогда надо было не на воду садиться, а тянуть обратно на аэродром.
Кстати, на снимке
http://lenta.ru/photo/2009/01/ ...
видно, что руль направления вывернут в крайнее левое положение. Это могло быть сделано для того, чтобы компенсировать разворачивающий момент при отказе одного движка. А если отказал только один - то посадка на воду была неверным решением, ибо шансы у них в таком случае были почти нулевые.

По 1-му каналу в новостях простебнулись:
"не взлетим, так поплаваем"
юмористы, слава богу живы все, а так юморок неуместный

$ - неправда Ваша. Героя бы пилоту в такой ситуации в России не дали - что он такого выдающегося сделал? Все живы, никто не погиб, нормально. Еще бы и обвинили, что технику угробил, и на лоб, чтоб всем видно было, повесили бы "ошибка пилота". У нас героев только кадыровым дают.
А вообще этот американский дяденька пилот - молодец!!!!

я даже больше скажу, он не только 2 раза прошел по салону, чтоб убедиться, что никого нет, он еще отдал свою рубашку (белую, такую, с погонами) одному из пассажиров, чтоб тот согрелся!..

Сухой Супержжот:

А здесь стремянку приставили по технологии,
и поснимали концы с крыла - подальше от любопытных
(но это не пенопласт вроде)
http://lenta.ru/photo/2009/01/ ...

http://lenta.ru/photo/2009/01/ ...

два двигателя-это пипец

Сухой Супержжот:

Так всё-таки один движок отказал или оба? Если оба - тогда у пилота не оставалось иного выбора, кроме посадки на воду. А если только один - то тогда надо было не на воду садиться, а тянуть обратно на аэродром.
Кстати, на снимке
http://lenta.ru/photo/2009/01/ ...
видно, что руль направления вывернут в крайнее левое положение. Это могло быть сделано для того, чтобы компенсировать разворачивающий момент при отказе одного движка. А если отказал только один - то посадка на воду была неверным решением, ибо шансы у них в таком случае были почти нулевые.


А это хвост?

вопрос: вот вопрос почему бы не заточить существующие самолёты именно для приводнения
в случае возникновения серьёзных проблем? Рек - озёр хватает

А понимает ли кто-нибудь ответ на простейший вопрос: чем отличается посадка самолета на земной аэродром - БЕТОННУЮ посадочную полосу - от ПРВОДНЕНИЯ на реку или озеро?
Я сейчас вкратце расскажу: При заходе на посадку в любой аэродром каждый самолет сначала совершает полный круг - 4 ЧЕТЫРЕ поворота на 90градусов. Это называется "коробочка".
После последнего четвертого разворота каждый авиалайнер по идее должен попасть в ТОЧКУ ВХОДА В ГЛИССАДу - сокращенно ТВГ. Затем авиалайнер должен идеально точно двигаться по глиссаде - линии с наклоном 2, 5 градуса к земной поверхности. Не уклоняясь от нее и на десяток метров - иначе запросто произойдет катастрофа если самолет уйдет ниже глиссады. Итак, авиалайнер минует Дальний Приводной Маяк, затем Ближний Приводной Маяк и подходит к посадочной полосе. Желательно КВС должен подвести авиалайнер в определенную точку касания колесами ВПП - иначе самолет может либо выкатиться за ее пределы и как минимум сломать себе шасси, а то и еще чего похуже может случится при выкате за пределы ВПП. Ну сами вы знаете как что произошло в Иркутске. И дальше начинается ПРОБЕГ по полосе - при котором КВС обязан рулить так, чтобы самолет не отклонялся ни вправо ни в лево даже на двадцать -тридцать сантиметров ОТ ОСИ посадочной полосы. Иначе запросто может произойти катастрофа. Я надеюсь все знают о недавней катастрофе в Махачкале, где приземляющийся Ил-76 в тумане всего немного отклонился в сторону от оси ВПП и своим крылом порубил кабину стоящего на рулежной дорожке другого Ил-76.
А если при этом на мокрой от дождя ВПП самолет вдруг не захочет тормозить - тогда вообще беда! Такое не раз бывало.

В противоположность этому - каковы особенности посадки самолета на широкую реку или озеро?
Во-первых если ширина бетонной посадочной полосы очень мала и пилоту нужно держаться строго ее оси, то на реку или озеро нет особой нужды точно прицеливаться - ширина реки или озера - сотни метров - иногда километр и мимо этой водной глади очень трудно промахнуться. Кроме того ПРОБЕГ после посадки на воду - практически полностью отсутствует - самолет проглиссирует по воде едва пару десятков метров. То есть приводняться на воду можно ПРАКТИЧЕСКИ С ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ - мимо воды все равно не промахнешся - только если уж очень захочешь!
Тем более легка посадка на воду самолету с остановившимися двигателями - то есть в режиме ПЛАНЕРА. При этом скорость самолета ПРЕДЕЛЬНО МАЛА, что очень сильно уменьшает удар при посадке на воду. В противоположность этому самолеты садящиеся на бетонный аэродром ОБЯЗАНЫ ИМЕТЬ РАБОТАЮЩИЕ ДВИГАТЕЛИ и ззначит большую скорость, которая делает посадку труднее. Вы знаете например почему посадка на авианосец ОЧЕНЬ ТРУДНА по сравнению с посадко на наземный аэродром? Кроме прочих равных обстоятельств, пилот самолета садящегося на авианосец должен иметь БОЛЬШУЮ ПОСАДОЧНУЮ СКОРОСТЬ, чтобы в случае незахвата троса концевым крюком успеть набрать скорость на пробеге для повторного взлета.
А при планирующей посадк ена воду с выключенными двигателями скорость минимальна. И посадка предельно ПРОСТА. Пилоту в сущности ВООБЩЕ НЕ НАДО НИЧЕГО ДЕЛАТЬ! Сиди себе спокойнои никаких ручек управления самолетом НЕ ТРОГАЙ - САМОЛЕТ САМ сядет на воду!

Это крыло. Даже винглет виден, если приглядеться. Интересно, что с двигателями стало: оторвались ли?

олежко жги исче.
рыдаю

Marat_G:

Это крыло. Даже винглет виден, если приглядеться.


Это вингтип, двоечник. Винглет на Боингах (например).

xolodenko:

И Азорский глайдер в планер тоже по вине летчиков превратился.

Ещё неизвестно, закончился бы благополучно этот инцидент, если бы лётчики не накосячили.
Если бы они не включили перекачку топлива из одного крыла в другое, скорее всего случилось бы следующее. В правом крыле топливо вылилось бы полностью (топливные шланги-то оторвались), а в левом - осталось. Это вызвало бы такой перевес на левый борт, что для его компенсации не хватило бы элеронов и это привело бы к заваливанию в неуправляемый крен и сваливанию в штопор, и всем был бы п..ц. А так хоть и потеряли всё топливо, но дотянули до земли и живы остались.

ОлегТ ))))))) просто порвало

русак:

два двигателя-это пипец
--------
плюс два вингтипа на случай приводнения или брюха.
Всего 4 . Два актив и два пассив.

Олежка.. таблетки пить не забывай.

Жили у бабуси два весёлых гуся...

2Олег Т:

Читаю, восхищён:)))

...Спасая себя, спасаешь других.

Капитан просто герой , что тут говорить . Думаю , первое , что он скажет в своём интервью - это поблагодарит экипаж . Он там был не один .

обыкновенное такое чудо у каждого пилота в руках , сдесь много ребят которые каждый день держут это чудо за рога , все зависит от пилота , его опыта и подготовки , и ширины очка, а факторы ты или про-бал или заставил работать на себя.

(А глубина там где то 50- 65 футов.)

А при планирующей посадк ена воду с выключенными двигателями скорость минимальна. И посадка предельно ПРОСТА. Пилоту в сущности ВООБЩЕ НЕ НАДО НИЧЕГО ДЕЛАТЬ! Сиди себе спокойнои никаких ручек управления самолетом НЕ ТРОГАЙ - САМОЛЕТ САМ сядет на воду!

16/01/2009 [15:24:36]

Бред в чистом виде... Посмотрел бы я на тебя в кабине "самостоятельно садящегося куда-то самолёта.." Запомни раз и навсегда: самолёт САМ только врезается, а посадку(а также заход, расчёт, выравнивание и выдерживание) нужно выполнять.

LRfP, не отпугивайте рыбину.

двигатели оторвало прикаании о воду или нет?

130:

двигатели оторвало прикаании о воду или нет?

Это надо спрашивать у водолазов, которые будут обследовать лайнер

Олег, твой зведный час! Твори!

Про посадку на воду ржал!!!!!

to Pedro:
я так давно не смеялся ...