Мобильная версия
Войти

НЕДОСТАТКИ АН-72/АН-74

 ↓ ВНИЗ

12

Антоновец
11.01.2009 01:39
Будьте добры, подскажите, есть ли у данных самолетов какие-нибудь серьезные недостатки (конструкторские просчеты) и почему они не выпускались в таком же количестве как Ан-26, Ан-12?
fallen
11.01.2009 05:13
Недостатков много, как и у всех других самлетов. Мадо выпущено, потому что смутные времена настали, а через десяток лет самолет "морально устарел". Главный недостаток, что обслуживание, ремонты, доработки, продление ресурса производят "Антоновцы". Надо дать в лапу каждому, начиная от слесаря и кончая Генеральным конструктором, чтобы дело хоть как-то двигалось. Украинское ГАИ отдыхает!
Quoondo
11.01.2009 07:38
все очень просто. Этот тип самолетов, так же как Ан-148 никому не нужен. Поэтому их мло покупали и именно поэтому они выпускались в столь скромном количестве.
желтор
11.01.2009 10:31
А какой расход топлива у этих самолетов? Я слышал что они слишком прожорливы?
Петрович
11.01.2009 10:34
Quoondo:
Огласите их количество, плс, чтобы не быть голословным!
Amper
11.01.2009 10:52
В Самаре их ремонтируют на Авиакорсервисе. Когда студентом был, я там 2 раза практику проходил и диплом по этом машине защищал. Интересный самолетик.
Director
11.01.2009 10:53
Главный недостаток в том, что это самолет ВТА, созданный под конкретные типовые задачи.
Круг задач самолета ВТА Ан-26 намного шире. Это гораздо более универсальный и дешевый самолет. Поэтому и серия больше.
Петрович
11.01.2009 10:56
Director:
...Согласен.
Весьма парадоксальным была идея создания АН32 по заказу индийцев. Исключительная машина, но для узкого круга задач.
Идея УВП, реализованная в АН72 уже на стадии первых лет эксплуатации себя изжила)))))))
wvv
11.01.2009 12:02
Ан-72 не рентабельный
Рулёжный вес 31550, а вес полностью заправленного самолёта порядка 33000. Расход топлива на режиме максимальной эксплуатационной скорости 1800 кг/ч (Н=9600). При полёте на режиме максимальной продолжительности полёта, существенной экономии не получается.
Представитель в Гондурасе
11.01.2009 13:13
А вот хозяин сего чудного домика:
http://www.eeyore.aroundspb.ru ...

летает буквально по всему миру на вот этом чудном самолетике:
http://www.airliners.net/photo ...

и не особо парится по поводу его нерентабельности :)
Так что есть у этого неординарного аппарата своя "экологическая ниша", наверное не очень большая, но есть.
homka
11.01.2009 13:27
кстати есть вариант Ан-74-200П (патрульный), на него подвешивается пушка 30мм, 2 блока наров и бомбы. Вот такой вот маленький штурмовик
Steel_major
11.01.2009 14:20
2 Антоновец:

Я сам на "чебурашках" не летал, но вот наши камчатские пилоты жаловались на очень маленькую грузовую кабину при немеряной мощи. Отчасти это усугубляется конструкцией "пограничных" Ан-72п, где экипаж полсамолета занимает вместе с радистом и фотоаппаратами. Но и на гражданских по слухам та же проблема была. Вышел такой "нишевый" самолет - для коротких северных полос, где и нужно "много дури", чтобы успеть оторваться. А для нормальных грузоперевозок дороговато Чебуран выходит.

Где-то примерно так.
балалайка
11.01.2009 15:08
Только по ссылке представителя в Гондурасе самоль с российским флагом, а не ющелет, да и у Юща ИМХО должен быть ТК-200 с подкрыльевым расположением двигателя. Интересно, что за самолет на фотке?
ic19
11.01.2009 15:09
Проблеме в том, что груз-только навалом.Поддоны , стандартные, не входят.Ну а главное, то что все доработки и продления на Незалежной.Это полная гиря.
wvv
11.01.2009 15:09
и не особо парится по поводу его нерентабельности :)
---
Я говорю о нерентабельности Ан-72, аэрофлот сразу отказался от этих самолётов.
Ан-74 не знаю, по слухам прекрасный самолёт.
другой
11.01.2009 15:18
Господа, никто ведь всерьез не рассматривает экономику перевозки ТНП на БМД-2 или грузов в бомболюке Ту-160, так и Ан-72/74, который был создан под очень узкую нишу применения. Но ТЗ он выполнил на 5+. Это очень хороший самоль для спецназа. А попытки сделать из него хорошего "коммерса" не имеют шансов по определению.
Представитель в Гондурасе
11.01.2009 15:20
балалайка:

Ющ тут не при делах. На фото RA-74015 (в подписи к фото видно).
кто не знает
11.01.2009 15:22
Это почти одно и тоже. 72 - военный, 74 - гражданский
Кадет
11.01.2009 15:29
Грубо, кабина как у Ан-24, расход как у Ан-12
Топливная эффективность его подвела
Steel_major
11.01.2009 16:14
2 Кадет:

Грубо, кабина как у Ан-24, расход как у Ан-12
Топливная эффективность его подвела

Меньше, меньше, чем у АН-24 в том-то и дело. Многие виды грузов в ПВ Чебураны в принципе возить не могли, только Антоны. Например, лопасти для Ми-8 (не лезли), авиадвигатели в ящиках (центровка сильно назад сдвигалась) и др.
wvv
11.01.2009 16:41
Это почти одно и тоже. 72 - военный, 74 - гражданский
---
есно одно и тоже.. Ан-72 взлётный вес 31200.. Ан-74 34500... Есть разница? БЦВМ тоже разные стоят. Или я ошибаюсь?
wvv
11.01.2009 17:02
Steel_major:
Например, лопасти для Ми-8 (не лезли), авиадвигатели в ящиках (центровка сильно назад сдвигалась) и др.
--
Что-то ты с3, 14здел. Возили мы и лопасти с завода Энгельса. А центровка на Ан-72, вообще пофиг, хоть на рампу загрузи.
кто не знает
11.01.2009 17:06
У нас почти у всех военных и гражданских самолётов имеются свои руководства со своими весами и ! скоростями. Высший маразм: лично видел по Ан-2 военную инструкцию, гражданское руководство и руководство ДОСААФ. Там даже количество членов экипажа во всех разное! Как и макс. взлётный вес. И я встречал это не только с этим самолётом. А модификация БЦВМ на скорость, как говорится не влияет.
wvv
11.01.2009 19:19
А модификация БЦВМ на скорость, как говорится не влияет.
---
Зато какие удобства, для штурмана...
Director
11.01.2009 19:23
Была просто модная идеология КВПП (и у "супостатов" тоже), которая кончилась ничем. Самолет остался...
Лешка
11.01.2009 19:38
Подскажите что за модификация БЦВМ?
wvv
12.01.2009 00:02
Подскажите что за модификация БЦВМ?
---
навигационный комплекс "Буран", надёжный и простой в эксплуатации, если сам пакость не сделаешь...
ur74010
12.01.2009 00:07
БЦВМ "ОРБИТА" РЛК БУРАН НК МАЛЬВА на АН-72П ПНК Черника итд
Плазмоид №518
12.01.2009 00:34
Ан-74 даже не транспортник, это экспериментальный самолет, волей случая, стечением обстоятельств, пущеный в производство. Антонов изучал эффект Коанды, хотел понять чего можно сделать по типу YC-14, а тут начался Афганистан и военные очень срочно захотели.

Вобщем претензий к самолету быть не может, он не делался для реальной эксплуатации.
ur74010
12.01.2009 00:37
Самолет создавался в инициативном порядке Антонова как самолет КВП для нужд Армии.И совмесно с Ивченко обосновали и создания трдд Д-36 высокой степени двухконтурности. "Кузнечик" АН-72 001 взлетел 31.08.77 квс Терский в день 30 летия первого полета АН-2.Первая машина была с первым вариантом крыла более коротким и большим по площяди.После ставили доп зад.горизантальные оперение и киля, плюнули на недостатки крыла и спроектирова новое.Опытная и предсерийные машины были короче по фежюляжу и мотогондола копейки отличалась по форме, после на ней даже в эксперементальных целях носки вз меняли и обжали скорость по максему до 808 км.ч.Вторая машина взлетела сразу с новым крылом в 79 м 003 СССР19793 в томже году КиАПО выпустила педсерию 004 в 80 005, 006.Те машины имели взлет весс 31200 и взлетная дестанция (сбалансированая) была 1200 метров.После военые сказали КВП хорошо а больше солдат в кабине краще как и макс.груз в 10000 кг на фоне 7500 кг.Плюс для МГА СССР созрел полярный вариант для ледовой разведки и транспортник.Был вариант пассажирского без рампы под обозначением АН-70 , построили макет даже, но Бугаев отказался от машины при скорости в 550 с 52 паксами и расходе за 1600 кг в час. В августе 1983 Терский поднял в небо удлененый АН-72А (Артический) машину 003 доработали путем удленения ф-жа на три щпангоута 14А, 14Б, 26А, новая приборная панель и штурвалы и обновленое БРЭО с рлс Буран бцвм Орбита 20-19к, ППИУ-веер-м и Широта-у итд ( машина 003 бортовые СССР-19793, 780334, 72200, 72003).В феврале 1985 подняли в небо первую серийную ХАПО АН-72А 01-01 котороя попала на АНТК , серая окраска звезда борт 11, после сине-жолтый флаг без бортового номера вообще 1995-98 год. Пока конец первой серии пора на пиво .
hohol
12.01.2009 01:29
American volk
12.01.2009 03:31
у него даже дизайн штурвалов хохляцкий , на шмат сала похож ..
капрал хигс
12.01.2009 10:06
от души преизнателен господину Балабуеву- ген конструктору за грамотно расположенный уровень полов грузовой кабины. а также нишу в управлении под полом кабины экипажа. В смутные времена 1-го срока правления предыдущего царя много всяких подарков перевез я на (из) севера в подпольном пространстве. Кто сим грешил- меня поймет. Мой личный рекорд- 5.6тонн цветмета под полами при общем взлетном весе 39.2тонны. При закупочной цене 30р.за кг и сдаче за 165р. за кг любой прошаренный вояка поймет что за пирожок этот лайнер. Движки- зверь! А то что верха малы, то пустое- главное низы обьемны!!!!!!! Всем действующим летчикам-бортачам-штурманам на чебурашках желаю удачи. И не забывайте делиться. Не забывайте особистов. И все будет ровно! а матчасть- зверь!!! Еще раз низкий поклон Петру Васильевичу Балабуеву. Как всегда гений опережает время.
Steel_major
12.01.2009 14:47
2 wvv:

Steel_major:
Например, лопасти для Ми-8 (не лезли), авиадвигатели в ящиках (центровка сильно назад сдвигалась) и др.
--
Что-то ты с3, 14здел. Возили мы и лопасти с завода Энгельса. А центровка на Ан-72, вообще пофиг, хоть на рампу загрузи.

Была бы нужда звездеть... Напомню, я именно про Ан-72П речь веду, а там грузовая не короткая, а оч. короткая. Специально Ан-26 в Кумиртау с Чукотки гнали с кучей посадок по пути, чтобы 2 (или даже 3) комплекта лопатух для Ми-8 привезти. Ибо в Чебуран "нэ лэзло". А по движкам - крепко я сомневаюсь, что бандура в ящике более 2 тонн весом на рампу встанет без фатальных для центровки последствий. Не говоря уж о том, что на рампе ограничение - не более 500 кг. По крайней мере мне так сказали, когда я с Чукотки с личными вещами улетал. "Ты нам рампу своими ящиками\диванами оборвешь". Что сам слышал, о том и "звездю". Акын, ёптыть.
2 капрал хигс:
12.01.2009 17:45
А чего же покинул столь хлебное место?
Navigator-30RUS
12.01.2009 18:20
2 wvv:
Вы путаете, Буран это не навигационный комплекс, а РЛС. На базовом Ан-72 стоИт ПНК Тополь, Веер, БСФК и т.д. По поводу надёжности ПНК я б тоже поспорил, иногда такое выдаст.... Но она проще в эксплуатации по сравнению с тем же Куполом на Ил-76.
волк
12.01.2009 18:30
Лично мое мнение, что машина удачная.
ex-ENI
12.01.2009 19:17
http://www.airliners.net/open. ...
пролетал много лет по всему миру на этой ласточке--самолет СУПЕР!!!Спасибо ему--вытаскивал из самых невероятных ситуаций!!жаль, что компания так глупо развалилась :-(( и сколько прекрасных специалистов остались без любимой работы
wvv
12.01.2009 19:27
2 Navigator-30RUS Тополь, конечно Тополь, эт я балбес.
В большинстве случаев, сбой бывает, если сам пакость в ПНК введёшь или по ошибке не ту кнопку нажмёшь при вводе. А так, лётчикам лапшу навешать, что машина сбой дала, милое дело.
wvv
12.01.2009 19:32
пролетал много лет по всему миру на этой ласточке--самолет СУПЕР!!!
----
беспорно супер, если на ограничения по весу не обращать внимание (я про Ан-72)
naviga142 то ex-ENI
12.01.2009 19:53
Было дело. А самолет действительно СУПЕР!!! И прибыль давал и летал там, где другие лапу сосали.
VS
12.01.2009 21:51
Вообще-то Ан-72, 74 - это аэродинамический шедевр Антонова.
Director
12.01.2009 21:53
И прибыль давал и летал там, где другие лапу сосали.
----------
Интересно про прибыль. А где это было?
Navigator-30RUS
12.01.2009 23:00
2 wvv:
Машинка начинает херню показывать обычно когда коррекцию сделаешь (или не сделаешь) неправильно. То есть ты вроде всё правильно сделал, а допустим РСБН по которому делаешь коррекцию, стоЯщий где нить в мухосранске, изначально выдаёт тебе ошибку по азимуту или дальности. Или сам маяк на большом удалении. Можно сделать коррекцию по РЛО, правда сам никогда не делал, по отзывам испытателя такой вид коррекции малоэффективен. Один раз при вылете из Нальчика, я тупанул и не ввёл аэродром вылета(забыл просто про него). После взлёта она мне ТАКОЕ выдала, благо инструктор подсказал в чём может быть дело. Пришлось аэродром вылета забивать в цвм как оперативный, потом всё встало на свои места. Но самолёт действительно клёвый.Только взлёт чего стОит.Жаль что дальше малой серии дело не пошло, надеюсь в будущем всё изменится, и будет в строевых частях не один десяток таких пепелацев.
Кадет
13.01.2009 00:40
Юноша, какое будующее может быть у пепелаца (даже неплохого, 77г рождения)!
чебураторы
13.01.2009 02:33
Steel_major:

Если уж что и есть в Ан-72, на что нельзя пожаловаться, так это допустимая по факту центровка. Кинуть в заднюю часть грузовой кабины (под обрез рампы) двухтонный ящик при пустой кабине - вообще не вопрос. А на саму рампу как правило либо вообще не грузят, либо легковес, иначе ее даже при запущеном ВСУ и трех хлопцах на перроне не закроешь.

Крейсерская для реактивного самолета мала, а расход средний 1.8 тонны. В пересчете на километровый совсем грустно. Д-36 жары не любит совсем. Слишком малый обьем грузовой кабины и малая ширина по уровню пола. Это основные недостатки.
Любопыт
13.01.2009 03:04
Дайте пожалста ссылку на фото кабины Ан-74го и фото рабочего места штурмана
wvv
13.01.2009 09:23
2 Navigator-30RUS
О чём я и говорю, как правило, сами виноваты в сбоях машины. А профессионализм это когда ты грамотно, без лишних движений восстановишь работоспособность машины. Согласен, больной вопрос коррекция, тем более, когда редко удаётся списать девиацию БСФК по всем правилам. РСБН вымирает, наиболее точно (при отсутствии GPS) выполнить коррекцию можно по пролёту ОПРС.
p.s. Если не ввёл аэродром вылета, то перешёл в кмп, перебил текущие координаты, выполнил коррекцию, всё лети дальше.
чебураторы
13.01.2009 10:22
Любопыт:

Вас на airliners.net забанили?

http://www.airliners.net/searc ...
12





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru