Мобильная версия
Войти

Ту-204 в Китае

 ↓ ВНИЗ

12

Dmitry Gutenberg
06.01.2009 00:29
Ту-204 был передан в Китай уже достаточно давно, но самолёт стоит. Причины?

http://www.airliners.net/photo ...
hohol
06.01.2009 00:32
第八课:请慢一点儿说。
06.01.2009 00:34
А Вы именно знаете, что он стоит? Может здесь просто
сфотографирован только что прилетевший из очередного
рейса?
Dmitry Gutenberg
06.01.2009 01:46
А Вы именно знаете, что он стоит? Может здесь просто
сфотографирован только что прилетевший из очередного
рейса?

Возможно. Я не могу этого проверить, однако косвенно это подтверждается по отсутствию фотографий на споттерских сайтах. Хотелось бы получить более достоверную информацию.
Фц
06.01.2009 02:52
§Ї§µ hohol §г§Ь§С§Щ§С§Э §Ш§Ц §б§а§Я§с§д§Я§а §Ъ §с§г§Я§а:µЪ°ЛїОЈєЗлВэТ»µг¶щЛµЎЈ
§Ю§а§Ф§е §Ь §п§д§а§Ю§е §Х§а§Т§С§У§Ъ§д§о, §й§д§аФцЅшГсјдЙз»бЧйЦЇЦ®јдј°ЖдН¬ЖдЛы·ўХ№»п°йЦ®јдµДєПЧчУлРЕПўЅ»БчЈ¬ХвКЗ±ајЇЙПКцГыВјµДДїµДЈ¬ТІКЗБЄєП№ъДїЗ°ЙПКцЕ¬Б¦µДТ»ёцІї·ЦЎЈГыВјґЩЅшБЛТ»ёц»оФѕµД·ЗЦЮГсјдЙз»бЈ¬ІўОЄЖдМṩРЕПўЎЈ°сЙПУРГыµДНЕМеНЁ№эёГГыВјЈ¬±ЛґЛС§П°іЙ№¦µДѕ­СйЈ¬УРР§јУЗїёчЧФµ±µШ»ъ№№ЎўНшВзЈ¬ґУ¶шґЩЅшїЙіЦРш·ўХ№§Ј§і§¦ §±§І§°§і§ґ§°:-)
§µ§№§Є§ґ§¦ §Б§©§Ѕ§¬!§і§Ь§а§в§а §Ј§і§¦ §б§в§Ъ§Ф§а§Х§Ъ§д§г§с!!
Фц
06.01.2009 02:54
:-((Сорри, какая то фигня выскочила вместо текста :-((
NK-93
07.01.2009 15:46
Для продажи ТУ-204 в Китай, какие движки установили На ТУ-204, неужели оставили ПС-90А?
-=dk=-
07.01.2009 15:55
«Rolls-Royce» RB211-535.
паксажир
07.01.2009 15:55


Если самолет стоИт, то это скорее всего из-за запчастей.

Решение: пусть китайцы сами запчасти к нему клепают, у них это все равно быстрее и дешевле получится, чем у КБ.




Пассажир Лёха
07.01.2009 15:58
Ещё лет 10 постоит потом кто ни будь из наших купит
-=dk=-
07.01.2009 16:00
пусть китайцы сами запчасти к нему клепают, у них это все равно быстрее и дешевле получится, чем у КБ.

Это точно. В КБ заняться больше нечем, как "запчасти клепать".
Внимательный
07.01.2009 17:03
А почему вы решили, что он не летает?
На фотографии - кругом снег, а стоянка чистая и самолет чистый стоит. Значит - летает!
Внимательный
07.01.2009 17:04
А почему вы решили, что он не летает?
На фотографии - кругом снег, а стоянка чистая и самолет чистый стоит. Значит - летает!
Невнимательный
07.01.2009 18:46
2 Внимательный:

А почему вы решили, что он не летает?
На фотографии - кругом снег, а стоянка чистая и самолет чистый стоит. Значит - летает!



+1
ЛВ.
07.01.2009 19:44
Споттеры определяют летает самолет или нет...
ЛВ.
07.01.2009 19:47
Споттеры определяют летает самолет или нет...
ЛВ.
07.01.2009 19:49
Споттеры определяют летает самолет или нет...
собаколюб
07.01.2009 20:13
Да одного раза достаточно, мы Вас поняли...
ЛВ.
07.01.2009 20:44
У любого компа бывает глюк, если не в курсе, подарю вам книжечку...мож проникнитесь...
barga 44
07.01.2009 21:21
На форуме я организовал дискуссию много лет назад по установке на Ту-204 авиадвигателей Роллс-Ройса и английскую кабину.К моему большому удивлению через год это осуществилось.
авидвигателями Роллс-Ройс оборудовано половина самолетов в мире.
Потом организовал дискуссию чтобы сделали двух местную кабину.И тоже началось какое-то шевеление.
Что еще в Ту-204 можно улучшить? Электрические тормоза без гидравлики? Снизиться вес и пожаробезопасность повысится.
Victor N.
07.01.2009 21:25
2 ЛВ.:
*********
У любого компа бывает глюк
*********

Нууу, в принципе, да, бывает...
Но в данном случае это больше смахивает на "глюк" сидящего за компом. :)))
NK-93
08.01.2009 09:10
Для успешной продажи самолетов ТУ-204 и др. за рубеж, на ТУ-204 устанавливают Английские авиадвигатели RB-211, иностранные авиакомпании не желают приобретать лайнеры ТУ-204 и др. с недостаточно надежными Пермскими двигателями ПС-90А.

Me
08.01.2009 09:43
Для успешной продажи самолетов ТУ-204 и др. за рубеж, на ТУ-204 устанавливают Английские авиадвигатели RB-211, иностранные авиакомпании не желают приобретать лайнеры ТУ-204 и др. с недостаточно надежными Пермскими двигателями ПС-90А.

Вот, оказывается в чём причина! Надо же! А мне казалось, что нас просто вытеснили с рынка с помощью наших же родных правителей, подсевших на нефте-газовую иглу, и в состоянии эйфории ничего вокруг не видевших.

P.s. Кроме RB-211 в ТУ-204 много чего есть. И даже по 2 вот таких озоновых конвектора.
http://s54.radikal.ru/i146/090 ...
То есть, он оснащён (или может быть оснащён) не хуже любого признанного лайнера.
Однако, на мой дилетантский взгляд, надо было для начала кинуть все силы на обновление собственного парка, облетать, зарекомендовать свою технику, а уж потом соглашаться на экспорт. А не носиться, аки коробейники, по миру, который воротит нос от неведомого товара с приделанными RB-211.
Dysindich
08.01.2009 10:09
To Me:
"..Однако, на мой дилетантский взгляд, надо было для начала кинуть все силы на обновление собственного парка, облетать, зарекомендовать свою технику, а уж потом соглашаться на экспорт. А не носиться, аки коробейники, по миру, который воротит нос от неведомого товара с приделанными RB-211...."

Если Вы думаете, что в продаже самолетов Ту-204-120 есть заслуги , или упущения России, то Вы серьезно ошибаетесь. Россия не имеет к этому самолету никакого отношения.
Это бизнес другого государства. Россия же, при желании оснастить свой парк данной машиной, будет делать это по линии закупки импортной техники, хотя, сама же и будет их выпускать! Дурдом? - Еще какой! При всем при этом - это единственный в России самолет, который уже имеет евросертификацию. Дурдом? - Еще какой!
Про переоснащение собственной авиации с потребностями в несколько сот машин, при производственных способностях в 5-8мь машин в год - можно забыть и не вспоминать серьезно.
И при такой мощнейшей протекции отечественного производителя со стороны государства, как сейчас не может быть и речи о возрождении производства в обозримом будущем. Производя самолеты мы платим ввозные пошлины по полной программе. И при стоимости двигателей около 6ти млн., производитель платит примерно 9ть млн., за комплект. Вот это и называется "зеленый свет по русски". Дурдом?...
NK-93
08.01.2009 10:31
Кроме иностранных двигателей, на ТУ-204 и др. можно устанавливать конкурентноспособные, более экономичные и надежные Российские авиадвигатели НК-56 и др., по своим параметрам,
характеристикам и надежности превосходящие отечественные ПС-90А и зарубежную продукцию.
j7
08.01.2009 10:38
Не смешите меня, ту2 неконкурентноспособен не с ролсовскими двигателями ни с пс.
Dysindich
08.01.2009 10:46
To NK-93:
"...Кроме иностранных двигателей, на ТУ-204 и др. можно устанавливать конкурентноспособные, более экономичные и надежные Российские авиадвигатели НК-56 и др., по своим параметрам,
характеристикам и надежности превосходящие отечественные ПС-90А и зарубежную продукцию..."

Почти за 20ть лет страна так и не наладила производства ПС-90х... Каким чудом, с привлечением каких инопланетян удастся просто освоить производство , упомянутых НК-56?
Кстати, не могли бы просветить парой слов о параметрах , упомянутого изделия. Просто, зная наши исторические достижения в гражданском двигателестроении, очень своеобразное отношение к фразам, типа : "..по своим параметрам,
характеристикам и надежности превосходящие...."
Не было у нас такого никогда, тем более не может быть этого сейчас, когда последние 20ть лет мы топтались на месте, а весь мир - нет!
NK-93
08.01.2009 11:34
to j7: и др.
Сообщения нужно читать повнимательнее, рассматривался вариант установки на Ту-204 и др.
для успешной продажи за рубеж и применения в России отечественных двигателей марки НК-56 и др., а не с не доведенным ПС-90А или дорогими иностранными авиадвигателями.
Если у кого возник интерес к НК-56 и др. двигателям: наберите в яндексе НК-56 или др. вспоминайте и изучайте историю, проводите сравнительный анализ и др. и т.д. и т.п.
НК-56 и др. планировали устанавливать на ТУ-204 и др. в начале 80 годов, двигатель НК-56 прошел испытания но тему закрыли, в призводство протолкнули сырой и не надежный ПС-90А.
Me
08.01.2009 12:09
Не смешите меня, ту2 неконкурентноспособен не с ролсовскими двигателями ни с пс.
Простите меня заранее, если моё мнение неверно, но мне кажется, что такая уверенность свойственна человеку новейшего поколения, которое искуссно обработано не знаю зачем насаждаемой психологией: всё российское – заведомое дерьмо, и россиянам остаётся в жизни только каяться за расстрел царской семьи и стыдиться себя просто за то, что они – второй сорт. Следует оговориться, что проблема рабского отношения к Западу всегда была в крови россиян, но, на мой взгляд, это простой результат вечного тотального неуважения власти к своему народу. «Да пошли вы!» - говорит здоровая часть этого народа, и я склоняю перед ней голову в уважении.
Почти 20 лет простоя, 20 лет продуманного «равнодушия» к авиапрому, 20 лет перевода денег на заводы в конце декабря, чтобы вернуть их через несколько дней в казну «в связи с неосвоением», 20 лет драконовских пошлин, 20 лет разваливания лётных учебных заведений - 20 провальных лет. Я не восхваляю старое, оно ушло, но вспомните: у рядового советского пассажира налёта было больше, чем у многих современных лётчиков, очереди за билетами с перекличкой, никаких аэрофобий – лишь бы попасть на рейс, райцентры со своими аэродромами, санавиация… И что было при том неправдоподобном по нынешним временам воздушном движении? Это ж сколько неконкурентноспособных российских самолётов должно было сыпаться с небес еженедельно? Буквально каждый гражданин должен был бы по статистике хоть раз в жизни схлопотать по башке куском обшивки. А они, советские самолёты, вон по сей день летают. И народ вроде цел.
Да, соглашусь с тем, что Россия в деле реализации своего товара больше ни при чём. Просто раньше у СССР были свои сферы влияния и, соответственно, рынки сбыта. Когда же она с радостной улыбкой всё это дело сдала, то оказалась наивной дурой, ожидая дружеских объятий, вместо того, что бы продолжить упорно трудиться. Жаль.
757кий
08.01.2009 13:13
Хороший самолёт, по многим параметрам уделывает 757. ( недавний пример, якуты стоят до лета!!! А 204 продолжают утюжить столицу алмазов)
Знакомые испытатели рассказывали, что когда были эксплуатационные испытания, летали парами на дальний восток ( с Rollsami и с ПС ), с ПСами был немного эффективнее. Есть другая информация, за все испытания с RR платил не безизвестный Камаль, поэтому он имеет все права на постройку и продажу этого самолёта, деньги делятся соответственно, так какой смысл строить такие самолёты а бабло отдавать арабу? К томуже производство RB 211 давно завершено, и эта сертификация - ничто. Что касается китайского самолёта, то он им не нужен, или нужен для того чтобы по лекалам сделать свой, так же как ан-24, Мигари и Сухари, а потом его поставят там же в Тяньцзине в местный портовский музей. Обидно за то, что время из-за безтолковых правителей упущенно, из за 20ти летней перестройки( до сих пор перестраиваемся)многие заводы перестали выпускать запчасти для 204, да и для подводных лодок и т.д, сейчас процесс постройки напоминает кустарное производство, что было наклёпанно прозапас , то и ставят. Просто бабло в виде стабфонда надо не в американской кубышке держать, а в своё производство вкладывать и вкладывать с умом а не в пустые проекты RRJ, есть же короткий 204, 334, ан-148, ил-114
NK-93
08.01.2009 14:22
757кий: и др.
Предлагаем на ТУ-204 установить двигатели НК-56 и др. и провести сравнительные летные
и эксплуатационные испытания. Выполнить сравнительный анализ характеристик и параметров разных двигателей и самолетов TУ-204 с различными двигателями: НК-56, RB-211 и ПС-90А.

Dysindich
08.01.2009 14:59
To NK-93:
"..Предлагаем на ТУ-204 установить двигатели НК-56 и др. и провести сравнительные летные
и эксплуатационные испытания..."
Перед любыми подобными сравнениями, хотелось бы заметить (как человек, который эксплуатировал и ПС и RR), тяги менее 18ти тонн для данного самолета- недостаточно. И Ролсовские 19ть - это то, что доктор прописал, и при условии наличия такого запаса, самолет будет иметь лучшую топливную экономичность, за счет того, что двигатели во всем эксплуатационном диапазоне будут работать на "облегченных режимах", а не на пределах , как у ПС, - благотворно скажется это обстоятельство и на ресурсности. Заявленных 16ти тонн - не хватает (подозреваю, что из-за заявленного а не реального наличия).
Предполагаю даже появления постов, типа: "...где, это на ПСах тебе тяги не хватает?..."
Полетав на Ролсах, отвечу, - везде!!! На всех этапах и при любых условиях, И только попробовав, Ролс, начинаешь понимать, каким был задуман Ту-204, именно задуман, а не реализован, когда после скандалов Пермь заставили добавить тягу до 16ти тонн, да и то, на бумаге...
Максимально-возможная топливная эффективность так и не достигнута из-за отсутствия современных систем автоматики по управлению двигателями на всех этапах полета. И практически, мы проигрываем аналогичному Б-757, с точно такими же двигателями по 600- 800 кг, за аналогичный полет при равных условиях, только из-за означенной выше причины, и пережег происходит на начальном этапе взлета и набора(это при том, что аэродинамика Туполя несколько лучше, чем у Боинга).
Говоря же о пресловутой "конкурентноспособности" , необходимо принимать во внимание , кто озвучивает подобную тему... В нашей стране дикарей, которая еще не доросла до цивилизованных методов ведения любого бизнеса данная тема пока преждевременна. В хреновых руках и Калашников превращается в железную палку, что и демонстрируют наши компании сегодня, перебирая лучшие образцы мирового авиастроения и демонстрируя на них просто "никакие" результаты(это при условии немыслимых льгот со стороны государства). Так, что оставим тему "выгодности" наших самолетов специалистам, с реальным , практическим опытом ведения настоящего авиабизнеса, а не нашему доморощенному офисному планктону, деятельность которого носит иммитационный характер.
NK-93
08.01.2009 16:25
to Disindish:
НК-56 выдал тягу 18-19 тонн, а можно было довести и более 20 тонн-это Советский аналог Ангийского RB-211, но в России разработали его раньше, Англичане его просто скопировали.
НК-56 более надежный и с лучшими характеристиками и параметрами, чем RB-211 и др. но после испытаний двигателя, Перьмяки совместно с руководством СССР тему по НК-56 закрыли
и протолкнули в производство сырой и не доведенный ПС-90А с низкими параметрами.
Во всем остальном я полностью с Вами согласен, приятно было узнать отзыв специалиста.

Жаль что всё запущено :(
08.01.2009 16:36
Дятел
08.01.2009 17:35
Dysindich:

Максимально-возможная топливная эффективность так и не достигнута из-за отсутствия современных систем автоматики по управлению двигателями на всех этапах полета. И практически, мы проигрываем аналогичному Б-757, с точно такими же двигателями по 600- 800 кг, за аналогичный полет при равных условиях, только из-за означенной выше причины, и пережег происходит на начальном этапе взлета и набора(это при том, что аэродинамика Туполя несколько лучше, чем у Боинга).


Как же так, Dysindich? Вон Серж летал на своём 64017 из Певека/Анадыря в Москву
со взлётным весом 115 тонн 7600 км по трассе, 22 тонны полезной
нагрузки. Рейсовое топливо примерно 32 тонны. Или я чего-то не
так понял? Вы, кстати, сами в этом участия не принимали?

А Бо-757 с 16 тоннами полезной нагрузки сжигает те же 32 тонны
при полёте из Владивостока в Москву со взлётным 109 тонн, 7400 км
по трассе.
j7
08.01.2009 18:55
Me:

Простите меня заранее, если моё мнение неверно, но мне кажется, что такая уверенность свойственна человеку новейшего поколения, которое искуссно обработано не знаю зачем насаждаемой психологией: всё российское – заведомое дерьмо.



К сожалению это так. И ничье мнение мне не навязывают - у меня оно своё личное. Сам ежжю на иномарке - на россискую, а вернее русскую (или даже итальянскую 60ых годов) - никогда в жизни силком меня не затащить, а когда я имел отношение к авиации - кабинный экипаж авиакомпании находил предлоги всеми правдами и неправдами чтобы не выполнять рейсы на ту2, к ту5 относились лояльней. И на то есть причины намного большие нежели "уверенность свойственная человеку новейшего поколения о продукте российского производства".
Да и собственно говоря где оно российское производство то? Давно я его не ощущаю и не пользуюсь как таковым. Наверное я счастливый человек.
j7
08.01.2009 19:04
Dysindich:

Так, что оставим тему "выгодности" наших самолетов специалистам, с реальным , практическим опытом ведения настоящего авиабизнеса, а не нашему доморощенному офисному планктону, деятельность которого носит иммитационный характер.


Да будет так.

Только мы то знаем, ну или по крайней мере догадываемся что наших самолетов у нас не будет еще лет 10-15.
j7
08.01.2009 19:06
757кий:

Просто бабло в виде стабфонда надо не в американской кубышке держать, а в своё производство вкладывать и вкладывать с умом а не в пустые проекты RRJ, есть же короткий 204, 334, ан-148, ил-114



Ваши слова да сами знаете кому бы в уши.
Все знают что делать, но незнают как.
Dysindich
08.01.2009 21:00
To j7:
"..Только мы то знаем, ну или по крайней мере догадываемся что наших самолетов у нас не будет еще лет 10-15..."
К сожалению, Вы правы, - их, наверное, не будет - никогда, если страна не поменяет своего отношения к национальной авиации...
Что касается мнения специалистов, то мнение TNT, лично для меня гораздо значимей, чем мнение всех Квонд на этом форуме, вместе взятых. Имел честь отработать на эту компанию и все 8мь лет наши Туполи демонстрировали самые высокие экономические показатели по компании. Поэтому, экономическая эффективность самолета в реальной компании не сводится к пресловутой экономии ГСМ, - в нашей стране это все еще только предстоит осознать, осмыслить, и взять на вооружение, пока же , мы остаемся быть дикарями, какие бы дорогие и совершенные "игрушки" не попали бы в наши руки...

To Дятел :
"..Вы, кстати, сами в этом участия не принимали?..."
Каюсь, был грех, ... - но, Вы никогда, не найдете моих постов на тему этой бравады!(коммерческая на Ту-2-120 - 27мь т. и летит с ними ласточка на ура, - в первый раз взлет на взлетном после ПСа вызвал у меня шок (тогда даже мы еще не использовали пониженной взлетной тяги) . Я уже писал свои впечатления, ---- тоже самое, что взлет на Миг-21 на форсаже, - В глазах ужас, - в жопе - огонь! Вот это ласточка!


NK-93
09.01.2009 09:34
to Dysindich, Дятел и др.
В России разработан перспективный авиадвигатель НК-256 с современой электронной системой управления двигателями (ЭСУД)и автоматики, позволяющей достигнуть оптимизацию параметров
и топливную эффективность на всех этапах полета.
j7
09.01.2009 14:17
NK-93

В россии много чего разработано передового, только на практике сами знаете что...
Yan
09.01.2009 16:34
2NK-93:
757кий: и др.
Предлагаем на ТУ-204 установить двигатели НК-56 и др. и провести сравнительные летные
и эксплуатационные испытания. Выполнить сравнительный анализ характеристик и параметров разных двигателей и самолетов TУ-204 с различными двигателями: НК-56, RB-211 и ПС-90А.
08/01/2009 [14:22:10]

NK-93:
to Dysindich, Дятел и др.
В России разработан перспективный авиадвигатель НК-256 с современой электронной системой управления двигателями (ЭСУД)и автоматики, позволяющей достигнуть оптимизацию параметров
и топливную эффективность на всех этапах полета.
09/01/2009 [09:34:31]



О таких фишках надо Президенту писать, а сюда результаты обращений к нему.
Д я т е л
09.01.2009 17:51
А мне кажется ещё в России разработан двигатель ПС-90А2
с электронной системой управления двигателями (ЭСУД) и
автоматики, позволяющей достигнуть оптимизацию параметров
и топливную эффективность на всех этапах полета.

Разве нет?
NK-93
09.01.2009 21:35
j7 и др.
На Российских железных дорогах в н/в проходит испытания первый в Мире локомотив с авиационными двигателями. Силовая установка газотурбовоза выполнена на базе нового авиадвигателя НК-256, а в качестве топлива применяется сжиженный природный газ.
За локомотив прицепили более 100 (сотни) груженых вагонов, а точнее 110 штук.
204C
09.01.2009 21:46
NK-93:

Так просто проходя мимо - двигатель ПС-90(А) уже скоро 20 лет летает с РЭД, что такое ЭСУД большинство эксплуатационников понятия не имеет, а вы господа теоретики боюсь понятия не имеете что такое РЭД.
А ваши извините НК-56, -256 хотя-бы раз в воздух поднимались?
НК-93 весьма интересный проэкт, но ресурс и надежность редуктора с учетом его технологической сложности вызывает кучу вопросов, а то получится ещё один Д-18, который прогревают по десять минут непосредственно перед взлётом, парализуя при этом весь аэропорт.
DEN2008
09.01.2009 22:26
Интересен другой факт, при сравнении все ратуют за возобновление производства 204 и сравнивают его с 757.
Мужики, а 757 уже нет на рынке и давно, линейка обновилась есть 739ЕР и А321.
Дятел
09.01.2009 23:04
DEN2008:

Интересен другой факт, при сравнении все ратуют за возобновление производства 204 и сравнивают его с 757.
Мужики, а 757 уже нет на рынке и давно, линейка обновилась есть 739ЕР и А321.


Совершенно верно! 757-200 - это уже действительно
прошлое поколение, а вот 739 и 321 могут составить
конкуренцию нашему Ту-204.

Например А-321 везёт 130 пассажиров из Новосибирска
в Москву за всего 3050 кг в час. У 739 расход тоже
3, 0-3, 2 тонны в час.

204-100 везёт 190 пассажиров из Москвы в Минводы
за 3300 кг в час (информация из КМВ). Ну а 204-300
хоть и расходует 3, 1-3, 2 тонны в час на 140-150 пассажиров,
но летит он с этими пассажирами на 7400-7500 км.
Никакому 739ЕР столько даже близко не пролететь.
Dysindich
09.01.2009 23:19
To DEN2008:
"..Мужики, а 757 уже нет на рынке и давно, линейка обновилась есть 739ЕР и А321..."
На РЫНКЕ, 757 есть, и в определенном сегменте он офигенно востребован. И хватит сравнивать самолет с велосипедом (они -разные, несравнимые.)
Говоря про 757 и 737, выражение: "линейка обновилась" - неупотребимо!(это разные "линейки").

-"..возобновление производства 204...". Да не за это , здесь ратуют. Для Вас, специально , по слогам: производство 204 - не прекращалось! А ратуем мы за то, чтоб восстановить авиапром, чтобы он был в состоянии выпускать серию, а не как сейчас , 5ть машин в год, - каждая в эксклюзивном исполнении с персональным и неповторимым РЛЭ. Сколько компании могут ожидать свой заказ? Нет у нас авиапрома, а мы хотим, чтобы был, а для этого необходимо уже поднять всю промышленность в целом, потому , что нет композитов, нет дюраля, один, единственный заводик по производству ВСУ, почти уничтожена фундаментальная наука, в полном загоне металлургия, химия.... о каком массовом производстве может быть речь?, если, даже в военном секторе, воронежский учебный центр готовиться получить ТРЕТИЙ по счету Су (а когда учить на них начнут?, а зачем учить?, на чем эти "наученные будут летать?, если его в войсках нет, если пока даже учебку обеспечить не можем?).
Ратуем за то, чтобы прекратились потоки пропаганды о нескончаемых, не имеющих аналогов разработок (коих нет на самом деле, а есть проекты из нафталина, наследие тех времен, которые сейчас все хают...), - а началось , наконец-то конкретное созидательное дело.
В настоящий момент падение уровня технологий достигло такого уровня, что мы физически не можем реализовать свои же перспективные разработки... Какая нафиг ресурсность редуктора, если сейчас невозможно изготовть нормальный, вменяемый подшипник?

Если бы не трепались и не обманывали западных партнеров, то 204й уже бы 10ть лет, как летал бы в Европе.
204C
10.01.2009 00:10
Dysindich:

"один, единственный заводик по производству ВСУ."

Коллега, всё к сожалению немного грустнее, на сегодняшний день ВСУ к сожалению самое больное место, по причине физического отсутствия ВСУ прямо сегодня простаивает два самолета (011 и 019), а завод который на самом деле только якобы является производителем этого агрегата (на самом деле они всего-лишь навешивают на готовый двигатель генератор и ещё пару агрегатов) ведёт себя как женщина облегчённого поведения, оплаченные установки из ремонта не отдают по две недели (у них видите-ли нет взаимопонимания с военпредами) и в тоже время костьми ложатся не допустить даже попытки рассмотреть возможность установки на самолет уфимского агрегата с лучшими характеристиками и дешевле кстати по цене.
Одним словом - покой нам только снится.
Удачи.
Пассажир Аэрофлота
10.01.2009 00:16
Красивый самолет
12





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru