спасибо, друзья, с наступившими вас праздниками и побольше Божьей благодати!
:)))

Director, спасибо, вас и остальных участников ветки также с прошедшими!

Мне кто-нибудь объяснит наконец, посадка лётчиков бок-о-бок на Ка-52 -- это достоинство или недостаток, и ечли последнее -- то насколько серьёзный?

С моей т.з. это недостаток, т.к. при этом лётчик хорошо осматривает лишь левую полусферу, а штурман -- лишь правую. А в идеале им бы лучше одинаково хорошо осматривать обе.

а зачем Вам это объяснять?

Везде есть свои + и -. При посадке бок о бок улучшается взаимодействие пилота и штурмана.

Ну, наверное, посадка -- это не основной и даже не самый трудный элемент полёта ЭТОГО вертолёта?

любители сравнивать вертолет со штурмовиком. Объясните мне, тупому вертолетчику, почему на Апаче 2 члена экипажа. На их новой разработке Команч 2 члена экипажа. У них чего пилоты хреновые? Ну теоретики блин жду ответа?

По-моему все эти закупки Ми-28, Ка-50/52 в гомеопатических количествах, есть явный симптом попила бабла и наличия генералов в советах директоров заинтересованных компаний.
Если бы кого-то интересовала реальная боеспособность РА, то минобороны проводило бы тендер на глубокую модернизацию Ми-24, причем в двух вариантах -- на модернизацию уже имеющегося парка и постройку осовремененного с ноля, а 10 машин, с кустарно изготовленными запчастями, на которых умеют летать три с половиной калеки, явно будут поднимать в воздух только на парадах и показухах.

Причем надо отметить, что американцы, которых так часто поминают в этом треде, своего прогрессивного команча заморозили, потому что нахрен не нужен, и Хьюкобры у них до сих пор летают, а у России аж целых три претендующих на ультрасовременность вертолета.

Уже всем ясно, что боевой вертолет не может быть ни одноместным ни соосным, Ка-50 чудесным образом вобрал в себя оба качества. Армия признала Ми-28 лучшим и то что он будет основным в наших войсках. Соосники, уймитесь и примите поражение с честью. Сколько можно мусолить одно и то же???

тому, который в шоке: вообще-то, Ка-50 несколько раз выигрывал в конкурсах у Ми-28. Это к вопросу о том, что выбирала армия.

один раз в середине 80-х но это уже для истории. Армия решила что легче заставить Миля доделать Ми-28 под требования (например заменить пушку Гш-23) , чем принимать экспромт Камова. Так что Вы там говорите выбрала армия?

А почему на пассажирских самолетах 1-го пилота не делают? Задачи попроще, чем у боевого, особеннон, если ЭВМ мощная стоит (как на Ка-50). Непонятно.

работали над максимальным увеличением автоматических процессов (чтобы сократить экипаж с 2-х человек до одного), то у них это увеличение было на 13 больше, чем при работах над Ми-28.
И то они сказали, что пока не смогут сократить количество членов экипажа, оператор пока необходим.
Эта же доктрина осталась у амеров при разработке Команчей; при разработке самого скоростного Х2.
Ну а Камовцы, видать, еще в те далекие времена, 25-30 лет назад, обскакали всех вперед на 2 корпуса.

На самом деле ларчик открывался просто - Кутахов в то время руководил военной авиацией, начался Афган. Как потеря вертолёта - 2-3 человека...
Пал Степаныч, будучи истребителем, сказал, что это ненужные потери, надо бы попробовать вертолёт с одним пилотом. Вот Михеев и подсуетился. Признать ошибку они не хотят, но сделали свой Аллигатор, никуда не делись от 2-х местного вертолёта.

По теме:
http://echo.msk.ru/programs/ra ...

От "объяснений" Литовкина я просто тащусь.

Всё-таки объясните мне, тупому, ну зачем их сажать бок-о-бок? Неужели на сооснике их нельзя было усадить тандемом, как на Ми-28, Апаче и всех остальных? Что, соосная схема это запрещает? "Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры?" (С)

что тандемный вариант был разработан для турок, но Камовцы проиграли тендер.
я даже мокап такого вертолёта видел, вполне достойно смотрится, очевидно Сх намного меньше, чем бок о бок.

Дык а чего после свершившегося факта рассуждать о бренном?-)
Нету уже Ка-50. Нету. Всем на тачанки.

2 Greengo:

*** Дык а чего после свершившегося факта рассуждать о бренном?-)
Нету уже Ка-50. Нету. Всем на тачанки. ***

Когда обсуждается вопрос размещения ДВУХ членов экипажа, то обсуждается Ка-52, а не Ка-50. А Аллигатор, вроде, ещё не почил...

А проект "Эрдоган" с тандемным расположением и вправду был. Что с ним, отчего не пошёл? Почему сразу так было не сделать?

А как интересно в Турции мог победить фанерный макет?!
отчего не пошёл? Так сделать ещё надо, облетать испытать и т.д. Годы пройдут.
Да и мало кто в трезвом уме и здравой памяти средства на это выделит.

А так конечно красавцы, смотрятся очень достойно и Сх меньший.
http://www.rusarmy.com/avia/ve ...
http://img-2003-11.photosight. ...

1. Представьте ситуацию, когда в том же Ми-24 пилот увидел цель раньше оператора. Каковы его действия, чтобы указать на неё коллеге? "Вася! На 15 часов вижу цель! Да нет, уже на 13, мы же развернулись! Да выше смотри, на сопке! Ты что, совсем слепой!!!
При посадке бок о бок, достаточно ткнуть пальцем в направлении цели.
Я несколько утрирую, но суть не меняется.
2. Если рассматривать эволюцию развития авиационных штурмовых средств, то ситуация такая:
а. Для выполнения боевой задачи одиночному вертолёту, без поддержки и разведки необходимо расчитывать только на себя. Следовательно, второй член экипажа необходим.
б. При развитой наземной и авиационной инфраструктуры по разведке, наведению, целеуказанию, командыванию, надобность в нём отпадает. Потому, что метод "свободной охоты", при наличии у пехотного подраделения ЗРК - это анохранизм. Задача вертолёта - долететь по безопасному маршруту, на безопасной высоте, отстреляться по заранее известным целям и не рискуя добраться до базы.
в. Дальнейшее развитие вылилось в появление беспилотных комплексов, обеспечивающих разведку, целеуказание и собственно, уничтожение.
Вывод: Камовцы опередили своё время и не их вина, что в результате перестроечной ситуации в стране, инфраструктура управления, которая должна была соответствовать велению времени, не была подтянута до их уровня, .
А сейчас, когда развитые страны, во всю пересаживаются на беспилотники, оппоненты Ка-50 живут ещё категориями позапрошлого века.

Говорить о тендере в Турции достаточно сложно. Попытки Михеева продать лицензию на производство вертолёта и создать вертолётную промышленность Турции, не увенчались успехом. НАТО. Не отдадут америкосы такой кусок пирога! Ну и на надо понимать, что НИКТО, В ЗДРАВОМ УМЕ, НИКОГДА НЕ КУПИТ МАШИНУ НЕ ПОСТАВЛЕННУЮ НА ПОТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. Обычный маркетинг - Турки сбивали цену американцам.

а в результате купили у макаронников

А кто вообще сказал, что всегда и во всем надо делать так, как у американцев? Почему факт наличия 2-членного экипажа в Апаче должен являться некой аксиомой, обязательной для всех?
Вот в танкостроении, например, мы первыми применили автомат заряжания. Затем АЗ поставили французы на свой Леклерк. У американцев эти функции до сих пор негр выполняет. Хотя есть инфа, что с французами ведутся переговры по установке их АЗ на модернизированные "абрамсы".

Как достал уже этот скулеж и пердеж хомячков по поводу почившего, но кого-то там якобы опережающего.

1. Комплекс оборудования под Ка-50 уже не выпускается, невозможно возобновить производство
2. Если читать не жопой, а глазами можно обнаружить, что выпускать БУДУТ теперь Ка-52.

Или хомячки будут доказывать что современный Ка-52 хуже Ка-50?

с танками попроще - в наших места даже для троих мало, да и техническая отсталость вынуждает применять тактику массированного ведения огня. дай бог, с пяти выстрелов поразят цель, боеприпасы - говно. со времен 2МВ ставка делается на количество, а не качество. отсюда все проблемы. уже второразрядные страны сделали технологический рывок и догоняют нас во всем, а мы все топчемся на уровне 70х. индусам уже залепили окуенную цену за миг-29к - дороже еврофайтера скоро будет. довыеживается бывшее росвооружение - все просрали, а теперь давят им на горло. типа, раз купили горшок за двойную цену - куда они денутся без мигов. я бы на месте индусов послал бы наших накуй - чуть добавить и заказать у саксов новый авианосец и купить ф-16 или гриппен. так оно и будет годков через пять.

крутое пике, боеприпасы советских танков не уступали боеприпасам американских.
Средний Т-34 был круче среднего танка Т-4 - где же тут ставка на массовость в ущерб ТТХ? Если сравниваете с Пантерой, то это по незнанию, т.к. эта Пантера является тяжелым танком, а не средним, весила примерно столько же, сколько советский ИС-2.
И причем тут скорострельность? АЗ позволил уменьшить высоту силуэта советских танков, уменьшить объем бронирования и, соответственно, значительно снизить массу танка.
Ну и потом, по вашей логике, АЗ на Леклерке - это символ технической отсталости французов, да? В общем, что ни перл, то бред. Хотя с тем, что российская оборонка стремительно деградирует, я согласен.

С ноября 2000 по янвать 2001 был свидетелем применения БУГ Ка-50 в боевых условиях ЧР. На "Эрмитраж" пришла пара Ка-50 и 1 Ка-32 ПНЦ. Летали так: 2 суток готовили 1 Ка-50 к вылету, выполняли полет по маршруту в паре с Ми-24, и еще 2 суток готовили к повторному. При этом, на 1, 5 часа полета 1 Ка-50 в готовность садили пару Ми-24, в ПСС - 1 Ми-8, и под тех. помощь 1 Ми-26. Боевые задачи под сопровождение колонн, прикрытие посадки транспортных самолетов, ведение воздушной разведки объектов противника, прикрытие ПРД, сопровождение транспортных вертолетов им не доверяли. Вопрос напрашивался сам за себя - "на хрена козе баян?". Разве, чтоб только Рудых "Героя" получил.
Про вооружение: одноствольная ГШ-23 с гидроприводом поворотного механизма уязвима от огневого воздействия, да и слабовато будет против спаренной ГШ-30 Ми-24П. Всего 2 блока УБ-20 на подвеске и 8 УР против 4 УБ-20 и 4 УР МИ-24. Ну и что Ка-50 штурмовать собрался? Да у нас в воздухе по две пары Ми-24 менялись расстреляв весь комплект при атаке на наземные цели за одно боевое применение. Кроме того, на пару Ка-50 и один ПНЦ обслуги и "науки" пригнали больше чем технарей в нашей эскадрилье. А вот 200 литров спирта на регламент весьма кстати оказались, ну и памятные фотки на фоне экспериментальной техники остались. Как убился Воробьев в Торжке на Ка-50, так в масте с генералом (Царство ему Небесное)и похоронили вертолет.

мимоходом:
в СССР была безбожно устаревшая военная доктрина, под которую и затачивали ОБТ. скорость, массовое применение и скорострельность орудия позволяли быстро перемещаться и действовать на просторах европы. как обычно с запозданием перенимаем чужой опыт - немецких танковых ударов, те готовимся к вчерашней войне. но как только эта масса останавливалась на позиционные и тем более городские бои, все слабости тут-же проявлялись. те-же не глупые амеры после первого ирака нарастили броню на абрамсы до 65 т, поставили пушку 120 мм, прицелы, тепловизоры и много еще чего. и все преимущества т-72, 80 растаяли как дым - броня слаба, снаряд - тоже, прицелы -говно, результат боя предсказуем. изначально заложенная философия по уменьшению профиля и массы была ошибочна, тем более при использовании соврем самонаводящихся противотанковых систем. танк как и чисто истребитель-перехватчик себя давно изжил - армии нужны универсальные системы - типа САУ, которые могут решать все задачи, а не только охотиться друг за другом. в авиации жизнь нас уже заставила перейти на эту схему и не только из-за нашей бедности. на очереди - танки, недаром столько еще споров на этапе проектов. а в универсальной системе, когда номенклатура боеприпасов широкая и они совершенны до уровня выстрелил и забыл, насчет АЗ надо еще подумать. тем более, что стоять на месте и палить очередями никто не даст. даже новые проекты предполагают двуствольную конструкцию - выстрел и бегом на запасную позицию, пока тебя самого не накрыли

Всем привет! Народ, мож хватит об одном и том же...
Всех с наступающим!!! Здоровья и удачи.

Олегтимов:
-------
насчет пушки поправлю. На Ка-50 30мм 2А42 (от БМП) стоит.

Даже подумал, что не на ту ветку попал. Все в Африку на Ка-50 :)))
Всех Африканцев со Старым Новым Годом!!!
Удачи всем!

Что-то глючит...
Тогда всех вертолетчиков со Старым Новым Годом!!!

КОММЕРСАНТЪ сообщает, что "слухи о моей смерти оказались преувеличенными".

Россия получила заявки на покупку вертолетов "Аллигатор" от трех стран

Как сообщил генеральный директор Арсеньевской авиационной компании "Прогресс" Юрий Денисенко, рядом иностранных государств проявлен интерес к новому российскому боевому вертолету Ка-52, являющимся модификацией знаменитой "Черной акулы". Основным заказчиком боевых машин остается Минобороны России, однако количество закупаемых вертолетов Денисенко не уточнил.

"Ряд иностранных государств уже проявили интерес к вертолету Ка-52. Мы к этому готовы и конструктивно работаем в этом направлении с "Рособоронэкспортом". В настоящее время мы получили заявки на эти вертолеты от трех стран", - сообщил генеральный директор компании-производителя Юрий Денисенко.

Напомним, успешные испытания вертолета Ка-52 прошли в конце июня 2008 года. Затем вертолет был передан в конструкторское бюро "Камова" для завершения опытно-конструкторских работ. Как замечал генеральный конструктор Сергей Михеев, главным достоинством боевого вертолета является его способность не только самостоятельно обнаруживать и уничтожать цели, но и давать на них наводку другим подразделениям. Кроме того, машина способна брать на себя управление целой группой аналогичных вертолетов, распределяя цели для всех членов экипажей.

Разработка двухместной модели Ка-52 "Аллигатор" на базе одноместного вертолета Ка-50 "Черная акула" началась еще в 1994 году. Машина способна поражать бронированную и не бронированную технику, живую силу и воздушные цели на поле боя. Однако от производства предшественника "Аллигатора" компания "Прогресс" также не собирается отказываться. "На сегодняшний день заказов на эти машины нет", - отметил Денисенко, но при необходимости завод готов возобновить производство Ка-50 "с более современным бортовым оборудованием".

http://www.kommersant.ru/doc.a ...

Кстати, действительно интересная концепция, когда пилоты могут вербально и невербально общаться в кабине располагаясь рядом. Игра в четыре глаза, по моему это лучше чем сомнительное преимущество меньшей площади силуэта.

Re:наблюдатель
А Вы сравните реальную площадь силуэтов (с различных направлений) для разных вертолётов (Ми-24, Ми-28, Ка-29, Ка-50, Ка-52). Возьмите чертежи в одном масштабе и наложите друг на друга. Даже при тандемной посадке, площадь силуэта вертолёта классической схемы будет больше площади силуэта соосника.

2 Некто:

*** Представьте ситуацию, когда в том же Ми-24 пилот увидел цель раньше оператора. Каковы его действия, чтобы указать на неё коллеге? "Вася! На 15 часов вижу цель! Да нет, уже на 13, мы же развернулись! Да выше смотри, на сопке! Ты что, совсем слепой!!! ***

Ну, смотря как сделать. Если вы работаете на уровне 40-х годов прошлого века (типа Ил-2) -- тогда да, только орать по СПУ и придётся. На современной же технике всё можно реализовать и вообще без слов. Оператор захватил цель -- у лётчика она подветилась на ИЛСе (или где-нибудь ещё), ему остётся лишь довернуть и принять решение об атаке. Всё можно сделать удобно, при современном-то уровне техники...

*** При посадке бок о бок, достаточно ткнуть пальцем в направлении цели. ***

Да, но это только если цель обнаружена справа. Тогда оператор, сидящий справа, её увидит. А если, не дай бог, цель слева оказалась? Лётчик её не увидит, ему некогда -- он пилотированием занимается, летя/вися на высоте 5 метров. Да и не для того он там нужен, чтоб цели засекать -- для этого оператор и предназначен.

Поэтому мне эта система (бок-о-бок) и не нравится. Эффективность оператора снижается.

Кстати, мне лично размещение летчика и оператора (может правильно назовут летчика-штурмана) по схеме расположения рядом - нравится. Лушче непосредственное взаимодействие экипажа в полете: и в ухо правоку можно съездить, если пузыри пускать начнет, и в общении веселей. А если летчик и раньше оператора обнаружит цель - у него РК управления вооружения имеется (НУР и пушка) Пусть работает на здоровье. Оператору достанется УР применить. Цель обстрелянная (обозначенная) достанется. Ну а ПАН на что? Он цель еще до подлета группы обнаружить и обозначить обязан.

Кстати, мне лично размещение летчика и оператора (может правильно назовут летчика-штурмана) по схеме расположения рядом - нравится. Лучше непосредственное взаимодействие экипажа в полете: и в ухо правоку можно съездить, если пузыри пускать начнет, и в общении веселей. А если летчик (командир)и раньше оператора (летчика-штурмана)обнаружит цель - у него РК управления вооруженем имеется (НУР и пушка). Пусть работает на здоровье. Оператору достанется УР применить. Цель обстрелянная (обозначенная) достанется. Ну а ПАН на что? Он цель еще до подлета группы обнаружить и обозначить обязан.
/исправленный вариант/

"Оператор захватил цель -- у лётчика она подветилась на ИЛСе (или где-нибудь ещё), ему остётся лишь довернуть и принять решение об атаке. Всё можно сделать удобно, при современном-то уровне техники..."

Кстати да, это было реализовано еще на первом варианте Ми-28 до появления Ми-28А. При захвате цели штурманом, у командира на ИЛСе тут же появлялась прицельная марка. Если летчик что-то обнаружил, в любой момент он мог навести НСЦ обзорно-прицельную станцию на цель.
И никаких разговоров и указаний жестами.


"Тогда оператор, сидящий справа, её увидит. А если, не дай бог, цель слева оказалась? Лётчик её не увидит, ему некогда -- он пилотированием занимается, летя/вися на высоте 5 метров. Да и не для того он там нужен, чтоб цели засекать -- для этого оператор и предназначен."

На Ка-52 обзор у командира влево и вперед однозначно лучше 50-го. А вправо штурман немножко мешает.. Есть еще одна небольшая проблемка. Не до конца сформирован облик машины и постоянная свистопляска с размещением оптики.

Вот борт 062
http://www.missiles.ru/_foto/C ... Самый современный на данный момент. ОПС Самшит-50 (большой шарик) у штурмана, и рядом обзорно-пилотажный ГОЭС (такой же у командира Ми-28Н). Как видно из-за размещения углы обзора у систем несколько ограничены. Поэтому непосредственное взаимодействие экипажа в полете очень может пригодится как и указания жестами на цель например. На Ми-28Н диапазон углов визирования по азимуту ОПС ±110 град, ГОЭС ±180 град.

Пока не будет практики боевого применения, никто доподлинно не узнает, хороша такая компоновка мест экипажа или нет.

вроде не весна, а анализаторы бушуют.

Олегу: А у Воробьева разве техника подвела?

Почему в спорах не учли боевую живучесть экипажа на Ка - 52 ? При огневом воздействии на кабину экипажа, особенно сбоку, высока вероятнось поражения обоих. При расположении "тандем" есть шанс, что один сохранит работоспособность.

Лучший вертолет России поклали вы в енту яму...Схомянитесь, да поздно будет!

Никто Ми-24 не хоронил.

А про Ми-24 никто и не говорил.

Тогда и проблемы нет.

Если роль боевых вертолетов свести к усмирению периферии страны - то нет. Хватит и Ми-24.
Только, кажется, израсходовали весь задел агрегатов на сборку нескольких штук - последних!

Олегтимову:
Ты так про Воробьёва и не ответил...

223-му: НИКТО и не ответит -не парься. Матчасть работала вплоть до перехлёста...