Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

ОАК приступила к созданию широкофюзеляжного ближне-среднемагистрального самолета

 ↓ ВНИЗ

12

гошан
23.12.2008 14:11
Пока мы это обсуждаем, в Тулузе ещё один Эрбас выходит, как горячие пирожки.Все у нас на словах, а реалити никакой.
Lasta
23.12.2008 14:17
Реалити - это АН-70 на испытании повышенной грузоподьемности.

Только кухаркам - пирожки, конструкторам - прожекты.

http://www.freightfeeder.com/f ...
Михаил_К
23.12.2008 14:28
Сделать замену Ил-86 с меньшей полезной нагрузкой и чуть меньшей дальностью полёта - вполне здравая мысль. Ниша под него есть. У А такой машины нет даже в планах, а В-787-3 заточен на большую дальность, других вариантов просто не существует. А вот с базированием явно пошутили (вопрос только кто). Выбор ПС-90 тоже понятен - другого серийного двигателя в стране нет. Выбор компановки вопросов не вызывает, кроме высоты прохода.
Судя по предыдущим сообщениям от ОАК, за основу взят Ту-204 - единственный хоть как-то доведённый отечественный самолёт. А вот дальше море сомнений...
Летнаб
23.12.2008 15:27
А НК-93 на него можно поставить (в принципе)?
Дядя
23.12.2008 15:35
Интересно, эксплуатантов спросили? Или "как всегда?"
иван
23.12.2008 16:10
стране нужен дальнемагистральник, или мы уже не хотим иметь восточно-сибирские территории? как всегда, очередной ляп.
Михаил_К
23.12.2008 16:24
2 иван : Сейчас нет постоянной загрузки даже на Ил-62, Ил-96-300 умирает из-за этого. Для Дальнего Востока хватит вместимости Ту-234, только надо их в нужном количестве построить.
Люблю красивые самолеты
23.12.2008 16:47
Дядя, а вы б (как фирма) им деньги выделили на "изыскания"? :))))

Вот потому они вас спрашивать не будут :))) А не купите - отключат газ (с) :)))))


А вообще конечно их концепция не вдохновляет. Для дальности 7200 и 200 пассажиров есть неплохой (особенно в потенциале) Ту-204. На кой хрен новое городить, тем более, что не новое, а старое с толстым фюзеляжем. А на дальность 3500 300 паксов - это прикол какой-то. 20 самолей хотят построить что-ли? Лучше бы направили усилия на проектирование черного крыла для Ту-204 с уменьшенной МВМ. И никакого МС-21 тогда не надо. Плавное развитие Ту-204.
Air amator
23.12.2008 17:24
К 2012 г. почему не сделать ШФ с черным крылом? ОАК же готовит мощности под указанное крыло для МС и ССЖо-NG. К этому времени и в доводку НК-93 можно уложиться.
Летнаб
23.12.2008 19:15
Люблю красивые самолеты:

Да пусть хоть что угодно городят, лишь бы производство работало и кадры сохранились (потом что-нибудь лучшее сделают). Потом, как писал Дятел, получится широкофюзеляжник дешево и быстро.
ту мукг
23.12.2008 20:57
Кто нибудь ыидеь дизнес аоанпо созланию этого нового асамолета?
Coбрание акционеров?
Есои нет, то все это трепотня.
Без бизнес плана, где указаны сроки, источник финансирования это чепуха.
Журналажа.Как Ан-70.
ту мукг
23.12.2008 20:59
Кто нибудь видел бизнес план по созданию этого нового самолета?
Coбрание акционеров?
Где почитать сообщение на сайте ОАК?

Если нет, то все это трепотня.
Без бизнес плана, где указаны сроки, источник финансирования это чепуха.
Журналажа.Как Ан-70.
Дядя
23.12.2008 21:28
Air amator:
К 2012 г. почему не сделать ШФ с черным крылом?

Лучше с синеньким....В бордовую полоску.Смотрится....
turboPROfan
24.12.2008 22:34
Ндяс... почитал, поржал...
клоунада Квонди, как всегда бесподобна - "я так вижу, и ниипёт!"
проект навязан туполям клОАКой, от нас потребовали что-нить дешёвое и сердитое - мы сделали
что в итоге из этого вырастет, и вырастет ли что-нибудь вообще, кроме распила бабла клОАКовцами - сегодня неизвестно
стиляга
25.12.2008 07:16
Салолёт отличный, слов нет. Но надо думать о перспективе: почему бы не улучшить все параметры вдвое. Или даже вчетверо?...
akatenev
25.12.2008 08:14
Забавно.

ОАК под давлением внешних обстоятельств (в первую очередь амбиций правительства, подкрепленных бюджетными средствами) принялась рассуждать о широкофюзеляжном варианте Ту-204, то есть о повторении проекта 767 с опозданием лет на 30. Получиться должен почти полный аналог А300, только уже с запозданием лет на 40. Тема была немедленно подхвачена и проонанирована.

Только отчего-то никто не посмотрел на динамику продаж аналогов. На историю их развития. А также, что особенно характерно, не вспомнил историю препирательств между AA и Boeing по поводу 767, а она в данном случае ОЧЕНЬ показательна. Принятое в то время Боингом решение, и его последствия - тоже.

Прежде чем предаваться поллюциям, мечтая о "рыночной нише", посмотрите на это повнимательнее. Имея при этом в виду, что в А и В сидят отнюдь не идиоты, и что их совокупный опыт работы на авиарынке превышает опыт ОАК порядков так на пять-шесть.

В саму концепцию изначально заложен полный рыночный провал. О самолете ведут речь не потому, что он кому-то нужен, и уж тем более не потому, что он востребован, а просто потому, что это единственный шанс туполевцев поучаствовать в дележке пирога. Не рыночного. Бюджетного.
Pedro
25.12.2008 08:21
akatenev, а кто сомневается? :)
Пирог этот не надолго, вся это лабуда в 2009-2010 пойдет под секвестирование, ибо тупо не будет денег. Потом, очевидно, снова возродится в каком-то перелицованном виде.
akatenev
25.12.2008 08:55
Не думаю, то дело дойдет до того, что надо будет что-то там секвестировать. Скорее всего всех удовлетворит просто освоение средств под проработку концепции, ну или максимум - проекта. Дальше уже слишком геморройно и рисково, найдут другой жупел.

Забавно то, что все это всерьез обсуждается, причем объектом обсуждения является именно "самолет". Забавны рассуждения о "замене Ил-86" - отчего-то предполагается, что самолету, который на пике спроса (в основном искуственного) удалось построить всего в 100 экземплярах, нужна какая-то там "замена".

Этот, с позволения сказать, лайнер, даже на бумаге продать не удастся. Только в очень дерзких розовых мечтах. Детей и прочих дятлов.

Лет 20 назад эти планы вполне могли стать реальностью. Впрочем, кроме производства еще одного никому не нужного самолета, из них бы ничего не вышло.
лм
25.12.2008 09:12
А300 и 767 потяжелее вроде бы как
akatenev
25.12.2008 09:55
Базовый A300B1 имел почти такие же характеристики, что и базовый вариант этого... с непроизносимым названием.

По истории модифицирования A300 и по истории его продаж очень хорошо видно, что на самом деле востребовано на рынке, и какие ошибки были допущены при его проектировании и позиционировании. Боинг, надо сказать, несмотря на давление AA, ошибок этих не повторил, что до сих пор их радует.

Когда у нас с придыханием произносят "ниша ближнемагистральных широкофюзеляжников не занята", никто не удосуживается поинтересоваться, а почему, собственно? И что случилось с теми самолетами, которые пытались ее занять?
лм
25.12.2008 12:09
Потому что ил-86 больше нет.

Разве не красавец

http://ru.youtube.com/watch?v= ...
akatenev
25.12.2008 13:01
Ни одного Ил-86 не было продано (если не считать парочки политических продаж). Единственная коммерческая АК в мире, эксплуатировавшая этот тип, разорилась. Через два года.

Замена, говорите, нужна? Кому? Вам? Ну так купите себе парочку Ил-86, и не трахайте мозги.

Интересующимся советую ВНИМАТЕЛЬНО посмотреть на портфель заказов 787.
лм
25.12.2008 13:20
еще скажите: рынок
Квонда и распил в ОАК
25.12.2008 13:31
Господа, не надо серьезных лиц. ОАК приступила не к созданию широкофюзеляжного ближне-среднемагистрального самолета, а пока только к разговорам о нём, прям по Гоголю: вот если взять крылья от ТУ-204, двигатели от..., колесья от... Эх ма! Что называется пародия на самих себя.
akatenev
25.12.2008 13:39
лм, вам не скажу. Для вас это бессмысленный набор букв :) Можете спокойно продолжать любоваться на ролики с Ил-86 - занятие не хуже прочих.
лм
25.12.2008 13:45
akatenev, вы хам.:)
Lasta
25.12.2008 17:49
Вот , посмотрим, что реально есть из широкофюзеляжных
на ближайшее будущее ( на остальных времни нет):

http://www.dezeen.com/2008/01/ ...

К тому же важная характеристика - Мадрид-Лос Анжелос всего за 20 минут.
ТЗ
25.12.2008 18:08
Дятел :

Предполагается, что новый самолет должен быть комфортабелен для 300 пассажиров и будет неприхотлив в эксплуатации с региональных аэродромов класса В (III категория, code D ICAO). При максимальной взлетной массе 115000 кг, максимальная коммерческая нагрузка должна составить 32000 кг, то есть 275-310 пассажиров. ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

Максимальная взлетная масса 115000 кг.
Максимальная коммерческая нагрузка 32000 кг
275-310 Пассажиров
Дальность 3450-7500 км ?
Пилотов 3 ???

Идиоты в авиации ещё не перевелись и плодят идиотские ТТТ.
SPYKE
25.12.2008 19:02
Три штурвала - три пилота... Российское должно быть надёжным. Вот у них - три радиостанции, три основных гироскопа, а штурвалов и пилотов два. Вот мы и ударим по конкурентам ассиметричным решением - три штурвала и три пилота. Бу-га-га.
нн
07.01.2009 10:37
3 пилота, зато карлики.Весят столько же.Если найдет е еще меньше по ростуто модно сделать 4 пилотный.Двое спят, двое штурвал дрыгают.Потом меняются.
cибиряк
07.01.2009 11:20
akatenev, вы позорите авиапром, вам в сельпо надо работать.c
Ку-Ку-тенев
07.01.2009 12:31
Да акатенев - это Квондо и есть, что вы спорите.
Quoondo
07.01.2009 12:43
Ку-Ку-тенев ошибаетесь, ничего подобноо..
Квондотенев
07.01.2009 12:52
2 Квондо

Да ну? И стиль, и уровень эрудиции, и активность ваша - примерно одинаковые. А ники и я могу менять как хочешь.
Мимо пробегал
07.01.2009 13:01
и всё же какой квондо умный!
12




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru