Мобильная версия
Войти

Самому большому в мире самолету - 20 лет

 ↓ ВНИЗ

12

:Ljj
23.12.2008 07:35
Director:
Если Вы про комплектующие, то конечно. Авиагоризонт РСФСР делала, трубки ПВД (кажется), топливозаправщики и т.д. тоже ну и что?

Не, топливозаправщики ТЗ-22 тоже Украина делает!
freon
23.12.2008 07:45
ну ну пускай украинцы радуются, только интересно на сколько ресурса осталось у мрии, а второго такого нет, хотя не есть еще один не доделанный, но доделывать его никто не будет, возможности уже не те, только разговоры
пилот Ту
23.12.2008 07:52
украинец:

неважно кто делал, главное о сейчас наш Украинский


Свое у вас только сало, газ после нового года отключат и свиньи померзнут
next
23.12.2008 07:57
интересно, а кто знает почему мрия оказаласть на украине, а не в России, как такое могли допустить
Romeo
23.12.2008 09:53
Господа, меня в одинаковой мере бесят любые националисты, а особенно - nazi из "маленьких, обиженных историческими угнетателями" стран. Все они в той или иной мере ненормальные. Далее. "Потянуть" такой самолет самостоятельно никакой Украине не по силам. И одной России тоже не по силам. Это под силу только: а) СШA, б) странам Западной Европы, в) России в коалиции с Украиной. Что касается нашей страны, то, увы, при всем том, что уже натворили и продолжают творить с нашим авиапромом, такая возможность остается только теоретической. Наверняка, и на Украине не лучше. Тот же Исайкин уже давно пытается "пробить" совместную с Украиной модернизацию и производство "Русланов", не знаю, в какой там вообще стадии все находится, но результата пока точно нет. А вот американцы и западноевропейцы в случае необходимости могут, конечно, спроектировать и запустить в производство ВС такого класса. Но все же потребность в таких самолетах, видимо, покамест не столь велика, и западные конструкторы не берутся за такие проекты. В своем пр-ве аэрокосмические гиганты теми или иными способами выкручиваются, втч заказывают транспортировку двигателей, элементов планеров, сечений фюзеляжей итп "Волге-Днепру" той же, с ее "Русланами", "Авиалиниям Антонова". Вообще, рынок перевозок таких грузов, для которых нужен "Руслан" и тем более "Мрия", весьма специфичен и составляет процента 2-3 от общего "cargo-пирога". Вот как только зашкалит хотя бы за 10%, не сомневайтесь, Запад что-нить придумает :) Тогда будет резон как выпускать гражданские версии С-5 того же, так и разрабатывать новые самолеты, втч и более высокой грузопод'емности. Т.е., как только этот рынок станет настолько емким, что это оправдает затраты на проектирование и запуск в пр-во таких ВС, как Ан-124 и Ан-225, этот рынок у нас, БОЮСЬ, ОТБЕРУТ.
akatenev
23.12.2008 10:02
Ромео, ну что вы, какие еще "гражданские версии С-5"... Этот самолет не производится уже лет тридцать, и Локхид давно уже не имеет ни оснастки, ни собственно, самого производства. Их потому и берегут в американских ВВС как зеницу ока, потому что по выработке ресурса заменить их будет просто нечем, придется разрабатывать новый проект с нуля. Вероятнее всего в этом случае будет проще восстановить производство Ан-124, невзирая на все трудности, в том числе и политические, чем восстанавливать производство С-5, или разрабатывать что-то новое. Насколько я понимаю, у людей, занимающихся планированием возобновления производства Ан-124, в основном на это и расчет (коммерческий рынок слишком мал).
Director
23.12.2008 10:06
next:

интересно, а кто знает почему мрия оказаласть на украине, а не в России, как такое могли допустить
-----------
Я знаю. Потому что там её разрабатывали и изготовливали. Тракторы Беларусь тоже, например, остались "не в России".



Т.е., как только этот рынок станет настолько емким, что это оправдает затраты на проектирование и запуск в пр-во таких ВС,
---------
Однозначно. Все держится на "халяве", доставшейся от ВТА СССР.
helios2
23.12.2008 10:12
жалко, мрии совсем не идет украинский флаг на хвосте
Romeo
23.12.2008 10:12
akatenev, насчет оснастки С-5 уверены? Вон "геркулес" тоже с 54-го года производится, но тем не менее, выпускается и поныне - модернизированный Hercules II, старые чертежи без проблем "перекинули" в компьютеры. Так что относительно С-5 - х его з, что-то не слишком-то я убежден, что все уже похерено. Кстати, у американцев еще и H-4 имеется, но то уже практически "музейный экспонат" и он в воздух-то только однажды поднимался.
Ух ты !
23.12.2008 12:23
/Кстати, у американцев еще и H-4 имеется, но то уже практически "музейный экспонат" и он в воздух-то только однажды поднимался./

И заметьте - построила этот самолет на свои собственные деньги фирма Hughes Aircraft под руководством миллиардера Говарда Хьюза (Howard Robard Hughes), причем именно он пилотировал самолет в первом и единственном полете.


Т.е. самолет H-4 (HK-1) Hercules "Spruce Goose" пострила даже не страна, а частная фирма...



Идеей постройки "летающего транспорта" проникся американский миллиардер Говард Хьюз. В 1942 г. флот заключил с ним контракт на постройку одного опытного самолёта, обозначенного как НК-1 "Hercules". Размеры этой летающей лодки и по сей день впечатляют. Достаточно сказать, что в фюзеляже Н-4 могли свободно разместиться до 700 солдат или порядка 60 тонн груза. Чтобы обеспечить самолёту требуемую мощность в его крыле были установлены восемь высокомощных двигателей.

Рабочая документация была разработана достаточно быстро, чего нельзя сказать о темпах постройки самолёта. Начавшись в 1943 г. строительство было полностью завершено в середине 1947 г. На это повлияло несколько причин, начиная от завершения войны ( и как следствие - отсутствие интереса в дальнейших работах по НК-1 со стороны военных) и заканчивая различными судебными разбирательствами против Хьюза. Все эти дрязги красочно описаны в фильме "Авиатор" (2004 г.).

Первый и последний полет самолёта, переименованного к тому времени в Н-4, с успехом прошел 21 ноября 1947 г. Лично Говард Хьюз поднял машину в воздух и на высоте 21 метра пролетел на Н-4 около 2 км вдоль побережья у Лос-Анджелеса. На этом история "Hercules" фактически завершилась. Столь большая и дорогостоящая летающая лодка оказалась никому не нужной. Сначала её поставили на долговременное хранение, а позднее Н-4 переместили в музей авиации в Лонг-Бич, где он и находится до сих пор.








titov
23.12.2008 13:04
Проходила как то информация, что в мрии нашли усталостные трещины
Wеn
23.12.2008 13:33
Помню на Мосаэроашоу 1993 года в Жуковском (кажется это так тогда называлось?) на демонстрационном полёте Мрии комментатор сказал, и это был крик его души - "в воздухе Великий самолёт, построенный Великим государством. Нет этого государства и не будет больше великих самолётов..."

Привожу по памяти, запали эти слова в душу...
Фамилию комментатора не знаю, наверное кто-то из лиёвцев или антоновцев. Надо было слышать, как это было сказано.

И не надо спорить, чей это самолёт - это самолёт СССР!
win-win
23.12.2008 13:36
Тогда пусть отдаю реальному хозяину -СССР, чтоб ни вашим ни нашим
tgr68
23.12.2008 13:40
А вот тут я его в конце сентября немного поснимал:

http://www.youtube.com/watch?v ...
akatenev
23.12.2008 14:05
Вообще судьба H-4 и Мрии чем-то похожа. Оба строились под одну, весьма узкую задачу (при том что эта задача решалась и другими средствами), оба были самыми большими самолетами на момент появления и еще долго после него, оба оказались совершенно невостребованными, после того как потерял интерес основной заказчик.

Правда, Мрия стоила намного дороже, строилась на государственные деньги, и в отличие от H-4 не являлась каким-то уж очень грандиозным скачком в размерности. Зато она по настоящему летала, хоть и недолго, и даже успела немножко поработать.

Мне кажется, что Мрия - готовый памятник, в первую очередь грандиозности и бесплодности человеческих усилий. Место ей, как и H-4, в музее.
heh
23.12.2008 14:10
Можно и в музей, но только в США или Германию, а не на украине, все равно он у них не сохранится либо порежут либо раздербанят
Director
23.12.2008 14:13
и в отличие от H-4 не являлась каким-то уж очень грандиозным скачком в размерности.
----------
У Н-4 размах крыла больше. Ну и по остальной геометрии Ан-225 не сильно отличается.
гошан
23.12.2008 14:15
украинец:

неважно кто делал, главное о сейчас наш Украинский

Никогда не был и не будет, он общаковский.
tgr68
23.12.2008 14:23
heh:
Можно и в музей, но только в США или Германию, а не на украине, все равно он у них не сохранится либо порежут либо раздербанят

Зачем так категорично?
Давайте сравним музеи в Монино и в Жулянах.

akatenev:
Зато она по настоящему летала, хоть и недолго, и даже успела немножко поработать.

Работает и сейчас в полный рост

Стопкин
23.12.2008 15:19
Собрались однажды москали и хохлы отметить день рождения мрии. И передрались.
Браво
23.12.2008 15:20
Кто хоронит Ан-225, то сильно ошибается - эта машина работала, работает и будет работать. Под флагом Украины.
Браво
23.12.2008 16:45
А вообще, господа-товарищи, совершенно ясно лишь одно, а именно то, что ничего подобного в ни РФ, ни Украина больше никогда сделать не смогут. В одиночку...
Director
23.12.2008 16:49
Даже вместе - навряд ли...
Australicus
23.12.2008 17:02
СССР:

Я и говорю, что моё. И нефиг ср@ться! Всё равно у вас толку ни на что нет. Пупержет помусолите ещё годик-два, потом окажется, что никто его не покупает. ПАК ФА каждый год взлетает и взлетает по заявлениям очередного главкома. В моё время обещали поменьше, а вот делали побольше.
=====
Предупреждение адимна видали....во во!
а то заладил... ФАК ПА....... :)
Кпе
23.12.2008 18:07
tgr68:
akatenev:
Зато она по настоящему летала, хоть и недолго, и даже успела немножко поработать.

Работает и сейчас в полный рост

Слушайте, а в каком аэропорту не так давно Ан-225 сильно повредился?
12






 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru