Посмотрел На волосок от гибели Блинн перевод ужасный один жидкий молоток чего стоит(гидравлический удар)

2 holodenko
Я на форуме "топчусь" недАвно. Складывается впечатление, что зесь сложилась своеобразная тусовочка и "Олег Т" видимо одиозная фигураа -"власти-то скрывают"? Не хотел бы я оказаться на его месте. Хотя разок было. Попинали хорошенько. Спасибо, что не сапогами и не в подъезде. "Нам не дано предугадать как наше слово отзовётся."
Ваша характеристика Грэга как investigator -"речь у него очень хорошая, красивый английский" понравилась;-). Вспомнился фильм "Тот самый Мюнхгаузен". Герцог: "Вы мне нравитесь барон. Приталенный камзол, накладные карманы...";-) Судя по Вашей классификации я оказываюсь в самой низжей касте. В моё время учить английский всё равно, что сейчас суахили. А жаль. И поезд мой "ту..ту.." Не нодо :-((. У меня свои "тараканы". Во всех фильмах этих серий меня волнуют не столько нестыковки в расследованиях (хотя это важно. Так и не понял-доработаны-ли 747-е под подачу нейтрального газа в топливные баки?) И не художественные достоинства и недостатки. И, уж, тем более не собираюсь их смотреть "под пивко с чипсами". Волнуют два вечных вопроса: "Кто виноват и что делать?" Славянофилы приписывают их русскому народу. Ничего подобного! Они волнуют всех здравомыслящих людей. См. Bruce Lampert-av. lawyer в фильме "Рейс 811. Трагедия на борту". Это только М.Задорный может лепить образ "Ну, тупы-ы-е!.." А "рынок", в сфере безопасности полётов, их только усугубляет. ВпрОчем это тема отдельной ветки.
И в заключение:
"Не в силах жить я коллективно:
по воле тягостного рока
мне с идиотами -противно,
а среди умных -одиноко."
Мне с Вами одиноко;-))

Имею, ну вы даете... Вот прямо так взял, и выступил от имени "всех здравомыслящих людей".

Вообще-то люди смотрят такие фильмы, пытаясь получить ответ на простейший вопрос - "а что, собственно, произошло?". В просторечии сей процесс именуется любопытством (на его удовлетворении и построен бизнес NG). Особо пытливые пытаются понять "как это произошло" и "почему", ответы на эти вопросы в фильмах также имеются.

А вот вопрос "кто виноват" интересует в основном прокуратуру. Вы тоже можете удовлетворить свое любопытство по этому поводу, ознакомившись с материалами соответствующих расследований и судебных слушаний, они вполне доступны. Вопрос "что делать" относится в основном к тем, в чьей компетенции находятся возможные действия, то есть к авиационным властям, производителям и эксплуатантам АТ. Вы можете почерпнуть сведения из соответствующих приказов, рекомендаций, методик и прочего. Очень многое есть в авиационной периодике, в том числе обширные публичные дискуссии по этим вопросам.

Имеется также масса научной литературы.

Но если вы пытаетесь найти ответы на эти вопросы в фильмах NG, то неудивительно, что вам "одиноко", еще бы, с такой-то альтернативной одаренностью...

Учите английский. Это ответ на второй вопрос лично для вас.

Имею,
ОлегТ - это один из ников инженера-судостроителя из Нижнего Новгорода (по-моему). Он отмечается в каждой ветке про авиакатастрофу и все, что с ними связано. Его "любят" за фирменный, узнаваемый почерк и верность идеалам: "я об этом еще семь лет назад говорил (про фатальный изъян в конструкции двигателя, например)", "власти все врут", "МАК - продажная контора", "пилоты не виноваты" и т.д. - все эти утверждения, конечно, имеют право на жизнь в конкретном случае, но Олег вешает эти ярлыки на все катастрофы "по умолчанию". Аргументация у него всегда длинная и "конспирологическая" (с намеками на факты, которые от широкой общественности скрывают, но до которых автор дошел дедуктивно). При всем при этом, в отличие от массы безликих анонимов, которые радуют нас только обрывками своих мыслей, да еще и криво сформулированных и с ошибками написанных, Олег всегда излагает свою точку зрения цельно, с аргументами, доводами, и внутренней, так сказать, логикой высказывания - они могут быть надуманными, неправильными и т.д., это уже личное мнение каждого, но они есть.

xolodenko: ОлегТ - Его "любят" за фирменный, узнаваемый почерк и верность идеалам
Милейший Холоденко. Пресловутого О.Т. (позволю сбе выступить от его имени) как вы выразились в кавычках "любят" вовсе не за стиль, и не за узнаваемый почерк, и всем глубоко наплевать на его верность идеалам. А главное качество которое вызывает злобу: что все тексты пресловутого О.Т. Опрокидывают официальные версиии, и что хуже всего - эти статьи у О.Т. АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ и со множеством ДОКАЗАТЕЛЬСТВ колторые почти невозможно опровергнуть. Хотя надо признать что нередко О.Т допускает ГРУБЕЙШИЕ ОШИБКИ в силу незнания некоторых вахных деталей и особенностей, но даже несмотря на это автор всегда может их исправить и заново переписать версию устранив эти ошибки так, что обший ход событий все равно останется таким, каким автор предполагал его вначале. И вот эта невозможность опровергнуть пресловутого О.Т. - потому что его версии правильны и его выводы чудовищно жестоки по отношениию к следственным органам и вызывает злобу определенных лиц.

to Имею - приятно встретить в Вашем лице хотя бы частичного единомышленника. И вопрос у Вас с одной стороны правильный: "Кто виноват и что делать?"
Но с другой стороны этот впрос можно задавать только при выполнении условия что следственные органы ПРАВИЛЬНО определили причину каждой авиакатастрофы.
А вот если в действительности все совсем наоборот - то есть авиационные следователи в большинстве случаев не могут раскрыть почему погиб самолет, то зачастую они просто фальсифицируют результаты следствия, стараясь просто написать такой заключительный акт, к которому было бы поменьше вопросов. И совершенно правильно написал один Аноним: Закон написания акта: "Чем очевиднее причины авиапроишестия, тем дольше пишется акт", потому, что следователям во многих случах хочется скрыть от общества истинные причины многих авиакатастроф. Но если причина многих авиакатастроф определена совершенно НЕПРАВИЛЬНО, то смотря фильмы об этих инциндентах вы неизбежно будете давать совершенно неправильный ответ на вопрос: "Кто виноват и что делать?" - потому, что истинная то причина в большинстве случаев не та о которой вам Показывают!
Поэтому рекомендую Вам всем занятся поиском НЕСТЫКОВОК В РАСЛЕДОВАНИЯХ, и лишь установив предположительно как вас обманывают следователи - вы может быть сможете догадаться почему они это делают и возможно вам повезет отгадать истинные - скрытые от публики причины некоторых авиакатастроф.

Олежка, дружище, я тебе уже отвечал по этой теме, правда с матами и эмоциями (в первой ветке про Пермь) и мой пост снесли. Постараюсь сейчас обойтись без этого.
Ты сначала приобрети все необходимые знания, компетенции, образование, потом съезди в «поле», собери и систематизируй весь фактический материал, потом вернись в свою уютную квартирку, проанализируй собранный материал. Потом создай документ Word, назови его «Особое мнение Олега Т по поводу окончательного отчета МАК о расследовании АП с……..», изложи свою версию, с внятной и четкой аргументацией, а не набросами г**вна на вентилятор в виде «нестыковок» и намеков на подлинное и истинное знание, и, самое главное, дружище, ПОДПИШИ этот документ своим именем и поставь свою подпись, чтобы люди знали, с кого спрашивать, что это написал ты и что ты готов нести ответственность за свои слова и обосновать.

Потому что, дружище, люди в МАКе ездят туда и копаются во всем этом и ковыряются и крутят в руках каждую малейшую йухню, чтобы понять, что произошло, и взвешивают в отчете каждое слово и за каждым словом стоят долгие споры и испытания и исследования и под всеми этими словами стоят их имена и фамилии с подписями и должностями и они несут за это ответственность. А ты, дружище, готов к этому?

Я люблю читать Олега Т за красивый полёт мысли проходящей по сложной траектории...
Некоторые его выводы буквально врезались мне в память:

1)Самолёт быстро затонул, потому, что он был щелястый.
2)При ударе самолёта об земли пассажиры не погибли, они или сгорели от детонации бака, или задохнулись.
Олег, пиши ещё!
Тебя читать интересно!

Некоторые собственные мысли по итогам катастроф я не выкладываю по этическим ссображениям.
Например была одна катастрофа, было несколько версий, читая версии, неожиданно вспомнил эпизод произосшедший со мной ...

.....Зима 1992 года в Крыму выждалась холодной. Я лежал на кровати, в форме, не снимая ботинок, и смотрел в потолок. Неожиданно зашёл старлей по фамилии Разводов, из базы, в/ч 20353, и сказал- Саня, хочешь кровь сдать?
Я спросил, а что случилось?
Да у моего товарища жена в роддоме, кровь нужна. Взяли ещё двух бойцов, поехали в Джанкой. (Дело было в Весёлом)
Сдали кровь, приехали обратно.
Он говорит, подожди, сейчас заедем в ТЭЧ. Я не выходил из машины, он вернулся с бутылём спирта.
На, говорит.
Я говорю, да нах он мне, я не пью, бойцов лучше угости...

Потом, ещё раз анализируя события катастрофы, подумал, неужели......
Ничего не стал писать в форуме...

Фильмы NG обсуждаемой серии на языке оригинала просто кладезь для изучающих авиационный английский. К тому же они достаточно профессиональны, чтобы представлять интерес для профессионалов и достаточно эмоциональны, чтобы не хотелось уснуть при их просмотре. Класс.

to ffhfjasj:

Однако, если следовать Вашей логике и логике Ваших единомышленников (включая "Олега Т."),
то деятельность комиссий по расследованию НАМЕРЕННО направлена на сокрытие истинных причин АП.
И всякие там МАКи-бяки, ОКБ, ГосНИИ и пр., кто работает "на яме" и использует прежде всего средства ОБЪЕКТИВНОГО контроля, это шарлатаны и мистификаторы.
Исходя из этого, любой, кто не верит летно-техническим комиссиям и выдвигает обязательно ИНУЮ, пусть самую бредовую версию, - всегда на порядок ближе к истине.

Так давайте ликвидируем МСРП и "черные ящики", а будем полагаться на мнение суда присяжных, у которых в экпертах набор "специалистов", рассуждающих как Вы и "Олег Т".

Очень странная, не сказать больше, позиция.

Ан2_.:

to :

Однако, если следовать Вашей логике и логике Ваших единомышленников (включая "Олега Т."),
то деятельность комиссий по расследованию НАМЕРЕННО направлена на сокрытие истинных причин АП.
И всякие там МАКи-бяки, ОКБ, ГосНИИ и пр., кто работает "на яме" и использует прежде всего средства ОБЪЕКТИВНОГО контроля, это шарлатаны и мистификаторы.
Исходя из этого, любой, кто не верит летно-техническим комиссиям и выдвигает обязательно ИНУЮ, пусть самую бредовую версию, - всегда на порядок ближе к истине.

Так давайте ликвидируем МСРП и "черные ящики", а будем полагаться на мнение суда присяжных, у которых в экпертах набор "специалистов", рассуждающих как Вы и "Олег Т".

Прсотите - но я сейчас успел мельком прочитать только Ваш пост.
Конечно следователи работают со множеством объективных доказательств, и если бы они были честны, то их выводы на сто порядокв были бы лоостовернее выводов доморощенных следователей. Но суть в том, что есть подозрения что следователи НАМЕРЕННО ФАЛЬСИФИЦИРУЮТ результаты следствия и мало того - ПОДДЕЛЫВАЮТ расшифровки черных ящиков.

to ffhfjasj:
Н-да!
1. Без комментариев.
2. Увольте от дискуссии в нормальном обществе.

Для большинства степень "достоверности" означает буквально следующее - степень "соответствия моим собственным убеждениям". А так как в большинстве случаев личный уровень экспертизы оставляет желать лучшего, то речь идет о соответствии собственным заблуждениям. Это очень старый и отлично изученный психологический феномен.

Бороться таким подходом можно только систематическим изучением предметной области.

Ничему не верить - лучший способ быть обманутым. Полное пренебрежение авторитетным мнением свойственно, как правило, невежам. Впрочем, они тут же находят себе других авторитетов, во вкусу. Причем чем более радикальны версии этого "авторитета", тем более умным чувствует себя его последователь.

Это прекрасно знают, и умело пользуются всевозможные адепты теорий заговоров. Большинство из которых, впрочем, искренне верит в ту чепуху, которую пишут.

Для того, чтобы прекратить эти мудрствования, достаточно хоть ОДНОМУ
пилоту ВЕРНУТЬСЯ и рассказать, как там было на самом деле....

Парень нездоров. И этим всё сказано. Такие "любители науки и техники" встречались всегда. Приходилось и бывало очень трудно убирать их подальше от техники и от науки...

Приходилось и бывало очень трудно...обьяснить, почему
возникает "карманный скачок" при переходе с 10600 м высоты
на 14300 м высоты полета.

Почему этот карманный скачок УЖЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ для парашютирования,
то есть выхода пилота из ЛЕТЯЩЕГО самолета ?

Почему так всем нравится книга 10600 и ТРЕТИЙ ЗАКОН НЬЮТОНА ?

Почему никому не нравится книга 14300 и ЗАДАЧА НЬЮТОНА ?
----

Почему эти КАРМАНЫ будут на АЭРОБУСАХ, БОИНГАХ, АРЖ-21,
для обеспечения 100% безопасности,
и не будет на ССЖ-100, МС-21 ?
----
Вроде как Берлинская стена уже рухнула

Я так понял, не я один получил это письмо от ОлегаТ?
ОлегТ, спасибо за труд. Обещаю прочитать, серьезно.

Не, вы не один. Но я к вашему обещанию не присоединюсь, я лучше что-нибудь по делу почитаю. Олег, не надо спамить, форума достаточно.

Олег Т прислал мне письмо, авиактастрофы от птиц и двигателя.
Выводы:
1)Олег тенденциозно подходит к выбору фактов поэтому отклоняет очевидные и притягивает за уши ему нужные.
Как пример приведу факты, во -первых достоверно можно выяснить работал ли двигатель до столкновения с землёй по характерным повлеждениям лопаток. Во вторых повреждение лопаток турбин попашей птицей также имеет характерные признаки и устанавливается с высокой достоверностью.
2)В третьих у Олега происходит временной сбой при анализе, так называемый "ПАРАДОКС ЧЕРЕПАХИ" характреный для гуманитариев-философов, подробнее здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/А ...

Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится от неё на расстоянии в 1 километр. За то время, за которое Ахиллес пробежит этот километр, черепаха отползёт на 100 метров. Когда Ахиллес пробежит 100 метров, черепаха проползёт ещё на 10 метров, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

В рассуждениях Олега Т подобная ошибка повторяется регулярно. более того, она стала фирменным почерком Олега Т.

yamaha333:

Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится от неё на расстоянии в 1 километр. За то время, за которое Ахиллес пробежит этот километр, черепаха отползёт на 100 метров. Когда Ахиллес пробежит 100 метров, черепаха проползёт ещё на 10 метров, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

В рассуждениях Олега Т подобная ошибка повторяется регулярно. более того, она стала фирменным почерком Олега Т.
----------
Истинные ошибки измерений по своей природе не содержат погрешностей.Это - вполне конкретные данные, хотя и неизвестные нам числа.
Ошибочны результаты измерений, которые оцениваются обобщенным показателем - средней квадратичной ошибкой, но оценка точности истинных ошибок с помощью такого показателя смысла не имеет. Квадрат действительного числа является пололжительным числом, а квадрат мнимого - отрицательным. Следовательно, ошибки поправок - числа мнимые, а их веса - числа отрицательные. ЭТО СЛЕДСТВИЯ ОЦЕНКИ ТОЧНОСТИ УРАВНЕННЫХ ИЗМЕРЕНИЙ В ГЕОДЕЗИИ. ОСОБЕННО КОСМИЧЕСКОЙ ГЕОДЕЗИИ 1 км квадратных измерений с 8 мм погрешностью.
Что позволяет сделать вывод, что в в учебниках по теории обработки измерений отсутствуют сведения о мнимых ошибках, на котроых можно видеть отрицательные веса и дополнительную подьемную силу.

Этот пробел Ахиллесу и Черепахе следует устранить, возможно, в теорию обработки измерений придется ввести понятия действительной и мнимой областей и указывать, к какой области тот или иной случайный вектор и его корреляционная матрица.

... относятся в алгебре математика Захарова ( это уже как песни Захарова )

Автору ветки.

Есть 4 сезона плюс несколько других. Всего 37 фильмов. Если из Москвы, можно что-нибудь придумать.

To Олег Питерский:
Это вы Григорию Перельману расскажите, я теорему Пункаре не доказывал.
Он найдёт ошибку в ваших рассуждениях и докажет вам математически на 300-х листах формата А4 мелким почерком, что вы ошибаетесь.

Я же практик, и использую этрусскую логику, мне проще сделать визуальную модель, чтобы доказать теорему, вместо пачканья бумаги непонятными формулами.
Для того, чтобы понять эффективность такого подхода рассмотрим два примера.

1)Доказательсво теоремы Пифагора, состоящеее всего из одного слова.
http://mat.1september.ru/2001/ ... МЕТОД НОМЕР ДВА.

2)Почему галактики имеют спиральную форму имеющую как минимум одну ось симметрии?
Космос, вязкий как мёд?
Подумайте!
Мне известен ответ на этот вопрос. Он есть в этом посте в неявном виде.

Даёшь Пифагора в почетные зитц-председатели комиссий по расследрованию АП!
А Олега Т. на должнось Генерального секретаря этих же комиссий!

yamaha333:

To Олег Питерский:
Это вы Григорию Перельману расскажите, я теорему Пункаре не доказывал.
Он найдёт ошибку в ваших рассуждениях и докажет вам математически на 300-х листах формата А4 мелким почерком, что вы ошибаетесь.
----
Ну, во первых это не мои вычисления, а Питерских геофизиков под руководством В.Н.Дьякова.
Во вторых, эти вычисления Захарова используются в технологиях miles (видели полет F-15 без
одного крыла ?)
----
Я.Перельману и Осипову большой привет .

http://video.yandex.ru/users/s ... Здесь почти все авиакастрофы на русскрм языке (видео)а так же очень много интересного у меня на сайте http://sssr1955.narod.ru/index.html заходите буду рад помочь.Александр SSSR1955/

http://video.yandex.ru/users/s ... Здесь почти все авиакастрофы на русском языке (видео)а так же очень много интересного у меня на сайте http://sssr1955.narod.ru/index.html заходите буду рад помочь.Александр SSSR1955/

ffhfjasj:

... И вот эта невозможность опровергнуть пресловутого О.Т. - потому что его версии правильны и его выводы чудовищно жестоки по отношениию к следственным органам и вызывает злобу определенных лиц.


Я например зарёкся Гуру опровергать или боже упаси - злобится на него.
Куда лучше вести с ним диалог и задавая правильные, в высшей степени политкорректные вопросы, получать очень в своём роде интересные ответы.
Беседы с Олегом для меня и как я понимаю не только для меня - остаются самыми приятными
из всех форумных общений.
Это без тени ерничества.
Причина неизменно высокого тонуса и прекрасного настроения после участия в диспуте с Гуру
это конечно отдельная история..., но результат то общения великолепен!

ffhfjasj:
... И вот эта невозможность опровергнуть пресловутого О.Т. - потому что его версии правильны

Достаточно прочитать хотя бы половину из его новой многостраничной эпопеи про "расследование Ту-204": http://sites.google.com/site/r ... , чтобы любому вменяемому человеку в возрасте от пяти лет стало совершенно очевидно, что невозможность опровергнуть Олега Т вызвана правильным и чудовищно жестоким по отношениию к нему диагнозом.
Это просто классический, примитивный, давно описаннный параноидальный шизофренический бред. Наслаждайтесь, дело ваше.

Кузьмич:

Как-то ... замысловато сказал.
Есть же более короткие (конкретные) диагнозы.
Разве уже нет такой болезни, как шизофрения?

Разные они есть, шизофрении эти. В данном случае - как раз она, параноидальная шизофрения, в архичистейшем ея виде. Полиморфная к тому же. С бредом сверхценных идей, сутяжничества, резонерства и преследования (см. его трактат "Мои личные враги") и ярко выраженной шизофазией. Что уже совсем плохо (см. http://www.helpmedoc.ru/info.p ... )
Ну так, как-то, примерно )