Мобильная версия
Войти

L-39 ЧЬЯ ГРАФИКА ТОЧНЕЕ

 ↓ ВНИЗ

FLUDER
14.12.2008 02:03
Строю маленько пластиковый 39й. Есть на руках графика от АИВ, какая-то типа Авиации и чья-то чегская (в клеточку и с оджним боком). Вопрос- чья точнее? По чему строить более подробно на самолет походить будет? Чья графика ближе?
PS.
Ковиряю одновременно КР, Эдуард в 72 и МРМ в 48.
FLUDER
14.12.2008 13:04
Так и чья точнее? Нет ни когокто летална нем и знает обводы точно?
FLUDER
15.12.2008 00:23
Неужели никто не проверял графику???????????????????????
399
15.12.2008 00:40
Ну ты нашёл где спрашивать, кто на них летает тот из пластика их вряд ли строит!!!
Короче, тебе сюда http://forums.airforce.ru/foru ... там тебе всё популярно обьснят, если наглеть не будешь.
Гюрза
15.12.2008 17:49
Кстати да, тут авиафорум, так что думаю вопрос резонный- какая графика наиточнецшая? Хочу ародинамическую модель построить.
вта
15.12.2008 17:59
Гюрза:
Хочу ародинамическую модель построить

Мож сначала АРОдинамическую трубу надо соорудить? Будет куда модЭльки сувать для экскрементоФФ!
VFU
15.12.2008 18:11
2 вта:
Ф-ф-ф-ух, спасибо!!!! Я уж почти испугался что с форумом чет не то )))))))
вта
15.12.2008 18:13
VFU:
Выпьем за постоянство!!!!!!
VFU
15.12.2008 18:15
вта, да я бы немедленно, но... э-э-э... как без Петровича - держателя патента..?
вта
15.12.2008 18:19
Петрович будет только "ЗА"!!!
Вздрогнем?........Хорошоооооо!!!!
VFU
15.12.2008 18:41
Так я собсно, уже ))))
А FLUDERу налить? Такое важное дело как самолет надо начинать с хорошей... э-э-э... компании.
Объяснил бы что такое: "...АИВ, какая-то типа Авиации и чья-то чегская..." да лучше со ссылками, а то получается что как всегда, запинали молодого вроде не за что...
АМRAAM
15.12.2008 19:20

http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Непонятное
http://www.airwar.ru/other/dra ...
АИВ
http://www.airwar.ru/other/dra ...
Авиация
http://www.airwar.ru/other/dra ...
Непонятное
http://www.airwar.ru/other/dra ...

Так что ели тут есть хоть один нормальный пилот (а не алкаши флудеры), то просьба отозваться. А то самому интересностало- вроде и летали в Армавире, а вопрос сувенира на память сейчас почемуто пришел. Армавир 1980-1993 Привет!
038
15.12.2008 19:29
Можете повторить вопрос здесь:

http://www.dishmodels.com/gsho ...
VFU
15.12.2008 19:30
вта, это наверное мы "алкаши-флудеры" (оглянувшись в расстерянности)? Эт даже среди моделистов водюцца хамы?
вта
15.12.2008 19:57
VFU:
Ну наверное про нас тут говорили!
Мож лучьше по сотику прилепим?:-)))))
FLUDER
15.12.2008 19:58
Да это те чертежи. Так как оно?
АМРААМ- ты летал на Л-39? Какой серии, что за самолет в управлении, обслуживании? Какие jnkbb отличия в сериях?
Может сам чего по поводу графики знаеш?
Рядом чел- 30 летие первого своего полета на реактивном борте отпразновать хочет- просил и ему в 48 Альбатрос заделать. Обидеть не зочется, но сам он не способен помочь- как пилот в геометрии машины он 0.
АМRAAM
15.12.2008 20:10
Летал- машина 12 серии без ДУА. Отлиичия в сериях самого интересуют- иных серий машин не было у нас. Мой борт №09, по слухам ушедших после нас его уже порезали.
Графика самого интересует- иначе бы не зашел сюда. Из-за разврата сайт теперь слывет флудер форумом по всей сети.
вта
15.12.2008 20:16
FLUDER:
...Рядом чел- 30 летие первого своего полета на реактивном борте отпразновать хочет- просил и ему в 48 Альбатрос заделать. Обидеть не зочется......

Те самону то не противно так выражаться?Человеку этому минимум под 45, а тебе...хотя какая мне разница.
"...как пилот в геометрии машины он 0."(с)
Тогда зачем такие вопросы задаёшь на авиафоруме, зараннее считая всех нулями?


VFU
15.12.2008 20:24
АМRAAM, а потерпимее нельзя к людЯм? Мы тут еще с вами немножко посидим, а? И эта... мешать не будем, я-то в модельках уже давно все забыл, собрал когда-то штук полста, потом некогда стало, да и другие интересы проснулись (не водка, не кривитесь)))
вта, я опять уже )))
FLUDER
15.12.2008 20:30
В том то и дело что не все нули, но он в геометрии 0, но просит точное изделие, да и для себя свой пластик отстроить есть желание точный, а не коряво кривой.
на
15.12.2008 20:36
FLUDER
16.12.2008 13:53
И так чья геометрия точнее?
Стендовик
16.12.2008 16:48
Лобачевского.

А вообще то, может Эвлида? (Задумчиво чешу в затылке...)
l-39
20.12.2008 15:15
тАК И ЧЬЯ?
Pit.
20.12.2008 19:00
Для того, чтоб определить, чья графика точнее - не надо спрашивать форумян. Для этого надо:
1. Попытаться найти техописание (гугль, можно посмотреть на форуме на airpages.ru, там есть ссылка на страницу с кучей техописаний, проверить на airwar.ru)или хорошую монографию.
2. Найти волкараунд (на L-39 кажется есть на airforce.ru, ну или снова гугль).
3. Ознакомиться с основными размерами (размах крыла и стабилизатора, длина фюзеляжа, база и колея шасси, средняя хорда, размах элеронов и закрылков и т.д. и т.п.)
4. Измерить чертежи. При этом в 99 случаях из ста выяснится, что они не соответствуют масштабу (это не страшно, есть сканер и принтер). Хуже когда не размах не соответствует длине фюзеляжа.
5. Ознакомившись с волкараундом, сравнить расположение и наличие выступов, выпуклостей, антенн, накладок и лючков с тем, что нарисовано на чертеже. Особое внимание обратить на соответствие модификаций на фотографии и чертеже - антенны часто "ползают" по самолёту.
На основе полученных данных выбрать самый точный чертёж.
Выполнение этого алгоритма позволит впоследствии аргументировано отстаивать свою точку зрения на точность чертежей и модели на всевозможных моделистких форумах и просто при разговорах с коллегами.
Стендовик
20.12.2008 20:31
Есть еще вариант.
Поизвращаться со слоями в Photoshop. Отсканировать или найти в Инете фотографии интересующего пепелаца, близкие к видам спереди, сбоку и т.д., сделать их достаточно прозрачными, выровнять по строительным горизонталям, совместить с имеющимися чертежами. И делать выводы о точности геометрии :-)
При печати чертежа, вогнать его в расчитанные масштабные размеры.
Также, достаточно убедительно, как и тот вариант, который предлагает Pit.
Pit.
20.12.2008 20:48
2 Стендовик:
Ваш вариант подразумевает наличие навыков использования фотошопа. Но это - не главная проблема. Гораздо хуже то, что оптика фотоаппаратов (особенно короткофокусных) вносит нехилые искажения. С этой проблемой столкнулся один мой знакомый, пытаясь определить точность чертежей Ил-86 из М-Хобби. В результате изысканий выяснилось, что вызывавшие по результатам оценки (сравнения) фотографий пилоны внутренних двигателей на чертеже отображены верно. А вот практически не поддающиеся оценке пилоны внешних соответствуют только первым 27 машинам, и никак не воответствуют бортам 86095 и 86112, декалями к которым комплектуется модель.
Хотя в целом метод применим, что доказывают изыскания (к сожалению не помню автора) на аирфорсе.ру по поводу точности графики Воронина на МиГ-3 из альбома "Советские истребители...."
Удачи в постройке моделей :-)
Стендовик
20.12.2008 21:46
Для Pit.:
Полностью с Вами согласен. Поэтому, прежде, чем начинать работу с моделью, даже с той, которую не собираюсь "доводить до ума", собираю в "кучку" все, что только можно.
Применяю даже метод опроса :-) В ситуации аналогичной той, в которой находится FLUDER, заблаговременно, невзначай выспросил у ветерана ВОВ, бывшего авиамеханика Аэрокобры, бортовой номер, количество сбитых немцев его командиром и т.д. А когда тот уходил на пенсию, преподнес ему сюрприз :-)
Удачи!
P.USA
21.12.2008 14:17
Здраствуйте! Обратил внимание на эту тему и возник вопрос- а чьи дрова точнее? Эдик или КР или Руссиан проджект?
P.USA
22.12.2008 03:02
АУ!
Steel_major
22.12.2008 09:33
2 P.USA:

Ребят, вы с FLUDERом честно какие-то "не в себе". В этой ветке русским по белому сказано: это авиационный форум, а не модельный. И ссылки дали, куда идти:
http://www.dishmodels.com
http://forums.airforce.ru

И что непонятно?

От себя еще две добавлю:
http://rumodelism.com/forum/li ...
http://www.vif2ne.ru/smf/forum ...

Только умоляю, не вламывайтесь с порога с криком: А какая графика на Л-39 точнее? Чо молчим? Быстро, а то мне некогда! Моделисты флегматично проигнорируют, а то и нахрен пошлют. На всех модельных форумах есть архивы в которых 99% животрепещущих вопросов уже разобраны. Поройтесь в архивах, а потом спрашивайте, если остались непонятки. Удачи!
Сергей60
22.12.2008 09:53
вполне справедлива отсылка на модельные форумы. Там богатейшие архивы с поисковками (на http://rumodelism.com точно есть, можно по типу машины быстро выудить все, что о ней говорилось за несколько лет).
А вот по точности изготовления модели - вопрос очень спорный и неоднозначный. Во-первых - масштабный фактор. Только очень опытный моделист с громадным стажем может отсеять лишнее, что в пересчете на нужный масштаб окажется для рассмотрения под лупой. Некоторые элементы намеренно делаются в искаженном, увеличенном масштабе. Но это вопрос достаточно тонкий. И для особых эстетов. Часть моделистов придерживается точки зрения, что модель должна доставлять удовольствие (в том числе и ее создателю) и вызывать у смотрящего на нее определенное настроение, воспоминания личные и т.п. Поэтому любая модель все равно компромисс между необходимым и достаточным. Иногда достаточно какого-то мелкого штриха - эмблемы конкретной части, стремянки у левого борта или водила под носом, чтобы модель "заиграла" совсем иначе.




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru