Господа самолет Ил-96-400 на сегодня не имеет допуска к выполнению полетов по RVSM-это факт. Кто мне скажет про колеса и тормоза? Ситуация следующая: На сегодня ВС сертифицированно только для использования колес и тормозов западного производства, однако это старые разработки производителей и больше это не выпускается. Сегодня на сомолетах стоят комплекты закупленные раннее, больше нет, как прикажите начинать регулярную эксплуатацию такого ВС. Да, к стати ВС сертифицированно для экипажа состоящего из 5 человек-2 пилота, бортинженер и два бортоператора!!!!!(зачем 2 не понятно) Сами понимаете сколько будут стоит полеты с таким экипажем, да не забудьте ЕЩЕ 2-х инженеров АиРЭО и СИД (самолет не обслуживается ни в одной стране мира). Так, что косвенные расходы на него гораздо выше чем на MD 11.

Совсем недавно российские шасси были сертифицированы. Было
сообщение буквально в январе.

Ил-96-400 на сегодня не имеет допуска к выполнению полетов по RVSM-это факт.


Но кубинские 96-300 имеют уже 3 года - это тоже факт.
Вы ничего не путаете?

DSS:
Делать выводы по одному рейсу - дилетанство. Нужно, как минимум, рейсов 20, а лучше - 50.


Очень, ОЧЕНЬ УМНО

Ты что, хочешь сказать, что у тебя он два полёта сделает
за 8 тонн в час, а через 20 полётов, (а лучше - через 50)
станет расходовать 10 тонн в час?

ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА
ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА
ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА
ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА
ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА
ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА

А если тебе нужно 20 или 50, то он отлетал и 20 и 50.
На кажндом эшелоне, при каждой скорости и весе расход
топлива был замерян и задокументирован С ЗАПАСОМ в
Руководстве по Лётной Эксплуатации. Которое кстати
лежит у тебя перед глазами.

Вопрос в том, сколько просят денег за Ил96-400.
Если сумму, сравнимую с лизингом МД - это, конечно, нереально.
Сумма за новый сырой самолет должна быть адекватной.

Да, на КАЖДОМ типе советских самолётов удельная дальность
дана с запасом. Вот вспомни полёты Певек/Анадырь - Москва
на Ту-204. 9 часов 3х минут со взлётным весом 115 тонн и
32 тонны рейсовое топливо. А теперь открой РЛЭ Ту-214.
Там сказано 9 часов 35 минут 7600 км рейсовое топливо 32 тонны,
НО со взлётным весом 110, 75 тонн. Вот тебе 5%.

Ещё есть книга по практической аэродинамике Ту-204.
Там тоже приведены цифры по расходу и уделной дальности.
Потом открой РЛЭ - там по сравнению с этими фактическими
цифрами запас 5%.

Комментарий знающего человека я тебе уже приводил:

Irbis:
Очень просто. Дело в том, что "Практическая аэродинамика" - это научно-исследовательская книга. Есть самолет, его исследуют (разными методами), получают какие-то результаты и (в популярной форме) доводят их до всех заинтересованных. А вот РЛЭ - это уже юридический документ. Все данные, которые там есть, приведены с известным запасом на характеристики разных экземпляров, разные атмосферные условия, толщину прокурорского карандаша и другие факторы, которые учесть невозможно. Но летчики свою технику изучают, накапливают опыт эксплуатации, все эти запасы узнают и начинают их потихоньку использовать. В конце концов самолет делает даже то, что создателями и не предполагалось. Так, тот же Ил-86 был рассчитан на перевозку 350 пассажиров и какого-то груза (некто подскажет, какого - он у нас специалист) на некую дальность на Махе 0, 82. Но потом поставил еще и кучу мировых рекордов, пролетев, в частности, по замкнутому маршруту с грузом 65 т со средней скоростью 971 км/ч. Он и 80 тонн возил на испытниях, и тоже на рекорд - по замкнутому (то есть непрямому) маршруту со средней (!) скоростью 956 км/ч.
27/11/2008 [13:03:38]

К этому добавим ещё полёт Ил-96-300 на 14800 км без посадки 18 часов 9 минут.

DimA:
http://www.ilyushin.org/histor ... .
Москва - Петропавловск-Камчатский - Москва (без пос.)
22.11.1991г. Ил-96-300 А.Кнышев
14 800
18 час. 09 мин.

Дятел: 30/01/2009 [17:55:57]
На кажндом эшелоне, при каждой скорости и весе расход топлива был замерян и задокументирован С ЗАПАСОМ в Руководстве по Лётной Эксплуатации. Которое кстати лежит у тебя перед глазами.

Посмотрел ещё раз. В 7 разделе РЛЭ на 12 странице в конце сказано:

ВНИМАНИЕ! ДЕЙСТВУЕТ ДО ОСОБОГО УКАЗАНИЯ.
ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ ПОЛЕТА РЕЙСОВОЕ ТОПЛИВО, ОПРЕДЕЛЕННОЕ В СООТВЕТСТВИИ С РЕКОМЕНДАЦИЯМИ ДАННОГО РАЗДЕЛА СЛЕДУЕТ УМНОЖИТЬ НА КОЭФФИЦИЕНТ 1, 035.

???????????????????????????????????

Это есть так называемы КЗТ. Компенсационный запас топлива.

КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ЗАПАС ТОПЛИВА
Масса топлива, необходимая для компенсации погрешностей, связанных с
неточностью самолетовождения и с возможным отклонением метеорологических
условий от прогнозируемых.

Объясняю. В РЛЭ сказано. При весе 265 тонн взлёт на 9100. При достижении
веса 230 тонн смена эшелона до 10100. При этом расход топлива на посадочный
220 будет 8400 кг в час. Если сменить эшелон не при весе 230 тонн, а меньшем
месе, расход топлива получится выше. Например, если вообще не залазить на
10100, а лететь всю дорогу на 9100, то расход топлива будет 8700 кг в час на
посадочный ~220. Вот тебе "погрешность" самолётовождения (лишний час с
небольшим на неоптимальном эшелоне), приводящая к увеличению рейсового
топлива как раз на 3, 5% (1, 035).

2Дятел! Ты вот на этом форуме оказывается уже 6-й год всем мозги протираешь своими цифрами про Ил-96 и Ту-204. Тебе не надоело. Да никто не против , что данные типа ВС не хуже импортных. Какого ты хрена одно и тоже всем на уши вешаешь. Тут простой авиационный люд собрался. Ты иди свои цифры выложи руководствам авиакомпаний. Типа какие они тупые , что не берут родные самоли. А после съезди в Воронеж, Ульяновск и Казань и руководств их авиационных заводов спроси ...сколько они смогут производить в год. Ты к примеру директор Дятел Эйрлайнз будешь ждать 10 лет пока тебе построят умопомрачительный пипелац с аэродинамикой как у орла и который вообще ничего не потребляет и возит вокруг света пол страны со скоростью света? Это так к слову. Вот прикинь тебе надо возить челов а у тебя самолетов нет. Ну жди пока тебе выпустят пару за год. И которые кстати ломаются ну очень часто. Я думаю был бы ты директором какой нибудь авиакомпании, то по другому говорил бы. И накупил бы себе Бобиков 727..деньги то надо зарабатывать а не ждать пока тебе что то дадут. Или к примеру тот же Аэрофлот стал приобретать А330. Во первых он их получит все быстрее чем Ил-96..их по всему миру обслужить можно. Ты приобрети Майбах и где нибудь в Анадыре пройди ТО..тогда начнешь понимать. А ты тут своими цифрами всем по ушам. Если ты такой умный бухгалтер так устройся в Аэрофлот или еще куда то..и директору скажи что вот Ил-96 или Ту-204 лучше..ну подожди лет 10 пока тебе пару таких склепают а пока повози народ и грузы на обозах. Дятел ты ни тем свои мысли втираешь и доказываешь. Ну я понимаю там несколько постов. Ну а то под разными никами на нескольких ветках в течении 6 лет. А на счет драться тебя улица научила)) Не смеши народ. Улица это твой калькулятор. Извини но ты уже всех задолбал. Подумай..может пора или выше обратится те кто это решает или калькулятор счавкать. Удачи!

Д я т е л: 01/02/2009 [20:46:02]
Это есть так называемы КЗТ. Компенсационный запас топлива....

Что такое КЗТ мне объяснять не надо.
Также не надо придумывать, что все данные в РЛЭ даны с 3-5% запасом. Нет таких данных. Я понимаю, что тебе очень хочется доказать преимущества Ил-96, и когда аргументов не хватает, начинаешь "высасывать их из пальца". Не стоит этого делать. Какой он есть - такой он есть. РЛЭ - основной юридический документ . Если в нем написано:
- 230т / 9600м / М=0.78 / 108км/т ,
- 230т / 9600м / М=0.84 / 90.5км/т,
значит так оно и есть (на сегодняшний день), так и не иначе. Не хуже, но и не лучше.
Рекорды и эксперименты оставь испытателям - это их работа. А линейные пилоты обязаны строго соблюдать документы, регламентирующие летную работу.

Дятел: 27/01/2009 [20:55:28]
8, 5 ТОНН В ЧАС.
- при меньшем посадочном весе (209 тонн против 210-220 у Ила)
- при бOльшем горизонте полёта (9 часов против 6:20)
- при полёте на более высоком эшелоне (9600 метров против 9100).

и ещё:

- при большей взлетной массе ( 285тонн против 265т у Ила ).

The first MD-11 was delivered to Finnair on December 7, 1990 and accomplished the first revenue service by an MD-11 on December 20, 1990, when the aircraft carried passengers from Helsinki to Tenerife in the Canary Islands. First MD-11 service in the U.S. was inaugurated by Delta Air Lines, also in 1990. It was during this period that flaws in the MD-11's performance began to become apparent. It failed to meet its targets for range and fuel burn.[3] American Airlines in particular was unimpressed, as was Singapore Airlines, which canceled its order for 20 aircraft. The former cited problems with the performance of the airframe and the Pratt & Whitney PW4000 engines selected for its use as reasons of the cancellation while the latter said that the MD-11 cannot fulfill the airline's long haul routes.[4] The figures revealed exclusively to Flight International show that, based on pre-flight estimates, the P&W-powered MD-11 should have been capable of a 7, 000 nautical miles (12, 950 km) range with 61, 000 pounds (27, 680 kg) of payload. Even with the Phase 1 drag reduction in place then, the aircraft could only achieve its full range with 48, 500 lb (22, 000 kg) of payload, or a reduced range of 6, 493 nm (12, 025 km) with a full payload.[5]

DSS:
РЛЭ - основной юридический документ . Если в нем написано:
- 230т / 9600м / М=0.78 / 108км/т / 7, 6т/ч
значит так оно и есть (на сегодняшний день), так и не иначе. Не хуже, но и не лучше.


Золотые слова!

Объясни ЭТО лауреату Нобелевской премии ИНТЕЛЛЕКТУАЛИСИМУСУ
некто.

8т/ч или 8, 5т/ч - хрень все это!
Вот действительно БОЛЬ

Старина Туполев: 30/01/2009 [22:28:24]

А вообще, все по-старому: на одной чаше весов Кожин, бьющий в бубен по поводу срыва всех сроков поставки, а на другой инфа о том, что с понедельника часть КАПО переходит на трехдневку. Понимай бля как хочешь, страна. Профукали нефтедоллары, спустили на куршавельских шлюх...Теперь впереди одно нытье, дикая инфляция, займы, моментально разворовываемые, да поиски национальной идеи...Мораль:пока в стране не перестанут тырить - ни хера мы не добьемся. Китайский самолет уже дышит в спину, а там смертная казнь не отменена, так что догонят и перегонят очень быстро...

Ну, к сожалению, ФЛК всегда была какой-то
странной организацией, даже по нашим меркам.

А ИФК по-моему довольно честно работает,
разве нет?

Все перечисленные 28 миллиардов рублей из
бюджета примерно равны числу построенных
самолётов.

А организация сервисных центров для Ил-96/Ту-204 - это
тоже немало. Пусть не всё идеально, но ведь и с тем, как
было в 90-е, до ИФК - сдали самолёт, а потом ремонтируй на
свои деньги - не сравнить.

Дай Бог! Чтоб все у них получилось!

РЛЭ из Сети не обсуждаю. Если данные РЛЭ авиакомпании не совпадают с жизнью, то вводят DF. Потому что жить хочется.
Ео данные РЛЭ Ил-96 аж на 17 процентов не сопадают с реальностью, поэтому самолёт Ил-96 непродаваем. Его место в Музее Авиации

нектo: 02/02/2009 [21:28:43]
данные РЛЭ Ил-96 аж на 17 процентов не сопадают с реальностью, поэтому самолёт Ил-96 непродаваем.

Да, ты прав 96 уступает и МД-11 и А-340. И покупают его пока плохо, и запчастей нет, и сервис не налажен.
ЛаГГ-3 тоже уступал Ме-109. Но если бы не было ЛаГГ-3, не было бы ни Ла-5, ни Ла-7....
96-400 должен начинать работать таким, какой он есть. А там посмотрим, как КБ и ИФК будут работать.

Дорогу осилит идущий!

DSS, те парни, что летали на Ла-5, завалили гитлера собственным мясом. Вечная им память. В мирной жизни подвиг - удел авантюристов и раздолбаев. Осилит дорогу тот, кто первым в России начнёт делать кресла для Эрбаса, потом может створки ниш шасси, дальше - больше.

Он не интеллектуалисимус, он обыкновенный говнюк, что еще раз подтвердил крайний его пост.
Так что внеси поправку, Дятел

нектo:

РЛЭ из Сети не обсуждаю. Если данные РЛЭ авиакомпании не совпадают с жизнью, то вводят DF. Потому что жить хочется.
Ео данные РЛЭ Ил-96 аж на 17 процентов не сопадают с реальностью, поэтому самолёт Ил-96 непродаваем. Его место в Музее Авиации


Дело в том, что у ДССа РЛЭ не из сети, а своё собственное.
Юридический документ, как он сказал.

нектo:

Ео данные РЛЭ Ил-96 аж на 17 процентов не сопадают с реальностью, поэтому самолёт Ил-96 непродаваем. Его место в Музее Авиации


Дебила только могила исправит.

На этом форуме уже и ФленГ и Дадон, и сам ДСС приводили цифры
по реальному расходу Ил-96, которые в точности совпадают с РЛЭ.

Этот некто - полный кретин или как?

Вот это что?


DSS:
В Якутск он с 58 тоннами летал. Заправка была под макс. взл. массу. Центровку не знаю, но думаю постарались сделать около 30% (последняя позиция была загружена усилиями 14 человек). Средний часовой расход составил при этом чуть больше 8 т/ч.(Информация получена в частной беседе с испытателями.)
19/12/2008 [16:16:08]

Ясно же сказано - чуть больше 8 т/ч со взлётным 265 и посадочным
210-220.

Где тут несовпадение с РЛЭ?

ДСС, объясни паскудине, откуда у тебя РЛЭ Ил-96-400Т. И что то
РЛЭ, которое у тебя, оно НЕ ИЗ СЕТИ. И что то РЛЭ Ил-96-400Т,
которое у тебя - это ЮРИДИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ.

нектo:

DSS, те парни, что летали на Ла-5, завалили гитлера



мясом 10 миллионов фашистов. Вечная им слава!

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Додон:
пролетал на всех типах Илов и не хотел ввязываться в споры.
...Я люблю Ил-18, 62, 86, 96.Мой налёт-16000 часов.
29/12/2008 [21:22:43]
Додон:
Не в моих привычках доказывать доходность советских с-тов, но мой родной Ил 96-300 "жрёт" примерно 7100 кг в час...И я сейчас прикинул, что до Каракаса с 265 псс я долечу без проблем.В отличии от В767, которым и до Гаваны лететь тяжеловато(5 посадок за 1, 5 года на запасной Майами из-за нехватки топлива)
29/12/2008 [21:45:50]


Вот всем интересующимся расход Ил-96-300. 7100 кг в час.
265 пассажиров до Каракаса. 11500 км.

Где тут несовпадение с РЛЭ?

2 некто О Ил-96-400
Как вы смотрите, если экипажу такого самолет будут платить на 40% больше за тяжесть работы а на иномарке на 40% меньше за легкость( естественно вопрос лишь об оснащении)? Согласитесь, что тема видется слегка иначе.

Grey Wolf,

некто нам уже давно сказал, что он хочет от этого форума.
Его цель - не обсудить какие-то вопросы серьёзно, а опаскудить
все самолёты, созданные в СССР/России.

Причём последнее время его паскудство просто переросло в
тупое тявкание. Раньше он изображал, что что-то знает про
топливную эффективность. Теперь тут на форуме уже много
цифр приводилось, что и Ту-204 экономичнее, чем 757,
и Ил-96-300 берёт намного больше и везёт намного дальше,
чем 767, и Ил-96-400 расходует 8 тонн в час с посадочным
больше 200 тонн.

Интеллекту некты эти факты уже на старости лет не воспринять.
Поэтому он их просто игнорирует.

А вот обозначенные нектой его задачи на этом форуме.

Нагадить какие у "вас", русских, дерьмовые самолёты:

нектo:

Я очень люблю ваш хлеб! Русская водка вне конкуренции! Вообще у вас очень хорошая кухня! Калашников сделал отличный автомат. Страна, нет, скорее Москва живёт на нефти и газе. Так будет до тех пор, пока страна не поймёт, что надо-таки работать. Ил-96, Ту-204, ССЖ, МС-21, Ан-148, Ил-114, Ан-140, Ан-124, Ил-76, Ту-334 - это не работа. Это курам на смех. Места в ряду широкофюзеляжников (и вообще фюзеляжников) у вас никогда и не было. Терять нечего. На российский пассажирский самолёт спроса нет и не будет. Не потому что он российский. Потому что с точки зрения ДЕНЕГ он извините дерьмовый. Он отстаёт от западных конкурентов на пол-века. Практически любой. А разрабатывается он именно вашими молитвами и за ваши деньги. Это бизнес такой? А где лавэ, как у вас говорят? Рабочие места? Понты? Нечем больше, кроме мыльных пузырей, занять электорат?

09/02/2008 [14:34:58]

нектo:

Ну? Снова подпишусь под каждым своим словом

26/01/2009 [17:47:43]

Некто, а слабо опаскудить Ту-154М? Кто у нас тут втирал, что Ту-154М
не долетит до Иркутска, и что якобы 727 экономичнее?

igor737:

Нихрена не перебор..сам на М-ке 8.05 в воздухе, остаток 4.8 тонны..Шли на Анадырь из Внк, сели на запасном в Магадане..

27/01/2009 [23:33:36]

Дятел:
Если бы проблема была только в этом форуме - полбеды, но точно такие же засели и в руководстве авиакомпаний. Это в США не патриотичность - повод для увольнения со службы, особенно с государственной, а если ты уклонился от службы в армии, даже не подпустят к ней. А в России этим ещё и кичатся! Окулов - один из таких, но не единственный, их большинство. Государственные деньги прикарманивает и благ! О правах они всё уяснили, чётко, об обязанностях и слушать не желают - вот проблема. И никто им не указ - СЕМЬЯ!
"Ильюшинфинанс" футболят, как хотят, и управы на них нет. А таможенные поблажки-то не игнорируют! И никто не спросит, почему.

Бизон, да руководству до фени весь патриотизм или антипатриотизм. Им нужно чтобы самолеты ЛЕТАЛИ и приносили доход.

А тут с этим некоторый напряг. Сами по себе и Ил-96 и Ту-204 вполне современны - ну не писки сезона но в целом более менее обеспечивают требуемые параметры. А не берут их и берут БУ А и Б, потому что по совокупности они далеко в прошлом - а совокупность это
- покупка в кредит или лиз
- серийный выпуск или наличие сотен самолетов во всех странах мира (и соответственно известны и сильные и слабые стороны, и известна остаточная стоимость)
- обслуживание во всем мире
- современный двухчленный экипаж - овсы, блин люди, нынче дороги
- обучение на современных тренажерах
- обеспечение любой сломавшейся деталью в течении 1 дня в любом месте земного шарика
- наличие обученных техников
и прочее прочее, вплоть до отношения к покупателям со стороны фирмы - производителя. И кстати пресловутый МЕЛ - отсутствие его на самолете означает, что КБ не удосужилось провести дополнительные испытания и таким образом повесило на владельца лишние расходы.

И пока второго не будет - самые супер-пупер заявленные характеристики не помогут.

727-200 ADVANCED экономичней Туполя. Кто-то не знает этого? До Иркутска конечно оба летят и обратно тоже. Там, в Иркутске и нашёл смерть Ту-154М когда стартёр развалился. Они заправили там на рейс в Москву 36 тонн по расшифровке. В Боинг 727 не влезет столько керосина.

Некто обс-рает саамолеты российского производства зря. Он полный муд-к и кретин. Российские и ссср шные разработки не хуже, просто на 1/6 части суши развалась промышленность и некому серийно выпускать теже нк83. А в большинстве авиакомпаний для лизинга и покупки парка самолей привлекаются кредиты или вообще госбабки за которые директорат получает откаты за кордоном. Там ведь не видно. А здесь какие откаты... Думаю выход россавиапрома в том, чтобы привлечь инвестиции в промышленность и научится передавать конвертики авиаперевозчикам где-нибудь на курорте, чтоб не все видели

передавать конвертики авиаперевозчикам - за что?

нектo: 02/02/2009 [22:14:53]
DSS, те парни, что летали на Ла-5, завалили гитлера собственным мясом. Вечная им память.

Не согласен. В первую очередь своей храбростью, готовностью к самопожертвованию, героизмом, если хотите.
Про мудаков и раздолбаев... Ну что сказать?
И в блокадном Ленинграде были те, кто "жрал от пуза".

ФАНАВИА: 03/02/2009 [15:08:44]
.... Думаю выход россавиапрома в том, чтобы привлечь инвестиции в промышленность и научится передавать конвертики авиаперевозчикам где-нибудь на курорте, чтоб не все видели

А может обратиться с опыту тов. Сталина или наших Китайских соседей. Или к опыту "самой демократической" страны мира : "Это в США не патриотичность - повод для увольнения со службы, особенно с государственной, а если ты уклонился от службы в армии, даже не подпустят к ней. А в России этим ещё и кичатся!" ( Бизон 03/02/2009 [01:54:24])

Конечно храбростью, конечно героизмом! Что не так??? Но воевать лучше на лучшей технике умением, чем на худшей героизмом. Соотношение потерь помните? А в МИРНОЕ время, если "в жизни есть место подвигу, то это - не жизнь".

http://www.sudden-strike.ru/hi ...

Боевые_самолеты
Германия с союзниками: 58, 9 тыс.
СССР: 88, 3/43, 1 тыс.

"Как видно, наши и немецкие потери в самолетах сопоставимы в противоположность некоторым последним публикациям. Тем более что тыловые небоевые потери люфтваффе не включены в цифру 58, 9 как не относящиеся к потерям на Советско-Германском фронте, тогда как для Советского Союза приводится ПОЛНОЕ число потеряных самолетов. "

Общее соотношение потерь живой силы СССР и Германии с союзниками = 1.3
С учетом того, что наших в немецком плену погибло куда как больше, чем немцев в нашем, боевые потери получаются примерно равными.
Так что за фразочку типа "завалили мясом" надо активно рихтовать физию озвучившую ее автора.

тогда сравните результаты Хартмана и Покрышкина. Остальные потери и успехи имеют примерно то же соотношение. Несмотря на некоторые публикации.

в курсе:

727-200 ADVANCED экономичней Туполя. Кто-то не знает этого?


Я не знаю.

Ту-154 заправляет в Анадыре 39, 7 тонн, берёт 80 пассажиров,
и садится в Москве через 8 с небольшим часов (М=0.83, 6900-7000км)
с остатком 5 тонн.

Бобик 727-200 летит с максимальной заправкой 4400 км. Почасовой
расход у него получается примерно 4, 3 тонны, примерно как у Ту-154,
но летит он на М=0.74.

Вывод - Ту-154М примерно на 10-12% экономичнее, чем
Бо-727-200Продвинутый.

А Ту-204-100 берёт в Анадыре 22 тонны полезной нагрузки,
заправляет 35 тонн и через 9 часов 3х минут садится в Москве
(7600 км - трасса через Магадан-Якутск-Дудинку, чтобы не
удаляться больше 1000 км от аэропорта, где можно посадить
если один двигатель откажет).

А бобик 757-200 и 16 тонн на 7400 км везёт с трудом.

2 Дятел! Ты или упертый мозгоклюй или с крышей своей перестал дружить. К чему твои цифры долбанные? Я как авиадиспетчер хорошо знаю как реально кто летает. Твой любимый Ту204 с Махом 74 просто тормозит всю дорогу...когда за его задницей держат 78. Вот и приходится его кидать или ниже..ну а выше не может..вот тебе вся твоя экономичность..так же и про 96. 330/340 держат 81/82...777-83/84..ну а 744 85/86...только 154 может всех уделать по полной. Конечно 96 по сибири может и экономичный..движение ни то..ну а по европе извините..не сможешь держать 82 или вверх или вниз..вот такие дела

Дятлу!:

2 Дятел! Ты или упертый мозгоклюй или с крышей своей перестал дружить. К чему твои цифры долбанные? Я как авиадиспетчер хорошо знаю как реально кто летает. Твой любимый Ту204 с Махом 74 просто тормозит всю дорогу...когда за его задницей держат 78. Вот и приходится его кидать или ниже..ну а выше не может..вот тебе вся твоя экономичность.


Спасибо за информацию. Даже на .74 9 часов 3х минут - это 7300 км.
Если это так, то наш 204-100 пролетал 7300 км с полезной нагрузкой
22 тонны. Бобик 757-200 пролетит 7300 с полезной нагрузкой 16 тонн,
не больше.

.так же и про 96. 330/340 держат 81/82...777-83/84..ну а 744 85/86...только 154 может всех уделать по полной. Конечно 96 по сибири может и экономичный..движение ни то..ну а по европе извините..не сможешь держать 82 или вверх или вниз..вот такие дела


Тогда и 777 и 744 должны либо вверх, либо вниз, правда?

Иначе нелогично. Иначе получится, что если ты летишь на
340 и у тебя сзади 744/777, то ты должен спуститься на 2000 футов
и подождать, пока он пролетит. Так?

А ещё вот тебе такой вопрос. Лауреат Нобелевской премии интеллектуалисимус некто
тут привёл цифры по фактическому полёту Ту-214 Хабаровск - Москва.

Tu-214 HAB-DMD WIND M25 AIR/D 3664 ETOW 107581 FLIGHT TIME 08:19 TRIP FUEL 28614

Объясни мне, дятлу, как можно пролететь 3664 морских мили за 8 часов 19 минут,
даже если он зашёл на посадку с прямой, если лететь медленнее, чем .78-.79?
А если он летал в ожидании посадки допустим 10 минут, то все 0.80 получатся.

И кстати, Ту-204 М=0.74 - это на каком эшелоне и при каком весе?
Потому что в РЛЭ сказано М=0.77 при 110тонн/9600, 105 тонн 10600,
95 тонн/11600.

Если пустой Ту-204 летит на 10100, то конечно М=0.74.

К твоему сведению у бобика 777 с его сверхскоростным крылом
при весе 160 тонн на 10600 оптимальная дальность достигается
тоже при М=0.74.

Дятел ...ты просто за пультом не сидел и не знаешь что это такое. Вообще приоритетом пользуется тот кто первый занял эшелон..или в зону вошел на нем. Но когда сзади давят штук 5 747 а впереди один 204 тащится...что ты делал бы..всех дальнобойщиков раскидал или одного тихохода..тем более за пролет территории платят за массу ВС. Вот иногда и приходится кидать вниз..а внизу сам знаешь какая экономичность. Я не против ни про какие самоли. Все хороши если летают. Только уперется в один тип и доказывать что он самый лучший ..просто глупо. Для меня по х кто на чем летит например. Пролетел и слава богу. А ты чуть ни с пипеткой меряешь кто сколько съел. Всякие РЛЭ это наставления..реал бывает другой поверь. Есть НПП которую кровью написали. И поверь до сих пор пишут. Вот так и с РЛЭ. Ты даже в своем компе или телевизоре не можешь быть уверен..что он отвечает всем то что написали в инструкции. А прикинь что такое самолет. Просто вдалбливать цифры сухие или мокрые просто маразм. Вы тут спорите с некто и толку.

Дятлу!:

Дятел ...ты просто за пультом не сидел и не знаешь что это такое. Вообще приоритетом пользуется тот кто первый занял эшелон..или в зону вошел на нем. Но когда сзади давят штук 5 747 а впереди один 204 тащится..


Опять же, это проблема не только Ту-204.

Все среднемагистральники летают медленнее, чем М=0.80.

Арабас 321 летает на М=0.79. Бобик 737НГ летает с М=0.796.

Что ты сделаешь, если у тебя летит бобик 737-800 сибири
или арабас 321 ёрофлота, а сзади сидят 5 777/747 с толстыми
пачками пролётных денег?

Опять же ты, как диспетчер, знаешь ли, на какой высоте
будет лететь Ил-96-300 Москва-Гавана?

Если ты утверждаешь, что его всё время будут сгонять
вниз с его оптимального эшелона, то это многое объяснит.
А то тут одна паскудина заладила "расход топлива больше,
чем в РЛЭ" (это ж надо до ТАКОГО додуматься!).

К счастью есть нормальные экипажи, которые понимают, что им скоро садиться а другим еще мучится часов 10-12.

Дятлу!:

К счастью есть нормальные экипажи, которые понимают, что им скоро садиться а другим еще мучится часов 10-12.


Если им скоро садиться, то баки у них пустые, и они должны
лететь на 11600.

А тем, кому лететь 12 часов - у них баки полные, и они должны
лететь на 9100-9600 всё равно.

Так что либо и тем и тем скоро садиться, либо они всё равно
по высоте не пересекаются.