Iz-za raznicy v 20 gradusov nekotorye piloty daze pogibli, ne govorja uze pro AFF. Vam li v Rossii etogo ne znat?

HEKTO:


РАСХОД ТОПЛИВА ИЛ-96-300 НИ НА КИЛОГРАММ НЕ БОЛЬШЕ,
ЧЕМ УКАЗАНО В РЛЭ


БРЕД ПОЛНЕЙШИЙ

29/12/2008 [19:21:55]




Почему же это полнейший бред?

Мы только что установили, что


1) И ПО РЛЭ И ПО ФЛЕНГУ РАСХОД В ПЕРВЫЙ ЧАС 10 ТОНН.
ЭТО И НАБОР ВЫСОТЫ И 40 МИНУТ НА ЭШЕЛОНЕ. СОВПАДЕНИЕ ДО
КИЛОГРАММОВ

2) И ПО РЛЭ И ПО ФЛЕНГУ ПОЛЁТ 8:40 НА 10100 - ЭТО 62 ТОННЫ
ВКЛЮЧАЯ РАСХОД НА ЗЕМЛЕ. СОВПАДЕНИЕ ДО
КИЛОГРАММОВ

Вы уж объясните, почему это бред.

Не мне, а всем остальным участникам форума.

Потому что простому человеку Вы уже просто кажетесь глупо
тявкающим идиотом, который не знает, о чём он говорит.

Вы только что установили???

бред? Нет! Ложь!

1) 25 мая и 3 сентября разница в температуре не 20 градусов,
тем более не на земле, а на высоте 10 км.

2) Любой студент знает, что при повышении Тнв увеличивается
и почасовой расход и скорость. При увеличении Тнв на 1 градус
фактическая скорость увеличивается на 2 км в час.
То есть при большей Тнв покилометровый расход почти не меняется.

А мы и говорим 7, 8 кг на морскую милю, только по факту на 10 тонн
больше полезной нагрузки, чем по СИТА.

HEKTO:

Вы только что установили???

бред? Нет! Ложь!


Нет, Вы уж объясните.

Просто тявкать "бред" "ложь" - это уже глупо, некто!!!

1) И ПО РЛЭ И ПО ФЛЕНГУ РАСХОД В ПЕРВЫЙ ЧАС 10 ТОНН.
ЭТО И НАБОР ВЫСОТЫ И 40 МИНУТ НА ЭШЕЛОНЕ. СОВПАДЕНИЕ ДО
КИЛОГРАММОВ

2) И ПО РЛЭ И ПО ФЛЕНГУ ПОЛЁТ 8:40 НА 10100 - ЭТО 62 ТОННЫ
ВКЛЮЧАЯ РАСХОД НА ЗЕМЛЕ. СОВПАДЕНИЕ ДО
КИЛОГРАММОВ

То есть при большей Тнв покилометровый расход почти не меняется

чушь

При изменении Тнв на 10 градусов почасовой расход увеличивается
на 2-3%, скорость увеличивается на 20 км в час, то есть на 2, 5%.

Покилометровый расход изменится на меньше, чем 0.5%.

На высоте 10 км 25 мая и 3 сентября температура почти одинаковая.

На высоте 10 км 25 мая и 3 сентября температура почти одинаковая

Objasnite eto piterskim vdovam

Некто!!! Хватит тявкать "бред" "чушь" "ложь"!!!

Объясните по сути. С математическими вычислениями.
Со ссылками.

Что не так в следующем?

1) И ПО РЛЭ И ПО ФЛЕНГУ РАСХОД В ПЕРВЫЙ ЧАС 10 ТОНН.
ЭТО И НАБОР ВЫСОТЫ И 40 МИНУТ НА ЭШЕЛОНЕ. СОВПАДЕНИЕ ДО
КИЛОГРАММОВ

2) И ПО РЛЭ И ПО ФЛЕНГУ ПОЛЁТ 8:40 НА 10100 - ЭТО 62 ТОННЫ
ВКЛЮЧАЯ РАСХОД НА ЗЕМЛЕ. СОВПАДЕНИЕ ДО
КИЛОГРАММОВ

3) Ту-214 ПО ФАКТУ ВЕЗЁТ НА 10 ТОНН
БОЛЬШЕ С МЕНЬШИМ РАСХОДОМ ТОПЛИВА, ЧЕМ ПО СИТА

HEKTO:

Objasnite eto piterskim vdovam

Не надо паскудить про питерских вдов.

НЕКТО!!! Вы где? Как же тогда Ту-204-100 64017 в 1997 году
летал два раза в неделю из Певека и Анадыря с полезной нагрузкой
22 тонны? Air distance 7500-7600 км, 9 часов 3х минут лётного времени,
взлётный вес 113-115 тонн, заправка 35 тонн.


http://www.forumavia.ru/forum/ ...
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Выбрасывая ругательства и не относящееся к сути:

Бывший эксплуатант Ту-204:
Возьмите Ту-204-100 на маршруте Москва - Певек или Анадырь, туда обратно 9, 5 лётного часа в одну сторону, и ваши числа будут более интересны. Такие полёты выполнялись фактчиески. От себя добавлю что с перегрузом, но хорошо туполь летел.
14/07/2008 [11:28:02]

Серж:
для любителей потрындеть насчёт певека и анадыря, перегруз доходил до 10-12т и летели не с впр, ну и остатки были отнюдь не 4т.
18/11/2008 [06:54:42]

всё тот же Серж:
204 с килевым не взлетал...
это к вопросу как важно закачать правильные 35т в баки
20/11/2008 [02:27:26]

ВОТ ЭТИ ДАННЫЕ ПРИВЁЛ САМ НЕКТО


Tu-214 VVO-DMD WIND M25 AIR/D 4012 ETOW 101861 FLIGHT TIME 09:33 TRIP FUEL 31316
Tu-214 HAB-DMD WIND M25 AIR/D 3664 ETOW 107581 FLIGHT TIME 08:19 TRIP FUEL 28614

Tu-214 VVO-DMD 4012 миль за 9:33.
Tu-214 HAB-DMD 3664 мили за 8:19.

ХАБАРОВСКИЙ САМОЛЁТ ЛЕТЕЛ БЫСТРЕЕ. ЗНАЧИТ, ЕСЛИ БЫЛА
РАЗНИЦА В ТНВ, ТО У ХАБАРОВСКОГО САМОЛЁТА ТНВ БЫЛА ВЫШЕ!

И при БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ ТНВ при взлётном 108 и посадочном 80
расход топлива в километрах на милю в реальной жизни МЕНЬШЕ,
чем по СИТА при взлётном 101 и посадочном 70.

ВАШЕ СИТА - ЭТО КОМПЬЮТЕРНАЯ СИМУЛЯЦИЯ,
в которую ЛЮБОЙ оператор может занести ЛЮБЫЕ
параметры, и которая НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К
РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ НЕ ИМЕЕТ.

Странно, что вы все об одном и том же спорите.

Тнв - температура наружного воздуха.При которой он всасывается в авиадвигатель.
При увеличении этой температуры авиадвигатель
больше энергии тратит на сжатие воздуха в компрессоре.
Значит полезной энергии и сила тяги меньше.
Или то то же самое, что летом для создания то же
самой тяги и полета на то же самое расстояние самолета на одной и той де высоте
с той де скоростью требуется больше расход топлива.

Ведь чем более холоднее воздух, тем больше величина подъемной силы.
Чем ниже температура, тем плотность воздуха выше.

Например поэтому элетроэнергия
вырабатываемая зимой на ветряных электростанциях больше.
Если винты крутятся целый день при той же скорости воздуха
или ветра.
Или я что-то неправильно понял?

2 DSS: В приведённой Вами ссылке, мне очень понравилась фраза про средний часовой расход топлива. Если он выше 7, 5 тонн в час, то эксплуатация убыточна!
Готов поверить, что новый В-777 в грузовой версии будет жрать меньше топлива, а его реальная стоимость (лизинг или кредит) в итоге будет ниже Ил-96-400Т и проблем с эксплуатацией меньше. Но под эти Илы Аэрофлот получил огромные налоговые послабления (это раз) и при всех своих недостатках (реальных и выдуманных) Ил-96-400Т может прекрасно приносить прибыль.

Насколько я знаю, ИФК предложил 96-400 совсем не соответствующий заявленным требованиям, ни по грузоподъемности, ни по расходу, ни по дальности, причем сильно отличающийся.

diesel:

Насколько я знаю, ИФК предложил 96-400 совсем не соответствующий заявленным требованиям, ни по грузоподъемности, ни по расходу, ни по дальности, причем сильно отличающийся.


Поподробнее можно?

А то вон ДСС говорит, что долетел до Якутска со взлётным весом
265 тонн и с расходом "чуть больше 8 т/ч". Это значит, что
посадочный вес был 220 тонн, если до Якутска 5074 км по трассе.

А 220 тонн - это как раз 92 тонны полезной нагрузки плюс хороший
остаток.

А расход "чуть больше 8 т/ч" - это лучше, чем заявленные характеристики.
Уж по крайней мере никак не хуже.

запомнить :

Тнв - температура наружного воздуха.При которой он всасывается в авиадвигатель.
При увеличении этой температуры авиадвигатель
больше энергии тратит на сжатие воздуха в компрессоре.
Значит полезной энергии и сила тяги меньше.
Или то то же самое, что летом для создания то же
самой тяги и полета на то же самое расстояние самолета на одной и той де высоте
с той де скоростью требуется больше расход топлива.


Вроде всё так. Только небольшое уточнение.

Не с той же самой скоростью, а с тем же самым махом.

Но при более высокой температуре тот же самый мах - это
бОльшая фактическая скорость (в километрах в час).

Поэтому и расход топлива (почасовой, поминутный) будет
больше, но и скорость выше.

И будет ли разница в кг топлива на км расстояния, не очевидно.

ВАШЕ СИТА - ЭТО КОМПЬЮТЕРНАЯ СИМУЛЯЦИЯ,
в которую ЛЮБОЙ оператор может занести ЛЮБЫЕ
параметры, и которая НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К
РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ НЕ ИМЕЕТ

Дятел, я не вижу больше смысла обcуждать подобный бpeд

НЕКТО, Вы нам сами привели вот эти цифры:

SITA:
Tu-214 VVO-DMD WIND M25 AIR/D 4012 ETOW 101861 FLIGHT TIME 09:33 TRIP FUEL 31316

Фактический полёт:
Tu-214 HAB-DMD WIND M25 AIR/D 3664 ETOW 107581 FLIGHT TIME 08:19 TRIP FUEL 28614


Tu-214 VVO-DMD 4012 миль за 9:33.
Tu-214 HAB-DMD 3664 мили за 8:19.

ХАБАРОВСКИЙ САМОЛЁТ ЛЕТЕЛ БЫСТРЕЕ. ЗНАЧИТ, ЕСЛИ БЫЛА
РАЗНИЦА В ТНВ, ТО У ХАБАРОВСКОГО САМОЛЁТА ТНВ БЫЛА ВЫШЕ!

И при БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ ТНВ при взлётном 108 и посадочном 80
расход топлива в километрах на милю (28614/8:19 = 7, 80)
в реальной жизни МЕНЬШЕ, чем по СИТА (31316/9:33 = 7, 81)
при взлётном 101 и посадочном 70.

ВЫВОД:

В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ТУ-214 ВЕЗЁТ НА 10 ТОНН БОЛЬШЕ
ПОЛЕЗНОЙ НАГРУЗКИ, ЧЕМ ПО СИТА.

Я не знаю как там применимо к боингам и аирбасам, но
но НИ К ТУ-214 НИ К ИЛ-96 НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ.

Поэтому, НЕКТО, обсуждать Ваш бред смысла действительно
не имеет.

Из приведённых Вами же цифр Ту-214 в фактическом полёте
расходует меньше топлива и везёт на 10 тонн больше, чем
по Вашему же СИТА.

Пока Вы не приведёте доказательств, что СИТА Ту-214/Ил-96
имеет хоть какое-то отношение к реальным полётам, Ваше
тявканье "бред", "ложь", "чушь" - уже просто глупо.

Ещё раз повторю.

Не знаю, как там применимо к боингам и аирбасам.

Все СИТА Ил-96/Ту-214, которые я видел -

ЭТО КОМПЬЮТЕРНАЯ СИМУЛЯЦИЯ, в которую ЛЮБОЙ
оператор может занести ЛЮБЫЕ
параметры, и которая НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К
РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ НЕ ИМЕЕТ

по поводу Ил-96-400 оговорюсь - сегодня нашептали что взяла себе этот геморрой на голову одна серьезная грузовая авиакомпания.

Гендиректор АФЛ-Карго оговорился, что в начале 2009 года будет
встреча с ИФК по поводу лизинга указанных Ил-96-400Т.

Гендиректор ИФК оговорился, что Ил-96-400Т может взять Волга-Днепр.
А за несколько дней до этого, что есть 3-4 серьёзных предложения от
авиакомпаний.

ФленГ сказал, что есть слух, что пойдут в Полёт.

Так куда же они пойдут? Причём 96103 вроде как уже летом была в
высокой степени готовности, а сейчас продолжается болтовня, что
в 2009 году достроят ещё 3.

С нетерпением ждём комментариев от НЕКТО.

Точнее "флуда в перделах":

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

DSS:

В Якутск он с 58 тоннами летал. Заправка была под макс. взл. массу. Центровку не знаю, но думаю постарались сделать около 30% (последняя позиция была загружена усилиями 14 человек). Средний часовой расход составил при этом чуть больше 8 т/ч.(Информация получена в частной беседе с испытателями.)

19/12/2008 [16:16:08]



Москва. 11 января. Тяжелый транспортный самолет Ил-96-400Т полностью соответствует техническому заданию (ТЗ) "Аэрофлота", заявил заместитель генерального директора, технический директор лизинговой компании ОАО "Ильюшин Финанс Ко." (ИФК) Юрий Островский.

Ранее в средствах массовой информации были опубликованы сведения о якобы не полном соответствии самолета ТЗ по летно-техническим характеристикам. В частности, отмечалось, что дальность полета самолета определена в 4 тыс. 750 км вместо согласованных 5 тыс. км, грузоподъемность 83 тонны вместо заданных 92 тонн и расход топлива в 8 тыс. 500 кг/час вместо требуемых 7 тыс. 500 кг/час.

"Приведенные в СМИ сведения не соответствуют действительности. Ил-96-400Т построен ОАО "ВАСО" в полном соответствии с ТЗ. Самолет успешно прошел необходимый объем сертификационных испытаний, получено дополнение к сертификату типа на эту модификацию, оформлена соответствующая "карта данных". В официальных документах показано выполнение всех требований "Аэрофлота" к самолету", - отметил собеседник.

Расход топлива при определенной коммерческой загрузке определяется на тестовой трассе. Для Ил-96-400Т выбрали трассу Москва - Якутск. Однако этот маршрут неудобен тем, что запасный аэродром находится примерно в 800 км от Якутска и поэтому необходимо держать в топливных баках самолета резерв топлива. "Поэтому именно на этой трассе, с учетом конкретных условий и выбранного запасного аэродрома, получается грузоподъемность 83 тонны из-за дополнительного запаса топлива", - пояснил Ю.Островский.

"Аэрофлот" может отказаться от поставки шести Ил-96-400Т, но контракт подписан, и условия контракта выполнены", - отметил заместитель генерального директора. В то же время, отметил он, в настоящее время ИФК активно работает с отечественными и зарубежными потенциальными заказчиками самолета Ил-96-400Т. "Самолеты в любом случае не пропадут", - подчеркнул Ю.Островский.

TOW 265T AIR/D 4750km LW 220T OEW 116T AVG FF чуть больше 8 т/ч (c) DSS

220-116=104.

104T = PLD 58T + 46 RESERVES
104T = PLD 92T + 12 RESERVES
104T = PLD 83T + 21 RESERVES (запасный аэродром находится примерно в 800 км от Якутска)

30/12/2008 [10:28:02]Михаил_К:

2 DSS: .....Готов поверить, что новый В-777 в грузовой версии будет жрать меньше топлива, а его реальная стоимость (лизинг или кредит) в итоге будет ниже Ил-96-400Т и проблем с эксплуатацией меньше. Но под эти Илы Аэрофлот получил огромные налоговые послабления.....


Налоговые послабления послабления получил "Аэрофлот", а не "Аэрофлот-Карго".
"Аэрофлот" со своими "дочками" ничем не делится: ни роялти, ни налоговыми льготами. Самому мало.

Без роялти Аэрофлот будет не в состоянии конкурировать ни с одной более менее нормальной компанией. Не то что закупать ИЛы или Боинги.
Илы кстати для Аэрофлот-Карго.

Ёлки-иголки!Опять блин двадцать пять, видите-ли запасной оказался далековасто, керосина пришлось больше взять!Так давайте не будем летать в Якутск! Если развивать груз. перевозки по стране то не Дальний-ли Восток ? Подскажите ближайший в Хабаровске запасной?Ах да, Хабаровск вообще слишком далёк!Самолёт где делали? В России или в Люксембурге? Да причём тут аэрофлот?Пусть даже он "банкрот", как тут высказываются, но если самолёт-"super" почему более достойные карго компании не проявляют интерес?

2мыслитель: А никто, кроме Дятла, и не говорит, что это супер-самолет. Говорят совсем о другом: если выбивали отмену пошлин под покупку российских самолетов, так нефиг теперь от них (самолетов) отказываться. А если еще вспомнить про халяву в виде роялти...
А то эти шустрые ребята в AFL, когда это им выгодно - "российский перевозчик", вспоминают про национальную гордость и требуют всяческих преференций, а когда невыгодно - "международная компания" с соответствющими амбициями.

2 DSS: Но Ил-96-400Т - обязательства головного офиса (замена Ил-96-300).

"Международная компания" с амбициями-это увод всей темы с истинного пути.Без амбиций не бывает даже людей.АФЛ-КАРГО живёт себе потихоньку, з.плата без задержек, в большом АФЛ тоже всё в полном порядке. Неужели при нынешних "НАЦПРОЭКТАХ" при Дмитрии and Владимире, АФЛ позволилиб отказаться от каких-то обязательств, ранее взятых.?Нет других желающих на ИЛ, ПРОСТО НЕТ. Кончится всё тем, что первые отметут свои амбиции, скостят цену, а вторые приобретут эроплан.А пока нет других эксплуатантов, есть нежелание уступить в цене, будет навязывание эроплана в АФЛ.

Михаил_К:13/01/2009 [13:51:20]
Но Ил-96-400Т - обязательства головного офиса (замена Ил-96-300).

Тогда все вопросы к "головному офису".


мыслитель:13/01/2009 [14:40:02]
"Международная компания" с амбициями-это увод всей темы с истинного пути....... Кончится всё тем, что первые отметут свои амбиции, скостят цену, а вторые приобретут эроплан.А пока нет других эксплуатантов, есть нежелание уступить в цене, будет навязывание эроплана в АФЛ.

Абсолютно с Вами согласен.

DSS, смотри где 747 взлетел! Ты у нас любитель таких кадров.

http://www.youtube.com/watch?v ...

Это интереснее:
http://www.youtube.com/watch?v ...

Правда, это все оффтоп.

практически решен вопрос-ак полет-базирование в дмд на базе дал.

В новой ак полет будут грузовые или пассажирские перевозки?
База ДАЛ это что? Там разве еще что-то осталось?

Источник: «RBC Daily»
Автор: Сергей Стариков
Опубликовано: 27.01.2009, 11:17





Ил-96 отправляются в "Полет"
Авиакомпания может купить лайнеры, от которых хочет отказаться "Аэрофлот-Карго"


Лизинговая компания "Ильюшин финанс и Ко." (ИФК) и авиакомпания "Аэрофлот-Карго" уже не один год безуспешно пытаются договориться о поставке шести лайнеров семейства Ил-96. Между тем если сделка сорвется, три грузовых самолета Ил-96-400, построенных по заказу авиакомпании "Аэрофлот-Карго", могут достаться авиакомпании "Полет".

"Мы готовы приобрести лайнеры Ил-96-400, так как на сегодняшний день компания хочет развиваться не только как пассажирский и перевозчик негабаритных грузов, но и как регулярная грузовая авиакомпания", - рассказал РБК daily гендиректор и основной собственник АК "Полет" Анатолий Карпов. По его словам, ИФК и "Полет" подписали ряд документов о партнерстве, предусматривающих поставку лайнеров Ил-96-400. Анатолий Карпов отметил, что сейчас обсуждаются различные варианты эксплуатации Ил-96-400. В то же время он признал, что на сегодняшний день рынок грузовых перевозок сократился на 30-40%. "Но компании надо развиваться, поэтому в течение месяца будет принято решение о том, на каких маршрутах лайнеры будут эксплуатироваться", - заявил он.

По словам сразу нескольких источников РБК daily на авиационном рынке, Ил-96-400, на который претендует "Полет", строились на воронежском авиазаводе по заказу ИФК, впоследствии они были предложены "Аэрофлот-Карго". Однако авиакомпания всячески пытается отказаться от них, так как лайнеры не совсем соответствуют требованиям авиаперевозчика. По словам источников РБК daily, "Аэрофлот-Карго" пытается ограничить расширение парка и ввод нового типа воздушных судов. "На сегодняшний день все замечания, выявленные в процессе передачи самолетов в "Аэрофлот-Карго", устранены, несмотря на это, авиакомпания отказалась их принимать. В ноябре 2008 года "Аэрофлот-Карго" уведомил ИФК об отказе от приобретения трех из шести законтрактованных самолетов", - отмечает представитель компании ИФК Андрей Липовецкий. В "Аэрофлот-Карго" не подтверждают отказ от Ил-96-400 и признают, что ИФК проделала большую работу по устранению несоответствий. "В ходе работ по вводу лайнеров в эксплуатацию был выявлен ряд несоответствий техническому заданию, например по температурному режиму эксплуатации, численности экипажа и т.д.", - говорит гендиректор "Аэрофлот-Карго" Олег Королев. По его словам, в ближайшее время возможно внесение изменений в карту данных сертификата типа.

Ранее гендиректор ИФК Александр Рубцов говорил в интервью РБК daily о том, что у "Аэрофлот-Карго" долг в 100 млн долл. "Из-за этого они изыскивают различные недостатки в наших самолетах, чтобы оправдать свое нежелание их принимать… Мы не исключаем того, что машины будут переданы другим авиакомпаниям. Сейчас у нас три-четыре серьезных запроса на эти лайнеры", - сказал Александр Рубцов.

Первое соглашение на поставку шести Ил-96-300 "Аэрофлот" заключил с "Ильюшин Финанс Ко." в 1999 году. В июне 2005 года компании подписали новый договор, по которому каждый из самолетов должен был обойтись заказчику в 57, 4 млн долл. Однако затем стороны договорились о замене поставляемых самолетов с пассажирских версий на грузовые. 20 июня 2007 года "Аэрофлот-Карго" (грузовая "дочка" "Аэрофлота") и ИФК подписали контракт на поставку шести грузовых самолетов Ил-96-400Т. Он должен был заменить спорный договор по пассажирским Ил-96-300. В соответст╜вии с новым конт╜рактом первый лайнер должен был поступить в распоряжение авиакомпании в августе 2008 года, второй - в ноябре, третий - в декабре.

Отсутствие официального отказа от Ил-96 объясняется тем, что в этом случае "Аэрофлоту" придется компенсировать государству полученные от Минфина таможенные льготы на 401, 8 млн долл. "Аэрофлот" так и не согласовал предложение о переоформлении инвестиционного соглашения, которое подразумевало бы переход обязательств одной марки самолета на другую. Авиакомпания подала на ИФК в суд, который в конце прошлого года проиграла в кассационной инстанции.

Полет интересуют только 400-ки? Судьба ДАЛовских 006, 009, 013 не определена? 014 и 017 тоже?

Хочу поздравить "ПОЛЁТ", с приобретением этих эропланов снимется обуза с шеи АФЛ-КАРГО, вот счастье привалило.

у а-карго счастья нет-горячие не дадут.

2 Дятлу и 2 Некто! Уважаемые, вы свой спор видете уже бог знает сколько времени и при том еще на разных ветках. Никто из вас друг другу не доказал ничего. Не легче ли вам обоим встретиться в реале и расставить точки над и. Хоть может морды друг другу набьете, в знак своей правоты)) Ну победивший будт прав!)))

а когда к теме про Ил-96 будут off добавлять?

уже можно.

jeppesen: а когда к теме про Ил-96 будут off добавлять?

А когда про Аэрофлот?

нектo: уже можно.

Как и про MD-10...

мыслитель:

Хочу поздравить "ПОЛЁТ", с приобретением этих эропланов снимется обуза с шеи АФЛ-КАРГО, вот счастье привалило.

27/01/2009 [14:44:56]


АФЛ-Старой Карге и правда не до счастья. Компания убыточна.
На своих 4 допотопных ДЦ-10 заработала 70 миллионов убытков
(или уже 100). 3 МД-11 взяли под кредит, гарантируемый аэрофлотом.
От грузовых 737 пришлось отказаться.

На самом деле может быть груз с плеч ИФК. АФЛ-Карго - малюсенькое
подразделение с тремя самолётами и 100 миллионами долгов, а Полёт -
намного более солидная компания.

G650:

2 Дятлу и 2 Некто! Уважаемые, вы свой спор видете уже бог знает сколько времени и при том еще на разных ветках. Никто из вас друг другу не доказал ничего. Не легче ли вам обоим встретиться в реале и расставить точки над и. Хоть может морды друг другу набьете, в знак своей правоты)) Ну победивший будт прав!)))


G650, некте, по причине его огромного УМИЩЩА доказать что-то
сложнее, чем пёсику Франту.

А вот Вам вопрос. Что кто доказал Вам? Некто, что у Ил-96-400
расход топлива с полезной нагрузкой 85-90 тонн будет больше
10 тонн в час, или я, что расход будет меньше 8, 5 тонн в час?

В том числе интеллектуалу жеппессенну и дяде Лёше Чюгунову.

jeppesen:

а когда к теме про Ил-96 будут off добавлять?


Идиотская шутка. Ил-96 живёт и здравствует.

Не кто-то, а ДЯТЕЛ на всех ветках стучал-"ИЛ-96 место в музее". И что я вижу! Он рад, что они прямиком в полёт, только-бы не карге, она видите-ли маленькая такая!(про компашку)Вы , братец лукавите чтой-то!