DSS::
Ничего я не устанавливал.
Первая ошибка:
МД-11 8, 5 т/ч на посадочный 209, Ил-96 8 т/ч на посадочный 215-220.
А какой был взлетный вес у МД и у Ила?


МД-11 взлётный 285 посадочный 209 расход 8, 5 тонн в час.
Ил-96 взлётный 265 посадочный 215-220 расход 8 тонн в час.

Самая простая прикидка - взлётный 275, посадочный 205-210 - средняя
полётная масса такая же, расход те же 8 тонн в час.

Теперь допустим, что Ил-96 взлетел с весом 285, а не 275. Среднечасовой
расход будет те же 8 тонн в час, потому что первый час - это всё равно
11-11, 5 тонн при таком весе, но добавляется примерно 1 час 15 минут
полёта на эшелоне, и эти "лишние" 3-3, 5 тонны за первый час делятся
на бОльшее число часов полёта.

DSS:
Проблемы будут при прекращении взлета! Чем ты будешь останавливать 275/285т со скорости V1-10 на мокрой ВПП? Длина разбега больше, длина пробега - много больше, а длина ВПП - та же 3500-3700м. Что будем уменьшать, чтобы вписаться?
Считать надо. Брать графики и считать.


Ладно, извини, я тебя не буду больше с этим донимать.
Но как нибудь возьму графики и посчитаю, тогда вернёмся
к этому вопросу.

PF: Интересно послушать про косяки ДС-10, а то летал и не знал, что с косяками

Косяки давно исправили, но 343 трупа только в одной катастрофе из-за неумения грамотно спроектировать замок двери, а потом грамотно подготовить бюллетень (чтобы чертёж не прочитали задом наперёд) - таких "успехов" у КБ "Ильюшин" никогда не было.

таких "успехов" у КБ "Ильюшин" никогда не было

IL-62 LOT
IL-86 Pulkovo

Вот мне интересно, некте объясняли и Ирбис и Марат и АНТБ, что

1) не зависит расход топлива от длины фюзеляжа
2) не будет у Ил-96-400 расход больше 8 тонн в час, потому
что 96-300 летает по очень низким эшелонам, и экстраполировать
нельзя.

А некто с вот такими умными объяснениями до 60-летнего возраста
прикидывался, что он что-то смыслит в самолётах:

нектo:

На фюзеляже есть такие заклёпочки. Чем длиннее фюзеляж тем больше заклёпочек. Две максимально близкие частицы воздуха разделяются у носа фюзеляжа и сходятся у хвоста. Чем длиннее фюзеляж тем дольше путь этих частиц. Если кто-то сказал, что этот процесс не влияет на сопротивление - он просто балбес. Двойка.

никогда

02/12/2008 [19:21:17]

И потом делал ну просто ГЕНИАЛЬНЫЕ выводы об Ил-96-400:

нектo:

Где-то 7800 в час на Ил-96-300. Добавьте тонну в час для Ил-96-400. Нет, самолёт с таким расходом топлива не нужен. Даже доведённый до технического совершенства и с самозагрузкой и самозаправкой.:)

09/09/2008 [16:14:07]

Как же так, НЕКТО?!?!?!? Удлинили фюзеляж на 9 метров,
грузанули ещё дополнительно 50 тонн, а расход так и остался
8 тонн в час?!?!?!?

Вы уж ответьте мне, дятлу, пожалуйста! Как такое может быть?!?!?!?

А пока НЕКТО не объяснит, весь его трёп
на этом форуме - это просто болтовня человека,
который в самолётах не разбирается вообще.

Причём, как видно, просто желающего не сказать
что-нибудь серьёзное, а просто обгадить все
российские самолёты.

И как такого человека можно воспринимать?

2 HEKTO: IL-62 LOT - Ил-62М, нелокализованное разрушение Д-30 с пожаром, который не смогли погасить. И где тут ляп КБ "Ильюшин"? Про аналогичную катастрофу ДС-10 я умолчал - Дуглас тут не причём.
IL-86 Pulkovo - RA-86060, никто уже не узнает, что там было точно, но уже изначально стабилизатор был выставлен на кабрирование, которое при данной центровке и взлётном весе невозможно было парировать рулями. Т.е., если экипаж продолжил бы взлёт в исходной конфигурации и не менял положение стабилизатора - катастрофа уже была неизбежна. А после отрыва стабилизатор потащили ещё дальше. Перемещение стабилизатора шаговое - поэтому залипание контакта в этой ситуации не проходит. Опять явных косяков нет...

Как же так, НЕКТО?!?!?!? Удлинили фюзеляж на 9 метров,
грузанули ещё дополнительно 50 тонн, а расход так и остался
8 тонн в час?!?!?!?


Чушь

) не зависит расход топлива от длины фюзеляжа
2) не будет у Ил-96-400 расход больше 8 тонн в час, потому
что 96-300 летает по очень низким эшелонам, и экстраполировать
нельзя.

Чушь

Я очень люблю ваш хлеб! Русская водка вне конкуренции! Вообще у вас очень хорошая кухня! Калашников сделал отличный автомат. Страна, нет, скорее Москва живёт на нефти и газе. Так будет до тех пор, пока страна не поймёт, что .

А ещё у нас был певец, Игорь Тальков. Он верил и в Бога и В Россию. Может за это и убили?

...Но я надеюсь, что вернусь,
Пусть даже через сто веков
В страну не дураков, а гениев...

Но чтобы вернуться в такую страну, ты абсолютно прав, надо-таки работать.
Что-то я отвлекся от темы. Настроение поганое.
Бакин умер.

Самая простая прикидка - взлётный 275, посадочный 205-210 - средняя полётная масса такая же, расход те же 8 тонн в час.

Я не сильный аэродинамик, но думаю должно быть тонн 9, не меньше. Большую массу надо чем-то держать в воздухе. Либо большим углом атаки, либо большей скоростью. И в том и в другом случае лобовое сопротивление увеличивается.
А вообще, если хочешь подробно узнать как влияет увеличение взл. веса на расход, поговори с теми, кто в 90-е годы летал в Китай и Эмираты на Ил-76. Очень много интересного узнаешь.

Товарищи, а сколько расходует 777-300ER и 777-200LR?
Оба самолета с одинаковыми движками, и экстро-дальние. Подсчитав расход можно выяснить насколько сильно сказывается длина фюзеляжа на этот параметр. Не так ли?

DSS:

В Якутск он с 58 тоннами летал. Заправка была под макс. взл. массу. Центровку не знаю, но думаю постарались сделать около 30% (последняя позиция была загружена усилиями 14 человек). Средний часовой расход составил при этом чуть больше 8 т/ч.(Информация получена в частной беседе с испытателями.)

19/12/2008 [16:16:08]

Считаем. Лететь до Якутска чуть больше 6 часов. Расход, как
сказал ДСС, 8 тонн в час. Рейсовое топливо 50 тонн. Взлётный
вес 265 тонн - ДСС ясно сказал. Посадочный вес получается
215 тонн.

Некте только и осталось говорить "чушь", как и на объяснения
АНТБ, Ирбиса, и ещё многих знающих людей. Потому что у
самого шариков не хватает больше ни на что. Кроме того,
чтобы тявкать "чушь".

Quoondo,

бо-777-300 весит на несколько тонн больше, чем бо-777-200.
Для того, чтобы сравнить расход, нужно взять полный бо-777-200
(300 пассажиров) и полупустой 777-300 (200 пассажиров), чтобы
взлётный вес был одинаковый. После этого нужно, чтобы слетали
на одинаковое расстояние, и по одинаковым эшелонам.

Расход будет одинаковый, что ДАВНО является ВСЕМ известным фактом
из аэродинамики. ВСЕМ, кроме лауреата Нобелевской премии
интеллектуалисимуса некто. Объяснение простое.


ANTB:

To Дятел+APR:

При длинах фюзеляжа 42м и 47м сопротивление фюзеляжа увеличится не более, чем на 10% (помогает число Re). Так как сопротивление фюзеляжа действительно около 20%, то общее сопротивление отличается не более 2%. Длинный фюзеляж дает небольшое преимущество по сопротивлению балансировки + чуть-чуть снижает волновое сопротивление. Так что реально разница будет даже меньше 2%, которые иногда даже в аэродинамических трубах нелегко заметить. В этом смысле Дятел прав насчет приблизительно одинакового расхода при одинаковом взлетном весе.

01/09/2008 [22:14:15]

DSS :
Что-то я отвлекся от темы. Настроение поганое.
Бакин умер.


Мои соболезнования.

Родным, близким, всем друзьям.........

DSS, Тут даже не надо почти никаких вычислений.

Имеем: взлётный вес 265, посадочный 220 средний расход 8 тонн в час.

Взлётный 275 посадочный 210. При весах 275-265 расход, конечно,
больше, чем этот средний, но при весах 220-210 расход примерно на
столько же меньше.

То есть 275-210 расход тот же, чем 265-220, те же 8 тонн в час.

Теперь если взять 285 тонн. Даже если средний расход при весах
285-275 целых 9 тонн в час, то это всего лишняя тонна. Но полётное
время-то при весе 285-210 тонн - это почти 10 часов. Таким образом,
средний расход увеличится на примерно 100 килограммов в час.

То есть если 265-220 расход 8 тонн в час, то 285-210 - примерно 8100 в час.

А если Боинг сделал 777-400 с 550 паксами 83 метра в длину, то его расход был бы такой же как у 777-200? Фанатсика!))

Фантастика!

А как же тогда CRJ200 700 900 и 1000. а заодно и ERJ-170/190. У них тоже расход одинаковый?

А боинги 737-200/300/400/500/600/700/800/900 и А-318/319/320/321 то же самое?

Quoondo, бо-777-400 с 550 пассажирами и заправкой, скажем, 60 тонн и остатком
10 тонн пролетит АБСОЛЮТНО ТО ЖЕ РАССТОЯНИЕ С АБСОЛЮТНО ТАКИМ ЖЕ РАСХОДОМ,
как и бо-777-200 с 300 пассажирами, заправкой 100 тонн и остатком 50 тонн.

Если взлётный и посадочный вес одинаковые, то и расход одинаков. Это общеизвестный
факт.

96-400 имеет фюзеляж 64 метра, 96-300 - 56 метров, в РЛЭ в секции Крейсерский
полёт цифры одни и те же при одинаковой полётной массе.

737-200 - другой самолёт.

600-700-800-900 при одинаковых двигателях расход одинаков.

319-320 - то же самое. 321 - мне кажется, что у него чуть
большее крыло.

Quoondo, возьмите одинаковую взлётнуй и посадочную массу и посчитайте
ради интереса. Расход одинаков.

http://www.aviastar-sp.ru/avia ...
http://www.aviastar-sp.ru/avia ...

Мнение некты мы уже слышали:

некто:

Прекратите Вы ссылаться на сайт Туполев, это смешно наконец. Полоумные старики, ничего не смыслящие в авиатехнике, что они напишут???.

10/06/2008 [12:21:45]

Quoondo:

А как же тогда CRJ200 700 900 и 1000. а заодно и ERJ-170/190. У них тоже расход одинаковый?

22/12/2008 [23:16:19]


Если двигатели одинаковые, то ДА.

Не забывайте, что Е-190 сам весит больше, чем Е-170,
поэтому надо сравнивать полёты не просто с одинаковым
числом пассажиров и заправкой, а когда в Е-190 пассажиров
МЕНЬШЕ, чем в Е-170.

Дятел, ты прост как линейное уравнение :)))))))

P a j a r o C a r p i n t e r o:
А-321 имеет точно такое же крыло как и все семейство 320. Ни чем не отличается.

нектo:

Где-то 7800 в час на Ил-96-300. Добавьте тонну в час для Ил-96-400. Нет, самолёт с таким расходом топлива не нужен. Даже доведённый до технического совершенства и с самозагрузкой и самозаправкой.:)

09/09/2008 [16:14:07]

нектo:

На фюзеляже есть такие заклёпочки. Чем длиннее фюзеляж тем больше заклёпочек. Две максимально близкие частицы воздуха разделяются у носа фюзеляжа и сходятся у хвоста. Чем длиннее фюзеляж тем дольше путь этих частиц. Если кто-то сказал, что этот процесс не влияет на сопротивление - он просто балбес. Двойка.

никогда

02/12/2008 [19:21:17]


ТОГДА КАК ЖЕ ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ?!?!?!?!?!?!?!?


DSS:

В Якутск он с 58 тоннами летал. Заправка была под макс. взл. массу. Центровку не знаю, но думаю постарались сделать около 30% (последняя позиция была загружена усилиями 14 человек). Средний часовой расход составил при этом чуть больше 8 т/ч.(Информация получена в частной беседе с испытателями.)

19/12/2008 [16:16:08]

Лететь до Якутска чуть больше 6 часов. Расход 8 тонн в час.
Рейсовое топливо 50 тонн. Взлётный вес 265 тонн.
Посадочный вес получается 215 тонн. 58 тонн коммерция
плюс 42 тонны керосина остаток.

Ну чего ты Дятел взьелся на Некто. Припоминается еще давно тому назад он предсказал, что Ил-96-400т никому не всрался. Именно так и получилось - уже две компании от него отказались, новых заказов нет. А ты вместо того, чтобы взять и изучить хотябы основы экономики авиаперевозок, разобраться в происходящем, продолжаешь долбить по кругу про часовой расход. Сам не развиваешся и другим не даешь :))))))

Некто не предсказал. Он тявкнул.

Хочу тебе напомнить, что с 2005 по 2007 год некто
на каждой ветке тявкал, что у Трансаэро НИКОГДА
не будет Ту-214.

А также некто на каждой ветке тявкал, что ССЖ никогда
не полетит. И что на него не будет заказов.

Познания некты в аэродинамике и топливной эффективности
самолётов мы все видели. Его "предсказание" не имеет под
собой ничего, кроме желания обгадить наши самолёты на
форуме. Как мы все видели из его предыдущих высказываний.

Поэтому если уж некто такой интеллектуал, пусть он объяснит,
как получилось, что Ил-96-400 пролетел 6 с лишним часов за
8 тонн в час со взлётным весом 265 тонн и посадочным 215.

И на чём основываются его "предсказания", что Ил-96 никто
не возьмёт.

нектo:

2 DSS
про тренировки посмеялся от души. их стоимость - копейки. ревес отвезёт в Якутск 50 тонн на Ил-76 без заморочек.
забудьте

22/12/2008 [17:09:49]


Интеллект

Сказано же, Ил-96 привёз в Якутск 58 тонн и 42 тонны остаток.
Мог бы таким же образом 92 тонны и 8 тонн остаток привезти.

Кстати, можно задать вопрос по теме?

DSS:

В Якутск он с 58 тоннами летал. Заправка была под макс. взл. массу. Центровку не знаю, но думаю постарались сделать около 30% (последняя позиция была загружена усилиями 14 человек). Средний часовой расход составил при этом чуть больше 8 т/ч.(Информация получена в частной беседе с испытателями.)

19/12/2008 [16:16:08]

__________

От Москвы до Якутска 5600 км. Если ветер был 30-50 км в час,
то пролетел Ил-96 5300-5400 км. Полётное время 6:10-6:20.
Рейсовое топливо 49-50 тонн. Посадочный вес около 215 тонн.

Таким образом, если пустой весит 115-116 тонн, то получается,
что 100 тонн - а это эквивалентно 92 тонны полезной нагрузки
плюс 8 тонн АНЗ (на час полёта) - он везёт на 5300-5400 км.

Тогда вопрос. К чему на самом деле придирается Аэрофлот? Баян
про "недотягивание до 5000 км" с полезной нагрузкой 92 тонны не
проходит никак.

Если только имелось в виду 92 тонны плюс 12 тонн остаток, тогда,
конечно, взлётный 265, посадочный 220 и пролетит он за 45 тонн
керосина всего 4800 км.

ДСС,

Толмачёво:

- длина ВПП 3600 метров
- высота над уровнем моря 111 метров

http://ru.wikipedia.org/wiki/Т ...

Допустим даже свободной зоны нет.

Если уклон ВПП 0 и ветер 0, то скорректированная дистанция
и прерванного и продолженного взлёта - те же 3600 метров,
и сбалансированная дистанция взлёта те же 3600 метров.

Дальше идём на Рис 7.4-6 "Ограничение взлетной массы по
длине ВПП с одним неработающим двигателем". Там есть
"Взлётный режим" и "Повышенный взлётный режим".

Ты был прав насчёт взлётного режима. При повышенном
взлётном режиме 3600 метров Тнв +30С макс взлётный вес
272 тонны.

Длина ВПП 3700 метров (Красноярск) +30С 274 тонны.
При +25С максимальный взлётный вес на 10 тонн больше.

Если есть свободная зона, добавим 3 тонны на 150 метров.

Если тебе не облом, проверь, что я не ошибся.

Аэропорты с длиной ВПП больше 3500 метров:

Домодедово
Шереметьево
Ленинград
Новосибирск
Красноярск
Якутск
Анадырь
Хабаровск
Владивосток

Хотите рецепт для Ил-96? Организуйте выпуск по машине в месяц и пусть Кудрин проспонсирует кредиты или лизинг на уровне А или В. И золотой ключик у Вас...

Михаил_К:
Хотите рецепт для Ил-96? Организуйте выпуск по машине в месяц и пусть Кудрин проспонсирует кредиты или лизинг на уровне А или В. И золотой ключик у Вас...
-------
Это только если вместо АПА к нему АМА-АМУ на АН-70 в рампах подвезут.

2 Lasta: Речь про всё семейство... Если Ил-96 не довести, то больше отечественных самолётов такого класса у нас не будет.

Михаил_К:

Если AMA-AMU-AMU-AMU-AMA-AMU

на АН-70 не заказать, то вообще НИКАКИХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ - ЗАБУДЬТЕ.

2 Lasta: Что с Вами? Может Вам врача вызвать?

Широкофюзеляжная схема должна разрабатываться в паре с Ан-70,

это конкурентоспособное требование до 2020 года, сами же писали:

http://www.freightfeeder.com/f ...

2 Quoondo
777-200 avarage fuel flow 6600 kg/FH. 777-300 6800 kg/FH
na 737-300/400/500 rashod raznyj tak kak raznoe udlinnenie i ves, 733 -2500, 734 -2700, 735-2300 v cas. 733 i 735 vesjat odinakovo, 135000 lb, rashod raznyj. Srednee znacenie za god.

2 DSS. Soboleznuju.

Rabotat nado, i strana nacnjot rabotat v rajone 2025-2030 goda. No uze budet sliskom pozdno. Ja ne mogu pomoc nicem, Bizonov mnogovato.

Лететь до Якутска чуть больше 6 часов. Расход 8 тонн в час.
Рейсовое топливо 50 тонн. Взлётный вес 265 тонн.
Посадочный вес получается 215 тонн. 58 тонн коммерция
плюс 42 тонны керосина остаток.

чушь

DSS:

В Якутск он с 58 тоннами летал. Заправка была под макс. взл. массу. Центровку не знаю, но думаю постарались сделать около 30% (последняя позиция была загружена усилиями 14 человек). Средний часовой расход составил при этом чуть больше 8 т/ч.(Информация получена в частной беседе с испытателями.)

19/12/2008 [16:16:08]



Ясно сказано

ВЗЛНЁТНЫЙ ВЕС 265 ТОНН

Ясно сказано

РАСХОД 8 ТОНН В ЧАС. Не 9 и даже не 8, 5, а 8 ТОНН В ЧАС.

Ясно видно

ПОСАДОЧНЫЙ ВЕС 215 ТОНН.

777-200 avarage fuel flow 6600 kg/FH. 777-300 6800 kg/FH

733 -2500, 734 -2700, 735-2300 v cas.
Srednee znacenie za god.


Источник информации можно?

Эти расходы примерно на 10-15% занижены. Может некто
имеет в виду последний час на эшелоне?

нектo:

2 Quoondo
777-200 avarage fuel flow 6600 kg/FH. 777-300 6800 kg/FH - цифры занижены, ну ладно
na 737-300/400/500 rashod raznyj tak kak raznoe udlinnenie i ves


Не забываем, что самолёт с более длинным фюзеляжем
везёт в среднем больше пассажиров и весит соответственно
больше.

Если взять только рейсы полупустого более длинного самолёта,
то расход будет такой же, как у полного более короткого.

DME-SSH-DME 734 Y170 Orenburg Airways



Ясно сказано

ВЗЛНЁТНЫЙ ВЕС 265 ТОНН

Ясно сказано

РАСХОД 8 ТОНН В ЧАС. Не 9 и даже не 8, 5, а 8 ТОНН В ЧАС.

Ясно видно

ПОСАДОЧНЫЙ ВЕС 215 ТОНН.


чушь.

DSS:

В Якутск он с 58 тоннами летал. Заправка была под макс. взл. массу. Центровку не знаю, но думаю постарались сделать около 30% (последняя позиция была загружена усилиями 14 человек). Средний часовой расход составил при этом чуть больше 8 т/ч.(Информация получена в частной беседе с испытателями.)

19/12/2008 [16:16:08]



Ясно сказано - Заправка была под макс. взл. массу.

ВЗЛНЁТНЫЙ ВЕС 265 ТОНН

Ясно сказано - Средний часовой расход составил при этом чуть больше 8 т/ч.(Информация получена в частной беседе с испытателями.)

РАСХОД 8 ТОНН В ЧАС.

Ясно видно

ПОСАДОЧНЫЙ ВЕС 215 ТОНН.


ВЫВОД:

РАСХОД ИЛ-96-400Т 8 ТОНН В ЧАС СО ВЗЛЁТНЫМ 265 И ПОСАДОЧНЫМ 215.

Генеральный директор ЗАО "Аэрофлот-Карго" Олег Королев:

Данные требования были изложены в договоре лизинга самолетов Ил-96-400Т -
они до сих пор не выполнены. Важнейшим является обеспечение дальности
полета 5000 км с максимальной коммерческой загрузкой 92 тонны при расходе
топлива 7, 5 тонн в час.

http://www.a viaport.ru/digest/2008/12/26/163948.html

5000 километров с полезной нагрузкой 92 тонны - это взлётный
вес 265, посадочный 220.

Покажите мне самолёт, который летает за 7, 5 тонн в час на посадочный
вес 220 тонн!!!

Даже новый без единой царапины 777 с новыми пахнущими заводской
краской двигателями на посадочный вес 220 тонн будет расходовать
больше 8 т/ч. А МД-11 с такой полезной нагрузкой и таким посадочным
весом расходует около 9 тонн в час.

ОН ЧТО, ТУПОЙ?:

Он не тупой, он просто не хочет брать этот чудо-самолёт!

Кстати, в его "опровержении" НИ СЛОВА ПО СУТИ.

Где-нибудь он сказал, что информация о 100 миллионах долларов
долгов или о предбанкротном состоянии не верна?

Читай внимательно!!!
Суть в этом-
Сегодня требуется совместная воля сторон решить вопрос в интересах авиатранспортной отрасли России. Предлагаем перейти от затянувшихся споров к согласованию новых параметров эксплуатации Ил-96-400Т в «Аэрофлот-Карго». По согласованию сторон могут быть пересмотрены условия договора операционного лизинга: снижение лизинговой ставки адекватно летно-техническим характеристикам ВС, механизмы распределения расходов сторон по поддержанию летной годности или организационно-правовая форма нашего сотрудничества. Конкретные предложения «Аэрофлот-Карго» готова представить ИФК на очередной встрече, которая запланирована на начало 2009 г.
Более чем конкретное предложение!
А если у ИФК есть другие клиенты, что ж они АФЛ уговаривают?
Нет никого другого. Блефуют.

23/12/2008 [19:23:16]
Ясно сказано - Заправка была под макс. взл. массу.
ВЗЛНЁТНЫЙ ВЕС 265 ТОНН
Ясно сказано - Средний часовой расход составил при этом чуть больше 8 т/ч.(Информация получена в частной беседе с испытателями.)
РАСХОД 8 ТОНН В ЧАС.
Ясно видно
ПОСАДОЧНЫЙ ВЕС 215 ТОНН.
ВЫВОД:
РАСХОД ИЛ-96-400Т 8 ТОНН В ЧАС СО ВЗЛЁТНЫМ 265 И ПОСАДОЧНЫМ 215.

НЕ ВЕРЮ.
Документ давай.

Даже новый без единой царапины 777 с новыми пахнущими заводской
краской двигателями на посадочный вес 220 тонн будет расходовать
больше 8 т/ч.

Ну-ну, Дятел, ты ври да не завирайся. Глянь картинко, http://img181.imageshack.us/im ... я там для тебя даже подчеркнул нужную строчку в табличке.

Итого - средний расход 7.3 т/час. на LW 227 при неидеальных условиях описанных под табличкой.