Не зря я на первой ветке бочку катил на проблемы с софтом и взаимопониманием экипажа и борта у самолетов А. Жаль, что S7 решила списать "железные" самолеты, похоже, мой полет с этой компанией на Ил-86 в начале ноября был крайним. По-прежнему стараюсь выбирать при полетах или нашу старую технику, или, например при полетах через Атлантику, компанию в которой не экономят на тренажерном времени.
С интересом прочел на первых страницах наезд группы товарищей на тех, кто сомневается в предмете их чистой и пламенной любви - забугорной технике. Особенно порадовали эпитеты в сторону прокуратуры и страны, на языке которой пишут. Классный стриптиз!

мощно

выпускают на них erratashit

to Alexxx: "...выполнял свою работу - молодец, только учился плохо , потому как рядом с его стэйшен есть РВЕ - дымозащитный капюшон , в котором он мог не толко спасти больше людей, но и спастись сам..."

Ваш ответ неверен - дымозащитный капюшон (РВЕ или smoke hood)не предназначен для использования при эвакуации, он предназначен для использования при тушении пожара на борту ВС в полёте. Чтобы одеть его требуется время ...и место, а его-то у Андрея и людей на том борту было не так уж много.

аmbidextrous, кроме того:

~~~~Как уже отмечалось выше, на борту самолета F-OGYP отсутствовало дымозащитное оборудование для бортпроводников, отвечающих за аварийные выходы в средней части салона. Дымозащитное оборудование для бортпроводников в хвостовой части салона было расположено на стенке со стороны пассажирского салона, что не позволяет бортпроводникам быстро достать его в случае необходимости. Анализируя возможное влияние данного факта на эффективность действий бортпроводников в процессе эвакуации пассажиров после авиационного происшествия в условиях сильного задымления пассажирского салона и, как следствие, на тяжесть последствий, необходимо отметить, что существующее дымозащитное оборудование предназначено для тушения пожара в процессе полета.~~~~

То, что 2 из 8 А-310 упали у нас, впечатляет...
Может, дело в "умельцах", "дорабатывающих" отработавшие ресурс детали из-за отсутствия запчастей?

То, что требуемые усилия для РУДов меньше нормативных прежде всего наводит на мысль об их изношенности и, возможно, о "доработке". Может, забарахлил копеечный потенциометр, вот и применили смекалку... В самом деле - ведь убытки от простоя на много порядков выше!

За рубежом так не делают, вот и аварий у них меньше. А у нас техник может и не отдавать себе отчета о разнице ремонта потенциометра у РУДа и регулятора громкости в приемнике...

аmbidextrous: каппюшон значит можно использовать только для тушения пожара, и только в воздухе - на земле никак?! Не знаю кто вас учил , но в афл надрачивали - видишь задымление - прежде чем кого-то эвакуировать - надень капюшон!!! Времени для этого нужно ровно 10 секунд , а места - столько-же сколько и не надевая - он как капюшон надевается на голову, а генератор кислорода запускается выдёргиванием чеки. А вот то что не было капюшонов у стейшена - это должен был сам-же и проверить перед вылетом по чек-листу. В общем как всегда - чему учили забываем в первом-же рейсе

Alexxx, """"Времени для этого нужно ровно 10 секунд"""


Ух ты, а продажный МАК в своем проплаченном отчете пишет "По данным экспериментов, проведенных FAA (DOT/FAA/AR-TN99/29), время, которое необходимо бортпроводникам для одевания данного оборудования, составляет от 30 до 60 секунд, при средней величине 50 секунд.".

Тут еще видимо и FAA пришлось на лапу дать.

to Alexxx:
Аварийные Процедуры во всех цивилизованных авиакомпаниях одинаковы: При эвакуации пассажиров после аварийной посадки, бортпроводники подают пассажирам команды на покидание ВС ГОЛОСОМ. Дымозащитный капюшон этой возможности лишает.

Yan:

2прохожий:

Спецкору:

Компьютер стареет - это как? Какие-то нагрузки, амортизация его портят? Программа "разбалтывается"? Старческий маразм наступает? Как вы себе это представляеете?
10/12/2008 [18:50:29]



Да легко:
1. изнашиваются контакты на разъёмах
2. повреждается двойной слой лака на плате, защищающий плату от влаги
3. ухудшается качество контактов на плате в результате воздействия ударов, вибраций, изменений температур, климатики
...


У вас полностью отсутствует понимание о данной авионике. Особенно про лак :))) Лаком только такие как вы покрываете монтажные платы, ликбез проводить не буду.
А уж контакты то тАк изнашиваются!

Бл..., наберут по объявлению ...

воттехреничтотеперь?

Еще одна проблема эксплуатации иномарок в России - неточные переводы РЛЭ на русский язык. Интересно, кто их переводит? Ведь наверняка не девушки-учителки а серьезные профессионалы. Но тем не менее..

РЛЭ пишутся на одном-единственном языке. Всегда. На Боинги и Эрбасы - на английском языке. НИКТО никогда не сертифицирует перевод. А вот свои комменты и брошюры к/на основе РЛЭ могут быть у авиакомпаний. Но сами РЛЭ не переводятся с оригинала ни на русский язык, ни на французский, ни на китайский, ни на сикхский, ни на какой другой. Уясните.

Спецкор:
Ну что Вы такой настойчивый и беспардонный?
Было Вам предложено подсветить почту или пригласить за круглый стол участников спора.
Или без интриг жизнь скучна?

А что такого в том, что я задаю вопросы? Это запрещено правилами форума? Идея с круглым столом хороша, обязательно рассмотрю, по-моему уже писал об этом, если нет то вот пишу сейчас.

To 2 Yan

Наработка на отказ знаешь что такое? Есть у любого электронного компонента.
У элетролитов одна, у полупроводников другая. Как проводка горит из за высыхания изоляции на АН-12 знаешь? Старая машина требует больгше внимания и финансовых затрат на поддержание летной годности и безопасности. Как у нас относятся к безопасности, в Российских условиях отсутствия ответственности за содеяное сами знаете.

Спецкор:
Правилами не запрещено, а устаивать публичный "разбор полетов", да еще со случившимся нехорошим концом - это как-то неправильно.
В принципе, Вам никто не запрещает создать собственный Форум на правой части основного Форума и самостоятельно там комиссарить.
Я, кстати, тоже весьма сомневаюсь в том, что Вы "спецкор". Может быть, Вы бабушка старенькая или засланец. Уж больно Ваша активность непонятна в желании вытянуть правду и душу.
Сейчас какой-нибудь симмер или Олег Т очередной раз влезет с псевдонаучными умозаключениями и Вы, допустим, поверите.....или нет.....
А впрочем, делайте что хотите....я Вам не папа, не мама и не совесть.......

Спецкор, про А. не знаю, но Б. предоставляет РЛЭ и всю остальную бортовую и наземную документацию только на английском. По очень многим причинам (я их на других ветках описывал, потому что вопрос этот неоднократно всплывал, причем всегда в связи с обсуждением какого-нибудь АП), перевод РЛЭ на другой язык - дело не только непрактичное, но и небезопасное. Это я как переводчик Б. говорю:)

Вот и отлично - договоритесь с людьми, пригласите их на встречу и, если сумеете убедить их в том, что ваша будущая телепередача будет полезна зрителям, думаю, они вам помогут. А то, видите ли, как зачастую бывает: приглашают дать комментарии пилотов, техников, инженеров, вначале говорят им одно - и те с радостью помогают, а сама телепередача или статья получается заказной, вопиюще некомпетентной, провокационной. А люди потом обижаются - во-первых, потому, что их обманули, во-вторых - оттого, что их имена и фамилии фигурируют в откровенном дерьме, а их слова - перевраны, передерганы, вывернуты наизнанку али разбавлены журналистскими "специями". Вот это очень некрасиво.

Ромео, это-то понятно. Да к сожалению так бывает. Да, это очень неприятно и даже стыдно. Не говоря уж о том когда лезут в душу родственникам жертв катастроф по горячим следам... Это не в моих правилах, да и с этикой я в хороших отношениях на самом деле. Вот недавно отсматривали видеозаписи телепередач об авиационной безопасности. Запомнилась передача TF1 (первой кнопки французского ТВ) о авиапроисшествии с Аэробусом французской авиакомпании в Канаде. Так вот очень хороший стиль, и вопросы животрепещущие - под разными углами расматривали безопасность полетов и на этих Аэробусах, и на высокоавтоматизированых самолетах вообще, пилоты свое мнение высказывали, авиационные специалисты. Оттуда же узнал что полностью отключить автоматику на самолете А340, оказывается, нельзя. В общем много нового узнал, а стиль передачи, ее динамика, профессионализм редакторов и ведущих выше всяких похвал. Вот в этом духе - серьезном и захватывающим зрителя, с участием профессионалов, без ляпов собираемся сделать передачу и мы.

И вот сейчас думаю: насколько же у меня изначально было мало материала, знаний и сколь много собственной глупости и предвзятости. Всему нужно учится, дабы сделать качественный продукт на злободневную тему.

Спецкор:
А Вы настойчивый...........Вам случайно Эрбас не доплачивает за скрытый "пиар"?
Чтобы так постоянно гнать "пиплу джинсу" нужны веские причины.......

Да-да, вот жду очередного пополнения счета чтобы подарить девушке "Феррари". Вы о чем? А мой "пиар Эрбаса" он, скорее, черный...

- Эта формулировка означает, - сказала "Известиям" Нина Калюш, старший помощник руководителя Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте, - что, несмотря на активные действия экипажа, направленные на остановку воздушного судна, а именно

- торможение педалями и
- повторное включение реверса,

компьютер перешел в фазу "взлет".

Автор: Владимир Демченко, Ксения Фокина
Опубликовано: 11.12.2008, 13:10

:))

компьютер перешел в фазу "взлет"

т. е., как я и сказал выше, "все компьютеры зло, word не печатает и вообще ненавижу эту мышь"... ждём новых сюрпризов от следственных комитетов, и не факт, что только оправдательных. предупреждали же в своё время некоторые малосимпатичные политиканы, что новый орган при прокуратуре будет куда менее компетентен, чем сама прокуратура.

Так это... опишите логику работы компутера Арбуза данной модели. Чтоб широкому кругу была понятна нелогичность заявлений прокуратуры. Было бы весьма интересно узнать (совершенно серьезно).

koot, логика простая: РУД вперёд — больше газу двигателю. РУД назад — меньше. Подачу топлива выключил — двигатель встаёт.

koot, а, да, чуть не забыл для широкого круга: РУД — это рычаг упревления двигателем. Типа как педаль газа в автомобиле (без АКПП причём).

koot, а, да, чуть не забыл для широкого круга: РУД — это рычаг управления двигателем. Типа как педаль газа в автомобиле (без АКПП причём).

Для Спецкора. Пластмасса, которой заливаются микросхемы, представляет собой электролит, в котором, внутри, растут кристаллы, которые в свою очередь рвут дорожки в микросхеме.Это к вопросу о старении микросхем. Далее - сохнут электрлиты, трескается лак, который заполняется влагой. Потом окисляются контакты проводников, что приводит к холодной пайке. С этим борются, заливая все компаудом, создавая микроклимат для РЭО, меняют компоненты до их отказа и т.д. Но отказать компьютер все равно может. Как и свалиться кирпич на голову.

Ну да, разумеется. Но, как становится ясно из дискуссии, есть какие-то процедуры автоматического ухода на второй круг. В мозгах компутера. Когда он (компутер) сам движками управляет. Или есть еще какие процедуры автоматического управления двигателями?

Никакой демонстрации знаний не будет. Я не вижу разницы между троллями и журналистами. Тем, кто способен понять юмор, напомню старую-престарую шофёрскую истину: ”ручник машину не сдержит” :)))))

2 Romeo: А на все 100% уверенность, что РЛЭ (FCOM) не переводят на другой язык?

koot, на A310 (равно как и на, скажем, Ту-154) компутер сам движками управляет только когда его об этом сильно попросят. Компутер этот „автомат тяги” называется. Оный автомат в случае A310 в Иркутске был отключён в 22:43:15 — за 25½ секунд до момента приземления. После того, как АТ был выключён, двигатели всё время работали ровно так, как этого требовало положение РУДов (и рычага управления реверсом для двигателя №2 — это который справа). Обо всём этом прописано в отчёте МАК.

22 Yan:

У вас полностью отсутствует понимание о данной авионике. Особенно про лак :))) Лаком только такие как вы покрываете монтажные платы, ликбез проводить не буду.
А уж контакты то тАк изнашиваются!

Бл..., наберут по объявлению ...

12/12/2008 [09:13:50]



Есть другой способ защитить плату от выпадания росы? Ответ в студию!

igor737, здесь главное то, что производитель не переводит. А только его перевод имел бы какую-то силу. Остальные переводить конечно могут, кто ж им запретит, только вот вопрос - подпишется ли под таким переводом производитель? У Б. позиция однозначная - РЛЭ только на английском.

2 Yan

2. во всех современных микросхемах есть ошибки, производители выпускают на них erratashit

Уважаемый собеседник
Вы абсолютно не в теме. Вы ничего не понимаете ни в авионике, ни тем более в микроконтроллерах. Не нужно флудить...
Ни один производитель авионики, не будет использовать микропроцессор имеющий ошибки
Любая авионика на любом типе ВС имеет минимум 10 кратный запас надежности
Вопрос ПО здесь подымать неуместно. Это закрытая инфа и знают ее только спецы

Словечко "инфа" выдаёт в "Военпред" настоящего спеца, а не семиклассника насилующего клаву.
Поэтому - слушайте его все!

"10-кратный запас" - это круто!

abuabmop

igor737, именно то, что написал xolodenko, я и имел в виду.

Спецкору.
Тема о которой вы хотите сделать передачу не нова, неужели вы действительно полагаете, что сможете раскрыть эту тему?

http://rutube.ru/tracks/829277.html
Расследования авиакатастроф: специальный выпуск: Кто управляет самолетом?

Ни одна электронная система не имеет 100% надежности.
Про 10 кратный запас это вообще анекдот. В чем он меряется?

То Дима Вoлодин:
Компьютер управляет движками даже когда выключен АТ.
Дает тот либо другой режим в зависимости от управляющего сигнала пришедшего на микроконтроллер. При отключении АТ ты просто даешь команду компьютеру не изменять режим работы двигателей в зависимости от воздушной скорости судна. Управляющий сигнал в этом случае берется с потенциомеров РУД. И глюкнуть система может где угодно и как угодно. Случаи были. Бывало и автопилот отправлял самолеты в пикирование...

Компьютер не управляет движками на АН-2.

Спецкору: вы писали, что делали много репортажей и программ об авиации. А можете озвучить названия этих программ, когда и на каких телеканалах они выходили? :)

Romeo:
не кормите тролля))))))))

"Компьютер управляет движками даже когда выключен АТ. "

Когда я это в ходе обсуждения здесь осознал, то сразу по-новому взглянул на проблему. Я считал, что у ПО не было "руки", чтобы чем-то управлять, т.к. и автопилот и АТ были, согласно отчёту, отключены. Но ПО контроллера всегда остаётся в контакте с двигателями, т.к. всё идёт через него. Однако, как тут уже писали, раскопать возможную ошибку в железе или софте контроллера нам не представляется возможным...

Регулярно выходила в эфир программа "Крылья" на канале "Звезда", был цикл передач на ТВЦ...запамятовал названия, уточнить? Если интересно - могу выслать некоторые видеозаписи.

Интересная тема! Прочитал не отрываясь...

Оставим в стороне паяльники и утюги, а также явно не
к месту профессиональный снобизм всех и вся! Проблема
имеет место быть и приведенные аргументы, отчеты -
весьма любопытны.

На мой взгляд - ошибается и МАК и прокуратура.
Представить, что КВС двигает РУД на взлет в два (!) захода
и после этого удивляется(!!), что растут обороты и скорость...!?
Явно - левый РУД был где ему и положено! Ложная команда пошла
не от КВС. Ему на уровне рефлексов только и осталось в
последние 20 секунд жать педали тормоза и дергать повторное
включение реверса!!! Отсюда и странная реакция на предупреждения
компьютера. Ибо за отведенное время сообразить, что ЧТО-ТО увело
левый двигатель скорее ко взлетному режиму, чем к малому газу,
а это в свою очередь убрало спойлеры и деактивировало
единственный реверс в соответствии с логикой автоматики -
ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО.

Правильно прокуратура сняла в данном случае вину с экипажа.
Но она кивает на компьютер и ПО. А чего кивать то на них!? Не
надо с неисправным реверсом летать! Ладно еще просто неисправный.
Он неисправный через раз (то левый, то правый). И в добавок - еще
трос от левого переставлют на правый! Что там можно было еще
"прощелкать" при таких "ремонтах" - одним только специалистам
известно, но что можно было - это к бабке не ходи... А компьютер
он чего.. Он ведь не рассчитан, что двигатель задом наперед подвесят!

Инженегр, там было зафискировано, что сигналы на микроконтроллер _левого_ двигателя приходили с соответствующего РУДа синхронно с сигналами на совершенно отдельный микроконтроллер от совершенно отдельного РУР _правого_ двигателя (и двигатели реагировали адекватно). Если система может _так_ глюкнуть, то Путин — натурально сын Пугачёвой и инопланетян. Уж тем более эти микроконтоллеры ничего не знают про „автоматический уход на второй круг”.

я Вам не папа, не мама и не совесть.......
Завтра в кабинете повешу. На видном месте...

Вот ещё интересная информация про совершенно другой Эрбас в совершенно других условиях, но с похожей реакцией людей за штурвалом — как раздолбали об стенку новенький A340 в Тулузе: жали со всей дури на тормоза, а про двигатели вспомнили только тогда, когда самолёт уже на стенке был.
http://www.bea.aero/docspa/200 ...

Инженегру
Дим, Привет. Это город Воронеж. Помнишь? Свистни на мыло - сто лет не общались!!!

"обороты растут"- "почему?"- " а х@й его знает.." и аэробус тупо разгоняется дальше. Бред сивой кобылы этот ваш отчет мак