А как на меня все бочку катили, когда я говорил о похожих проблемах с другими Арбузами?
Нет, дорогие, Боинг, только Боинг или на худой конец Тушка

А как на меня все бочку катили, когда я говорил о похожих проблемах с другими Арбузами?
Нет, дорогие, Боинг, только Боинг или на худой конец Тушка


http://flightaware.com/live/ai ...

А глупые Американцы летают и в ус не дуют!! :))))))))

М.А.:
И еще, вдогогонку, чтоб предыдущий пост не стерли с этим. Недавно бался с Вистой. И нашел четко где она мудит. При подключении компа еще и к телевизору, Виста выдала частоту всего 25 Гц. А должно быть 60 Гц. Поищи драйвера в Инете говорят. Стало 29-30 Гц.
А первая видеокарточка вообще сгорела. Поставил старый проверенный ХР – все заработало.
Пусть даже фирма разработчик тот-же. Но алгоритмы пишет скорей всего другая команда, и не все предыдущие заболевания учла, т.е. должна пройти по новой.

Ну вот так они примерно и летают, как ты с балуешься с Вистами. Собственную криворукость выдаешь за алгоритмы всякие. Ты даже не знаешь, что написать. Какие 29 герц, где 29 герц, что за 29 герц...

Аноним:

умники, которые на экипаж гонят пусть попробуют его остановить когда движок на тягу выходит

С ума сойти. После прерванного взлета останавливаются и ничего. Детский сад, а не аргументы.


попробуйте тормозами остановить самолет, когда один двигатель находится на тяге хотя бы на тренажере. после попытки зайдите повторно и повторите своё высказывание.

РУДы соеденены или с синхро-резолверами или гораздо чаще с RVDT, как датчикам положения. Существуют большие тонкости с дискретизацией положиния этих устройств при использовании цифровой схемотехники. Если это не учтено, то в определенных положениях можно вычитать противоположное положение рычага.

попробуйте тормозами остановить самолет, когда один двигатель находится на тяге хотя бы на тренажере.

А еще ведь нужно время на то, что бы понять что происходит..

neustaf:
попробуйте тормозами остановить самолет, когда один двигатель находится на тяге хотя бы на тренажере. после попытки зайдите повторно и повторите своё высказывание.

А при прерванным взлете тоже на тяге томрозят? Мой любимый ньюстафф, смотрите на вещи ширше. Я не виню пилотов, они просо впали в ступор, но на самом делетут тягу отрудить - секунда и её нет. Ну пусть 10 секунд для преодоления эфекта опупения. Но они 50 секунд ничего не делали.

P.S. а это уже профнепригодность

ведь не мог же РУД сам переместиться. В отчёте МАК сказано, что автопилот и автомат тяги были механически отсоединены от управления двигателем. Т.е. ПО, какое бы оно там ни было, не имело "руки", чтобы РУД двинуть. Кстати, где у МАК вообще сказано про этот пресловутый рукав? Там конкретно не сказано, как это могло произойти, ибо и для них это загадкой осталось.

Про компьютеры непосредственно на двигателях - а что там могло быть? И потом, они тоже РУД двинуть не могли.

Айай:
Вот именно! Никто не рассчитывал в тот момент на увеличение режима, и рукавов не было, которые в противоход РУДы двигают...

Кстати, один мудрый человек сказал, что многие методики подготовки двучленного экипажа надо пересматривать..... Пример-как раз из Иркутска.....

Аноним с секундомером, а помолчать? А подумать? Вы ангелом в кабине летали и всё видели? Чего ж не помогли?

Да разблтался он и просто ходил туда сюда от тряски без всякого трения

Мля, при чём тут прерванный взлёт??? Там тягу убирают и тормозят, здесь на пробеге САМОПРОИЗВОЛЬНО увеличился режим двига, да, не поняли, потому как режим не на взлётный встал, а на 60. Вы себе представляете вес самолёта и его инертность? Почувствовать изменение скорости там сложно...

Еще раз повторяю:

РУД левого двигателя перемещался - это зарегистрированный факт

Обратной связи от FADEC к механической части проводки РУД - НЕТ

Автомат тяги был отключен электрически, а его муфты расцеплены механически - это тоже зарегистрированный факт.

Вопрос - кто двигал РУД? Силы инерции от торможения не предлагать, ставили эксперимент - не хватает даже при полном отсутствии дополнительной загрузки.

Из МАКа:

Еще раз повторяю:

РУД левого двигателя перемещался - это зарегистрированный факт

И кто ж его перемещал? Пилот, убирая правый на малый реверс???

то Из МАКа:
РУД левого двигателя перемещался - это зарегистрированный факт


а мож , что на МСРП не правильно прописалось ?

Или прописали...

То Alexxx:

Именно так. В отчете описаны еще три подобных случая, закончившихся выкатываниями, самоли после этого летали без проблем.

И вообще суммарный налет у семейства А-300/310 миллионы часов. Уж если б были глюки ПО, давно бы уж все повылазило.

Из МАКа:
Или всё-таки вылазило, но не заканчивалось трагически...??? Есть факты...

ТО ?:

Ага, в момент касания ВПП сразу пяток отказов в системе регистрации по разным каналам. А до этого все ОК было. Сами то - верите?

В дискуссии более не вступаю. Читайте отчет, смотрите анимацию - там ответы на все вопросы.

Тем более А-300 ещё с БИ летали и уровень ПО там был низок

Из МАК: Ну Вы возьмите разгонитесь на машине перед стенкой за 500 метров до 200 км\ч, И, когда пора тормозить - нажмите педаль акселлератора до упора... И таких доускают к полётам??? И даже в МАК???

2 12wq:

Вот так господа людей угробили и никто вроде как и не виноват !!! Компютер!
интресно а зачем в кабине два пилота сидели???
09/12/2008 [13:45:21]



Зачем вообще пассажирские самолёты делать безопасными, если в кабине два пилота? Можно всю автоматику убрать, а всю работу за неё порвесить на двух пилотов.

2М.А.:

Да пусть програмное обеспечение будет и сырым даже. Производителям необходимо сссделать четкий алгоритм перехода с автоматического режима управления на частично или полный ручной. По необходимости, решеним КВС. И эти самые алгоритмы отработать до автоматизма.
09/12/2008 [13:46:14]


+1

А я вот чего еще не понимаю.

"Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ прекратило уголовное дело"

Есть пострадавшие, есть виновные, вместо того чтобы отправить дело в суд - его прекратили. В чем фишка?

2 12wq:

Вот так господа людей угробили и никто вроде как и не виноват !!! Компютер!
09/12/2008 [13:45:21]



Компьютер не может быть виноват, поскольку он не несёт юридической ответственности.

ВИноваты всегда ЛЮДИ. В данном случае:
-разработчкии
-сертифицирующие органы в страны производителя
-сертифицирующие органы в России

Руководство S7 виновато тем, что не предъявила вовремя претензии к Айрбасу, по поводу низкой надёжности и безопасности А-310.

Аноним:
Мой любимый ньюстафф, смотрите на вещи ширше. Я не виню пилотов, они просо впали в ступор, но на самом делетут тягу отрудить - секунда и её нет. Ну пусть 10 секунд для преодоления эфекта опупения. Но они 50 секунд ничего не делали

оставим тему любви для мыльных опер. тягу пилоты сами вывели? проясните ситуацию.

2Steel_major:

To All
И вообще я лично категорически против глобальной компьютеризации авиатехники. Ибо тем самым мы не уменьшаем, а увеличиваем влияние человеческого фактора. Только влияние это смещается от летчиков (превратившихся в операторов БЭЦВМ с остаточной функцией "штурвал на выравнивании на себя") к индийским программистам, пишущим коды для принимающей решения автоматики. Да хоть бы и не индийским...

09/12/2008 [14:13:24]

Не имею ни чего против всеобщей компьютеризации авиатехники, поскольку это просто не избежно. Однако, как человек, который немного верифицироавал ПО не самого важного прибора для 787 по DO-178B, хочу сказать, что методика разработки ПО и даже процессоров для ответсвенных систем должна очень сильно отличаться от классического программирования.

На данный момент я имею отношение к промышленной автоматике и конечно, я стараюсь нащупать подход разработки надёжного ПО.

А вообще, скоро основную массу ПО для авиационных приборов будут писать китайцы, по крайней мере для Боинга. А поскольку они собирают и А-320, то и для него тоже. В общем, Китай скоро станет центром Мира.

2 ДругойПрограммист:

Мышь лежит на столе, никуда не двигается, а курсор по экрану перемещается. Если не смотреть на мышь, а смотреть только на экран, покажется, что ее двигают.
Пример конечно плохой, но он дает наглядное представление о том, какие процессы могут происходить в электронных устройствах
09/12/2008 [15:56:07]



+1 , в цифровых устройствах...

ну подождите, какие рукава, какие загадки? В отчёте МАК указано, что по MEL при деактивированном реверсе пилот _должен держать_ соответствующий РУД в положении idle. То есть тот самый РУД, который поехал вперёд, когда стали прибирать реверс на втором двигателе. Как–то всё прозаично и не загадочно у МАК.

2Jem:

Собственно, а что же тогда за ситуация такая возникла при посадке, что из-за нее произошла "непредвиденная реакция ПО" приведшая к нарушению работы систем управления и т.д.
Что-то тут спричинами и следствиями у прокуратуры не того, либо журналажники сообщение опять через известное процитировали...
09/12/2008 [16:43:05]



Возмите любой офисное ПО и прпоробуте доказать, что оно всегда будет работаь по документации. Посмотрите на лицензионный договор, как правило фирмы ни под чем не подписываются, ни чего не гарантируют, потому что современное ПО разрабатывается так, что нормально найти все ошибки сложно. Поиск этих ошибок большой труд. В жёсткой логике релюшек проще найти ошибку, в ПО (анг software) значительно сложнее.

В ПО есть ошибки, они могут всплыть в любой момент. называется "неустойчивый отказ". Неустойчивый отказ легко происходит с цифровыми микросхемами. Т.е. сложно, но реально повторить этот отказ.

2 17:20:

"...она обусловлена непредвиденной реакцией программного обеспечения самолета на возникшую при посадке ситуацию..." Т.е. мы тут имеем дело чуть ли не с живым организмом (которое называется ПО), оно (ПО) испугалось и как-то непредвиденно отреагировало... Практически искусственный интеллект.

Кстати, а почему не ставят видеокамеры в кабинах? Может это помогло бы понять "а был ли рукав" в данном случае, или какая разница в показаниях приборов (что видит человек) и что "пишется на ленту"
09/12/2008 [17:05:44]



Это не искуственный интеллект. Вы не можете взять современное ПО и отладить, как алгоритм срабатывания АСУ на основе реле. Вы не можете взять любое ПО и доказать, что оно будет работать стабильно и безотказно веки вечные. Фирмы производители ПО, как правило не гарантируют его нормальную работу, т.е. не несут за него юридической ответственности. Почитайте лицензионный договор, хотя бы на MS Windows, думаю даже производители AutoCAD ни чего не гарантируют.

Программистам на Аксессе конфидециально сообщаю -А-310 ровестник ИЛ-86 и ТУ-154М и не является компьютерным самолетом. Оставьте ветку ввиду безадресности ваших глубоких мыслей.

2 Anonym:

Боюсь, что не выводам ни МАК ни прокуратуры верить до конца нельзя, и истинной причины мы уже никогда не узнаем. На основании чего можно сделать заключение о причине катастрофы, если самолет сгорел, а участники события погибли (Царствие им небесное)? Это в первую очередь данные самописцев, запись переговоров, различные свидетельства. И проанализировав одно и то же МАК и Прокуратура приходят к различным выводам, так кто из них прав? Скорее всего ни те не другие, и истинная причина скрывается. Остается только догадываться, опираясь на известные факты.
1. Вылет самолета с деактивированным (именно) реверсом, что само по себе не сильно увеличивает длинну пробега самолета при исправной тормозной системе(согласно РЛЭ примерно до 50 - 100 м максимум, а то и меньше);
2. Запись переговоров членов экипажа, которая странным образом оказалась вырезанной с момента 4ой мили до посадки и до 7ой секунды после касания (спрашивается почему?) Боюсь этот фрагмент, который мог на многое пролить свет уже не существует в природе.
3. Именно физическое перемещение РУДа в положение "взлетный" или близкое к нему, что зафиксированно самописцем. Так же косвенным подтверждением этому может являться уборка Speedbrakes и отключение Autobrakes в следующий момент, что происходит только при непосредственном перемещении РУДа за определенное положение.
4. Не последовавшие за этим действия экипажа по исправлению сложившейся ситуации.
5. Отсутствие следов от передней стойки на грунте после схода самолета с ВПП. Следы от основных стоек есть, а от передней появляются значительно позже.
6. Заключение МАК о человеческом факторе, и рукаве.
7. И наконец это размытое, и не говорящее конкретно не о чем заключение прокуратуры.

Что произошло и кто виноват думайте сами. Вот выводы и МАКа и Прокуратуры, а нам надо спокойно до пенсии доработать.
09/12/2008 [18:21:03]



Прокуратура говорит, что проблема в мат обеспечении. Если оригинальные прошивки от приборо и аналоги приборов есть, то теоритически это можно повторить.