1. МиГ-23 создавался для ВВС СССР для замены МиГ-21
2. Боевое применение:
- МиГ-23МФ с Р-23, сирийцы против Израиля (F-15, F-16, F-4), без особенных успехов для МиГа
- Ливийцы против F-14, слили с сухим счетом
- Ирано-Иракская война, против F-4 и F-5, и F-14.
- Война в заливе в 1991 г. - избиение младенцев

... злобное враньё ангажированных провокаторов (или измученных комплексами собственной
неполноценности б.служак нижайшего уровня ВС б.СССР, старающихся компенсировать своими
желчными излияниями собственные - ни здесь, ни там = Н-Е-состоявшиеся судьбы)!!!

2 Злой: Если Вы считаете себя историком, то проведите полный анализ применения авиации с обоих сторон, а не голые цифры потерь.

Злой:

1. МиГ-23 создавался для ВВС СССР для замены МиГ-21
2. Боевое применение:
- МиГ-23МФ с Р-23, сирийцы против Израиля (F-15, F-16, F-4), без особенных успехов для МиГа
- Ливийцы против F-14, слили с сухим счетом
- Ирано-Иракская война, против F-4 и F-5, и F-14.
- Война в заливе в 1991 г. - избиение младенцев


Сорри за офф. Не смог удержаться.

Уж простите великодушно, но на мой дилетанский взгляд такие примеры, просто смех
Особенно интересно, это услышать от человека называющего себя - аналитиком.

Это как сравнивать, ВС Вьентнама и ВС США, в том приснопамятном противостоянии...

агась)))

я бы еще хотел услышать от А.Ю.Гарнаева вот что,
насколько я понимаю экспортные варианты исполнения
наверное послабее были чем для своих нужд? Так или нет?

Прочнист
Не скажете, каких именно серий были эмки в Вашем полку?
Какая была противопомпажная система -если АКВС, то не знаете, с какого года ее начали ставить?Еще вопрос по Р-29.Уже упомянутый Том Купер писал про него какие-то страшилки -что он, вроде, хорошо работал на разгоне и плохо при торможении.Вы что-нибудь слышали об этом?Если у Вас есть данные по ЛТХ, хотя бы чуть больше общемурзилочных -очень интересно было бы сравнить с МЛ.
По Миг-25, думаю, Вы не правы.В И-И войне они зарекомендовали себя неплохо, хотя летали только со Смерчами(сначала -первыми, потом -А3)Да и Хорнета завалил именно 25-й, хотя рядом с последним пасся Проулер.
Злой
Вы взяли для примера 1980 год.Сколько в блоке НАТО в 1980 году было боеготовых Иглов и сколько Миг-23-х.Кстати, в 1980 последней модификацией были Миг-23МЛА(23-12А) и Миг-23П(23-14).А Ваша табличка по боевому применению -Вы уж простите, просто смех божий
DM40
Конечно, Гарнаев может ответить более полно и профессионально.По моему, сугубо дилетантскому мнению -разница между экспортными МС и своими МЛ была просто колоссальная

HAP:
Прочнист
Не скажете, каких именно серий были эмки в Вашем полку?


Практически полностью 19-я серия, 1975 г. выпуска.


HAP:
Какая была противопомпажная система -если АКВС, то не знаете, с какого года ее начали ставить?


Первый раз слышу. Скорее всего не было этой системы или по-другому называлась. Кроме створок перепуска воздуха на ВЗ ничего в голову не приходит. Плюс делайте скидку, что я могу "врать, как очевидец".


HAP:
Еще вопрос по Р-29. Уже упомянутый Том Купер писал про него какие-то страшилки -что он, вроде, хорошо работал на разгоне и плохо при торможении.Вы что-нибудь слышали об этом?


Не уверен, что такое Р-29 (Ф-300, наверное). У нас на боевых стояли изд. 55, на спарках изд. 47М.
Что такое "хорошо работал на разгоне" я не понял, вы имеете в виду приемистость? От летчиков жалоб на двигатели не слышал. Сам постоянно газовал двигатели после регламентных работ - ничего, что могло бы внушать опасения не припомню, да и товарищ из КПМ (или как там эта будка называлась), вроде не жаловался. Форсаж, вроде тоже работал без особых замечаний.
По сравнению с двигателем Р-11-Ф-300, устойчивость оборотов при движении РУДа намного лучше.


HAP:
Если у Вас есть данные по ЛТХ, хотя бы чуть больше общемурзилочных -очень интересно было бы сравнить с МЛ.


Только то ли практическая аэродинамика, то ли руководство по практическому применению, которое есть в интернете.


HAP:
По Миг-25, думаю, Вы не правы.


Возможно.


HAP:
В И-И войне они зарекомендовали себя неплохо, хотя летали только со Смерчами(сначала -первыми, потом -А3)


Возможно. Да только хрен там, кто разберется, что там было на той войне...

А в остальных конфликтах - нет особых достижений.



HAP:
Да и Хорнета завалил именно 25-й, хотя рядом с последним пасся Проулер.


Ну, и что? Типичнейший пример случайности. Разгильдяйство, несобранность американцев в первый день войны. Плюс на Проулере нахомутали, за своего приняли. Просто повезло, бывает. Стрельнул по строю ничего не подозревающих груженных бомберов, в одного попал и ушел. Бомберы даже не поняли, что произошло. Никаких спец качеств МиГ-25 (скорость, высота) эта атака не требовала. Разве что нести ракеты средней дальности. А со следующего дня, когда американцы поняли, что война не игрушки, ничего МиГ-25 сделать не смогли. Не то даже, чтобы выполнить свою задачу ПВО по прикрытию своих объектов, а даже нанести хоть какой-то урон натовцам. Вот и кончилась служба иракских МиГ-25 отстыковкой крыльев и закапыванием в песок.


HAP:
По моему, сугубо дилетантскому мнению -разница между экспортными МС и своими МЛ была просто колоссальная


Никаких сомнений. МС и МЛ, наверное, можно назвать несравнимыми. К 1980 г. в серьезном конфликте (Израиль, НАТО) у МС шансов не было никаких.

Прочнист:

Я всего-лишь благодаря авиасиму заинтересовался авиацией и не могу похвастаться профессиональным мнением... но мне кажется, что вы почти правы. ВВС США самые сильные, это ясно, их самолёты по совокупности характеристик однозначно на первом месте. Но вроде как МиГ-23 был сделан не для ВБ, а для бонбо-штурмовых ударов. Как ИБА, это был выдающийся самолёт.

Щас в США тоже как бы спор. Если надо давить ПВО, то зачем потом F-35, если хватит F-18. Хотя из-за увлечения суперпроектами США пострадали значительно меньше, чем Россия, именно в США можно громче задать вопрос "нахрена эти суперпуперы нужны". И это касается не только самолётов, ведь родная (а не импортная) американская промышленность вовсе не вышла на уровень суперпупер и вообще в США тоже многие сомневаются, что у них такой "прорыв" возможен. В США многим тоже становится очевидным, что их культура на такой "прорыв" не способна, оттого и все разговоры про то и про сё...

Споры просто супер. Как можно рассуждать ни о чем? Я понимаю, по Т-10СК в сети доступно РЛЭ. Можно прочесть и понять, что он может, а чего нет. По боевым МиГ-23 никто не знает - Н И Ч Е Г О! Даже реальных дальностей РЛПК никто не знает, дальностей пуска ракет. Информации о самолете - нуль! Темне менее, народ до драки готов дойти отстаивая свои ни на чем не основанные оценки.

Фантазёр:
Но вроде как МиГ-23 был сделан не для ВБ, а для бонбо-штурмовых ударов. Как ИБА, это был выдающийся самолёт.


Побойтесь бога! МиГ-23 был самым быстрым советским истребителем! Советский Фантом! С отличной тяговооруженностью для своего времени. С мощнейшим истребительным вооружением - 6 ракет включая две средней дальности, 250 снарядов. Без подвесных баков летает час. Чистый истребитель завоевания превосходства в воздухе по советским взглядам 1965 года.

А МиГ-23Б (позже МиГ-27) - это уже здравая идея использовать крыло изменяемой стреловидности и мощный двигатель для других - ИБ задач. И тоже, вроде, неплохо получилось (с комплексом "Кайра"). Но это уже предмет вечных споров иба-шников с МиГ-27 и с Су-17-ых.



Фантазёр:
Щас в США тоже как бы спор. Если надо давить ПВО, то зачем потом F-35, если хватит F-18.


"Щас" - это жалкая тень того как "Реформаторы" (по-моему, они так назывались) Ф-15 и Ф-16 чморили. Тоже говорили, что Ф-5 кроет МиГ-23 как бык овцу, зачем усложнять технику. Сейчас та гвардия постарела, а новым трудно бороться, потому, что Ф-15 однозначно доказал - более навороченная техника гарантирует победу.

ПЗ:
По боевым МиГ-23 никто не знает - Н И Ч Е Г О! Даже реальных дальностей РЛПК никто не знает, дальностей пуска ракет. Информации о самолете - нуль! Темне менее, народ до драки готов дойти отстаивая свои ни на чем не основанные оценки.


О чем вы говорите?!

1. В интернете достаточно информации о МиГ-23. Есть и бывшие секретные руководства.

2. На форуме много летчиков, летавших на МиГ-23, и техников разных специальностей, обслуживающих этот самолет. Самолет известен, как облупленный.

3. Тем тоже было немало. Если очень интересно - поищите в архивах форума.


Не знаю, как с МЛ-МЛД, а на М все было просто. С дальности 8 км и меньше - Р-60 (М), совсем близко - пушка. Все остальное, РЛПК, - это от лукавого. Сапфир больше не работал, чем работал, а когда работал нормально - это был праздник у радистов. Может у нас полк был такой неудалый? Но выражение "иголочку воткнуть" - именно к Сапфиру относилось.

Прочнист:


Фантазёр:
Но вроде как МиГ-23 был сделан не для ВБ, а для бонбо-штурмовых ударов. Как ИБА, это был выдающийся самолёт.


Побойтесь бога! МиГ-23 был самым быстрым советским истребителем! Советский Фантом! С отличной тяговооруженностью для своего времени. С мощнейшим истребительным вооружением - 6 ракет включая две средней дальности, 250 снарядов. Без подвесных баков летает час. Чистый истребитель завоевания превосходства в воздухе по советским взглядам 1965 года.

А МиГ-23Б (позже МиГ-27) - это уже здравая идея использовать крыло изменяемой стреловидности и мощный двигатель для других - ИБ задач. И тоже, вроде, неплохо получилось (с комплексом "Кайра"). Но это уже предмет вечных споров иба-шников с МиГ-27 и с Су-17-ых.

Ещё раз какой у Вас налет на МиГ23?? То что в ТЭЧ сидели треп слышали это понятно, озвучтье сколько в реале отлетали, а то как-то веры Вам нету.

2 ЗЦ ЕС: 10/06/2010 [00:17:33] и др...

ИМХО - Вы напрасно тратите силы\время на "спор" с НИК"Прочнист" - чел. явно или провокатор,
или с безнадежно уехавшей крышей :((( ~ взять хотя бы его крайний пост :
"Прочнист: 10/06/2010 [00:12:32] ...
2. На форуме много летчиков, летавших на МиГ-23 ...
... на М все было просто. С дальности 8 км и меньше - Р-60 (М), совсем близко - пушка. Все остальное,
РЛПК, - это от лукавого. Сапфир больше не работал, чем работал, а когда работал нормально - это был праздник
..."
льёт безбожно ложь и клевету (явно сам не имеет понятия о лётной работе,
даже лётчицким языком Н-Е-выражаец-ца ;)) ... в то время как ИМЕННО один из реально летавших
ИМЕННО на МиГ-23М (боевом-сверхзвуковом-одноместном) аж с возраста 19 лет :=)))
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
- от имени собственного-подлинного = ему уже талдычил, что в возрасте 20 лет он же уже получил
свою первую награду "Воинская доблесть" за 1-Первый зачётный КУРСАНТСКИЙ перехват на МиГ-23М
в ППС (переднюю полусферу) воздушной цели, благодаря чему (в т.ч.) уже в возрасте 22 года был
офицером - строевым красвоенлётом в боевом ЛИДЕРНОМ истребительском полку ВВС СССР
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
:=))))))) P.S.:
... между прочим, курсантам-отличникам Армавирского ВВАУЛ иногда даже давали летать ещё
КУРСАНТАМИ === на реальные стрельбы\пуски по в/целям !!!

А.Гарнаев:

2 ЗЦ ЕС: 10/06/2010 [00:17:33] и др...

ИМХО - Вы напрасно тратите силы\время на "спор" с НИК"Прочнист" - чел. явно или провокатор,
или с безнадежно уехавшей крышей :((( ~ взять хотя бы его крайний пост :

Александр Юрьевич, я Вас понял, просто мне стало интересно что "прочнист" нового расскажет.

В 1980 году у стран нато (в основном США) было четыре с половиной сотни боеготовых самолетов F-15. Из них почти три десятка F-15C. Плюс еще более трехсот F-16. Так что "мало не показалось бы".

Гарнаеву респект, по рассказам освоивших 23й, он был, прямо скажем, не самой простой машиной. В 19-20 лет освоить такую машину дано не всем.

Александр Юрьевич, а как вы считаете, можно ли было построить в начале 80х тактику применения МиГ-23М и МЛ-МЛА позволявшую противостоять F-15 и F-16? Насколько я понимаю разгонные характеристики теоретически позволяли "ударить-убежать", но станция и вооружение накладывали определенные ограничения. Мне было бы интересно послушать ваше мнение на этот счет.

Александр Юрьевич,

Может лучше выясним объем внутренних баков на МиГ-23МС. Я так нагло полагаю, что ответ вы зажали...

Злой: В 1980 году у стран нато (в основном США) было четыре с половиной сотни боеготовых самолетов F-15. Из них почти три десятка F-15C. Плюс еще более трехсот F-16. Так что "мало не показалось бы".
Гарнаеву респект, по рассказам освоивших 23й, он был, прямо скажем, не самой простой машиной. В 19-20 лет освоить такую машину дано не всем.
Александр Юрьевич, а как вы считаете, можно ли было построить в начале 80х тактику применения МиГ-23М и МЛ-МЛА позволявшую противостоять F-15 и F-16? Насколько я понимаю разгонные характеристики теоретически позволяли "ударить-убежать", но станция и вооружение накладывали определенные ограничения. Мне было бы интересно послушать ваше мнение на этот счет.

Вопрос риторический, как Вы представляете такой конфликт без применения ЯО? А если рассматривать виртуальные боевые действия СССР против некой страны, вооружённой американской техникой, то итог будет в любом случае зависеть от общего потенциала страны. Это уже доказано всеми локальными конфликтами, супердержава берёт контроль над воздухом...

Злой
Значит, в 1980 году было 4 с половиной сотни Орлов и примерно 3 сотни F-16?хорошо, теперь сколько было 23-х (МЛ, МЛА и П)?Полагаю, никак не менее 1500.Плюс Миг-21бис, которых построили более 2000.Просто дата выбрана неудачно.В 82-83 году положение было много хуже.супостаты успели наштамповать тысячи F-14/15/16, а в Союзе не было ничего новее МЛД, да и тех не очень много.
А по поводу боевого применения у нас, значит, консенсус?вот и хорошо, не придеться расписывать

HAP: 10/06/2010 [11:29:34]
"... сколько было 23-х (МЛ, МЛА и П)?Полагаю, никак не менее 1500."

= на одном только Луховицком заводе было произведено около 4000 (четырёх тысяч) боевых МиГ-23
различных модификаций !!!

хэхэ...товарищ ЗЛОЙ!!!!!
плёхо у Вас с историей и цифирками,
тут вот выясняется что 23-х наклепали уеву тучу,
так что, мало бы точно кому-то не показалось))))

Сейчас вспомнят о немецких ассах, клавщих по двести-триста самолей противника, посему и Ф16 такое "по плечу"...

но станция и вооружение накладывали определенные ограничения

В свободном пространстве 80-90км, это что большие ограничения.

Вообще-то, слово Ас лучше писать с одним "с", если, конечно, Вы имеете в виду летчика, сбившего 5 и более самолетов противника

Злой:

В 1980 году у стран нато (в основном США) было четыре с половиной сотни боеготовых самолетов F-15. Из них почти три десятка F-15C. Плюс еще более трехсот F-16. Так что "мало не показалось бы".
Гарнаеву респект, по рассказам освоивших 23й, он был, прямо скажем, не самой простой машиной. В 19-20 лет освоить такую машину дано не всем.
Александр Юрьевич, а как вы считаете, можно ли было построить в начале 80х тактику применения МиГ-23М и МЛ-МЛА позволявшую противостоять F-15 и F-16? Насколько я понимаю разгонные характеристики теоретически позволяли "ударить-убежать", но станция и вооружение накладывали определенные ограничения. Мне было бы интересно послушать ваше мнение на этот счет.

Михаил_К:

Вопрос риторический, как Вы представляете такой конфликт без применения ЯО? А если рассматривать виртуальные боевые действия СССР против некой страны, вооружённой американской техникой, то итог будет в любом случае зависеть от общего потенциала страны. Это уже доказано всеми локальными конфликтами, супердержава берёт контроль над воздухом...

Вообще всё зависело от сценария, который был бы избран обоими сторонами в ходе конфликта в Европе. Были такие, котоыре предполагали, что временный мораторий на применение ЯО продержался бы около 30 дней. Но потом всё равно по причине того, что одна из сторон явно начала бы проигрывать в общевойсковом боях и линия фронта при этом сдвинулась бы, ядерный аргумент для сдеррживания был бы задействован. А потом последовал ответный бы удар. Хотя, возможно поначалу бы эти удары носили бы ограниченнный характер.

Точнее, Выпущено 4278 всех модификаций

Извените друзья, но сравнивать просто самолёт с самолётом, это не совсем корректно.
Истребительная авиация, это не рыцарские бои один на один. Это полёты в группах, в сопровождении постоновщиков помех (эффективных) это РЛ контроль, наведение и помощь, и так далее.

elplata:

Извените друзья, но сравнивать просто самолёт с самолётом, это не совсем корректно.(((((

Ну а Вы разве не застали времена, когда "накладывали" и сравнивали диапазон скоростей и высот, располагаемые и предельные перегрузки, возможности БрЛС и возможные области стрельбы и пусков УР своего и самолетов НАТО. Тогда и вырисовывалось типа "увидел Мираж- не становись в вираж!" Ну а потом и далее, по совершенствованию ЛТХ самолетов и оборудования. Древне! Согласен! Но это вселяет где то уверенность, а где то уныние.
Как то так было.

Вообще всё зависело от сценария, который был бы избран обоими сторонами в ходе конфликта в Европе. Были такие, котоыре предполагали, что временный мораторий на применение ЯО продержался бы около 30 дней. Но потом всё равно по причине того, что одна из сторон явно начала бы проигрывать в общевойсковом боях и линия фронта при этом сдвинулась бы, ядерный аргумент для сдеррживания был бы задействован. А потом последовал ответный бы удар. Хотя, возможно поначалу бы эти удары носили бы ограниченнный характер.


Правильней сказать - всё зависело от замысла. Было время, когда ГСВГ, например, конкретно готовилась противостоять ОМП противника, а первой задачей войсковой разведки там всегда было выявление и уничтожение ПУ и ППХЯ противника.

Предыдущий свой пост дезавуирую!

вовчек:
Точнее, Выпущено 4278 всех модификаций


Это только на "Знамени труда". Еще более 700, в основном спарки, выпустил Иркутский завод.

Но! В эти 5 тысяч входят ВСЕ модификации, включая истребители-бомбардировщики.

Реально МЛ-ок поздних серий было около тысячи. Это все еще много, но если начать разбираться, то закидать супостата шапками не получается. В заводских условиях, например, было выпущено всего 66 МЛД, остальные были переделаны из МЛ в ПАРМах - ДАРМах.

Кстати, вовчек, а по вашим каналам, вы можете сказать, какой был объем внутренних баков На МиГ-23МС? Тут некоторые товарищи утверждали, что заправка была что-то около 5300-5400 л именно без подвесного бака.

elplata:

Извените друзья, но сравнивать просто самолёт с самолётом, это не совсем корректно.




Вот и практические летчики появились.

elplata, вы можете рассказать о своих личных стрельбах УР-ами с МиГ-23?

Вот бы еще Миха-74 подошел...

Ну а Вы разве не застали времена, когда "накладывали" и сравнивали диапазон скоростей и высот, располагаемые и предельные перегрузки, возможности БрЛС и возможные области стрельбы и пусков УР своего и самолетов НАТО.

Мы же говорим о МиГ-23.
Это первый истребитель с вооружением которое можно было использовать вне визуального контакта с целью. (каждая модификация, увеличивала дальность поражения)
Но! МиГ-23 очень сильно дымит. ОЧЕНЬ.
Значит он виден далеко и именно по дымному следу.
Ф-5 не дымит, он меньше, имет меньшие скорости.
Но! при использовании самолёта ДРЛО противником, вывести Ф-5, в зону возможных пусков его "куцего" вооружения довольно легко (напомню, МиГ-23 виден визуально очень далеко)
...
Две простые составляющие: Дымность и отсутствие самолёта ДРЛО, легко нивилируют преймущества МиГ-23.
Напомню, истребительная авиация это групповая авиация.
..
И это только, один из примеров.

А.В.Булах с КДП: Вообще всё зависело от сценария, который был бы избран обоими сторонами в ходе конфликта в Европе. Были такие, котоыре предполагали, что временный мораторий на применение ЯО продержался бы около 30 дней. Но потом всё равно по причине того, что одна из сторон явно начала бы проигрывать в общевойсковом боях и линия фронта при этом сдвинулась бы, ядерный аргумент для сдеррживания был бы задействован. А потом последовал ответный бы удар. Хотя, возможно поначалу бы эти удары носили бы ограниченнный характер.

Сути это не меняет, если довели дело до войны, то рано или поздно придётся нажать на кнопку.

Главное комплекс возможностей воюющих сторон. Представим гипотетическую ситуацию, что боевые действия в Ливане в 1982 году ведёт СССР, а не Сирия. Сколько дней продержался бы Израиль без прямого вмешательства США? Думаю, что счёт пошёл бы на дни, если не на часы...

Значит он виден далеко и именно по дымному следу.

По сравнению с F-5, дымность есть, но что её можно выразить словом "очень" и что в результате его видно "очень далеко", скажу прямо вы, по моему мнению, погорячились.

elplata:
Но! МиГ-23 очень сильно дымит. ОЧЕНЬ.

Валера, хоть одно фото жутко дымящего МиГ-23 на стол выложи.

И потом кто тебе сказал, что F-5 маленький самолёт?
Длина почти 14, 5 м Размах крыла - локоло 8 м.
Размеры достаточно близки к МиГ-23.

Михаил_К:
Главное комплекс возможностей воюющих сторон. Представим гипотетическую ситуацию, что боевые действия в Ливане в 1982 году ведёт СССР, а не Сирия. Сколько дней продержался бы Израиль без прямого вмешательства США? Думаю, что счёт пошёл бы на дни, если не на часы...


Не обольшайтесь...

Израиль и так воевал практически с Советским Союзом. Масса техники, тысячи если не десятки тысяч советников. И на 2 - 3 фронта.

О часах говорить смешно. Советский Союз, конечно бы, массой задавил, но заняло бы это несколько месяцев. К 1982 г. Израиль уже имел на вооружении новейшую технику, это не 1967 - 1973 годы. И фронт всего один. Что бы изменилось, если бы вместо сирийцев были советские специалисты? Только то, что у сирийцев самолеты кончились, а СССР бы кидал в бой все новые и новые машины, пока у израильтян не кончились бы ракеты... Не хотелось бы об этом писать, но в 1970 г. Израиль навсегда отбил у советского руководства искушение "повоевать" с израильскими ВВС напрямую.

Но это чисто теоретические рассуждения. В реале, в 1982 г. СССР уже тратил огромные средства на войну в Афганистане, содержал многочисленные группировки за своими границами, в стране были проблемы с продуктами питания, а мировое сообщество, было настроено враждебно.

Так что, нихрена бы СССР не сделал. Израиль раздолбал бы всю технику еще на этапе сосредоточения. Ошибки 1973 года они бы не повторили. И при малейшей просьбе, США или НАТО подкинули бы и ракет, и, если надо, самолетов. В лучшем случае, счет бы был не 80:0, а 100:20 за счет чуть более совершенной техники. И закончилась бы авантюра.

Валера, хоть одно фото жутко дымящего МиГ-23 на стол выложи.

И потом кто тебе сказал, что F-5 маленький самолёт?
Длина почти 14, 5 м Размах крыла - локоло 8 м.
Размеры достаточно близки к МиГ-23.

Не готов. Не найду быстро.
Как пример могу сослаться на ролики Су-24, Ту-22 (всяких) МиГ-29, Су-17, Су-25, и так далее.
Саш, ну ДЫМЯТ ОНИ!
Что на фоне облаков, минимум за 40 км видно.
К чести КБ Туманского, могу заявить: Су-27 не дымит, но блин у него такие размеры, что видно далеко.

...
А плевать какая длинна у Ф-5, важно какой размах, и вид в плане.
Или это "гвоздь" или "ласта"

Вот как пример: МиГ-29, это "семимесячный" Су-27, но на боях (без дыма, конечно М.Г, или ПФ) МиГ-29, заметен минимм в два раза хуже, чем Су-27.
Вот так, получаеться.

Один меньше, но дымит. Другой не дымит, но как "Дом" в воздухе.

вы можете рассказать о своих личных стрельбах УР-ами с МиГ-23?

На 23 я летал очень не долго. Плотно 1, 5 года (достаточно много бомбил) потом пару лет пришлось полетать на спарке, но летая на МиГ-29.
Суть не в этом.
МиГ-23, пыл самолётом своего времени, но был гавном, и только глубокии модернизации подвели его к чему то на самолёт похожее.
Вооружение, это совсем "караул". Поздний МиГ-29 (тут я могу сказать много больше), по моему до сих пор "хромает на 4 ноги".

А.В.Булах с КДП:

Валера, хоть одно фото жутко дымящего МиГ-23 на стол выложи.



leha-lp:
По сравнению с F-5, дымность есть, но что её можно выразить словом "очень" и что в результате его видно "очень далеко", скажу прямо вы, по моему мнению, погорячились.


Присоединяюсь.

Что-то уважемый eplata путает. Никакого особенного дымления у МиГ-23 нет.

Может речь о МиГ-29? Вот тот действительно себя дымом демаскирует. Или какой-то уж очень разрегулированный двигатель попался. Но это явно не типичный случай.

Валера, хоть одно фото жутко дымящего МиГ-23 на стол выложи.

И потом кто тебе сказал, что F-5 маленький самолёт?
Длина почти 14, 5 м Размах крыла - локоло 8 м.
Размеры достаточно близки к МиГ-23.

elplata:

Не готов. Не найду быстро.
Как пример могу сослаться на ролики Су-24, Ту-22 (всяких) МиГ-29, Су-17, Су-25, и так далее.
Саш, ну ДЫМЯТ ОНИ!
Что на фоне облаков, минимум за 40 км видно.

А что на МиГ-23 стоял двигатель АЛ-21 как на Су-24?
Ась?..
Валера, ты что издеваешься?
Какие 40 км? Истребитель уже на 15 проблематично разглядеть. Хорошо если инверсионный след есть...
Вот когда будешь готов доказать свои слова, вот тогда и говори.
А то это как те рассказы про попадания из 30-мм пушки в миномёт с дистанци 1500-900 м.

http://www.youtube.com/watch?v ...
Это еще по теме, у нас только спарки дымили как МиГ-29, а боевые можно сказать почти все без следа...

А что на МиГ-23 стоял двигатель АЛ-21 как на Су-24?
Ась?..
Валера, ты что издеваешься?
Какие 40 км? Истребитель уже на 15 проблематично разглядеть. Хорошо если инверсионный след есть...
Вот когда будешь готов доказать свои слова, вот тогда и говори.
А то это как те рассказы про попадания из 30-мм пушки в миномёт с дистанци 1500-900 м.


Саша, на МиГ-23. стояли три разных двигателя.
На форсаже, и малом газе они не дымят. Все три. (чем грамотные лётчики и пользуються в процессе сближения и атаки )
А вот на промежуточных режимах дымят сильно.

На 15 км самолёт виден прекрасно(важны его размеры и дымность), и совершенно без инверсии.
Давай, каждый будет "кушать свою морковку"?

Наверное вы обладаете исключительным зрением. У меня только единица, Су-27 я обнаруживаю с 15 км один раз из 10, в основном с 8-12 это при том что знаю где смотреть, а в солнечную погоду вообще иногда и с 3км не всегда.

2 elplata:
На каких промежуточных режимах двигатели МиГ-23 дымят?
Вот тут тебе видео показали с полётами. И такого видео в сети полно.
Ну чего гнать-то?
Сдаётся мне что твоя морковка гнилая.

дааа....трендеть не мешки ворочать))))
за 40 км?!?!?! )))) таким парням и локатор не нужен))))

соглашусь с leha-lp с 10-12 в хороших условиях, и то если знать куда смотреть.

дымность....Он что, паравоз штоле? :)

DM40:

дааа....трендеть не мешки ворочать))))
за 40 км?!?!?! )))) таким парням и локатор не нужен))))

А фигли! Одно слово - мечтатель-хохол...
Они там почти все такие на ветке "Как сильно изменилась жизнь"...

А фигли! Одно слово - мечтатель-хохол...

Саш.
Знаешь, чем ты отличаешься от меня (кроме моей "мечтательности"?)

Очень простой вещью.
20 леиним опытом лётной работы, и разницей в налете на сверхзвуковых истребителях в 2200 часов.
В принципе это не так важно, но есть некоторые замечания по воссприятию действительности.
От напора твоего делетантизма, я просто Х...ю, КАК ТА "ДОРОГАЯ РЕДАКЦИЯ".

Возвращусь к теме дисскусии.
Сравнение "голого" самоллёта, это уход в тупик.

Очень важно сравнивать возможности самолёта в в составе тактических групп, возможность выполнять многофункциональные задачи, иметь возможность находиться в воздухе ровно столько, сколько нужно.
Так же, не менее важна простота реализации этих задач, опыт использования, и натреннированность в реализации.

Валера, да не дымят МиГ-23 не рассказывай сказок и в миномёт ты непопадал.
Так что твои 2200 часов в данном случае пролетели мимо целей вместе с 20-летним опытом работы.
А сравнение голых самолётов - это не уход в тупик, чтоб ты знал. Это стандартная процедура моделирования возможностей проектируемой (перспективной) аватехники, применяемая во всех авиационных КБ мира.
Так что ты снова в пролёте, как фанера над Парижем. Читай документы по тому как создавалась матчасть.

2НАР

По боевому применению - с удовольствием с вами обсужу, мне очень интересно. Повторяю, результаты применения МиГ-23 как истребителя на мой взгляд "не впечатляют".

Что касается боеготовых МиГ-23 на 1980 г. то я считаю М, МЛ, МЛА по понятной причине. МиГ-23Б* и МиГ-27 я не считаю. Посчитать 21Бис - легко, давайте посчитаем и американские Фантомы заодно, чтобы служба медом не казалась. Можно еще и Миражи посчитать.

А.В.Булах с КДП:
А фигли! Одно слово - мечтатель-хохол...

А мне кажется, нельзя ставить дилетантскую идеологическую модель, сшитую из кусков выдумок и догадок, над профессиональным мнением тех, кто не верит, например, в Вашу идеологию. Уже же наступали на эти комиссарские грабли в 30-ые.

Это вредит статусу вообще всех любителей авиации на этом сайте. Уверен, большинству из нас не хотелось бы, чтобы с нами перестали делиться профессиональным мнением и серьёзно разговаривать вообще.