ПЗ
Дело в том, что официально ничего не рассекречено, поэтому никаких документов по оборудованию или боевому применению 23-го в сети нет(в отличие от двухкилевых)А летчики не всегда их помнят, так как цифирь менялась в разных модификациях, да и лет прошло немало.Кое-что можно прочесть на старых ветках форумавиа, в первую очередь -Эксплуатанты Миг-23... и Отличия Миг-23П
Кроме того, есть материалы на Абазе:
http://forums.airbase.ru/2008/ ...

Владимир Ч
Ракеты Р-23 и 24 так и вешались -1 с РЛ и 1 с ИК головой.При чем, если условия пуска позволяли, то первой следовало пускать именно тепловую(а если сначала шла РЛ ракета, то следовало сделать паузу в несколько секунд, чтобы ик голова не навелась на впередилетящую ракету)
Что касается этой фразы Ильина, то я уже спрашивал летчиков.В упрощенной форме ответ сводился к следующему -Прицеливаться не очень сложно, а вот попасть..

Для ПЗ:
В зависимости от уровня подготовки летчика, будет разное время с момента обнаружения до пуска ракеты. Или при одинаковом распалагаемом времени, вероятность выполнения атаки у летчика с более высоким уровнем подготовки будет выше.
Проявляется, например, при атаке на ФЗ в ППС или в помехах. Когда присутствует фактор дифицита времени. Поэтому один летчик может стрелять на курсовых углах в 0-30 гр, другой на больших курсовых углах.

ДЛЯ Владимир Ч:
2. Подвешивали ракеты с одним типом ГСН.

К стати на Waronline у Грановского был разговор о ПВО АОИ.По памяти :

На Синае 73-м египетские Су-7Б одну батарею "ХОК" "тяжело повредили"(c), а еще ч-з несколько дней МиГ-17 вторую батарею уничтожили.

Понятно, что от Скайхоков и Фантомов доставалось и "Квадратам" и С-75, С-125 ( которая в принципе наиболее близка по моему к ХОК-у), на обоих фронтах в 73-м и в 70-м и в 82-м.
При чем и израильтяне и арабы (70-73) применяли в основном АБ и НАР.ПРР у арабов кажется не было вовсе.
Так, что говрить о непроходимости ПВО НАТО, равно и ОВД по меньшей мере неосторожно.Особенно при сложном и неоднородном ландшафте Европы, являющимся и + и - для обоих сторон.

В Г: Так, что говорить о непроходимости ПВО НАТО, равно и ОВД по меньшей мере неосторожно. Особенно при сложном и неоднородном ландшафте Европы, являющимся и + и - для обоих сторон.

- В то время самолётов ДРЛОУ ещё там не было. На европейском ТВД они были и тем более есть теперь. И от них не очень спрячешься над Европой даже на ПМВ...

2 вован
А что мешало подвешивать ракеты с разными ГСН?
И в чем была сложность применения Р-23 (24) относительно Р-27?

"Владимир Ч:
И в чем была сложность применения Р-23 (24) относительно Р-27?"

Да не "сложность применения" была проблемой для Р-23 - просто попадала ракета в цель хреново. Самолет тут нипричем.

Владимир Ч.
в свое время я переписывался с одним известным летчиком(он появлялся на этом форуме) и в одном из писем спрашивал, а нужны ли вообще ракеты типа 23Т, 24Т.Как и многие, я считал, что они годятся только для стрельбы вдогон.Так вот, его ответ гласил, что, наоборот, при стрельбе в ППС дальность вдвое больше и, если условия позволяют, то ИК ракету лучше пускать первой.Разумеется, для однотипной подвески фраза просто бессмысленна.Хотя, повторяю, это далеко не рядовой летчик.Пока попробую еще поспрошать

Предварительный результат:
http://forums.airbase.ru/2009/ ...

А вот немного по маневренности:
http://paralay.iboards.ru/view ...

МиГ-23 это аэродинамическое безобразие и позор советского самолётостроения, унёсшего не одну сотню жизней отличных пилотов. Сам пролетал на нём почти 20 лет, но такого удовольствия от полётов, как на др. типах истребителей не получил.

2 Джигар
А на каких еще типах самолетов Вы летали?
И чем МиГ-23 отличался от них в худшую сторону?

Блин, тяжело обсуждать не зная, что. Смысл в маневренности, если оно не стреляло? А если стреляло, то как? Кто-нибудь может без цифр по-памяти, тупо перечислить своими словами режимы РЛПК?

Насчет ракет - понятно, почему ИК надо первой пускать. Она после схода автономна, а "Р" подсвечивать надо. Пока противник уклоняется от ИК, мы ему в пузо радийную всадим. Токма у ИК по-любому дальность разрешенного пуска сильно меньше, чем у "Р". Так что палка о двух концах ИМХО... Но вот чтобы ЗАПРЕЩАТЬ летчикам стрелять с наиболее выгодных позиций - это уж точно маразм. Понятно, что когда два самолета сходятся на скоростях побольше тысячи, соображать надо шустрее, но какой же ты истребитель, если даже НЕ ПРОБОВАЛ стрелять своим главным оружием с наиболее выгодной позиции?!

Так ведь писали уже, в каких ветках эти режимы искать.
А по пока , по памяти
МВ -высота носителя менее 1.5км, обзор вниз(самый сложный режим, сканирование-30 град без клювика)
СМВ-высота менее 1.5км, смотрим вверх
БСВ дельтаН высота более 1.5км обзор вниз
БСВ высота более 1.5 , вверх
Был еще режим Гор, по крайней на МЛД(значение высоты загрублялось, что бы не надо переключать с МВ на СМВ дельтаН)
На МЛД был режим ББ -примерно, как на 29-ом

Ну что, ветку закрываем, переходим к обсуждению Ксюши Собчак?

Да, ксюша собчак смачная баба, а какие зубы, а какая грация, а какая скромница уууууууууууу...
Настоящая авиационная тема.

Посмотрите тут http://hectop.livejournal.com/ ... мож чего интересное найдете.

да уже видел.К сожалению, там нет фантомов-было бы интересно сравнить

Погодите сравнивать, давайте по РЛПК справедливость восстановим :-) Во-первых, должен был быть режим взаимодействия с пушкой - дальность оно должно измерять или нет? Во-вторых, таки оно видело на фоне земли или нет? Зачем режимы делятся на "вверх" и "вниз"?

"верх-низ" изменяет зону обзора по углу места.

Так режим ББ он и есть"для пушки".В том-то и дело, что вниз Сапфиры\Аметисты видели намного хуже, чем вверх, в среднем разница в 2.5-3раза.В то же время И-Д станции видят в ППС на фоне земли почти так же.что и в вверх.

Я хренею от некоторых "патриотов" в этой эхе. Ребятишки, если кто-то рассказывает правду и критикует технику, выпущенную вашей страной, то это человек не "гадит", а именно критикует и излагает свою точку зрения. Ваше право это оспорить, принять к сведению, но не проигнорировать. В том и разница между патриотом в кавычках и патриотом с большой буквы. Если бы в Штатах после Вьетнама на критику самолетов и их применение в войне, горе-патриоты начали орать как вы тут орете, то американцы так бы и летали на ржавых корытах до нашего времени.
Что касательно БРЛС "Сапфир" и "Жук", которыми мы так гордились, то критика - правда. Заявленные дальности на них надо поделить на 3 и мы получим реальную дальность захвата. Знаю не понаслышке. Про якобы сбитый F-15, автор тоже прав. У Израиля нет ни одной боевой потери F15, если не считать того, который потерял часть крыла и сел. Летчик, кстати, уцелел и дает интервью направо и налево. Его недавно по History Channel показывали. Если это интервью не показывали по российскому ТВ, то это только наводит на дополнительные размышления.

Для НАР:
С Фатомом проблематично сравнивать. Многое не в пользу МиГ-23 будет.
В Миг-23 оптический прицел с БРЛС не связан был, в прочем как и БРЛС не давала целеуказание для ТГС ракет, в отличии от Ф-4.

Вован
Вполне возможно, только еще больше -в пользу Миг-23.Впрочем, без уточнения, каких фантомов и каких 23-х -это в пользу бедных.
Про оптический прицел спорить не буду, возможно, как и в случае с ракетами, это относится только к ранним версиям.Если хотите, можно уточнить у ХАНа на абазе
Что же касается целеуказания, то его, насколько я знаю, для всех типов голов выдавал БЛ.61 РЛС.В том числе, когда цель сопровождалась ТП-ом, а сам РЛС работал в квазиобзоре
P.S.
А кот Гарфилд на аватаре у вас шикарный

Что касается ранних версий фантома при всех своих новинках , в 65-67 гг то он даже не мог справится с МиГ-17 , а 23его ещё небыло на вооружении.

Если кому еще интересно.Относительно РЛПК и АСП полусил следующий ответ.На МЛД вся информация от РЛПК выводится на СЕИ, буквально на отражатель АСП, даже навигационная информация(по моему, так и на М).И есть режим стрельбы "прогноз-дорожка
с использованием данных от РП

Меня опять поправили
Порогноз дорожки на М не было, но прицелы были сопряжены(в режиме закрепленный луч дальность до земли выдавалась в виде отклонения стрелки указателя дальности, которая по ВЦ работает от потенциометра на РУД)

woman:"верх-низ" изменяет зону обзора по углу места
---------
То есть, я правильно понимаю, что зона обзора плавно ввер-вниз не регулировалась, а только дискретно? Это в режиме обзора? А что-то вроде нынешнего сопровождения на проходе, было там?

Также не совсем понятно, о каком оптическом прицеле идет речь. У него же нет ОЛС! Там только ТП внизу стоити по-моему, он дюже древний был даже для того времени.

Про ББ тоже не догнал: для ББ у него пушка и Р-60. Пушка, если правильно понял, была как на современных - с захватом цели и отсчетом дальности до нее, а также в режиме прогно-дорожка. Так? А как применялись ракеты в ББ? У современных вертикальное сканирование есть, специальные режимы с захватом цели, попавшей в кольцо (у американцев для сайдуиндеров еще продвинутые режимы есть), а там как было? Р-60 между прочим, с ТГС, и для своего времени, была очень даже опасной штукой!

Что у него входило в СЕИ? Там разве нашлемка есть? ИЛС? ИПВ? Абсолютно не понятно, куда данные выводились.

ЗЫ. Для любого РЛПК заявленную дальность надо делить на 3. Заявленные даются для идеальных, практически лабораторных условий. Именно поэтому мне и интересно мнние реальных ветеранов, которые могут вспомнить реальные практические цифры.

Кстати, а как себя вел РЛПК, если, например, взять цель на АС, а потом перевернуть самолет кверху пузом? Для И-Д это однозначный срыв захвата, а для Сапфира как?

Об обозначениях очень доходчиво высказался А.Леонов
http://forums.airbase.ru/2004/ ...
пост от 15.10.2005 13.11
Зона обзора, например, в БСВ 56X6 град, если надо смотреть выше -двигаешь кнюппелем(клювиком).Поэтому летчики постоянно пишут о первичном наведении с земли.Нашлемки, даже на МЛД, никто в глаза не видел.Вся информация выводилась на ИЛС.
На 3 делить не надо(во всяком случае, далеко не всегда).Именно по отзывам летчиков, МЛД видел другой МЛД на дальности 70-80км, а новые, хорошо отрегулированные РЛПК до 100-110.Другое дело -где-нибудь в горах или над городом
Будет ли сопровождение"кверху пузом" -не знаю, читал только , что более устойчив на маневре.

А что значит, "видел"? В режиме обзора? Тут важно, с какого расстояния он мог отождествить цель, провести госопознавание и начать, собсно, измерять ее параметры (ну, как в СНП грубо говоря). Второй репер - дальность взятия на А/С. Ну и третий, разумеется, дальность разрешенного пуска. Я думаю, для тактических целей, заявленные максимумы в реале на 2.5 - 3 можно делить смело. Жаль нет РЛЭ, там графики должны быть интересные :))))

ЗЫ. А есть хотьодно фото его ИЛС?

так я же приводил ссылки.ХАН, например писал:обнаружение в ППС-50км, зона ПР -25-30(пост от 23.12.2008 14:12).Хотя он же приводил цифры и повыше
А картинку ИЛС(не фото)давал А.Леонов в 7-й части ветки Миг-21 против F-104(а вообще очень советую ознакомиться с этим топиком, начиная с5-й части и почти до конца)

Начал читать, беру тайм-аут.

Знающий народ как использовалась САУ Миг23, режимы работы, когда включалась, в частности в знаменитом перелете из Польши в Бельгию был ли включен какой из режимов САУ?

куда все миговцы подевались, поделитесь опытом.

Не МиГовец, Су ховец.
Насколько известно, один из режимов работы САУ, называется- "режим стабилизации угловых положений".

Куда подевались?Просто один известный труженик интернета все пытался объяснить летчикам, на каком гуано они летали.В конечном счете им надоело спорить.Конечно, хотелось бы, чтобы вернулся кто-нибудь из ветеранов, Миха-74 или Олмар, например

взято с другой ветке

Шайтан:
По идее, режим стабилизации САУ, должен был вывести самолет на срывной режим или загнать самолет в область вторых режимов. И второй случай- при работе САУ в этом режиме на оценку 5+, самолет должен был идти с переменным профилем, то набирая высоту, то парашютируя


Взлетая с САУ в режиме СТАБ ТАНГ мог летчик управлять тангажом не отключая режим стабилизации, была возможность совместного управления и от САУ и От РУС?

А чем МИГ-27 от 23-его кардинально отличается по ТТХ ?

Мда, вопрос объемный

HAP:
это вы о 27 или о совмещенном управлении?

О первом.Всего лишь требуется объяснить, чем один самолет отличается от другого

Штабелями укладывали.
Считай, чудилка:

Насчет Миг-25 как то неубедительно. Приврали?

Бывает же.такая старая тема воскресла.
Юрий, Вы не могли бы напомнить, что надо считать и что неубедительно?

Ребята, тема хорошая. На МЛ, МЛА и МЛД отлетал 10 лет. Из них, 3 года в Анголе (1986-1989). У меня, к этому самолёту, благодарное отношение. Последний мой с-т МиГ-29. МиГ-23МЛД ему, практически, не уступает. Есть отзывы и вероятного противника.
http://www.airwar.ru/history/l ...

Злой:

История МиГ-23 это история отставания СССР от США. Самолет выпускался с 1970 года причем на самолетах ранних выпусков - 23С, 23М (МС, МФ) в ВБ против "потенциального противника" ловить было нечего. Почитайте как в СССР испытывали F-5 (не самый дорогой самолет в арсенале дяди Сэма) против МиГ-21 и МиГ-23. Тот факт что на МиГ-23 в ВБ ловить было нечего продемонстрировала в частности арабо-израильская война 1981 г.

Злой, прежде чем F-5 завяжет ближний бой, МиГ-23 снимет его ракетами средней дальности Р-23 или Р-24. Я уж не говорю о том, что при завязке боя МиГ-23 имеет подавляющее превосходство благодаря более мощному радару. Он может просто остаться незамеченным и выйти в хвост F-5. Такой вариант не рассматривал?
Зря.

Злой:

МЛ пошел в серию в 74 а МЛД в 81 т.е. они - ровесники F-14, F-15, F-16. Ни на МЛ ни на МЛД опять-таки ловить нечего в ВБ. Самолеты на которых можно было повоевать с F-16 появились в союзе лет на 10 попозже, в середине 80х.

Это просто пурга, которую даже комментировать не имеет смысла.

Злой:

Сейчас, понятно что вместо МиГ-23 нужно было делать самолет тонн на 10 полегче

Нукась, теоретик, набросай характеристики машины, а мы посмотрим.

Злой:

Сейчас, понятно что вместо МиГ-23 нужно было делать самолет тонн на 10 полегче

Нукась, теоретик, набросай характеристики машины, а мы посмотрим.

Просто человек предлагает строить планер

Вуду:

- "А теперь, ребята, правильный ответ!"
Игимон, убогий, конспектируй, не говори больше, что "не знаешь":

Слушай, ЧМО, тебе продемонстрировать как изменяется с течением времени количество сбитых летательных аппаратов НАТО в операции "Буря в Пустыне" в импортной литературе?

Я недавно смотрел док про действия ВВС США в Ираке во время Бури в пустыне. То ли они скрывают много, то ли нет, неизвестно. Показывают, что действовали с АВАКСом почти без БВБ, пользуясь превосходством радара и ракет. В фильме показано, что иракцы типа всё время устраивают заманухи, чтобы вторая пара зашла в хвост, но АВАКС это уже видит и вторая пара американцев сразу разворачивается и в лоб, у иракцев никаких шансов.

Как-то странно, иракцы что не знали про АВАКС? В фильме не показано про попытки МиГ-23/29 атаковать истребки с бомбами, только про бои с прикрытием и дежурными перехватчиками.

Т.е. из фильма ясно, что модернизированный МиГ-23 или МиГ-21 имел бы и сейчас свои задачи: самим бонбы бросать или атаковать истребители с бонбами и штурмовики и т.д. Тут часто говорили про смешанные группы МиГ-29 и МиГ-23 именно в таком качестве.

Мне как простому дилетанту кажется всё-таки, что лучше смастерить на базе МиГ-21 чтонить вроде Миража Ф1, совсем лёгкое и шустрое под двигатель от МиГ-29, тогда смешанные группы имели бы один двигатель и примерно один радиус, а так у групп МиГ-29 и МиГ-23 радиусы разные, у МиГ-23 же гораздо больше того, что МиГ-29 способен прикрыть в борьбе с прикрытием противника.