у меня возник только один вопрос: как в америке и европе тысячи пилотов летают на боингах и эрбасах (да еще и с гораздо меньшим количеством катастроф), если у них не было шанса поучиться летать на ту134????

Не понял иронии. Ну вот так и летают - в соответствии с их РЛЭ, не знаю как уж оно там по англицки называется. Просто управляют самолетом, не чувствуя на штурвале реальные нагрузки, а только пружинки, имитирующие эти нагрузки. А еще чаще ничего не чувствуя, потому как "летают" с помощью АП - крутят рукоятки, задают параметры полета, а машина уж сама всё делает. Потому и "кнопочные" эти самолеты, что их можно вообще не пилотировать, а только рукоятки крутить и кнопки нажимать от взлета по посадки. Разве что при взлете в конце разбега штурвал на себя взять, а дальше - рукояточки, кнопочки... Очень удобно! Хотя к пилотированию это никакого отношения не имеет. Штурвал на таких машинах - просто рудимент. Эйрбасовцы это давно поняли, на Эйрбасах и штурвала нет - на кой он нужен на таких машинах? Стоит джойстик - ну если руки зачесались, ну чтоб было обо что почесать. Но и то - если Вы джойстик отклоняете, то фактически не Вы пилотируете, а компьютер, он задает скорость кренения или изменения тангажа, да и величины крена тоже компьютером ограничены - мало ли что там этому "оператору ЭВМ" вздумается, не тут-то было! Летчик на таких машинах - фигура даже опасная с точки зрения безопасности полетов и скоро, по-видимому, будет убрана как лишний ненадежный элемент в системе управления (и платить тогда никому не надо будет - мечта авиакоммерсантов!)

VS, ну вот в США ровесники Ту3 (Б727, 737 Original и другие самолеты 60-х гг) уже не летают на коммерческих авиалиниях. У военных - да, есть да хотя бы "Геркулес" тот же, который полсотни лет уже выпускается, но нынче это уже совсем другой самолет по части автоматизации, авионики, двигатели гораздо более эффективные и тп. Б707 у военных все еще летают - и как танкеры в ВВС, и как самолеты ДРЛО, и как "летающие лаборатории". Но то военные. Господа, автоматизация, электроника, комфортабельные рабочие места пилотов - это прогресс, облегчение их труда и вот в этом как раз разрезе - повышение безопасности полетов. А вот писькомерство - "где лучше, где хуже" - к чему оно? Только одно скажу, не в обиду будет сказано: у тех же американцев - менталитет "западный, американский", система мер и весов - "буржуйская", язык - английский, да и с привыканием к электронике у них все же полегче было всегда. А это все способствует, конечно, способствует... А любимой 134ке желаю долгих лет труда в небе - нехай полетают еще Свисточки!

Частный пилот MFS, вы утрируете.

2 VS
я так понимаю тема на ветке не обсуждение работы бортинженера, я хорошо понимаю его роль, моё высказывание было не об этом.



"Кто из наших ушел на Б и А - смеются, говорят что теперь они не пилоты, а кнопочники..."

"и лично моё мнение что то кто с 154, 134, 86, 42 ушёл летать на б и а, это не профессионалы и не любители авиации, это те кто не научился летать вручную-либо делал это хреново, либо у кого жажда денег на первом месте нежели полёт.небуду говорить а.к. но всех беспонтовых пилотов, перегрузчиков, жопализов, стукачей там переучивают с от.ав.тех.на б и а а они и радуются, думают повышение, но мы то знаем что там одно гавно..."


я говорил об этих высказываниях, просто многие люди не летающие ПОКА, а всё к этому идёт, негативно относятся к самолётам зарубежного производства, не летав на них, а видя только картинки кабин этих самолётов с кучей "кнопок". Просто суть не в наличии кнопок, а умение их нажимать и уметь пилотировать в любой момент в ручную, а учиться летать можно на любом лайнере, было бы желание.
Самолёты российского производства всегда будут светлой памятью, так мы все начинали на них летать.Жаль что с сложившейся ситуацией в стране российские самолёты выводят из эксплуатации. Остаётся надеятся, что росавиапром очухается, и мы также будем их называть "кнопочными" и будем ими гордиться!!!

Romeo:

А любимой 134ке желаю долгих лет труда в небе - нехай полетают еще Свисточки!

А паксы (не говорю за всех) предпочитают комфорт Боингов, например.
Я в "свисток" не сяду. Даже при своем росте, 165-ть м., ощущал себя слоном в пасудной лавке.

тявкнул: я вам скажу просто - когда авиаконструкторы в Штатах уже всерьез думали о комфорте пассажиров, перед их советскими коллегами стояла только одна задача - "догнать и перегнать" :) Их не волновало, насколько самолет будет конкурентоспособен на рынке, поскольку РЫНКА ТОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. И уж тем более комфорт пассажиров - он в те годы стоял на .дцатом месте, увы. Самолеты не были плохими сами по себе, но увы, изначально задача обеспечить комфорт не только в салоне, НО И В КАБИНЕ ПИЛОТОВ, не стояла. А про эргономику кабины того же Ту3 я вежливо молчу :) Мне есть с чем сравнивать )) Но это была не вина конструкторов, инженеров - это была их общая БЕДА. Не в них дело, а в "политике партии".

2тявкнул: Паксы Ту-134 дольше живут.......

2 Romeo:
А чем уж так комфортен В-737? Практически то же самое, что и Туполь, тоже ноги упираются в тесные сидушки. Бросте идеализировать капиталистов - у них на первом месте однозначно - прибыль. Советские аналоги начала 60-х были куда комфортнее. Потом "догнали"... Все время озираемся на этот "передовой отряд цивилизации"! Комплекс прямо какой-то!
А уж система мер и весов вкупе с языком тут вовсе ни при чем. И сейчас они делают все, чтобы рынка не существовало - чтобы везде только они!

VS: 1. Рабочие места пилотов даже в 737 Classic (а это тоже уже самолеты предыдущего поколения) значительно более комфортны, нежели в Ту3. Что касается пассажиров - тут все зависит от авиакомпании. Из салона любого самолета при желании можно сделать скотовоз, а можно обеспечить пассажирам райские условия (VIP-салоны и т.п). 2. Про менталитет и язык я упомянул в том разрезе, что тем же американцам более привычно в Боингах, чем нашим парням - хотя бы уже подсознательно даже... Они способны быстрее адаптироваться. Но Боже упаси что-то сравнивать - я этого делать не хочу и не буду. 3. Я не "преклоняюсь перед капиталистами", но - превосходство советских самолетов над американскими и западноевропейскими по части комфорта пассажиров - хм, весьма спорный вопрос. И это мягко говоря. :)

2Romeo:
Я имел в виду компоновку пассажирских самолетов СССР начала 60-х. Однозначно комфортнее.

Да и за рубежом у иномарок в 60-е годы тоже комфортнее салоны были.

На авиафоруме довольно много на эти темы уже писалось. Повторяться не хочется. Но всё же замечу: 1) конечно, я немножко гиперболизировал в прежнем сообщении, и надеюсь, мою иронию про беспилотники и джойстики все поняли, но остальное - так оно и есть; 2) ну что комфортного в Боингах? летал пассажиром не раз и никакого комфорта там не замечал. Относительно недавно летел люфтганзовским Б-737 и чуть не оглох, шум ужасный, в хвосте сильная вибрация. Амортизаторы жесткие, по РД рулит как по булыжникам. После этого наш Ту-134 мне показался акустическим раем, и по земле плавно "плывет". Кресла тоже сейчас у нас стоят довольно просторно, есть и полочки закрывающиеся. Кроме того, 4 кресла в ряду на 134 - это суперкомфорт: Вы либо у окна, либо у прохода, а сидеть между двумя другими пассажирами как сидят треть пассажиров на Боинге, мне, например, очень не нравится; 3) удобство кабины - дело привычки, мне удобно на Ту-134, привык. Всё рядом, до всего можно дотянуться без проблем, приборы расположено логично, есть только небольшие особенности (не скажу какие). Только локатора нет перед глазами, он у штурмана (на обычной модификации), а на Бэшках и на экспортных вариантах с "грозой" - локатор прям перед носом, но локатор остро необходим только при сложных ситуациях, тогда на обычной машине не грех и самому слазить в "подвал" взглянуть. До панели АЗС правый пилот элементарно достает, даже если б/м нет не месте. А панель АЗС на бобике? пилоту надо встать со своего места, чтобы что-то включить или выключить, очень неудобно, наши ребята жалуются, что по идиотски сделано. Так что западная техника имеет свои плюсы и минусы, как и наша.
Помните, были такие парусники - wind-jammers, "виндджеммеры", "выжиматели ветра"? А Боинги и Эйрбасы - это типичные Money-jammers, "маниджеммеры", выжиматели денег. Вот и всё. Так к ним и надо относиться. А наш Ту-134 - самолет!

2 Частный пилот MFS

А вы не собираетесь переучиваться на а или б?? (так просто спросил)

Так они и есть добыватели денег! И будет не очень хорошо, если наши авиастроители начнут безоглядно на собственные достижения копировать их философию конструирования...

2тявкнул.Действительно тявкнул.Так отчего же Вы в 60 не писали нашему руководству.

И будет не очень хорошо, если наши авиастроители начнут безоглядно на собственные достижения копировать их философию конструирования...

Полностью согласен. Но есть определенное давление со стороны компаний, и более всего со стороны ИКАО - там же многое подгоняется под возможности и технические решения западной авиапромышленности, это и ёжику понятно. Так что волей-неволей приходится насильственно переводить всё на западные "рельсы", хотя многим видно что это не оптимальный путь. Озадачивает иногда позиция молодых летчиков - еще и неба не нюхнули как следует, а уже кричат на каждом углу, что иномарки - это супер, а наши Ту и Илы - полное г... Плохо это, потому что несправедливо и неправильно. Была бы наша авиатехника полным г..., не выиграли бы наши Ла, Яки, Ту, Пе, Илы у их Мессеров, Фоккеров и Юнкерсов. И не летали бы американские истребители за нашим Ту-114, измеряя скорость - ну не могли поверить что винтовая машина летит с такой скоростью. Да и Ан-124, 224 - это что, тоже г...?

На А и Б не собираюсь - возраст не позволяет. Сколько можно будет - долетаю на 134, и всё... Так уж вышло, что время Ту-134 и мое время практически полностью совпали. Но я доволен, что так случилось. Будете смеяться, но я и сейчас хочу летать именно на Ту-134. Почему-то кажется, что пилоты других машин в глубине души завидуют мне, когда я поднимаюсь по трапу Ту-134 - на какой красавице летаю!

Знаете, а я б сейчас хотел бы слетать на 134-м... Ну или хотя б просто в кабине постоять немножко...вспомнилось бы былое. Семь лет как никак я отдал этому самолету. Конечно, Частный пилот MFS будет смеяться, он на них уже летает ого-го сколько, но мне вот только семь лет довелось. Правым. Потом подался за океан. Причины две, и одна из них - из Четырех Страшных Букв. Аббревиатура такая страшная :) Живу и работаю в Штатах уже одиннадцать лет, и очень, очень часто ностальгирую... Есть такое. Старый друг, штурман, с которым вместе летали на Ту3, переучился на пилота ("кнопочника" :)). Сейчас летает на Эрбасе, но по свистку тоже частенько ностальгирует.

Частный пилот MFS:

И будет не очень хорошо, если наши авиастроители начнут безоглядно на собственные достижения копировать их философию конструирования...

Полностью согласен. Но есть определенное давление со стороны компаний, и более всего со стороны ИКАО - там же многое подгоняется под возможности и технические решения западной авиапромышленности, это и ёжику понятно. Так что волей-неволей приходится насильственно переводить всё на западные "рельсы", хотя многим видно что это не оптимальный путь. Озадачивает иногда позиция молодых летчиков - еще и неба не нюхнули как следует, а уже кричат на каждом углу, что иномарки - это супер, а наши Ту и Илы - полное г... Плохо это, потому что несправедливо и неправильно. Была бы наша авиатехника полным г..., не выиграли бы наши Ла, Яки, Ту, Пе, Илы у их Мессеров, Фоккеров и Юнкерсов. И не летали бы американские истребители за нашим Ту-114, измеряя скорость - ну не могли поверить что винтовая машина летит с такой скоростью. Да и Ан-124, 224 - это что, тоже г...?

Слишком высокое самомнение!

Jelsoft:

И почему называют "б" кнопочным самолётом??? из-за того, что кнопок больше на автопилоте чем у ту-134??, так это только для удобства, чтобы сократить состав экипажа, не хочешь на кнопки нажимать, отключай автопилот с эшелона и крути себе на здоровье, на второго лётчика правда нагрузка возрастает, а так наслаждайся себе полётом, улучшай технику пилотирования, за штурмана телевизор показывает, вместо инженера- хошь автомат тяги не отключай, всё в твоих руках.

=====

Очень верно замечено.

До многих не доходит, что отличие Б от, скажем, Ту-134, не в том, что на нем кнопки есть, а в том, что есть возможность использовать намного большие уровни автоматизации - от уровня 0 - полностью ручного пилотирования - до уровня VNAV+LNAV+AUTOLAND.

Грамотный пилот обязан уметь пилотировать этот самолет на всех уровнях автоматизации. Однако, наши, российские, получив возможность нажимать на кнопки - понимают, что зарплата она одинакова - то ли ты на руках тренирушься, то ли кнопочки жмешь... И свое нежелание поддерживать навыки ручного пилотирования списывают на "кнопочность" самолета, поддерживая тем самым мифы и заблуждения в головах пилотов, оставшихся на советстких типах.

А когда автопилот отключается в не самых сложных условиях - получаем то, что получили.

Полностью согласен с denokan'oм. Даже дальше пойду: пилот, пересевший на иномарку с советской, но со взглядами а-ля "Ниче, ниче, здесь же только кнопочки давить, ручки цифрового автопилота крутить да худо-бедно читать чеклисты на этом ненавистном аглицком - и все, можно летать и бабки зарабатывать", не стремящийся улучшить навыки пилотирования, да если еще и с уверенностью "я вот на Як-42 в тааких условиях заходил, что здесь - уж точно справлюсь", смертник поневоле. А потом начинается: проспал вход в глиссаду, и понеслась - несанкционированный набор высоты, теряется скорость, выход на закритические углы, отклонение от посадочного курса, стремительное снижение на малой высоте ну и дальше... Ну да, конечно, FMS кривая и сырая, за рубежом наших учат плохо... Тысячу отмазок можно найти. Да только хрен там. "Криво" - это в первую очередь в собственных мозгах, а готовят летунов нормально. Самому нужно совершенствовать свои навыки, отодвигать подальше весь свой опыт на советских и самомнение, искать пути летать лучше. Вот с такими ребятами - с азартом самосовершенствующимися, повышающими свою грамотность, без снобизма в головах и завышенной самооценки, БЕЗ БОЯЗНИ МАШИНЫ НА КОТОРОЙ ЛЕТАЮТ, в конце концов - можно смело куда угодно летать за спинами, хоть в Антарктиду - довезут они... А к тем, кто боится трудностей и не хочет/не может изменить себя, знай я это изначально, за спину б не сел.

Любому типу самолета, вне зависимости от его поколения и уровня автоматизации, нужен Пилот. Простой оператор (эт который "кнопочник" и ничего больше не умеет), случись что, может убить этот самолет, и вместе с ним - убить пассажиров. Вот когда от презрения к "кнопочным самолетам" и "выжималкам денег" избавятся многие, кто на них летает и сами подтрунивают над собой, начнут относиться к технике более вдумчиво, серьезно - тогда не будет такого ужаса, как случай с Эрбасом Армавиа, как Пермь...

Простите, наболело. И чуток заипало слушать про "кнопочников" и "операторов ЭВМ". Поздно у нас уже, я спать отправляюсь.

Romeo:
Вот когда от презрения к "кнопочным самолетам" и "выжималкам денег" избавятся многие, кто на них летает и сами подтрунивают над собой, начнут относиться к технике более вдумчиво, серьезно - тогда не будет такого ужаса, как случай с Эрбасом Армавиа, как Пермь...

и как Франция?..

Romeo:
Простите, наболело. И чуток заипало слушать про "кнопочников" и "операторов ЭВМ".

Да и у нас наболело - сколько можно падать то? И чуток заипало читать бесконечные телеграммы Ространснадзора про жуткие косяки на Б и А: то без разрешения диспетчера взлетать начнут, то на встречный эшелон выскочат, то про шасси на посадке забудут, выкатывания то тут то там, и т.д., и т.п. То отказ навигации, то разгерметизация. По статистике - самые опасные самолеты. Потому что в идеологию этих машин заложено, что машина всё больше и больше думает и делает за пилота. Не учитывается элементарная человеческая психология - если можно не работать, то многие и не будут работать. И не надо говорить "пилотирование с помощью LNAV+VNAV+AUTOLAND". Какое это пилотирование, ё-моё! Скажите просто - использование самолета в таком-то режиме. Но не пилотирование же, ёлки-палки. А то я тоже начну говорить - пилотирование Ту-134 с помощью автопилота. Там тоже есть что покрутить и понажимать на АП, да еще и с головой это надо делать, а не просто цифирки выставлять, потому что АП совсем другой - чтобы его включить, надо вывести машину руками на нужный режим полета, да и сбалансировать хорошенько не помешает. Попади Гордиенко в ту пулковскую ситуацию на Ту (прохлопал ТВГ и пошел куролесить), спокойно отключил бы АП и сделал бы заход на руках, а не сидел бы и не смотрел, как его самолет крутит кренделя. Да и не прохлопал бы он глиссаду на Ту, потому что навигация и АБСУ Ту-134 прекрасно работают с пулковскими системами. А на Боинге пошли косяки. Ну не соответствуют эти машины нашим реалиям - и по квалификации летного состава, и по уровню техобслуживания. Когда пассажиром летаю, на российские Боинги просто не сажусь. Опасны они у нас. О чем кстати, коллег из АФЛ предупреждал, когда они Ту-134 с бравыми криками поснимали с линий и заменили их Боингами дочек - что ничего хорошего из этих маневров не выйдет. И не вышло - точнее, вышла Пермь.

Разговор слепого с глухим. ПЛюбой самолет может упасть. И не надо рассуждать, какой самолет чаще падает. Кащунство все эти рассуждения, ей Богу! А косяки делают пилоты, а не самолеты. К пилотам все претензии.

С уважением отношусь ко всем пассажирским самолетам. И мерию какой лучше летает: Боинг или Туполь. А комфорт пассажиров - это другой разговор. Да, Туполь многим уступает в комфорте. Даже его "собратьям" МД-эшкам.

Разговор слепого с глухим. Любой самолет может упасть. И не надо рассуждать, какой самолет чаще падает. Кащунство все эти рассуждения, ей Богу! А косяки делают пилоты, а не самолеты. К пилотам все претензии.

С уважением отношусь ко всем пассажирским самолетам. И не мерию какой лучше летает: Боинг или Туполь. А комфорт пассажиров - это другой разговор. Да, Туполь многим уступает в комфорте. Даже его "собратьям" МД-эшкам.

дык:
Разговор слепого с глухим. ПЛюбой самолет может упасть. И не надо рассуждать, какой самолет чаще падает. Кащунство все эти рассуждения, ей Богу! А косяки делают пилоты, а не самолеты. К пилотам все претензии.

Да-с, даже не знаю что и сказать... ПО Вашему мнению, анализ статистики авиапроисшествий - это кощунство? что то новое... :) Насчет претензий к пилотам - да, конечно, давно известно что ошибки пилотов дают большую часть авиапроисшествий. Но и на самолеты в России тоже кое-что приходится - ну чем виноваты пилоты что наш А-319 разгерметизировался в Е-бурге? или что отказывает навигация на наших Б и А в полетах по Европе? Всё надо анализировать, обо всем думать. А пассажиру важнее общая статистика - ему неважно почему машины бьются (из-за пилота или из за техники), ему важно какой самолет в целом надежнее с учетом всех факторов, статистически. У нас в России пока что надежнее Ту (стучу по дереву!).

"А косяки делают пилоты, а не самолеты. К пилотам все претензии."

Так, похоже, здесь я переборщил. И самолеты, бывает, тоже сами ломаются. Техника, как живой организм. Звиняюсь. Хотя, поздно каяться.

:)))

Частный пилот MFS:

дык:
Разговор слепого с глухим. ПЛюбой самолет может упасть. И не надо рассуждать, какой самолет чаще падает. Кащунство все эти рассуждения, ей Богу! А косяки делают пилоты, а не самолеты. К пилотам все претензии.

Да-с, даже не знаю что и сказать... ПО Вашему мнению, анализ статистики авиапроисшествий - это кощунство? что то новое... :) Насчет претензий к пилотам - да, конечно, давно известно что ошибки пилотов дают большую часть авиапроисшествий. Но и на самолеты в России тоже кое-что приходится - ну чем виноваты пилоты что наш А-319 разгерметизировался в Е-бурге? или что отказывает навигация на наших Б и А в полетах по Европе? Всё надо анализировать, обо всем думать. А пассажиру важнее общая статистика - ему неважно почему машины бьются (из-за пилота или из за техники), ему важно какой самолет в целом надежнее с учетом всех факторов, статистически. У нас в России пока что надежнее Ту (стучу по дереву!).

Статистику пусть ведут и анализируют те, которым это нужно. А забивать голову ей простым паксам и говорить им, что такой-то самолет - безопасный, это не дело. Все самолеты одинаково опасны и безопасны. Понятно, что каждый кулик свое болото хвалит. Но, пожелейте умы паксов. Тут и так каждую аварию так обсасывают, что народ уже без молитвы в самолет не садится.

Частный пилот MFS:

У нас в России пока что надежнее Ту (стучу по дереву!).

Уж, наверное, самый надежный в России - Ил-86.

Удивительно слышать от пилота (Частного пилота МФС) такие высказывания. Он явно забыл, что за штурвалами всех самолетов сидят люди. И почему то одни люди работают спокойно и безопасно на Ту, на А, на Б и на любом другом типе, а другие ищут оправдание своим кривым рукам - в первых буквах названия самолета.

Логика "Я Пастернака не читал, но порицаю" - это никуда не годится! Нельзя судить о выполнении полетов на современных самолетах, не поработав на них. Фразы "мои друзья..." - не в счет - это здорово перекликается с тем, что я написал выше - сели за кнопки и работать больше не хотим - это не есть освоить самолет.

Прилетают потом такие ребята в Римини, и выполняют "визуальный" заход с минимумом Circle to land, да еще и в выдуманной зоне визуального маневрирования. Да еще и с кучей косяков по технологии.

Зато с 1-м тушечным классом.

denokan:
Нельзя судить о выполнении полетов на современных самолетах, не поработав на них.

О выполнении полетов может и нельзя. А вот об их результатах - вполне. А результаты, увы, таковы, что напичканные электроникой до нельзя, "абсолютно безопасные" самолеты с пугающей регулярностью терпят загадочные катастрофы...

VS, абсолютно безопасный самолет - тот, что разобранный, без двигателей, лежит на авиакладбище и никуда уже не полетит. Ил-86 - самый безопасный? Ребят, молитесь на тех Летчиков, что потом и кровью умудрялись спасать эти аппараты и их пассажиров. Изучайте вы статистику, хотя бы немножко "заглядывая" между строк! Шарль де Голль говорил: "статистика - как мини-юбка: многое показывает, но скрывает самое важное". Ах, да. Еще. Да, каким бы смешным это не казалось глубокоуважаемым пилотам Ту и Илов, большая часть их опыта и знаний в кабине "иномарок" - нуль. Да, представляете, чтобы грамотно летать на этих, по вашему мнению, "летающих компьютерах", ВАМ, ах да, "даже ВАМ", многому нужно учиться. Философию свою и стереотипы, крепко в'евшиеся в голову, нужно менять. И нечего пиписками меряться - "у кого прямее руки, надежней самолеты и длиннее аргумент". Смысла этого не пойму. Летать надо нормально. А авиакомпаниям доблестным - не перегружать российских пилотов иномарок длинными MELами. Плоховато многие из них себя проявляют в нештатных ситуациях, а к-н неисправная система еще и запросто усугубить положение может. Прошу не обижаться denokan'a и других адекватных людей на этой ветке.

Тема вроде про ту-134... Или я ошибаюсь?

VS:
5++

Частный пилот MFS.
Оставьте, пож., телефон или какие-нибудь координаты-есть вопросы...

пока берут будет летать

УБЛка:
Частный пилот MFS.
Оставьте, пож., телефон или какие-нибудь координаты-есть вопросы...

Да пишите тут или личное сообщение на aviaforum.ru (у меня там такое же имя), если вопрос частный.

Частный пилот MFS.
Вопрос простой:у Вас можно еще полетать на ТУ-134 или где реально?
Лучше, конечно, пообщаться по тел.

Romeo:
Я в курсе, не первый десяток лет в аваиции. Только вот мне кажется, что в гражданской авиации процесс изменения философии управления ВС, все-таки, предпочтительнее эволюционный, а не радикальный, где опытным пилотам переучиваться надо кардинально, что само по себе вносит немалый элемент риска.
А насчет абсолютно безопасного самолета и патетического отношения к риску летания так это к тем, кто эксперементирует и летает сам, один. А тот, кто возит пассажиров должен философствовать по-другому.
Пилоты Илов "умудрялись" спасать пассажиров?
А у пилотов эрбаса на это не было возможности?
Извините - прогресс требует жертв!
Так пассажирам объяснять будете?

Вышеупомянутый Ил-86 очень серьезно "болен" , и это просто счастье, что их было потеряно так мало и ни одного - с пассажирами на борту. Счастье и мастерство летчиков. Эато закрепилась слава чуть ли не самого безопасного авиалайнера в мире. Это как раз тот случай, когда статистика не отражает реального положения вещей. Далее. Про пилотов уже многое было сказано. VS, вам напомнить катастрофы отечественных ВС вследствие ошибок экипажей даже в относительно простых ситуациях? Наверняка ведь сами знаете... Так что не все так однозначно. Ну и еще об "абсолютной безопасности". А кто и где вообще может ощущать эту "абсолютную безопасность"? Давайте мыслить глобальнее. По улицам-то ночами опасно ходить на своих двоих, куда уж там летать самолетами. Что сказать пассажирам? Разумеется, что они полетят на безопасном самолете, что все под контролем, что безопасность - приоритет компании. А вы считаете, нужно говорить "Ну, дамы и господа, если повезет - долетим", "А знаете, самолетов того типа, на котором вы полетите, разбилось уже 6. Вы ведь не любите число 7? И мы тоже, потому давайте все помолимся и да хранит нас Бог!"?

Простите, конечно, утрировал. У пилотов не должно быть перед вылетом сомнений, неуверенности. Но они должны не задвигать эти сомнения подальше и лгать, что все ОК, а улучшать свои навыки-то. Чтоб не бояться ни машины, ни незнания того-то и того-то.

Да забодал этот свисток - полысели все! Сначала при приближении звон в ушах, что мочи нет рядом стоять, потом, как хвостом повернётся, - весь ливер содрогается! А уж когда над ухом каждые 5 минут взлетают эти человеконенавистнические изделия .....!!!! Домой приходишь - голова, что жбан из чугунины!
Даёшь кнопкодавов!

2 Romeo:
Вы в чем меня убеждаете? Я прекрасно осведомлен о летных происшествиях прошлых лет. Я не о том речь веду - самолеты следующего поколения должны быть безопаснее предыдущего, а для этого все новое должно вводиться очень осторожно и обоснованно, а традиционное совершенствоваться именно на основе опыта. Что, увы, не всегда просматривается.

Лет 10 назад возникал вопрос о ремоторизации Ту-134. И двигатель был, Д-436Т кажется, и желающие. Но КБ отказалось категорически. Сказали, что если ремотиризируют 134, то 334 не сделают никогда.
А поставить их на УБЛы, так до сих пор бы зарубеж летали. А как ВИП вариант, то по соотношению надёжность/цена/комфорт равных ему в России нет. А 334 как не было, так и нет.
По поводу спора между "штурвальщиками" и "кнопочниками", то кажется мне, что штурвал, он как "фильтр тонкой очистки" работает. Дерьмового пилота на левое кресло не пропустит.
Если конечно "по честному".

на тушке залез на 10 или на 11 и трава не расти а бобик на 9 тыщах со своей экономией...и как они там только чай пьют.задний привод комфортней летал на бобике пассом кидает его как сраный веник, надо бы переучиватья да не очень хочется.старый, шумный но все равно лучший.чудо аэродинамики.

Самолет сделаный на базе бомбардировщика- плохим быть не может!

А чем-же так серьезно болен ИЛ-86???

Алексей

2 Romeo: А про Ил-86, пожалуйста поподробнее. Насколько мне известно, был инцидент в 91-м году со стабилизатором, после которого ввели шаговый механизм его перекладки. И это реальный косяк, который исправили. А что до сих пор "кривое"?